本刊2010年第11期以“白平叫板閻崇年”為題，對山西大學副教授白平與閻崇年官司一事進行了報道。根據(jù)掌握的情況，北京市朝陽區(qū)人民法院已于2010年6月2日對此案進行了開庭審理。目前，案件審理仍在進行中，本刊將繼續(xù)關(guān)注。

據(jù)了解，5月30日，山西大學副教授白平從太原抵達北京后，便與他的代理律師王德怡取得聯(lián)系，二人前往國家圖書館調(diào)閱了清人張吉午《康熙順天府志》一書的微縮本，對已挑出的錯誤逐字進行比對，全部核實了一遍。經(jīng)過整理，白平在閻校本《康熙順天府志》一書中新發(fā)現(xiàn)錯誤70處，繼而再次向法庭增加訴訟請求，將獎勵要求由62萬元變更為69萬元。

閻崇年:沒有發(fā)布過懸賞廣告

2010年6月2日上午9時許，備受關(guān)注的閻崇年“挑出一個錯，獎金1000元”的“懸賞門”案件在北京市亞運村法庭開庭審理。但是“懸賞門”的主角之一閻崇年并沒有親自到庭，其律師稱，閻崇年近期身體不適，“畢竟是個70多歲的老人了”。

當天，挑錯者白平與閻崇年的代理人進行了庭前證據(jù)交換。

在證據(jù)交換中，閻崇年的代理律師這樣解釋“一字千元”的由來:閻崇年從來沒有委托任何媒體發(fā)表過懸賞廣告，所謂“挑錯給酬金”的說法，只是閻崇年與“一字千元”作者——《北京晨報》記者劉婷之間聊天時的約定，并不是針對廣大讀者的懸賞廣告。

2009年9月9日，《北京晨報》《北京日報》《北京青年報》《新京報》的4位記者前往閻崇年家喝茶時，聊起了閻新近校注出版的《康熙順天府志》。談及此書已經(jīng)校勘了12遍，閻崇年還要再請專家協(xié)助校注。就這樣，引出了此書出版后還可能有錯誤的話題?！侗本┏繄蟆酚浾邉㈡瞄_玩笑地說也要幫閻崇年挑錯，閻當即表示歡迎。

劉婷開玩笑說，若挑出錯誤，要閻崇年付款1000元作為酬謝。

當時，閻崇年認為劉婷根本沒有時間去讀《康熙順天府志》，也就笑著答應了這一要求。此番聊天之后，以上4家報紙各自發(fā)稿，介紹此書，但并未造成多大影響。閻崇年發(fā)現(xiàn)劉婷將二人之間的約定登在報紙上。由于怕影響劉婷，所以沒有深究。

但是，半年之后，學者任炳卻借“挑錯給酬金”一事，專門在《北京日報》上發(fā)表文章，《京城學界正氣——贊閻崇年先生的勇敢之舉》，再將“挑出一處錯，獎金1000元”推到一個新高潮。北京社會科學院滿學研究所研究員閻崇年的兒子閻天說:“這個作者宣稱閻崇年曾經(jīng)‘公開聲明’，這四個字卻是他最先提的，后來被白平硬安在閻崇年身上;這篇評論連我父親的姓都寫錯了，非常不嚴肅，一看就靠不住，卻被白平當成了‘信賴’懸賞存在的根據(jù)?！?/p>

閻崇年認為，白平先生正是受以上宣傳影響，沒有核實真?zhèn)?，濫用訴訟權(quán)，令其陷入不必要的訴訟糾紛之中。

“我父親先是‘被懸賞’，后又‘被炒作’。他一直沒有正面回應，是覺得白平進行人身攻擊、金錢勒索，唯獨和‘學問’不沾半點邊。”閻天說。

白平:不忍心再挑下去

“懸賞廣告是閑聊，是玩笑，只針對一位記者”，面對此說法，白平回應:“請4位記者到家中喝茶，是閻的一場公關(guān)宣傳活動，是想保持出鏡率與熱度。”劉婷記者的文章見報后，閻崇年為什么不要求澄清，給予更正。

白平的律師王德怡，是北京合川律師事務所的律師。他認為這種說法是不負責任的。“沒人質(zhì)疑就是懸賞，有人質(zhì)疑就是針對記者一個人的玩笑?”

懸賞廣告的證據(jù)提交過后，便是對白平挑出的錯誤證據(jù)的提交與質(zhì)證。閻崇年的代理人以不變應萬變:目前的錯誤均為白平一家之言，是否構(gòu)成錯誤，沒有第三方的認定，暫時不能認定為錯誤。應當由法院委托一家機構(gòu)予以認定。

“咱不說句讀，咱說錯別字，那還需要專家去認定嗎?”白平的另一位代理人趙海當庭陳述理由:“語言發(fā)展是有規(guī)律可循的，如果沒有標準，那每年的高考古文的標準答案是咋出來的?”

“我真不忍心再挑下去了!”走出法庭，白平感覺這事有些可笑。但是，他更希望閻崇年能站出來，與他進行直接交流溝通解決此事。

“為什么我狠狠抓住不放手?” 6月7日，白平說，他“較真”的原因在于:“這本書錯誤多、質(zhì)量差，對大眾是一種欺騙，我要用張揚的方式提醒大家注意;再者，名人也不該亂說話，濫用媒體資源，從中不當?shù)美！?/p>

事件發(fā)展至今，如果不是白平將閻崇年告上法庭，想必閻崇年也不會對其“挑出一個錯，獎金1000元”的言論當真，而且即便是到了法庭上，閻崇年的表現(xiàn)似乎也沒有把他大作中的錯誤當真。白平也并不是為了獎金而起訴，他說，“我是讀書人，從教的30年，一直踏實做學問。我就是想讓他知道什么是讀書人!”這其實只是維護一個知識分子最起碼的那點學道尊嚴。

《北京晨報》記者:報道沒有問題

據(jù)了解，對于閻崇年《答辯狀》中提到的“并沒有公開懸賞”，《北京晨報》記者劉婷表示“一切以報道為準”“報道沒有問題”。

另外還有兩位記者也曾到閻崇年家中聊天。其中一位記者回憶說，以當時的語境和閻崇年說話的語氣而言，“懸賞”不像是開玩笑。另一位記者則表示已經(jīng)記不清楚了。

背后的思考

閻崇年如果認為媒體誤解了他的意思，應當及時澄清事實，為何不置可否，任人以訛傳訛呢?

閻崇年解釋說，本想要求予以更正，但考慮到不要影響劉婷本人，就采取了息事寧人的態(tài)度，沒有繼續(xù)追究。這樣的解釋恐怕無濟于事，遷就了媒體，卻不代表公眾不會拿“千金買錯”的懸賞令當真。

事實上，白平教授也不是一開始就要告閻崇年的。本刊上期采訪白平時，白平就表示過，他是抱著湊趣的心態(tài)買一本書翻看，沒想到發(fā)現(xiàn)了多處錯誤。但他將問題反饋后，始終沒有得到閻崇年任何答復。白平表示，他為了獲得應有的平等對話的權(quán)利，才將閻崇年告上了法庭。閻崇年至少應該拿出誠懇的態(tài)度和白平進行平等對話。

閻崇年的行為讓人想起了宋祖德。宋祖德在博客上大放厥詞，終于被較真的謝晉遺孀告上法庭。就在案子進入審判程序的關(guān)鍵時刻，宋祖德突然改口稱有關(guān)文章不是他寫的，是“黑客”陷害他?？上Т蚬偎静皇莾簯?，豈是你想怎么解釋就怎么解釋的?最終，宋祖德還是老老實實接受判決，履行了賠償、道歉等法律義務。

閻崇年為什么也像宋祖德一樣，都被人告上法院了，才忽然宣稱自己沒發(fā)布過“千金買錯”的懸賞廣告?這無異于跟公眾開了個玩笑。也正如白平教授所指出的，因陷于訴訟，閻便企圖將責任推卸給記者及其所在的媒體，這實際上是在愚弄公眾的智商和理解水平。就算最終法院判白平敗訴，或由劉婷及其所在的媒體承擔責任，事情也未必能輕松了之，閻崇年的做法也不能完全令人信服。

閻崇年的所作所為只能證明，如此簡單的信條要實踐起來也是很困難的。很多人以娛樂的心態(tài)看待此事，白平似乎也被當作了堂吉訶德式的喜劇性角色。其實，這也正是當今社會的可悲之處。已經(jīng)視學人的道德墮落為常態(tài)，并對任何道德斗士的行為不抱任何希望。無論是學風的墮落還是匡扶學風的努力，均遭到了一致的否定。這種現(xiàn)實對白平這樣的讀書人來說相當不公平。

有些人為商業(yè)等利益訴求而令社會喪失了對學術(shù)界的信任，這樣的惡果卻需要所有的讀書人來承擔。然而，不管處于一個怎樣荒誕的社會語境中，學界的救贖都不能不做，白平的認真與純粹終究會得到社會的認可與尊敬。

在學界流傳的古老信條是“做學問即做人”。其意思大概就是，做人不老實，做學問又會怎樣呢?