近見有“奇文”赫然宣稱：“要教師‘淡泊名利’是偽話題。”（見2010年4月14日《教師報》）論者以為：“教師追逐名利，其實正是熱愛教育事業(yè)，刻苦鉆研教育藝術(shù)，銳意進行改革創(chuàng)新的表現(xiàn)”“《教育綱要》應(yīng)該在制訂和鼓勵教師如何追逐名利上下工夫才是”云云，恕不一一贅引。

為人處世是“追逐名利”還是“淡泊名利”，原屬個人信仰，各隨其便就是，并不值多議。但在“上帝”死了，“大師”沒了，中國知識分子數(shù)千年來塑造、尊崇的“淡泊名利”的品格被“金錢”這門大炮轟然摧毀的眼下，倒亦不妨饒舌幾句。

竊以為教師從事著的是一份雖說待遇一般，但吃穿不愁，排行老九，但還算“陽光”的職業(yè)，是全不必仰視官員、老板與某些自以為是的家長的臉色而摧眉折腰的，也大可不受世俗所累而自我瀟灑的——只要你愿意。但因為說“要教師‘淡泊名利’是偽話題”，于是乎“問題”就來了——那位“愛滿天下”，萬世景仰的“捧著一顆心來，不帶半根草去”的陶行知先生是否就成了“偽君子”，因為他并不“追逐名利”卻故作“清高”？

有同行亦曾高調(diào)說：既然選擇了“教師”職業(yè)，也就意味著選擇“清貧”。我倒是以為：與其說“選擇清貧”，倒不如說“選擇清高”。因為在我想來：在這黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴、污水滿地、歪論泛濫的世界里，抑或你只有潔身自好，“清高”了，“淡泊”了，你才有可能擋得住種種誘惑與歪論而活得像個人樣，也才有可能挺直腰板在三尺講臺上傳道、授業(yè)、解惑，而不自輕自賤。有句格言叫“人到無求品自高”，故而在這個世界上，還想活得像個人樣，大概亦唯此一信奉為有效了。

又因為“要教師‘淡泊名利’是偽話題”，故而什么“論文抄襲”“有償家教”“以罰代教”“十官員九名師”“為評職稱使拳腳”，等等等等，一切的茍且都是可以在“追逐名利”的大旗下公然風(fēng)行的，因為我們是“熱愛教育事業(yè)”的！有時想想：人們把“教師”視為三大“最缺德”職業(yè)之一，是否因為我們先自毀了形象，活得如此不堪！

論者以為：“如果政府設(shè)重金獎勵優(yōu)秀教師，榜樣的力量是無窮的，必定有很多教師紛紛效仿，積極奮進，這豈不是國家之幸？”然在筆者看來，這恐怕也是一廂情愿的美妙設(shè)想——“先驗”的東西往往經(jīng)不起現(xiàn)實的錘擊！誠然，“名利”貌似是個“好東西”，但你追它、逐它，便很可能讓你丟靈魂，折腰桿。小心“欲望”這頭野獸，它會把你撕得粉碎！

若“淡泊名利”是偽話題，那么，“不義而富且貴，于我如浮云”的孔夫子，“不為五斗米而折腰”的陶潛兄，還有那位“我都姓‘錢’一輩子了，還要錢做什么”的鐘書先生，一切視“名利”為“人盡可夫的娼妓”（莎士比亞語）的潔身之士，就都成傻子、瘋子、迂夫子了。

功名一時，氣節(jié)千載，孰取孰棄，恐怕只能捫心自問。聊可慰藉的是：古往今來批判“名利場”的著作無數(shù)，還未見有“追逐名利”的片言只字流傳下來——估計日后也不會有。

人活著，總要有點古意，有點看破，方有立身之本，立足之根，尤在身為人師者。一切以“名利”作標(biāo)的物的“身外之物”，是早晚要“歸零”的，真是“一事無成人漸老，一錢不值何消說”！

（選自《雜文報》2010年8月17日，有刪改）

理解鑒賞

淡泊與寧靜，這是同一種境界。如果人能悟到淡泊、寧靜的真諦和奧妙，那就不會再被生活所累。然而在當(dāng)今這樣一個被不少人叫囂“金錢至上”“金錢萬能”的時代，人們要想守住道德的底線，守住心靈的家園，似乎顯得頗為困難。而對那些每個月拿著微薄工資，卻又不得不面對昂貴的房貸、日益增長的物價的教師來說，更是難上加難。難道“淡泊名利是‘偽話題’”就真的成立了？本文從《教師報》發(fā)表的一篇關(guān)于“要教師‘淡泊名利’是偽話題”入手，然后運用假設(shè)逐一推翻“論者”的結(jié)論，從而確立自己明確的觀點——人活著，總要有點古意，有點看破，方有立身之本，立足之根。文章立意深遠，緊扣時代脈搏，符合國家發(fā)展所提出的和諧之道。

思考探究

1.作者在文中倡導(dǎo)“人活著，總要有點古意，有點看破，方有立身之本，立足之根”。你覺得在當(dāng)今社會，有必要無欲無求、淡泊名利嗎？又怎樣才能做到淡泊名利？

2.對“教師追逐名利，其實正是熱愛教育事業(yè)，刻苦鉆研教育藝術(shù)，銳意進行改革創(chuàng)新的表現(xiàn)”“《教育綱要》應(yīng)該在制訂和鼓勵教師如何追逐名利上下工夫才是”這一觀點，你贊同嗎？為什么？

3.根據(jù)你對文章的理解，并結(jié)合自己的生活體驗，談?wù)剬Α懊钡睦斫狻?/p>

【歐陽睿/供稿】