只靠教育部門自己完成改革，不可能!

在我看來，不僅僅是要改革高校體制、中小學(xué)體制，更重要的是要改革教育行政管理體制。居于上位的政府首先要放權(quán)

關(guān)系中國教育未來10年的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》(公開征求意見稿)(以下簡稱《綱要》)已于日前公布。

本刊特此專訪了北京理工大學(xué)文學(xué)院教授、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長楊東平，他認(rèn)為《綱要》在教育去行政化、選拔人才、完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度等方面，提出了很多頗為重要的改革目標(biāo)，但還缺乏具體的實(shí)施路徑。

實(shí)習(xí)記者 印青

1

此次《綱要》有哪些調(diào)整?

楊東平:《綱要》提出，提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出，2012年要達(dá)到GDP的4%;針對高校行政化嚴(yán)重的現(xiàn)象，明確指出“推進(jìn)政校分開、管辦分離，逐步取消學(xué)校的行政級別和行政化管理模式”;對于高考改革問題，提出要向招生選拔多元化方向發(fā)展。

2

教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%的目標(biāo)能實(shí)現(xiàn)嗎?

楊東平:我認(rèn)為完成這個(gè)目標(biāo)沒有爭議。爭論的焦點(diǎn)，其實(shí)集中在2020年，因?yàn)椤毒V要》需要回答到2020年的教育問題。大多數(shù)教育界人士主張2020年教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)占到GDP的5%，但財(cái)政部、發(fā)改委等政府部門強(qiáng)烈反對，他們認(rèn)為不切實(shí)際。

3

他們?nèi)绾谓忉尅安磺袑?shí)際”?

楊東平:按照財(cái)政部副部長丁學(xué)東的說法，教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重，還取決于財(cái)政收入占GDP的比重。我國2009年財(cái)政收入占GDP的比重是20.4%，低于各國平均水平10個(gè)百分點(diǎn)左右，這制約了教育經(jīng)費(fèi)比例的提高，不能用西方標(biāo)準(zhǔn)衡量我國的情況。

4

您認(rèn)同這種說法嗎?

楊東平:這就是我們需要跟政府部門討論的。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出，國家公布的財(cái)政收入是指計(jì)劃內(nèi)的收入，但政府還有相當(dāng)大比例的計(jì)劃外收入，如果通過財(cái)政體制改革把計(jì)劃外收入納入公共財(cái)政，財(cái)政收入就會大幅度提高。

另一方面，西方高福利國家財(cái)政收入占GDP的比例較高;政府財(cái)政支出項(xiàng)目又比中國多，公民社保也放在政府支出里面，而中國還不是這樣。所以問題并不像他們解釋的那樣簡單。

5

高校行政化有哪些不利影響?

楊東平:高校行政化是高?，F(xiàn)存問題的主要源頭，像教育質(zhì)量低下、缺乏活力、效率不高、教育腐敗，是影響高校學(xué)術(shù)水平、教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)主要因素。

6

此次《綱要》開始觸及到高校的“去行政化”問題，您怎么看?

楊東平:作為中央綱領(lǐng)性的文件，這還是第一次提出“去行政化”，過去對此一直回避。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們的體制改革在大踏步地往前走，但在教育領(lǐng)域，我們還沒動。

7

為什么一直沒有根本改變?

楊東平:有關(guān)方面一直只在教學(xué)層面上談改革，不談體制問題，而中國教育的主要弊端就是計(jì)劃體制。在我看來，不僅僅是要改革高校體制、中小學(xué)體制，更為重要的，是改革教育行政管理體制。居于上位的政府首先要放權(quán)。

8

我國現(xiàn)存的教育行政狀態(tài)是怎樣的?

楊東平:公眾現(xiàn)在的說法就是“教育部辦大學(xué)，教育局辦中小學(xué)”，是“教育部辦學(xué)”，或者是“教育局辦學(xué)”，而不是“教育家辦學(xué)”。大學(xué)全部歸教育部直接發(fā)號施令，大學(xué)的整個(gè)發(fā)展、規(guī)劃、考績、評價(jià)，全都是教育部說了算;中小學(xué)的校長由教育局委派，校長只要照章辦事就可以了。這就是行政化，校長就成為一個(gè)沒有頭腦、上通下達(dá)的行政官員，他當(dāng)然就不可能成為教育家，不可能出現(xiàn)百花齊放的局面。

9

要教育部門對自己改革，不容易呢。

楊東平:所以我們強(qiáng)調(diào)教育行政改革，強(qiáng)調(diào)問責(zé)制。不建立健全的問責(zé)制和社會參與的制度，只靠教育職能部門自己完成這項(xiàng)變革，不可能，也不現(xiàn)實(shí)。

10

您對《綱要》整體作何評價(jià)?

楊東平:一個(gè)是有改革色彩，改革性比之前的版本有所增強(qiáng);再就是覆蓋面比較廣，學(xué)前教育、民族教育都有所涉及。能將 “去行政化”寫入文本中，是一個(gè)進(jìn)步。但對于建立問責(zé)制，只是一筆帶過，沒有可操作性。我們希望能制定一個(gè)時(shí)間表， 3年、5年、8年、10年，分別要達(dá)到什么程度?必須是可以考核、評價(jià)及問責(zé)的。