陳志軍

2019年9月5日，上交所公告了科創(chuàng)板上市委2019年第21次審核會(huì)議結(jié)果，不同意國(guó)科環(huán)宇（以下亦稱「發(fā)行人」）發(fā)行上市。繼首單被中國(guó)證監(jiān)會(huì)做出不予註冊(cè)決定的恒安嘉新後，國(guó)科環(huán)宇成為首單因上交所不同意發(fā)行上市申請(qǐng)而終止審核的企業(yè)。註冊(cè)制的開放性、包容性給予了企業(yè)更多的自由，但不意味著報(bào)了材料就萬事大吉，不審核了，一連兩家企業(yè)的折戟引起了市場(chǎng)對(duì)於註冊(cè)制審核標(biāo)準(zhǔn)的探討。

從2019年4月12日國(guó)科環(huán)宇的上市申請(qǐng)被受理至9月5日審議結(jié)果的公告，5個(gè)月共經(jīng)歷3輪問詢，上市委關(guān)注了發(fā)行人股權(quán)激勵(lì)問題、業(yè)務(wù)外包問題等，其中重點(diǎn)關(guān)注了發(fā)行人的三項(xiàng)重點(diǎn)問題：直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作的規(guī)範(fàn)性和內(nèi)部控制制度的有效性，和關(guān)聯(lián)交易的公允性。

獨(dú)立性存疑——直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力和關(guān)聯(lián)交易的公允性

國(guó)科環(huán)宇在獨(dú)立性方面存在的主要問題是，客戶集中度高，關(guān)聯(lián)交易比重大。發(fā)行人主要業(yè)務(wù)模式之一是重大專項(xiàng)承研，該類業(yè)務(wù)系基於國(guó)家有關(guān)部門的計(jì)畫安排，由發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方（單位D，根據(jù)資訊披露豁免規(guī)則，發(fā)行人未披露其名稱）分解、下發(fā)任務(wù)，研製經(jīng)費(fèi)通過有關(guān)部門、單位A（根據(jù)資訊披露豁免規(guī)則，發(fā)行人未披露其名稱）逐級(jí)撥付，未簽署相關(guān)合同。發(fā)行人的重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)收入來源於撥付經(jīng)費(fèi)，該項(xiàng)業(yè)務(wù)收入占發(fā)行人最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度收入的比例分別為35.38%、25.08%、31.84%。

首先，單位A作為國(guó)科環(huán)宇的排名前二的重要客戶、關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)銷售占比較大，報(bào)告期初高達(dá)6 6 . 8 2 %，但其關(guān)聯(lián)關(guān)係因涉及國(guó)家秘密而被豁免資訊披露，未能在招股說明書（申報(bào)稿）中進(jìn)行披露；其次，關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)問題，發(fā)行人改制後及時(shí)對(duì)報(bào)告期內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了審議，獨(dú)立董事亦發(fā)表了肯定意見，定價(jià)依據(jù)也有所說明，但其提供的解釋仍不足以消除上市委對(duì)其定價(jià)公允性的質(zhì)疑。

內(nèi)控制度不完善——會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作的規(guī)範(fàn)性和內(nèi)部控制制度的有效性

發(fā)行人2019年3月在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌融資時(shí)披露的經(jīng)審計(jì)2018年母公司財(cái)務(wù)報(bào)告中淨(jìng)利潤(rùn)為2786.44萬元（人民幣，下同），2019年4月申報(bào)科創(chuàng)板的母公司財(cái)務(wù)報(bào)告中淨(jìng)利潤(rùn)為1，790.53萬元，兩者相差995.91萬元。前述淨(jìng)利潤(rùn)差異的主要原因是，發(fā)行人將2018年12月收到的以前年度退回企業(yè)所得稅、待彌補(bǔ)虧損確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)，從一次性計(jì)入2018年損益調(diào)整為匹配計(jì)入申報(bào)期內(nèi)相應(yīng)的會(huì)計(jì)期間，其中調(diào)增2018年所得稅費(fèi)用357.51萬元、遞延所得稅費(fèi)用681.36萬元，合計(jì)影響2 0 1 8年淨(jìng)利潤(rùn)-1038.87萬元。發(fā)行人應(yīng)收賬款賬齡劃分和成本費(fèi)用劃分不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致兩次申報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表成本費(fèi)用多個(gè)科目存在差異。兩次披露時(shí)間上僅相差一個(gè)月，且由同一家審計(jì)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告。

通過會(huì)計(jì)處理調(diào)節(jié)業(yè)績(jī)向來是公司首發(fā)上市的敏感問題，儘管在國(guó)科環(huán)宇的財(cái)報(bào)中，本是出於反應(yīng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)核算的真實(shí)面目的考慮進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整，處理的結(jié)果是淨(jìng)利潤(rùn)的減少，卻反映出了其在調(diào)整前會(huì)計(jì)處理的不規(guī)範(fàn)問題。但更重要的問題是發(fā)行人並沒有主動(dòng)披露這一問題，在公司運(yùn)行中這類會(huì)計(jì)處理雖然常見，但必要的程序和披露義務(wù)均是需要履行的；在註冊(cè)制中應(yīng)當(dāng)在招股說明書中第一時(shí)間予以披露，而不是等到「媒體關(guān)注」、上交所發(fā)現(xiàn)後再一一說明。

科創(chuàng)板初設(shè)至今剛過半載，從恒安嘉新到國(guó)科環(huán)宇，從證監(jiān)會(huì)不予註冊(cè)到上交所不同意發(fā)行上市，各市場(chǎng)主體都在時(shí)刻關(guān)注著註冊(cè)制下的審核尺度。從國(guó)科環(huán)宇的前車之鑒來看，即使業(yè)務(wù)類型「擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出」，也不能輕視具有穩(wěn)定的商業(yè)模式的重要性，無論是審核制還是註冊(cè)制，獨(dú)立性、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和內(nèi)控制度的有效性，都是保證上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商業(yè)模式穩(wěn)定的關(guān)鍵點(diǎn)?！敢婪ǔ浞峙锻顿Y者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的資訊，所披露資訊必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏」，以資訊披露為核心的註冊(cè)制，無疑對(duì)發(fā)行人資訊披露的要求有著更高的標(biāo)準(zhǔn)，資訊披露不僅要全面、更要主動(dòng)，不要抱著試探的心態(tài)在審核底線附近徘徊。