二○○九年底，農(nóng)業(yè)部下屬的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)頒發(fā)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，很快引發(fā)了一場關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的爭論。

今年三月十日，一些學(xué)者發(fā)布了《關(guān)于暫緩?fù)茝V轉(zhuǎn)基因主糧的呼吁書》，我是第一批簽名人之一。呼吁書產(chǎn)生了很大的反響，支持的很多，反對(duì)的也不少。最常見的指責(zé)是:這些簽名人都是文史哲領(lǐng)域的學(xué)者，沒有一個(gè)轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥虼?，他們的建議沒有價(jià)值。的確，在發(fā)起者中，只有蔣高明是中國科學(xué)院植物研究所的研究員，不過他的專業(yè)是生態(tài)學(xué)。那么，作為人文學(xué)者，到底是否有能力對(duì)這一問題做出判斷?

首先要提出的是，推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的問題到底有多大成分是科學(xué)問題?如果我們需要征求專家的意見，誰是專家?

呼吁書提出了四點(diǎn)理由:一、中國并不擁有轉(zhuǎn)基因主糧的核心專利，根據(jù)他國教訓(xùn)，我們將會(huì)受制于人;二、轉(zhuǎn)基因作物并不能提高產(chǎn)量;三、轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人體健康有潛在危害，對(duì)生態(tài)環(huán)境有潛在危害;四、主糧問題涉及國計(jì)民生，子孫后代，公眾有知情權(quán)。

四點(diǎn)理由涉及不同的專業(yè)領(lǐng)域。第一點(diǎn)關(guān)乎專利之有無及其后果，這不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)問題。第三點(diǎn)涉及到人和生態(tài)，即轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入大田，會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生什么影響，這是個(gè)生態(tài)學(xué)問題。第四點(diǎn)是公民權(quán)利問題。

再來說第二點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因作物能否提高產(chǎn)量?蔣高明指出，提高產(chǎn)量的因素很復(fù)雜，種子僅是其中之一。另外，所謂提高，是個(gè)相對(duì)量。

主糧作物的轉(zhuǎn)基因研究及種植涉及政治、經(jīng)濟(jì)、國家戰(zhàn)略，涉及科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)關(guān)系等諸多問題;因此，專家的觀點(diǎn)和判斷，就不一定僅僅是從事轉(zhuǎn)基因作物研究的科學(xué)家了。

目前，轉(zhuǎn)基因作物支持者的主要理由如下:一、能夠使糧食增產(chǎn);二、能夠減少農(nóng)藥的使用;三、與雜交作物只有量的差異;四、與傳統(tǒng)作物“實(shí)質(zhì)等同”，所以對(duì)人不應(yīng)該有害;五、對(duì)生態(tài)的影響目前尚不能證明;六、轉(zhuǎn)基因是科學(xué)，科學(xué)無禁區(qū)——“轉(zhuǎn)基因好不好，轉(zhuǎn)了才知道。”對(duì)于這類問題，我們需要一個(gè)方法，能夠超越具體的專業(yè)的科學(xué)論證，讓更多的人，對(duì)于轉(zhuǎn)基因問題以及類似的科學(xué)問題，獲得判斷的能力。

歷史可以提供一種方法，讓不懂科學(xué)的普通人做出自主的判斷。

上世紀(jì)六十年代，印度從洛克菲勒基金會(huì)設(shè)在墨西哥和菲律賓的研究機(jī)構(gòu)引進(jìn)了美國農(nóng)學(xué)家培育出來的“高產(chǎn)”小麥和水稻，以及與之配套的化肥、農(nóng)藥、機(jī)械化灌溉技術(shù)等新的農(nóng)業(yè)形態(tài)，糧食產(chǎn)量大幅度提高，不僅迅速實(shí)現(xiàn)了糧食自足，甚至成為糧食出口國。這就是所謂的“綠色革命”。

綠色革命同時(shí)也在東南亞、南美等發(fā)展中國家發(fā)生。初看起來，增產(chǎn)的糧食完全是技術(shù)進(jìn)步的賜予?？茖W(xué)家為此獲得了普遍的贊譽(yù)，在墨西哥培育了高產(chǎn)小麥的美國植物學(xué)家諾曼·布勞格(Norman Borlaug)還獲得了一九七○年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。工業(yè)化農(nóng)業(yè)被賦予了先進(jìn)、現(xiàn)代化等意識(shí)形態(tài)話語，在全世界迅速蔓延。

然而，三十年后，嚴(yán)重的后果出現(xiàn)了。土地板結(jié)，河流污染，地下水水位下降，農(nóng)作物物種日趨單一，農(nóng)田周邊的生物多樣性退化，傳統(tǒng)農(nóng)作物與本地環(huán)境構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)(昆蟲、鳥、蚯蚓以及微生物等)遭到致命的破壞。化肥和農(nóng)藥的用量在增長，產(chǎn)量卻在下降。

印度學(xué)者范達(dá)娜·席瓦指出，所謂的增產(chǎn)是從別處“偷”來的?！耙坏┛紤]到耕種作物的總產(chǎn)量，產(chǎn)量的增加就不復(fù)存在?！←溁蛴衩椎氖粘稍黾悠鋵?shí)就是借助竊奪農(nóng)畜和土壤生物的食物得來的。由于農(nóng)畜和蚯蚓是糧食生產(chǎn)的搭檔，竊奪了它們的糧食，就不可能長期維持糧食的產(chǎn)量，也就意味著暫時(shí)的收成增加并非是可持續(xù)的?！?席瓦:《失竊的收成:跨國公司的全球農(nóng)業(yè)掠奪》，上海人民出版社二○○六年版)

中國在上世紀(jì)八十年代之后大規(guī)模引進(jìn)工業(yè)化農(nóng)業(yè)。雖然晚了十幾年，也曾表現(xiàn)出同樣的后果。

在中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)中，農(nóng)田與周邊環(huán)境是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)。工業(yè)化農(nóng)業(yè)則割裂了農(nóng)作物與周邊環(huán)境的關(guān)聯(lián)，使之成為本地生態(tài)的異類。農(nóng)作物所依靠的化肥、農(nóng)藥以及灌溉抽取的地下水，都來自本地生態(tài)之外。糧食，作為工業(yè)化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品，也注定和其他工業(yè)產(chǎn)品一樣，會(huì)大量消耗資源，污染環(huán)境，破壞生態(tài)。

三百年來的工業(yè)文明造成了人與自然關(guān)系的嚴(yán)重對(duì)立，全球性的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)威脅到了人類的生存。轉(zhuǎn)基因作物是工業(yè)化農(nóng)業(yè)的延續(xù)和發(fā)展，是工業(yè)化農(nóng)業(yè)的更精致的形態(tài)。按照歷史的邏輯，更高的技術(shù)要求更精致的人工系統(tǒng)，因此造成與本地生態(tài)更嚴(yán)重對(duì)立的可能性非常大。這樣，基于工業(yè)文明的歷史，基于工業(yè)化農(nóng)業(yè)的歷史，我們應(yīng)該能夠?qū)D(zhuǎn)基因作物可能導(dǎo)致的生態(tài)問題做出預(yù)判。

“綠色革命”的始作俑者布勞格先生不愿承認(rèn)綠色革命的失敗，然而，他又認(rèn)為，人類需要更多的糧食，所以要發(fā)動(dòng)第二次綠色革命——全面推廣轉(zhuǎn)基因種子!事情的詭異之處就在這里?？茖W(xué)家常常許諾，他們將會(huì)發(fā)明某種技術(shù)來解決我們當(dāng)下面臨的某個(gè)問題，然而，我們當(dāng)下的這個(gè)問題，恰恰是他們以前發(fā)明的、為了解決前一個(gè)問題的技術(shù)所導(dǎo)致的。那么，基于歷史，我們?cè)趺茨軌蛳嘈?，這個(gè)新技術(shù)不會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的問題?新技術(shù)的支持者常常說，不能因噎廢食，即使出了問題，還會(huì)有更高的技術(shù)來解決。于是，人工的技術(shù)系統(tǒng)就像疊羅漢一樣，越來越高，也越來越危險(xiǎn)。這正是貝克所說的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。技術(shù)綁架了社會(huì)!

工業(yè)化農(nóng)業(yè)必然導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，從我的專業(yè)——科學(xué)哲學(xué)的視角，也可以做出解釋?？梢詮膬蓚€(gè)角度入手:還原論和大自然的實(shí)驗(yàn)室化。

我們現(xiàn)在對(duì)于自然的基本理解來自于機(jī)械論、還原論、決定論的牛頓范式的經(jīng)典物理學(xué)。在這種觀念下，自然如同一架精致的鐘表，是一堆物質(zhì)的集合，而不是生命(機(jī)械論);這個(gè)鐘表可以拆卸，可以重新組裝，可以替換其中的某個(gè)零件而對(duì)整體不產(chǎn)生影響(還原論);進(jìn)而人們相信，只要了解每一個(gè)齒輪的大小，掌握齒輪之間的鏈接關(guān)系，就可以徹底把握鐘表的運(yùn)行(決定論)。所以人們相信，科學(xué)能夠?qū)ξ镔|(zhì)世界進(jìn)行越來越精確的計(jì)算和預(yù)言。

然而，自然并非是可以任人拆分的機(jī)器，事物之間有著復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)。數(shù)理科學(xué)必然對(duì)自然要進(jìn)行高度的簡化:要忽略空氣阻力、忽略摩擦力、忽略滑輪的質(zhì)量……才能得到簡明可解的方程。經(jīng)典物理學(xué)相信，小量只能產(chǎn)生小的結(jié)果，所以是可以忽略的。但是，上世紀(jì)七十年代興起的混沌理論指出，小的原因在經(jīng)過長期累積也會(huì)產(chǎn)生巨大的后果，這就是“蝴蝶效應(yīng)”。對(duì)于自然系統(tǒng)的長期預(yù)測是不可能的?？茖W(xué)自身對(duì)還原論的經(jīng)典科學(xué)范式進(jìn)行了否定。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)正是這種還原論科學(xué)的產(chǎn)物。按照基因理論，生物的一切遺傳特征都被染色體上的基因忠實(shí)地記錄著?；?qū)＜野讶旧w分成一個(gè)個(gè)片斷，把這些片斷命名為基因，并相信，他們能夠知道每一個(gè)基因的功能，并且，某個(gè)基因只具有某個(gè)功能，如同汽車零件。所謂轉(zhuǎn)基因就是把生物乙的染色體片斷(基因)切下來，插入到生物甲的染色體之中，使得生物甲具有生物乙的那種基因的功能。比如農(nóng)業(yè)部這次頒發(fā)了安全證書的轉(zhuǎn)基因水稻“華恢一號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”，就是把“蘇云金芽孢桿菌”(Bt為其英文Bacillust huringiensis的縮寫)中的一段基因(Bt融合型殺蟲蛋白基因)移植到水稻之中。因?yàn)锽t菌中含有一種Bt蛋白，鱗翅目昆蟲(水稻的天敵螟蟲屬于此類)一旦吃到，就會(huì)死掉。受轉(zhuǎn)了Bt基因的水稻也能夠產(chǎn)生Bt蛋白，就能夠防治螟蟲。這相當(dāng)于水稻自己能夠分泌農(nóng)藥，從而減少了農(nóng)藥用量。

接受了還原論自然觀的人們會(huì)相信，這無非是讓水稻增加了一種功能，不會(huì)引起其他變化。就像汽車?yán)镅b上了空調(diào)，只是使汽車多了一項(xiàng)制冷的功能，不會(huì)影響其他功能。但汽車在引入空調(diào)之后，其實(shí)也會(huì)發(fā)生一系列的改變。比如汽車的自重、用電功率會(huì)有變化;原來驅(qū)動(dòng)車輪的力量有一部分用在空調(diào)上，會(huì)使車速控制有所變化;還要重新設(shè)計(jì)車體，留出空調(diào)的位置……越是精密設(shè)計(jì)的裝置，越不容易引入新的部件。況且，生物體不是機(jī)器，是在大自然中經(jīng)歷了數(shù)百萬年的時(shí)間演化而成的，不同器官之間存在的相互關(guān)聯(lián)，也比人類設(shè)計(jì)的任何機(jī)器都要精巧得多。人類試圖對(duì)生物進(jìn)行改造，注定是短視的。轉(zhuǎn)基因生物跨越的物種之間的生殖間隔，是大自然自身無法產(chǎn)生的。這種陌生的生物會(huì)對(duì)人體、對(duì)生態(tài)產(chǎn)生什么樣的后果，完全是其設(shè)計(jì)者不能掌控、無法想象，甚至不愿想象的。

人類與水稻、麥子、玉米，都經(jīng)過了漫長的適應(yīng)過程，相互選擇，相互改造，共同演化。人是環(huán)境的一部分，所以傳統(tǒng)社會(huì)，一個(gè)人到達(dá)異鄉(xiāng)，常常會(huì)感到水土不服——一群人對(duì)另一群人的食物都會(huì)不適，更何況是前所未有的人造生物!

我曾遇到一位美國教授，他說，作為一個(gè)受過化學(xué)教育的人，他不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因糧食與普通糧食有什么區(qū)別。這就是轉(zhuǎn)基因支持者所主張的“實(shí)質(zhì)等同原則”。這種原則只有在還原論的營養(yǎng)學(xué)下才能成立?，F(xiàn)代營養(yǎng)學(xué)把食物還原為營養(yǎng)素，認(rèn)為不同的食物無非是各種營養(yǎng)素含量不同，從而抹去了食物之間的質(zhì)的差異，所以傳統(tǒng)食物和加工食品之間、轉(zhuǎn)基因作物和普通糧食之間，自然也沒有質(zhì)的差異。然而，所謂等同，必然要忽略一些小量才能達(dá)到。但就是這些小量，導(dǎo)致了彼此的重大差異。比如，同是水稻，不同品種的味道有天壤之別，雖然它們“實(shí)質(zhì)等同”。我反駁說:“從化學(xué)的意義上，人和猴子也是實(shí)質(zhì)等同的，但是有些植物猴子能吃，人不能吃。”二○一○年四月，以色列學(xué)者阿伽西(Joseph Agassi)來訪，我轉(zhuǎn)述了這段對(duì)話，他的回答更加有力:“在化學(xué)家看來，死人和活人也是實(shí)質(zhì)等同的!”

只有把人視為機(jī)器，把食物視為營養(yǎng)素的集合，才會(huì)接受實(shí)質(zhì)等同原則。

因而，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品是人的自我保護(hù)本能，也是人的權(quán)利。

轉(zhuǎn)基因的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)也可以得到類似的說明。尼爾·波茲曼在《技術(shù)壟斷》(北京大學(xué)出版社二○○七年版)中論述說，一個(gè)新技術(shù)出現(xiàn)后，不是原來的世界加上新技術(shù)，而是整個(gè)世界圍繞新技術(shù)重新建構(gòu)。汽車并不是跑在原來的馬車的世界里。汽車最大的附屬設(shè)施，是公路。隨著公路在大地上延伸，整個(gè)社會(huì)形態(tài)都發(fā)生了變化，這是汽車的發(fā)明人完全想象不到的。轉(zhuǎn)基因稻，有可能只是多了一項(xiàng)功能的普通水稻嗎?

關(guān)于轉(zhuǎn)基因的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，最常提到的是基因漂移，被轉(zhuǎn)的基因漂移到周邊的野生植物中，從而引起大自然整個(gè)生態(tài)鏈條的嬗變。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因作物種植多年，很多當(dāng)初設(shè)計(jì)者信誓旦旦不可能的事件，已經(jīng)發(fā)生了。比如，在美國田納西州，已經(jīng)有雜草俘獲了轉(zhuǎn)基因作物中的抗農(nóng)藥基因，變成了抗農(nóng)藥的“超級(jí)雜草”。

轉(zhuǎn)基因作物所許諾的諸多好處，也常常是不能持久的。比如，我國自一九九七年起大面積種植抗棉鈴蟲的Bt轉(zhuǎn)基因棉，起初效果很好，但是幾年后，原來的次要害蟲盲蝽迅速繁殖。二○一○年五月十四日，美國《科學(xué)》雜志網(wǎng)絡(luò)版上發(fā)布了中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所吳孔明研究員的一項(xiàng)研究成果:十多年的觀察表明，盲蝽數(shù)目已經(jīng)增長了十二倍，殺蟲劑用量達(dá)到一九九七年前的三分之二。這意味著，中國Bt棉的引進(jìn)是失敗的。

“大自然的實(shí)驗(yàn)室化”也是一個(gè)相對(duì)容易理解的概念。

科學(xué)知識(shí)通常被認(rèn)為是普適的，但是約瑟夫·勞斯(Joseph Rouse)認(rèn)為，不存在普適性的知識(shí)，科學(xué)也是一種地方性知識(shí)，它最有效的地方是實(shí)驗(yàn)室(參見勞斯:《知識(shí)與權(quán)利:走向科學(xué)的政治哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社二○○四年版)。

實(shí)驗(yàn)室是充分人工化的自然。在自然條件下，我們不可能看到一個(gè)鐵球和一片羽毛同步下落。但是在實(shí)驗(yàn)室真空的玻璃罩里可以看到。不但在倫敦能看到，在北京也能看到。我們通常認(rèn)為，這說明了科學(xué)知識(shí)的普遍性。而在勞斯看來，這是因?yàn)?，北京的?shí)驗(yàn)室就是仿造倫敦的實(shí)驗(yàn)室造的?？茖W(xué)的普遍性是一種信念，這種信念會(huì)被實(shí)驗(yàn)室所加強(qiáng)。在大自然中，更多的是“橘逾淮則枳”的地方性。為了消滅地方性，實(shí)現(xiàn)還原論科學(xué)及技術(shù)的普遍性，工業(yè)文明的實(shí)際操作是，把大自然實(shí)驗(yàn)室化。

劉翔只在標(biāo)準(zhǔn)的塑膠跑道上才是世界冠軍。到了我老家的山里，他未必跑得過村里的普通小伙子。劉翔的全部訓(xùn)練，乃至于他肌肉的生長，都是基于塑膠跑道上的奔跑。為了讓劉翔在我老家跑得過我的鄉(xiāng)親，必須在那里修一條塑膠跑道。為此，先要平整出一塊地——一動(dòng)手就會(huì)破壞生態(tài);事后，還要付出人力物力加以維護(hù)——盡可能地把跑道與當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)隔離起來，比如不許鳥兒在上面拉屎。與此同時(shí)，還要對(duì)鄉(xiāng)親們洗腦，讓他們相信，塑膠跑道是文明的、先進(jìn)的，在山林里跑是野蠻的、落后的，不能與國際接軌的，只有這樣，他們才會(huì)走上塑膠跑道，心甘情愿地輸給劉翔!

工業(yè)化農(nóng)業(yè)就是一個(gè)這樣的過程。綠色革命的所謂“高產(chǎn)”種子之所以能夠高產(chǎn)，并不是因?yàn)樗鼈儽缺镜胤N子更適合本地的環(huán)境，而是與之配套的化肥、農(nóng)藥和灌溉，專門制造了適合它們的人工環(huán)境——相當(dāng)于為劉翔專修的塑膠跑道!

轉(zhuǎn)基因作物的所謂高產(chǎn)、防蟲、抗旱等功能的實(shí)現(xiàn)，也是如此。

把大自然實(shí)驗(yàn)室化，必然要干預(yù)自然的生態(tài)過程;所以工業(yè)文明之導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，是必然的。歷史地看，基于還原論科學(xué)的現(xiàn)代技術(shù)大多具有這兩個(gè)特點(diǎn):一、局部有效，整體出問題;二、短期有效，長期出問題。前者如曾經(jīng)作為高效制冷劑的氟利昂之導(dǎo)致臭氧層空洞，后者如化肥、農(nóng)藥之導(dǎo)致環(huán)境污染、土地板結(jié)。工業(yè)文明所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)，在其內(nèi)部是難以解決的，人類必須走向生態(tài)文明。作為工業(yè)化農(nóng)業(yè)的高級(jí)形態(tài)，轉(zhuǎn)基因作物與生態(tài)文明的大方向是背道而馳的。

生態(tài)文明的建設(shè)需要對(duì)工業(yè)文明進(jìn)行批判和反省，需要從傳統(tǒng)中汲取滋養(yǎng)。

中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)一直獨(dú)步世界，早在工業(yè)文明起步之前，已經(jīng)形成了系統(tǒng)的理論與技術(shù)。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)嚴(yán)火其教授對(duì)哈尼族梯田稻作的農(nóng)史研究表明，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是比工業(yè)化農(nóng)業(yè)綜合效益更高的生產(chǎn)方式。

嚴(yán)火其教授發(fā)現(xiàn)，哈尼族擁有一整套與環(huán)境相互協(xié)調(diào)、高度系統(tǒng)化、可持續(xù)的稻作方式。哈尼族在稻田里養(yǎng)魚、養(yǎng)鴨，魚和鴨具有經(jīng)濟(jì)效益，還帶來上好的肥料，不用農(nóng)藥、不用化肥，節(jié)約了大量成本和勞力，也不會(huì)污染環(huán)境。傳統(tǒng)稻品種繁多，農(nóng)民自己育種、留種，并有換種習(xí)俗以保證種子的多樣性和品質(zhì)。傳統(tǒng)稻好吃，工業(yè)稻不好吃。傳統(tǒng)稻是高稈，稻稈是哈尼族苫房子的原料。雖然產(chǎn)量不如“高產(chǎn)”稻，但綜合效益高出很多。哈尼族的水稻是其自然環(huán)境的一部分，也是其傳統(tǒng)文化的一部分。

蔣高明基于生態(tài)學(xué)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐也有類似的結(jié)論。蔣高明在其山東平邑的家鄉(xiāng)有一個(gè)大型生態(tài)農(nóng)業(yè)基地。他說:由于不施化肥、不打農(nóng)藥，田里生態(tài)完整，鳥類、昆蟲、蚯蚓，應(yīng)有盡有。有害蟲，但是數(shù)量不多，被鳥和青蛙吃掉一部分，剩下的用誘蟲燈抓來喂雞，這樣一來，害蟲無害，多多益善。綜合效益要高于工業(yè)化農(nóng)業(yè)。

有機(jī)、生態(tài)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體系被工業(yè)化農(nóng)業(yè)所取代，一向被描述為一種進(jìn)步。傳統(tǒng)的耕作方式、傳統(tǒng)的農(nóng)學(xué)學(xué)理被貼上愚昧落后的標(biāo)簽，而農(nóng)藥、化肥則象征科學(xué)與文明，這樣，修建塑膠跑道的文化障礙就解除了。然而，若從資本的角度加以分析，就會(huì)呈現(xiàn)出另一種景象。

傳統(tǒng)農(nóng)民自給自足，靠天吃飯——所靠者唯天而已，對(duì)人無所求，這使得資本無處下口。工業(yè)化農(nóng)業(yè)則打散了農(nóng)民的知識(shí)體系，割裂了農(nóng)民與土地之間的關(guān)聯(lián)，化肥、農(nóng)藥乃至種子，農(nóng)民都要從外面購買，資本便可長驅(qū)直入。農(nóng)民從土地的主人，變成了工業(yè)化農(nóng)業(yè)流水線上的工人——費(fèi)力最多，所得最少。印度的情況也是這樣。就如席瓦所說:

當(dāng)一個(gè)個(gè)小型農(nóng)場和小農(nóng)民被推向滅亡，當(dāng)單一耕種模式替代了多樣性的耕種系統(tǒng)，當(dāng)農(nóng)耕產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)由提供多種富有滋養(yǎng)力的糧食轉(zhuǎn)變成替轉(zhuǎn)基因工程糧種、除草劑和殺蟲劑創(chuàng)造市場機(jī)會(huì)，搶奪收成的現(xiàn)象正隨處可見。隨著農(nóng)民由農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃髽I(yè)專利農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者，隨著地方市場不斷被破壞而全球市場持續(xù)擴(kuò)展，“自由貿(mào)易”的神話和全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變成了富人竊奪窮人的取食權(quán)乃至生存權(quán)的一種手段。(《失竊的收成:跨國公司的全球農(nóng)業(yè)掠奪》，5頁)

在這個(gè)過程中，科學(xué)及其技術(shù)到底扮演著什么樣的角色，需要重新認(rèn)識(shí)。通常，我們被告知，科學(xué)擁有完美的形象:科學(xué)是求真的，只問是非，不計(jì)利害，云云。然而，工業(yè)革命以后，古希臘仰望星空的哲人科學(xué)家逐漸被邊緣化，能夠呼風(fēng)喚雨、提高生產(chǎn)力的魔法師科學(xué)家成為主角?？茖W(xué)從神學(xué)的婢女，墮落成了資本的幫兇。那些能夠使資本增值的科學(xué)和技術(shù)更容易被發(fā)明出來，也更容易得到應(yīng)用(詳見拙文:《科學(xué)的技術(shù)到底滿足了誰的需求?》，載《博覽群書》二○○八年第七期)。席瓦的著作也證明了，農(nóng)業(yè)科學(xué)家締造的工業(yè)化農(nóng)業(yè)的最大受益者是跨國公司。

由于科學(xué)的意識(shí)形態(tài)地位，科學(xué)家也有著崇高的形象，近些年又有了院士崇拜，媒體希望院士對(duì)一切社會(huì)問題進(jìn)行判斷。然而，我的同行費(fèi)耶阿本德(Paul Karl Feyerabend)早就說過:一來，專家的知識(shí)面非常狹隘;二來，專家常常有利益牽涉于其中。哈佛科學(xué)史教授斯蒂芬·夏平(Steven Shapin)在其新作《科學(xué)的生活，一個(gè)現(xiàn)代后職業(yè)的道德史》(The Scientific life， A Moral History of A Late Modern Vocation，University of Chicago， 2008)中論證，科學(xué)已經(jīng)由神圣的使命變成了一項(xiàng)職業(yè)，科學(xué)家的道德并不高于常人，科學(xué)家也會(huì)為了自己的利益，利用其知識(shí)欺騙公眾。而且，由于科學(xué)具有更強(qiáng)大的力量，同樣的道德缺陷，后果更加嚴(yán)重。

這話聽起來有點(diǎn)兒聳人聽聞。然而，前鑒不遠(yuǎn)。自上世紀(jì)八十年代以來，醫(yī)生的白衣天使形象、教師的燭光形象，都被現(xiàn)實(shí)無情地消解殆盡?？茖W(xué)家會(huì)不會(huì)是下一個(gè)?

實(shí)際上，近十年來，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)地位已經(jīng)大不如前。十年前，人們開始承認(rèn)科學(xué)技術(shù)有“負(fù)面效應(yīng)”，“雙刃劍”的說法逐漸被接受，科學(xué)技術(shù)完美無缺注定為人類造福的幻象破滅了。此后，科學(xué)家造假、抄襲之類的事件不絕如縷，光環(huán)日漸暗淡。教科書上伽利略、布魯諾等不畏強(qiáng)權(quán)、不求私利、堅(jiān)持真理、探索自然奧秘的神圣形象，與現(xiàn)實(shí)生活完全對(duì)不上號(hào);錢學(xué)森、竺可楨等不計(jì)個(gè)人金錢名譽(yù)，一心科學(xué)報(bào)國的愛國科學(xué)家形象，在現(xiàn)實(shí)中也寥寥無幾。相反，科學(xué)家為了申請(qǐng)課題、申報(bào)院士而行賄作偽已經(jīng)成了公開的秘密，科學(xué)共同體的道德底線，已低得令人齒冷心寒!在二○○八年的牛奶三聚氰胺事件中，相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家都自動(dòng)隱形，仿佛與己無關(guān)。上世紀(jì)八十年代，有海歸科學(xué)家明知瘦肉精已在歐美遭禁，卻依然以此來獲取國家課題;他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中同樣發(fā)現(xiàn)了瘦肉精導(dǎo)致家畜病變，在課題報(bào)告中卻矢口不提，反而把瘦肉精作為先進(jìn)技術(shù)在中國推廣?？茖W(xué)家曾因“科學(xué)的正面效應(yīng)”獲得過巨大的榮譽(yù)和社會(huì)地位，但是在土地板結(jié)、河流污染、食物中毒之類“科學(xué)的負(fù)面效應(yīng)”出現(xiàn)之后，有哪位科學(xué)家、有哪個(gè)科研機(jī)構(gòu)站出來承擔(dān)責(zé)任，向公眾道歉!他們反而會(huì)說，這不是科學(xué)的錯(cuò)，是科學(xué)的不正當(dāng)應(yīng)用造成的——好的歸科學(xué)，壞的歸不正當(dāng)應(yīng)用，只享受榮譽(yù)，不承擔(dān)責(zé)任!這樣的科學(xué)共同體，如何值得信賴?

在轉(zhuǎn)基因問題上，我們可以相信相關(guān)科學(xué)家的道德嗎?我們必須清楚，科學(xué)共同體也是一個(gè)利益共同體!環(huán)保部的薛達(dá)元研究員提出質(zhì)疑:在目前農(nóng)業(yè)部由五十八人組成的負(fù)責(zé)發(fā)放轉(zhuǎn)基因安全證書的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)中，三分之二是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，其中很多人正在申請(qǐng)專利或者是申請(qǐng)通過者，而環(huán)保和食品安全方面的成員只有幾個(gè)人，這樣的委員會(huì)的評(píng)估能否公正公平?

據(jù)報(bào)道，國家在轉(zhuǎn)基因育種上將投入三百個(gè)億。在這個(gè)巨大的利益面前，有哪位相關(guān)的專業(yè)人士，愿意自砸飯碗，砸別人的飯碗，主張轉(zhuǎn)基因弊大于利?

轉(zhuǎn)基因好不好，未必轉(zhuǎn)了才知道。我們完全可以通過歷史的、哲學(xué)的以及倫理的方式，有所預(yù)見。科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)一旦成為現(xiàn)實(shí)，就意味著，嚴(yán)重的后果已經(jīng)發(fā)生了，并且不可逆。