過去兩年，金融動蕩和市場動蕩改變了世界經(jīng)濟，很可能還會來第三次動蕩，因為危機已造成全球經(jīng)濟多方面的不平衡，尤其是主權債務和全球需求結構問題。

系統(tǒng)風險是大多數(shù)危機的罪魁禍首，也是我們面臨的主要挑戰(zhàn)。首先，系統(tǒng)風險無法被輕易察覺，即使被察覺，也很難被證明；其次，預測危機的精確爆發(fā)點目前還在人們的能力范圍之外；最后，危機往往在沒有預警信號的情況下突發(fā)。

再發(fā)生的金融危機會侵蝕人們對金融市場和臨管者的信心，從而導致嚴厲的監(jiān)管、國家主義抬頭，以及全球化進程倒退。但問題不止于此。金融和經(jīng)濟危機正向發(fā)達國家主權債務危機演變。金融和經(jīng)濟失衡可能導致危險的財政失衡，因為稅收收入會大減，而社會保障及救助支出會大增。

未察覺到的失衡和系統(tǒng)風險會使危險的財政政策看起來相當審慎。比如危機爆發(fā)時，西班牙并未出現(xiàn)財政赤字，但其歲人和支出在一定程度上由高杠桿的地產(chǎn)泡沫決定。

極端財政失衡可能造成增長陷阱，因為大規(guī)模的財政整合可能對經(jīng)濟增長造成自我毀滅的負面影響。最終通過重組或通脹對債務進行價值重置來解決問題。

若系統(tǒng)風險會造成一系列的連續(xù)失衡，那么“主權”就需要有警覺能力，需要有識別日漸增長的系統(tǒng)風險的能力，需要有及早采取正確行動的能力。

眼下，復雜的再監(jiān)管措施即將出臺，焦點是資本要求、信息披露、利益沖突問題、金融企業(yè)規(guī)模限制、消費者保護措施及沖突解決機制等。希望通過這樣的改革，系統(tǒng)風險的可能性和嚴重性能有所降低。作為對再監(jiān)管的補充，我們還需一個完善的系統(tǒng)風險監(jiān)測機制。

不過，一些聲名顯赫的政策制定者和分析師指出，將監(jiān)管放在識別和遏制系統(tǒng)風險上是徒勞的。由于我們缺乏完善的風險動態(tài)模型，且全球金融體系時刻處于復雜的變化之中，因此，察覺風險要么不可能，要么錯誤百出。

若這些質疑是正確的，我們只能接受周期性的金融和財政失衡，從而采取比原先認為的合適水平保守得多的財政政策。

從統(tǒng)計學及不確定條件下的決策理論來看，錯誤不可避免。而錯誤有兩種：棄真錯誤(拒絕真命題)和取偽錯誤(接受假命題)。于是問題就變成：在察覺系統(tǒng)風險并做出反應的過程中，哪種錯誤造成的傷害更大?

對系統(tǒng)風險進行審慎監(jiān)管的反對者在這個問題上提出了兩個觀點。其一，取偽錯誤不會發(fā)生，因為不存在潛在動蕩加劇的可靠先行信號，金融動蕩的發(fā)生就像閃電。這一觀點值得商榷。2008年危機時，不少分析師事先給出了預警信號，一些投資者據(jù)此采取了行動。這些預警信號并不完善，且沒給出確切的爆發(fā)日期。但無論如何，信號是有的。

其二，預警信號確實存在，但很不靠譜，據(jù)此行動弊大于利。這意味著取偽錯誤的成本要高于棄真錯誤，因為誤診情形太多，且治療可能比疾病本身造成更大的傷害。因此，誤診及其政策反應所產(chǎn)生的總負面效應必須足夠大，這一觀點才能令人信服。

在商業(yè)和投資中，不確定環(huán)境下的決策無時不有，犯錯誤乃是稀松平常之事。但發(fā)達國家政策制定者似乎默認，未雨綢繆的措施必須在高確定性的條件下實施，原因大概是他們對金融市場穩(wěn)定性和自我監(jiān)管能力深信不疑。

在新理論和歷史經(jīng)驗的基礎上，可能得出這樣的結論：對系統(tǒng)風險的政策反應不可能預先設定，且取偽錯誤的代價比棄真錯誤更高昂。

但我們至少應做個實驗，指定一家新的或原有機構承擔責任。該機構必須能獲取足夠的信息，有足夠的能力進行金融和宏觀經(jīng)濟分析，且不屬于任何一個利益團體。它所做出的分析將公之于眾，有察覺系統(tǒng)風險和影響市場行為的能力，從而增強系統(tǒng)的自我監(jiān)管能力。