兩年前的9月15日，雷曼兄弟控股公司申請破產，這樁美國金融史上最大的破產案，全面引爆了金融危機。兩年之后，最困難的時期已成歷史，但余波仍在震蕩，復蘇緩慢而虛弱，金融業(yè)裁員陰云再次籠罩，美國失業(yè)率居高不下，全球經濟仍未走出二次探底之虞。

危機倒逼改革，再造勢在必行。正如鼓勵競爭的市場機制不可逆轉，金融業(yè)精英再也無法阻擋監(jiān)管者對他們忽視風險追求暴利的約束。7月22日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署的《多德-弗蘭克法案》生效。這是20世紀30年代“大蕭條”以來改革力度最大，影響最深遠的金融改革法案。

每一次重大改革，都將塑造一個新的時代。監(jiān)管法案的推出，也將重塑華爾街，乃至全球金融體系。雖然一切剛剛開始，未知和空白很多，但歷史性的轉身無可避免。

時隔兩年，《財經》雜志再次派出記者組前往本次金融風暴中心——美國紐約，采訪在華爾街浸淫多年的摩根士丹利董事長約翰·麥克(John Mack)、越來越喜歡思考的私人投資家喬治·索羅斯(George Soros)、全球規(guī)模最大的對沖基金之一橋水聯(lián)合基金(Bridgewater Associates)創(chuàng)始人雷蒙德·戴利奧(Ray Dalio)以及摩根大通執(zhí)行副總裁謝爾(Peter Scher)等多位華爾街核心人士，傾聽他們對危機的反思，對未來的展望。

本次危機喚起了人們對政府與市場邊界的新思考，必要的監(jiān)管約束與充分的市場競爭需要以更有效的方式達成新平衡，對危機源頭及如何避免下一次危機的求索，令金融界和經濟學界陷入某種哲學式迷思。

如何協(xié)調全球金融監(jiān)管體系，防范系統(tǒng)性風險，認清政府與市場邊界，不僅是世界各國，更是處于轉型期且金融不斷外向化的中國需要認真應對的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

——編者

紐約曼哈頓第七大道745號，靠近著名的百老匯大街路口。

兩年前，掛在這棟大樓的招牌，是深綠色的“Lehman Brothers”。曾經的雷曼兄弟投資銀行總部，現(xiàn)在則掛上了水藍色的“Barclays”(巴克萊銀行，Barclays Bank)。創(chuàng)立于1690年的老牌英國銀行巴克萊，在2008年9月16日宣布收購雷曼兄弟投資銀行，華爾街第四大投資銀行、擁有158年歷史的雷曼兄弟，從此走入歷史。

紐約市麥迪遜大道383號，現(xiàn)在的醒目招牌是JP.Morgan。在2008年5月29日以前，這里還是華爾街第五大投資銀行貝爾斯登(Bear Steams)的營運總部。

紐約市維塞街(Vesey Street)250號，名為“世界金融中心四號大樓”的整棟34層建筑物，曾經是美林投資銀行的全球總部，現(xiàn)在已經改名為“美銀美林銀行”。

雷曼兄弟、貝爾斯登的招牌，已經完全從地球上消失。相較于前二者，以藍色公牛作為傳統(tǒng)企業(yè)標志的美林投資銀行較為幸運，保留了“Merrill Lynch”字樣，人們仍能依稀辨認出這里曾經有華爾街第三大投資銀行的痕跡。

自2008年9月至今，在這場金融風暴中，華爾街獨立投資銀行五去其三。為了挽救僅存的兩家投資銀行——高盛(Goldman Sachs，紐約交易所代碼：GS)和摩根士丹利(Morgan Stanley，紐約交易所代碼：MS)，美國聯(lián)邦儲備委員會(Fed)也在雷曼兄弟倒閉一周內宣布，同意兩家投資銀行轉型為“銀行控股公司”的申請，并且比照商業(yè)銀行機構給予資金援助。嚴格意義上，五大投資銀行全數陣亡，風光一時的華爾街投資銀行商業(yè)模式宣布告終。

根據美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)公布的破產銀行清單統(tǒng)計，2008年到2009年共有165家銀行倒閉，是此前八年里，倒閉銀行合計27家的6倍有余。

從2007年7月到2009年2月，歐洲共有l(wèi)O個國家的20多家大型銀行請求政府救援。在這場風暴中破產的，還有美國通用汽車、日本航空公司、加拿大北電網絡，以及冰島政府，災難幾乎蔓延到每一個角落。

聯(lián)邦存款保險公司統(tǒng)計資料顯示，2010年銀行倒閉的情況可能比前兩年更為糟糕，今年前八個月，已經有118家美國銀行倒閉清盤，如果以每個月13.1家銀行倒閉的速率計算，到今年年底可能會有150余家美國銀行倒閉，比2009年的140家還要多。

這場噩夢，顯然還沒有結束。

先于投資銀行崩潰的美國政府支持企業(yè)“房地美”(Freddie Mac)，因二季度營運虧損而向美國財政部求援的消息，仍然引發(fā)“兩房還值不值得救下去?”的議論。二季度末，經濟情勢轉弱，曾經一度沉寂的“二次衰退”議題，也重新登上財經新聞版面。

7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署《多德一弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)，標志著貪婪的華爾街開始用未來為過去埋單。

世界交易所聯(lián)合會主席威廉·布拉斯基(William Brodsky)對《財經》記者表示，正是出于對過去行為不端的反擊，全球政府都在致力于監(jiān)管從嚴，而美國是這個潮流之源。

爭議新法案

我們不清楚，美聯(lián)儲將如何行使這些權力，美聯(lián)儲犯過很多錯誤

雖然尚有數百項細則有待制定，但超過2000頁的新法案，足以勾勒美國新的監(jiān)管體系。

在新法案中，對華爾街影響最重大的是“沃爾克規(guī)則”(the Volcker Rule)。該法則遵照1933年的《格拉斯一斯蒂格爾法案》精神，將金融業(yè)的買方(buy side)與賣方(sell side)切分開來，因此未來站在“賣方”、銷售金融商品的投資銀行，必須將屬于金融投資的“買方”業(yè)務對沖基金、私募股權基金、自營業(yè)務部門從銀行中剝離，最多僅能保留核心資本3％的投資。

由于華爾街投資銀行近年來在相關業(yè)務上利潤不菲，各界認為沃爾克規(guī)則可能嚴重影響投行利潤。高盛首席執(zhí)行官布蘭克芬(Lloyd Blankfein)今年6月在北京接受媒體采訪時，就指出高盛的自營業(yè)務占全公司利潤的10％。由于沃爾克規(guī)則的影響，匯豐(HSBC)、花旗(Citigroup)、巴克萊銀行已經傳出消息，準備出售私募股權業(yè)務。

吸取了在金融危機中監(jiān)管部門無法確知場外衍生品交易規(guī)模的教訓，法案要求所有衍生品都在場內通過電子交易進行，通過清算所清算。并且將對讓人無法理解的衍生產品采取限制。

法案還規(guī)定，資本金規(guī)模超過150億美元的大型銀行將在5年時間內，把信托優(yōu)先債券從一級資本中逐步剔除，以提高銀行資本金要求。

未來，由財政部牽頭，九大部所組成的“金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會”(Financial Stability Oversight Council)，被外界視為未來具有最高權力的新設機構，“金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會”未來在三分之二成員投票通過的情況下，可以賦予美聯(lián)儲強制分拆、重組大型金融機構的權力。

美國前財政部長保爾森在回憶錄《峭壁邊緣》(On the Brink)中總結時說，“我們的監(jiān)管制度仍然是一個無可救藥、七拼八湊的過時大雜燴，已經不適合當前的時代和形勢。監(jiān)管制度充斥著重復、重大漏洞和監(jiān)管競爭。”

不過美國新的金融監(jiān)管框架，仍沒有解決保爾森過去指出的問題。

“這是一個龐大的金融監(jiān)管法案，涵蓋內容甚多，里面也有很多不確定因素?！蹦Ω笸?JPMorgan Chase，紐約交易所代碼：JPM)政府關系及公共政策主管、執(zhí)行副總裁謝爾(Peter Scher)在紐約接受《財經》記者專訪時表示，“其中的一個挑戰(zhàn)是，很多具體實施細節(jié)都留待監(jiān)管者去落實，比如在美聯(lián)儲之下創(chuàng)建的消費者金融保護署(Consumer Financial Protection Agency，CFPA)，如何與既有的相關資格審查機構共存并各司其職?”

針對“大而不能倒”的缺失，新法案賦予聯(lián)邦存款保險公司清算金融機構的權力，銀行清算后由美聯(lián)儲接管、證券公司清算后由證監(jiān)會接管，保險公司清算后，則由新設的“聯(lián)邦保險辦公室”接管。

而美聯(lián)儲更被賦予了對金融控股公司的強制命令破產權，一旦確認金控資本不足，即可下令公司破產清算。

美聯(lián)儲不僅僅承擔危機出資人的角色，還深入到了監(jiān)管一線。目前，美聯(lián)儲已經派出龐大的隊伍，深入到美國大型金融機構，對所有運營和市場風險進行管控。

卡耐基梅隆大學政治經濟學家、貨幣政策研究學者艾倫·梅爾澤(AHan Mettzer)對此頗有微辭。他對《財經》記者說，新法案賦予美聯(lián)儲太大的自由裁量權，美聯(lián)儲職權的擴大帶來隱憂。

“我們不清楚，美聯(lián)儲將如何行使這些權力。美聯(lián)儲犯過很多錯誤，現(xiàn)在它也沒有把經濟形勢完全弄明白?！彼亓_斯在接受《財經》雜志專訪時，毫不客氣地質疑。

監(jiān)管的危機

貪婪和監(jiān)管不善扼殺了金融體系

華爾街不得不面對一個殘酷現(xiàn)實，本次危機的波及程度并不亞于上世紀30年代的“大蕭條”。歐美金融業(yè)損失慘重，實體經濟至今仍低迷徘徊，所謂復蘇“非常微弱”，美國失業(yè)率仍高居不下，經濟短期難見實質恢復。

索羅斯表示，過去造成的金融失衡是一個“超級大泡沫”。從1980年到2008年，有28年之久。金融系統(tǒng)存在過度的杠桿化，房地產業(yè)也有同樣的問題。如此大規(guī)模的失衡是不可能在短短兩年里化解的。

美國前財政部長保爾森總結危機教訓時，首先將危機根源歸咎于世界主要經濟體間的結構失衡，美國過度消費，卻從石油出口國和中國等高儲蓄國家借入大量資金?！斑@些失衡狀況仍然繼續(xù)，必須解決”。

香港證監(jiān)會前主席、中國銀監(jiān)會首席顧問沈聯(lián)濤此前從宏觀層面分析認為，“冷戰(zhàn)”后的新增市場化經濟體為全球增加了30億勞動者，為長達20年的低通脹提供了條件；日元的低息政策，催生了全球日元利差交易，也加大了全球杠桿操作和衍生品交易的產生，金融工程師的大量涌現(xiàn)；全球市場的監(jiān)管放松。正是在上述潮流下，創(chuàng)造了趨一性的全球化宏觀趨勢，但其實是四種套利：工資套利、金融套利、知識套利和監(jiān)管套利。

到上世紀末，隨著金融工程的發(fā)達，創(chuàng)造并追逐利潤成為金融創(chuàng)新的主要動力。現(xiàn)代金融最偉大的三個發(fā)明，今天也成了“最偉大的問題”。

這三個發(fā)明分別是：結構性投資工具(Structured Investment Vehicle，SIV)的出現(xiàn)，使金融機構投資高風險產品獲得高收益時，可以把這部分資產挪到不受監(jiān)管的資產負債表外；資產證券化(Asset-Backed Securitiza-tion，ABS)將商業(yè)銀行貸款可以打包成證券再次出售；信用違約掉期(Credit Default Swap，CDS)則利用保險公司承保，增強了信貸證券化資產質量。

橋水聯(lián)合基金創(chuàng)始人戴利奧對《財經》記者表示，危機是經由商業(yè)銀行和投資銀行的杠桿化操作引發(fā)的。美國的金融機構和借款人都高杠桿化，同時充斥著各種各樣的金融工程，有些做得很明智，有些則陷于過度的杠桿化中。

電子計算水平的提高，推動了衍生品的不斷繁衍。更為可怕的是，在華爾街金融勢力的推動下，美國在1999年推出了《金融服務現(xiàn)代化法案》，這個被認為是20世紀末全球金融自由化最重大的事件，否定了“大蕭條”以來一直對金融業(yè)要求混業(yè)經營的規(guī)定，使商業(yè)銀行與投資銀行共同加入了“創(chuàng)造并批發(fā)”的行列，也直接導致這次危機中三大投資銀行的覆滅。

“貪婪和監(jiān)管不善扼殺了金融體系?！泵绹襟w從業(yè)者加斯帕里諾(Charles Gasparino)的話，被引為針砭這次危機的精辟之語。

摩根士丹利董事長約翰·麥克對《財經》記者說，“華爾街進行的過度杠桿化交易，確是我們犯下的過失之一。我們借了太多的債，冒了太大的風險，毫無疑問，在這件事上，我們負有責任?！?/p>

與華爾街一樣，監(jiān)管者也受到了公眾強烈批評。

“監(jiān)管者比市場更不完美。監(jiān)管者為何不完美?因為他們是官僚，他們總是比市場反應慢，而且極易受到政治影響。”索羅斯直接批評美國的監(jiān)管者。

約翰·麥克表示，監(jiān)管者沒有很好地跟上潮流，把握和理解市場的變化，也使問題變得復雜。

對于監(jiān)管者的能力懷疑，在本次危機達到了空前的高度。

目前美國對沖基金業(yè)界對于監(jiān)管新規(guī)有兩重憂慮：一是美國證券交易委員會(SEC)對信息披露的處理，是否會將他們的信息泄露到外界去；另一個是，監(jiān)管者是否會對產品的復雜性有充分的把握，否則，會因為不能游刃有余地運用專業(yè)知識而阻礙對沖基金的一些明智舉動。

大而不倒?

如果銀行系統(tǒng)不穩(wěn)定，對其放任自流，結果會是大崩潰

美國政府是否應允許雷曼兄弟破產?至今仍是本次危機的最大爭議。批評者認為，如果沒有雷曼兄弟破產，可能不會導致金融市場大規(guī)模的流動性緊張。

美國前財政部長保爾森多次表示，他和美國政府已經盡力，但是在當時無人接手的情況下，向國會申請用納稅人的錢救助雷曼，是不可能完成的任務。

爭議正因為此。事后證明，雷曼兄弟破產，引爆了危機全面爆發(fā)。破產前雷曼兄弟雖然只擁有6200億美元資產。

但讓人意外的是，破產后發(fā)現(xiàn)，雷曼兄弟有1.6萬億美元的交易對手頭寸，其占倫敦股票交易所交易頭寸的14％，紐約證券交易所固定收益的12％。這些交易頭寸的凍結，立即引發(fā)了歐美大量金融機構的流動性短缺。同時，也引發(fā)了市場的極度恐慌，任何人都可能會破產，下一個會是誰?市場的去杠桿活動加速，流動性進一步陷入全面干涸。

雷曼兄弟破產，也引發(fā)了全球金融界的討論，未來防范系統(tǒng)性風險，如何避免機構“大而不能倒”，一旦金融機構大到不能倒的地步，納稅人埋單的道德風險也立即凸顯。

美國聯(lián)邦存款保險公司董事長SheHa Bair表示，金融監(jiān)管改革法案立法后，銀行業(yè)監(jiān)管部門就將擁有所需要的手段，在金融崩潰中清除那些“大到不容倒閉”的金融機構。

拆分金融機構業(yè)務、將衍生品納入清算系統(tǒng)，被認為是有效防范“大而不能倒”的手段。

約翰·麥克表示，“太大而不能倒”，是指這個公司如果倒閉了，可能造成國內經濟、全球經濟的重大影響?！拔艺J為并不存在銀行天生就有‘大而不倒’的特質?！?/p>

一個問題是，將金融機構的業(yè)務拆分，將導致金融機構有重返“大蕭條”后的分業(yè)趨勢，而從當前的金融資源分配效率看，混業(yè)經營顯然更有效率，也更有規(guī)模經濟。

但這次金融危機，各國政府發(fā)現(xiàn)，過度追求效率而罔顧風險，雖然是小概率事件，但承擔的風險損失也難以承受。

“從某種意義上，監(jiān)管會犧牲一定的效率，因為達到監(jiān)管的要求，需要付出一定的成本。但這是為維護穩(wěn)定必須支付的代價?！彼髁_斯表示，“如果銀行系統(tǒng)不穩(wěn)定，對其放任自流，結果會是大崩潰。”

防范大型金融機構帶來的風險，所面臨的另一個問題是，這些機構出現(xiàn)問題誰將承擔后果。

國際貨幣基金組織(IMF)在今年4月向G20提議，應向全球銀行和金融機構征收“金融穩(wěn)定貢獻稅”和“金融活動稅”建議，用以防止未來銀行倒閉時破壞更廣泛金融體系的穩(wěn)定。

由于部分發(fā)展中國家不愿本國銀行機構承擔資本支付成本，這一動議遇到了阻力。不過，在歐洲內部已經開始加征了銀行稅，美國則設置了應急資本處理機制。

中銀國際首席經濟學家曹遠征認為，比照歐美，中國的大型商業(yè)銀行還處于國有性質，不存在純商業(yè)機構的倒閉埋單問題，但在商業(yè)化轉型之后，也應考慮建立類似的穩(wěn)定資金機制。

他表示，為了掃除監(jiān)管盲點，美聯(lián)儲還將金融控股公司納入監(jiān)管視野，而中國目前的金融控股公司以及大量其他金融資產，仍未有明確的監(jiān)管規(guī)劃。

陷入迷思

監(jiān)管者的不完美性，正變得越來越明顯

金融危機的爆發(fā)，沖擊了很多被自由市場主義認為不可能在西方世界動搖的傳統(tǒng)。

為了給市場提供緊急的流動性，增強市場的信心，美聯(lián)儲直接為商業(yè)銀行提供貸款拆借，并在時隔半個世紀后，出手購買美國國債。而日本、德國、瑞士等國央行，也購買了本國國債。全球最后貸款人角色發(fā)生了深刻變化。

為了穩(wěn)定市場，美國證券交易委員還在危機爆發(fā)時宣布，禁止對19種金融股票進行“裸賣空”交易，德國、俄羅斯也紛紛采取了類似措施。

政府不應干預市場!十年前亞洲金融危機時，自由市場主義的信奉者對亞洲各國和地區(qū)的批評言猶在耳，但事實證明，市場并不總是有效的，缺乏監(jiān)管和約束的金融體系，不僅不能為社會生產帶來高效率，反而會拖累實體經濟。自由市場主義暴露了弱點。

被自由市場主義奪取高地，誕生于“大蕭條”時期的凱恩斯主義再次抬頭。而各個國家為經濟注資的計劃，被認為是凱恩斯主義行為的復辟。

中國的4萬億元經濟刺激計劃，讓還陷于為救助方案爭吵的西方世界為之羨慕，被認為是面對危機的高效決策。

但問題是，在經濟活動高度發(fā)達的今天，政府干預，需要一個具有高度遠見及智慧的政府才能勝任，否則就無法駕馭復雜的經濟、金融活動。這樣的政府鮮有存在。正如索羅斯而言，政府既反應遲緩，又受政治影響。他表示，監(jiān)管者的不完美性正在變得越來越明顯。 亦有不少人士擔心，一個政府干預力度過高的經濟體，一旦遇到決策失誤，也將會帶來災難性的后果。

自由主義和凱恩斯主義都遇到了現(xiàn)實問題。自本次金融危機爆發(fā)之際，引發(fā)了不少經濟學家陷入“向死而思生”的迷思。

就連近來喜歡哲學式思索的索羅斯，也未能看清未來的方向。索羅斯對《財經》記者表示，金融危機的教訓至夸仍沒有得到充分檢討，仍然存在著許多困惑。經濟學理論的根本謬誤仍沒有得到充分的認識。

政府與市場如何取得動態(tài)平衡，這將是今后很長一段時間，全球共同探索的課題。

但曹遠征也強調，所有的發(fā)展中國家都證明了政府控制下的效率是不高的，不能混淆危機下的干預與常態(tài)化的干預，“美國并不總是處于危機之中”。

全球共治難題

我們有全球化的市場。但只有國別化的心態(tài)

金融危機的爆發(fā)，使全球性的金融監(jiān)管體系顯得異常重要，但也凸顯建立這一體系的艱難。

全球資本的自由流動，如果沒有較為一致的監(jiān)管原則，就可能出現(xiàn)利用不同市場標準差異進行的監(jiān)管套利活動。

是次危機中，雖然各國在對待本國問題時反應迅速，但面對區(qū)域及全球系統(tǒng)性問題，卻往往顯得協(xié)調能力不足。

2009年4月，在倫敦G20峰會上，決定成立一個全球性的金融監(jiān)管機構，將原有G7組織的金融論壇改為金融穩(wěn)定委員會，承擔全球金融監(jiān)管體系改造這一重任，成員包括20多個國家的央行、財政部和監(jiān)管機構。

但金融穩(wěn)定委員會僅是一個協(xié)調性機構，本身存在缺陷，它面對的是擁有主權的國家，在全球經濟和金融格局利益復雜化的形勢下，在多大程度上形成一個統(tǒng)一的金融監(jiān)管標準，仍是一個疑問。

金融業(yè)發(fā)達的英美、歐洲大陸國家及發(fā)展中國家，形成了世界金融業(yè)發(fā)展差異圖景，這種差異化的存在，注定難以形成統(tǒng)一的金融監(jiān)管標準。誰都不愿對本國金融業(yè)首先開刀，否則可能導致資本向更為寬松且容易獲利的市場流動。

2009年6月在巴塞爾舉行的首次金融穩(wěn)定委員會全體會議上，就體現(xiàn)了對分歧的擔憂。會上達成的第一個共識就是：將設計一套機制，確保各國各種監(jiān)管標準不會出現(xiàn)競相攀比誰更寬松的情況。

一個猜測是，在美國推出監(jiān)管法案之后，必將推動全球金融監(jiān)管向其看齊，不愿獨自承擔削減自身金融機構實力的成本。

美國財政部一位官員此前就向《財經》記者表示，“美國在金融監(jiān)管改革方面所取得的進展，將確保美國在全球金融體制改革中的領袖位置，同時為我們與其他國家合作打造監(jiān)管改革共識提供動力?！?/p>

隨著G20峰會的不斷召開，各國關于金融監(jiān)管的分歧愈發(fā)明顯。

在對跨境資本流動的監(jiān)管方面，歐美發(fā)達國家和發(fā)展中國家也產生了分歧。資本自由流動一直是發(fā)達國家認為的自由市場核心的一部分，而對發(fā)展中國家而言，資本充分流動給市場帶來的沖擊則難以承受。

發(fā)達國家的金融市場，脫離實體經濟建立起來的高流動性和高交易量，需要一個資本自由流動的市場，但金融仍直接服務于實體經濟的發(fā)展中國家，在這方面并不迫切。

今年6月在加拿大舉行的多倫多G20峰會，對全球征集銀行稅也引起了爭執(zhí)，歐洲國家為了避免納稅人再次為救市埋單，希望全球開始加征銀行稅，而印度、中國、巴西等新興國家不愿讓本國機構承擔銀行稅的負擔。其背后邏輯是，發(fā)展中國家需要大量的資本以支持本國經濟，而銀行稅必將加重其國內支配資本的成本。

橋水聯(lián)合對沖基金創(chuàng)始人戴利奧接受《財經》記者采訪時表示，他不認為美國的監(jiān)管行為將導致金融機構最具風險性的活動從西方經濟體轉移到新興國家。

沈聯(lián)濤曾撰文認為，我們有全球化的市場，但只有國別化的心態(tài)。東京證券交易所總裁齊藤惇對《財經》記者說，“如果政府監(jiān)管者都以各自利益為驅動，而不考慮同其他國家的合作，不僅會造成管制方案偏頗的惡果，也為監(jiān)管套利培育了空間?！?/p>

“最大的風險在于全球金融體制仍然是互不相交的，每個國家都不想犧牲他們的自治權，但是他們的想法與如下現(xiàn)實脫節(jié)：我們有全球性資金在流動，但是卻沒有全球性的監(jiān)管?！睔W盟委員會內部審計服務首任總干事朱利繆依斯(Jules Muis)說。

輝煌不再?

“我希望華爾街在上一輪繁榮的鼎盛時期所從事的那些活動，不要全部都恢復”

華爾街乃至全球金融業(yè)，能重現(xiàn)危機前的輝煌嗎?

英國央行金融穩(wěn)定事務執(zhí)行理事安迪·霍爾丹(Andy Haldane)和其他英格蘭銀行專家都認為，金融業(yè)要重現(xiàn)輝煌非常困難。

前英國金融服務局主席、現(xiàn)倫敦經濟學院院長霍華德·戴維斯(Howard Davies)則開始以“后黃金時代的金融業(yè)”為題撰寫文章。

約翰·麥克也認為，收益率高達35％的暴利年代，的確一去不復返了，但他相信這個行業(yè)仍能實現(xiàn)15％20％的常規(guī)收益率。但這樣的利潤率已經非同凡響。

多數金融界人士都認為，監(jiān)管法案代表了未來全球金融監(jiān)管的最新取向：降低杠桿利用和防范系統(tǒng)風險。

曹遠征表示，美國監(jiān)管法案有回到1933年的《格拉斯斯蒂格爾法案》的趨勢，讓投資銀行與商業(yè)銀行分離，中介機構老實地充當中介機構?！拔磥砜赡苁侵T多中小機構的充分競爭，不太可能出現(xiàn)巨無霸式的機構?！?/p>

2008年7月，美國諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨撰文表示，金融市場被比作經濟的大腦，它應該分配資本，同時也管理風險。但金融體系最新的創(chuàng)新是用于設計獲利機制，但這種機制大部分是不透明的，卻允許產生與社會利益不相稱的大量收益，且都是私人報酬。

為了限制不切實際的追求高個人回報，監(jiān)管法案要求董事會下的薪酬委員會完全由獨立人士組成，允許監(jiān)管機構強行中止金融機構不恰當、不謹慎的薪酬方案。

實際上，利潤的下降比任何降薪措施都更有效?？赡墚a生的結果是，投行業(yè)并不像以往那樣具有超級誘惑力。

戴利奧表示，設置投資限制，會使那些銀行業(yè)中做過對沖基金的才賢們感到報償日益乏味，會使他們加速回流到對沖基金業(yè)中來，由于投資者們喜歡追求高回報，因此資金流向銀行業(yè)也會減少。

“未來留在投行內部的這部分業(yè)務將變得很小，由于這些業(yè)務的交易量和彈性變小，經營這些業(yè)務的人會流失，投行的人才優(yōu)勢會慢慢轉向私募基金產業(yè)?！奔s翰·麥克向《財經》記者表示了他的憂慮。但同時他亦強調，投行的商業(yè)模式并沒有失敗，只是結構需要調整，他也不認為華爾街最輝煌的時期已經結束。

有不少反對聲音認為，過多限制金融機構創(chuàng)造利潤的能力，限制業(yè)務種類，會使金融領域的人才流失，進而影響其創(chuàng)新性的發(fā)揮。

“從長遠看，投行業(yè)務可能確實會受到一些限制，我們也感到擔憂，但投行可以存活下去并繁榮發(fā)展。比如在產業(yè)重組的過程中，并購仍然活躍，投行可以幫助好的公司整合產業(yè)上下游?！蹦Ω笸ㄣy行執(zhí)行副總裁謝爾向《財經》記者表示。

新的監(jiān)管方向，并未對哪些具體產品做出明顯的限制，但可以肯定的是，脫離實體經濟太遠或者風險過于模糊的產品，將不太可能獲得批準。金融業(yè)將重新回到為實體經濟服務的本質。

沈聯(lián)濤認為，我們不能被貨幣理論繞得暈頭轉向，把常識性的道理都忘了，那就是，金融必須為實體經濟服務，而不是拉著它跑。

曹遠征表示，金融業(yè)未來將會更加回歸于服務實體經濟，創(chuàng)新也會遵循這一原則。但對于發(fā)展中國家，則不存在金融業(yè)的創(chuàng)新過度問題，而是創(chuàng)新不足。

索羅斯不鼓勵令人無法理解的創(chuàng)新，認為并不是所有創(chuàng)新都是有益的?！拔蚁ＭA爾街在上一輪繁榮的鼎盛時期所從事的那些活動，不要全部都恢復?！痹诳梢酝娂~約中央公園的辦公室里，索羅斯對《財經》記者強調。