目前還沒有證據(jù)表明后繼的兇手源于模仿，但平衡報(bào)道的理念正吻合新聞專業(yè)主義信條:要認(rèn)識到采集和報(bào)道信息有可能會(huì)引起傷害和不適

評論

剛過去的5月3日為“世界新聞自由日”。今年這個(gè)節(jié)日卻因?yàn)槎嗥饌敢约跋嚓P(guān)的媒介報(bào)道而蒙上了陰影:頗多社會(huì)人士懷疑，短時(shí)間內(nèi)血案屢發(fā)，原因之一是媒體的報(bào)道可能帶來“示范意義”:潛在的兇手在媒體報(bào)道中得到啟發(fā)或刺激。換言之，似乎是開放環(huán)境中的新聞自由，傷害了新聞本欲保護(hù)的社會(huì)。

這背后的著眼點(diǎn)，正是媒介的社會(huì)責(zé)任。

殺童慘案可以報(bào)道嗎?這些報(bào)道是危險(xiǎn)的或者有害的嗎?它是否違背了自己的社會(huì)責(zé)任?我們的新聞界是否正面臨著一個(gè)充滿壯烈色彩的觀念轉(zhuǎn)折?

熔鑄新聞業(yè)核心理念之一“社會(huì)責(zé)任論”的《哈欽斯報(bào)告》(又名《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》)發(fā)表于1947年，60多年來已成為探討媒介倫理的新聞學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)人群引用最多的經(jīng)典文獻(xiàn)。

連環(huán)兇案發(fā)生后，公眾面對兩種可能:得到不完全的信息;得到完全的信息。對災(zāi)難事件的新聞傳播，傳播社會(huì)學(xué)早已得出結(jié)論:恐慌起于封鎖，流言止于公開。這亦是傳播法所重點(diǎn)訴求的“知情權(quán)”的學(xué)理內(nèi)核。

事有湊巧，4月29日，亦即制造福建南平實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生8死5重傷的兇手鄭民生被執(zhí)行槍決次日，以及濰坊傷童自焚事件前一日，聯(lián)合國秘書長潘基文在紐約聯(lián)合國總部說，今年“世界新聞自由日”的主題是“信息自由:知情權(quán)”，人們有權(quán)利知道和他們生活息息相關(guān)的信息，政府有義務(wù)提供這樣的信息，這種透明度對善政至關(guān)重要。

基于《哈欽斯報(bào)告》中的思想:一個(gè)不能提供兇案報(bào)道的新聞界，自不可能是一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界。

目前公眾的擔(dān)心在于“犯罪模仿”，即認(rèn)為連續(xù)發(fā)生的殺童血案與媒體傳播后導(dǎo)致犯罪嫌疑人效仿有關(guān)。如果真是這樣，那么我們就無法回避這樣一個(gè)問題:如果報(bào)道能促成模仿，那么即使能自由報(bào)道，也必須要足夠的有節(jié)制，才能符合社會(huì)的最高利益。

很多討論提到一個(gè)社會(huì)心理學(xué)假說——“維特效應(yīng)”(Werther Effect)，即自殺模仿現(xiàn)象:200年前，歌德的《少年維特之煩惱》發(fā)表后，歐洲發(fā)生模仿維特自殺的風(fēng)潮，為此好幾個(gè)國家將該書列為禁書。社會(huì)心理學(xué)家菲利普斯通過對1947年到1968年之間美國自殺事件的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，每次轟動(dòng)性自殺新聞報(bào)道后的兩個(gè)月內(nèi)，自殺的平均人數(shù)比平時(shí)多了58人;而在媒體報(bào)道了瑪麗蓮·夢露的自殺新聞后，那一年全世界的自殺率增長了10%。

就自殺案例而言，“維特效應(yīng)”確乎存在。最近的例證就是2009年7月以來富士康廠區(qū)接連發(fā)生的員工跳樓自殺事件，其中有5起密集發(fā)生于3月11日至4月7日的短短28天中。盡管迄今尚未發(fā)現(xiàn)富士康存在過錯(cuò)和應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的證據(jù)，但輿論已開始質(zhì)疑這些悲劇后的企業(yè)責(zé)任。與此同時(shí)，人們開始談?wù)撁襟w關(guān)注對“維特效應(yīng)”的引發(fā)和放大。

但闡釋自殺現(xiàn)象的“維特效應(yīng)”理論是否可以在針對校園的連環(huán)兇案中得到驗(yàn)證?傳播社會(huì)學(xué)的謹(jǐn)慎觀點(diǎn)則是:“在接觸媒體暴力和進(jìn)攻性行為之間存在一個(gè)正相關(guān)但微弱的關(guān)系。”

學(xué)術(shù)公案結(jié)論尚懸，但殺童血案中折射的媒介倫理議題卻需要厘清。

犯罪模仿理論的主要闡釋者之一、社會(huì)學(xué)和犯罪學(xué)者塔爾德在《模仿的法則》中說到三種可能導(dǎo)致犯罪的模仿規(guī)則:社會(huì)個(gè)體總是模仿與自己有密切關(guān)系者的行為;模仿是從上到下的，即貧窮的模仿富有的，職位低的模仿職位高的;兩種相互排斥的行為模式相遇時(shí)，其中一種行為模式會(huì)取代另一種模式。

另一位學(xué)者薩瑟蘭進(jìn)一步認(rèn)為:沒有他人的影響，犯罪不可能產(chǎn)生發(fā)展，對犯罪行為的學(xué)習(xí)包括對犯罪技能、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪行為人實(shí)施犯罪后如何克服恐懼心理等的學(xué)習(xí)。

如果此理論成立，我們將面臨這樣的指責(zé):在當(dāng)代，遠(yuǎn)隔千里的惡性案件之間的模仿，其學(xué)習(xí)過程，來自媒介報(bào)道的可能，遠(yuǎn)大于口口相傳或親眼目睹。

我們不能排除存在這種可能。即使這種可能的責(zé)任非常微小，社會(huì)和媒介本身也難以承受。因而，我們必須要在“報(bào)道”和“杜絕模仿”中求得平衡。

而這一理念，事實(shí)上正吻合我們的新聞專業(yè)主義信條:“要認(rèn)識到采集和報(bào)道信息有可能會(huì)引起傷害和不適，報(bào)道新聞并不意味著你就可以傲慢自大”。這種傲慢自大或許來自許多我們不經(jīng)意的新聞行為:例如以客觀報(bào)道之名渲染犯罪現(xiàn)場，弱化對罪行的譴責(zé)等。

從深度報(bào)道理論視角來看，新聞不僅僅是事實(shí)，它還包括意見和趨勢。正如媒體人鄭杰在微博上所言:“慘案發(fā)生，說明中國社會(huì)在信仰樹立、心理疏導(dǎo)、道德建設(shè)、社會(huì)保障、民間互助等方面存在缺陷。”這是一種可能的報(bào)道路徑。

“那些新聞機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)者不時(shí)地從事受到社會(huì)譴責(zé)的種種活動(dòng)。這些活動(dòng)如果繼續(xù)下去的話，新聞機(jī)構(gòu)將不可避免地受到管理或控制?！薄豆J斯報(bào)告》認(rèn)為，媒介自律的價(jià)值在于它優(yōu)于來自國家的他律:“大型大眾傳播機(jī)構(gòu)……必須控制自己，否則就要受政府控制。”

回到案件本身，危機(jī)心理學(xué)告訴過我們，在危機(jī)狀態(tài)下，公眾關(guān)注的三個(gè)焦點(diǎn)議題是:局面是否得到了控制?危機(jī)為何發(fā)生?如何防止下一次危機(jī)?顯然，媒介可以通過這三個(gè)問題來衡量政府公權(quán)力的作為與走向。

自然，我們也要通過這三個(gè)問題，質(zhì)詢經(jīng)歷了信任危機(jī)的媒介本身。

作者為南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授