“六書(shū)”是根據(jù)文字變化規(guī)律總結(jié)出來(lái)的表示六種字的一種漢字結(jié)構(gòu)規(guī)律。甲骨文出土后，許多學(xué)者運(yùn)用“六書(shū)”理論分析甲骨文。事實(shí)證明，六書(shū)理論之于甲骨文，有合有不合，我們要運(yùn)用六書(shū)來(lái)分析、考釋甲骨文，但不能用六書(shū)生搬硬套。

漢字的結(jié)構(gòu)規(guī)律，前人總結(jié)有所謂“六書(shū)”。并非先有“六書(shū)”然后依此造字。造字是自發(fā)性的，直至普遍應(yīng)用后，才歸納出六條規(guī)律?！傲鶗?shū)”之稱(chēng)，最早見(jiàn)于《周禮·地官·保氏》:“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道，乃教之以六藝:一曰五禮，二曰六樂(lè)，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shū)，六曰九數(shù)。”最早的目錄學(xué)家，西漢末年的劉歆在《七略》中提到“六書(shū)”細(xì)目，其次序是:象形、象事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借。之后東漢班固《漢書(shū)·藝文志》、鄭眾《<周禮·地官·保氏>注》都提到六書(shū)問(wèn)題，但也只是排列名稱(chēng)，并未做理論上的說(shuō)明。許慎《說(shuō)文解字》則對(duì)六書(shū)的內(nèi)涵做了扼要的分析。三家所謂“六書(shū)”的名稱(chēng)與排列的次序也有不同。

班固:象形象事象意象聲轉(zhuǎn)注假借

鄭眾:象形會(huì)意轉(zhuǎn)注處事假借諧聲

許慎:指事象形形聲會(huì)意轉(zhuǎn)注假借

后人在闡述六書(shū)理論時(shí)，多依朱宗萊的主張，從許慎六書(shū)的名稱(chēng)而遵班固六書(shū)的次序，即象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借。許慎以后，“六書(shū)”便成了中國(guó)文字的基礎(chǔ)理論，分析字形，總離不開(kāi)它。甲骨文出土后，很自然地產(chǎn)生了“六書(shū)”理論是否適用于甲骨文的問(wèn)題。今依“六書(shū)”的理論看一看甲骨文中是否都已具備。

一、象形

許慎《說(shuō)文解字·序》云:象形者，畫(huà)成其物，隨體詰詘，日月是也。

甲骨文中保存著許多象形字，但已不是純粹的圖畫(huà)性質(zhì)，已逐漸線條化、符號(hào)化了。今觀甲骨文字的象形字，(日)、(月)等取天象，(木)、(禾)等象植物枝干，(刀)、(女)象征人體，(羊)、(鹿)取動(dòng)物。這些字是以簡(jiǎn)略的線條形象地勾勒出客觀實(shí)物的主要特征，或象全形，或僅以部分代表其全體，加以強(qiáng)調(diào)，使之與其他的象形字相區(qū)別。正如容庚《甲骨文字之發(fā)現(xiàn)及其考釋》一文所說(shuō):“羊角象其曲，鹿角象其歧，……且也或立或臥，或左或右，或正視或橫視，因物賦形，恍若與圖畫(huà)無(wú)異?！雹倏傊坠俏牡南笮问亲プ√攸c(diǎn)，使人一看便知道它所代表的某一物體，已是把事物簡(jiǎn)化后作為一種語(yǔ)言的符號(hào)。

二、指事

《說(shuō)文》:指事者，視而可識(shí)，察而可見(jiàn)，上下是也。

在象形的基礎(chǔ)上添加一定的符號(hào)以表達(dá)比較抽象的概念，反映無(wú)形可象的較復(fù)雜的事物，這便是“指事”。甲骨文中這類(lèi)字也有不少?！耙暥勺R(shí)”類(lèi)似象形，“察而見(jiàn)意”近于會(huì)意(王筠《文字蒙求》語(yǔ))。如母作“■”，在女字上加兩點(diǎn)，指其胸部雙乳，示女已長(zhǎng)成，可為人配(母有匹配意)，亦用以指已生育過(guò)的女子。以“一”為水平線，再以一點(diǎn)指其上或下，即為(上)(下)，稍變其形則為“、”。另如“天、末、本”等，都是指事字。于省吾《釋古文字中附劃因聲指事字的一例》指出:“上下二字以及一至九的記數(shù)字都屬于抽象指事?！甘伦值臉?gòu)成，有的連一個(gè)獨(dú)立偏旁也不具備，而由極簡(jiǎn)單的筆劃所構(gòu)成，這是原始的指事字，有的僅有一個(gè)獨(dú)立的偏旁，而附以并非正式偏旁的極簡(jiǎn)單的筆劃以發(fā)揮其作用，這是后起的指事字。”②于氏在該文中剖析的“附劃因聲指事字”有“東、重、夕、百、尤、弘、世”等字。

三、會(huì)意

《說(shuō)文》:會(huì)意者，比類(lèi)合誼，以見(jiàn)指□，武信是也。

甲骨文中會(huì)意字非常豐富，也最富于表現(xiàn)力。甲骨文中有武無(wú)信，《說(shuō)文》謂:“止戈為武”。甲骨文“武”作■從戈從止會(huì)意，本義當(dāng)為征伐。余永梁曰:“從行從止，從戈操戈，行于道上，武也?！雹厶铺m也認(rèn)為從戈從止，無(wú)停止意，而為荷戈而行，有威武雄壯意。甲骨文“明”作■，日月相照也。又有一“明”字作■，月光照在窗上，均會(huì)意字，且富詩(shī)意。這些字的意思是通過(guò)組成該字的各部分象形字匯合起來(lái)表現(xiàn)的，是約定俗成的。

四、形聲

《說(shuō)文》:形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。

形聲與會(huì)意一樣，這也是在象形、指事的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新字的方法。按許慎下的定義，一個(gè)形旁(以事為名)、一個(gè)聲旁(取譬相成)，結(jié)合在一起就是一個(gè)形聲字。以原有的形聲字做形旁或聲旁，再另加聲旁或形旁，又可造出新的形聲字，且同一形旁可組成一系列不同聲旁的形聲字，同一聲旁也可組成一系列不同形旁的形聲字。如此形聲相益，不斷孳乳，文字?jǐn)?shù)量便愈益增多。形聲字在漢字總數(shù)里占了絕對(duì)的壓倒一切的優(yōu)勢(shì)，但在甲骨文里，這種優(yōu)勢(shì)尚未顯示出來(lái)。

五、轉(zhuǎn)注

《說(shuō)文》:轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，同意相受，考老是也。

所謂“建類(lèi)一首”徐氏《系傳》曰:“老與耋耄皆謂年老意，是為同類(lèi)，與耋耄諸字，其形皆從老，是老為一類(lèi)之首也。”所謂“同意相受”，段玉裁注云:“謂意旨略用，義可互受?！币嗉醇椎扔谝?、乙等于甲，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)互為注解，或以這地方的字結(jié)實(shí)別地方的字，這是因?yàn)楦鞯胤窖允樟_在文字中日益增多，需做必要的注釋。甲骨文中這類(lèi)字較少見(jiàn)?？迹坠俏淖鳌?《殷虛書(shū)契(前編)八卷》2.2)。老，甲骨文作■(《殷虛書(shū)契(前編)八卷》4.52)。

六、假借

《說(shuō)文》:假借者，本無(wú)其字，依聲托事，會(huì)長(zhǎng)是也。

社會(huì)發(fā)展，文字不夠用了，于是“依聲托事”，即語(yǔ)言中某些詞有音無(wú)字，借用同音字來(lái)表示，但是假借字只能作音符，字的形狀不相似，即借用象形字之聲，來(lái)表示同音的其他事物或動(dòng)作的符號(hào)。既經(jīng)借用之后，則原來(lái)的形狀便失去了意義，而變成了一種同音的代替字。如甲骨文“鳳”借為“風(fēng)”，字形仍作“■”(風(fēng))。父，甲骨文作■，表示斧拿在手中，以斧借為父。另有“不、勿、弗”等，都是本有其字。但也有同音通假，嚴(yán)格說(shuō)與本無(wú)其字的通假字不同，可習(xí)慣上也稱(chēng)通假。

甲骨文出土后，許多學(xué)者運(yùn)用“六書(shū)”理論分析甲骨文，結(jié)果認(rèn)出了許多與《說(shuō)文》形體不同的新字。事實(shí)證明，“六書(shū)”理論對(duì)于分析和考釋甲骨文還是有用的。這是因?yàn)樾∽吘故怯缮讨芪淖盅葑兌鴣?lái)的，承先啟后，有形體結(jié)構(gòu)上的局部變化，并不牽涉到文字性質(zhì)和發(fā)展階段的根本問(wèn)題?？傊?，甲骨文的發(fā)現(xiàn)，為研究“六書(shū)”理論和探索造字本源提供了比《說(shuō)文》更為古老而可靠的資料。但甲骨文字畢竟不同于小篆，畢竟比小篆早了一千多年，所以，如果將對(duì)小篆的分析原封不動(dòng)地用之于甲骨文，就難免碰壁、失敗。如果根據(jù)對(duì)小篆的分析而到甲骨文中去找相應(yīng)的字，就有可能找不到或者找錯(cuò)，從這個(gè)角度看，說(shuō)“六書(shū)”理論不全適用于甲骨文，也是可以的。例如辰巳的巳，小篆作■。《說(shuō)文》謂“巳也，四月陽(yáng)氣巳出，陰氣巳藏，萬(wàn)物見(jiàn)，成文章，故巳為蛇象形?！蔽缱中∽鳌?，《說(shuō)文》謂“牾也，五月陰氣午逆陽(yáng)，冒地而出，此予(與)矢同意。”孫詒讓根據(jù)這些說(shuō)法到甲骨文里去找“巳、午”兩字，就找不到，因而說(shuō)“巳、午兩字獨(dú)未見(jiàn)”。殊不知甲骨文“巳”與子女之“子”同形，做■或■，“午”象繩索交午之形作■，雖然都屬象形，但與《說(shuō)文》所云可謂風(fēng)馬牛不相及。其次，小篆中的形聲字在甲骨文時(shí)代往往是會(huì)意字，如以六書(shū)理論去套甲骨文，希翼找到從某形、某聲的相應(yīng)的字，也難免徒勞無(wú)功，如“沉、埋、聞、獲、育(毓)”等字便是其例。其中的“沉、埋、聞、獲、育”諸字經(jīng)前人考釋?zhuān)延卸ㄕ?。?huì)意字演變?yōu)樾温曌?，是文字發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)規(guī)律，了解并掌握這一規(guī)律，有助于正確理解和考釋甲骨文字。另一方面，甲骨文中有的字又有幾種寫(xiě)法，在六書(shū)中分屬于不同的類(lèi)別，如“天”即為突出一例。《說(shuō)文》:“天，顛也，至高無(wú)上，從一，大?！笔菚?huì)意字。但甲骨文“天”作■、■諸形，既有象形，又有指事。王國(guó)維說(shuō):“古文天字本象人形，……卜辭、孟鼎之■、二字所以獨(dú)其首者正特著其所象之處也。殷虛卜辭及齊侯壺有作■，則以一畫(huà)記其所象之處”，“故■為象形字，■為指事字。篆文之從一大者為會(huì)意字，文字因其做法之不同而所屬之六書(shū)亦異，知此可與言小學(xué)矣。”④再次，六書(shū)也并不能解釋所有的甲骨文字?！都坠俏木帯犯戒浂Ь虐偎氖抛?，有些是可釋的，有的是已釋而有爭(zhēng)議的，但大量的是目前無(wú)法解釋的，其所以無(wú)法解釋?zhuān)倘皇且驗(yàn)楣挛臍堔o，只出現(xiàn)一二次，缺乏上下間的語(yǔ)言環(huán)境，現(xiàn)無(wú)從考索;也由于其結(jié)構(gòu)古怪，根本無(wú)法用六書(shū)來(lái)分析。其實(shí)，即使已考釋論定的字，也有六書(shū)所不能解釋的，如于省吾所指出的獨(dú)體象形字而帶有聲符這一現(xiàn)象，就不是六書(shū)所能圓滿解釋的了。⑤

總之，六書(shū)理論之于甲骨文，有合有不合，我們要運(yùn)用六書(shū)來(lái)分析，考釋甲骨文，但不能用六書(shū)生搬硬套，削足適履。

注釋:

①1924年3月北京大學(xué)《國(guó)學(xué)季刊》1卷4期.

②《甲骨文字釋林》中華書(shū)局1979年版.

③《殷虛文字續(xù)考》刊清華研究院《國(guó)學(xué)論叢》1卷4號(hào)，1928.

④王國(guó)維《觀堂集林》卷六《釋天》.

⑤詳見(jiàn)于省吾《甲骨文字釋林.釋具有部分表音的獨(dú)體象形字》.

(作者簡(jiǎn)介:周娟(1978-)女，重慶人，碩士研究生，現(xiàn)為重慶南方翻譯學(xué)院國(guó)際文化交流學(xué)院教師，研究方向:文字學(xué)。)