一、傳媒研究的現(xiàn)實困境

面對紛繁的傳媒世界，傳媒的發(fā)展承載了太多的附加功能，而其本身的原始功能似乎已經(jīng)要淡出了人們的視線，更或者說是我們已經(jīng)不再滿足于傳媒所提供傳遞信息的原始功能了。當下流行的一種趨勢是將傳媒視為現(xiàn)代信息生活的重要工具，它塑造了我們的生活方式。人們在依附這個工具的同時，不時也批判傳媒發(fā)展為整個社會所帶來的負面影響，如新聞從業(yè)者道德的淪喪，傳媒發(fā)展的娛樂化、庸俗化趨勢。面對人們眾多的責難以及學術(shù)界無情的批判，現(xiàn)實的情況卻是：傳媒已經(jīng)真切地成為人類生活中不可或缺的一部分，更或者說，無論是從前還是現(xiàn)在抑或是將來，傳媒從來不曾，也不會在人類生活中削弱。人們似乎如癮君子般對它構(gòu)建的世界欲罷不能。是人類貪婪太多，還是傳媒的發(fā)展理所應當?shù)爻袚承┢诖拓熑文兀?/p>

在眾多探討傳媒發(fā)展的研究中，許多學者均對以上問題進行過深刻的論證。但縱觀目前國內(nèi)學術(shù)界已有的學術(shù)成果，都無一例外地選擇用西方傳播理論對當下傳媒業(yè)進行學理分析。應該說應用經(jīng)典理論詮釋實踐是一種必要的學術(shù)研究模式，但這樣的研究思路從一開始就注定走不遠。因為被奉為經(jīng)典的理論也在社會發(fā)展的過程中不斷的接受著考驗。同樣，經(jīng)典的理論無形中已為后來的研究者劃定了范圍、限制了思路。而對于傳媒發(fā)展的探討——這個屬于待開發(fā)的領(lǐng)域，從來就不曾有一條已現(xiàn)端倪的光明大道，相反探討這個論題的過程從來都是一條充滿荊棘而需要突破的道路。

在眾多大聲疾呼傳媒重歸正道的聲音中，一個呼吁從人類理性出發(fā)思考傳媒的聲音在傳媒界響起，它以一種讓人不得不聽、不得不思考的氣勢拷問著所有的傳媒學者。這就是柯澤教授的《理性與傳媒發(fā)展》。

二、突圍傳統(tǒng)

有這樣一類學者是拒絕平庸的，他們以身作則拒絕將學術(shù)變成三教九流的江湖，在這樣的一類人心中有一塊軟肋和一片凈土，他們所追求的價值正是柯澤教授在《理性與傳媒發(fā)展》一書提及的人類史上最堅固的那種特質(zhì)——理性。

閱讀柯澤教授的《理性與傳媒發(fā)展》，總是讓自己有跟隨著作者的筆墨經(jīng)歷了理性主義發(fā)展之旅的感覺。作者默認理性是適合于全人類的普遍法，并高度贊揚之，選取理性的視角審視不同國別形態(tài)、制度形態(tài)和文化形態(tài)中的新聞傳媒業(yè)的發(fā)展是如何體現(xiàn)出普遍的理性原則，探求如何在這些普遍理性原則的規(guī)范之下獲得健康有益的發(fā)展。將具有廣泛意義的理性主義這一哲學思潮和歷史觀念用于解決具有同等重要意義的整個傳媒業(yè)的發(fā)展。這樣的視角跳出了對某一國別傳媒發(fā)展的單調(diào)梳理從而得出孤立結(jié)論。將理性這一概念運用于整個人類傳媒的發(fā)展，極力論證在任何歷史時期和社會體制中它都一直堅固的存在并發(fā)展著。

書中作者把傳媒理性分解為傳媒政治理性、傳媒文化理性、傳媒經(jīng)濟理性，全書也據(jù)此解構(gòu)為三個部分，每一部分作者均采用從相關(guān)歷史的梳理到今日社會現(xiàn)狀的深刻剖析的思路，將理性這一概念暗合在書中所論及之處，讓讀者體會到具有哲學色彩的“理性”這一概念并非牽強附會的適用于傳媒。相反，在當下的全球傳媒發(fā)展歷程中，從理性的角度解讀傳媒發(fā)展是可行并且是必須和迫切的。

在與柯澤教授的生活接觸中，總是能聽到他說這樣的話：“用西方傳播學理論來解釋今天復雜多變的傳媒有什么意義呢？”于我而言，我想這句話的本意是：簡單、生硬的套用西方傳播理論來解讀當今傳媒是否會使傳媒這輛車跑在了理論這匹馬的前面。果真這樣，馬拉車的模式也就不再具有意義了。閱讀《理性與傳媒發(fā)展》一書，我們不難看出作者真正的意圖是期望更多的人們從跨文化、跨學科的角度解讀當今傳媒發(fā)展，從美國經(jīng)驗學派和歐洲批判學派的世界性論爭突圍出來，更是希冀擺脫研究傳媒發(fā)展必從五大領(lǐng)域中延展開來進行各取所需的片面解讀。顯然作者是想呼吁更多的人從哲學、社會學、人類文化學的角度詮釋聯(lián)系全人類的傳媒事業(yè)。這樣的視角無疑是對傳媒發(fā)展過程中所有問題溯本逐源的思考。所有的人文科學理論的探討，在進入到最高層次時必須迫使研究者從哲學、社會學以及人類社會思想史那里尋找到最恰當?shù)幕貜?。那么回到傳媒發(fā)展研究中，我們堅信以這樣的姿態(tài)和角度追問傳媒發(fā)展的源頭和未知的將來，必將使所得結(jié)論具有堅固的基礎(chǔ)。

三、新聞自由與社會民主的解惑

對《理性與傳媒發(fā)展》一書最大興趣在于：柯澤教授以鮮明的姿態(tài)論述傳媒政治理性建立在國家政治理性的基礎(chǔ)上，而傳媒政治理性則主要體現(xiàn)在新聞自由之中，并在媒介權(quán)力與政府權(quán)力的博弈、傳媒與輿論互動以共建民主政治生活中滋生、繁育和成長。①在眾多研究中，我們看到了太多將傳媒發(fā)展偏離正道籠統(tǒng)地歸咎于傳媒從業(yè)者本身道德的淪喪和傳媒業(yè)逐利的本性的結(jié)論，而忽視將傳媒置于政治控制與反控制的背景之中，從而正視政府權(quán)力和新聞自由的確存在尖銳矛盾的事實。當然這樣的忽視也許是一種蓄意的，因為國家制度與意識形態(tài)的關(guān)系，使得無論是新聞從業(yè)者還是一些學者都寧愿選擇在一些邊緣地帶活動，因為這樣的選擇不會觸犯一些潛規(guī)則。如果可以，我寧愿將柯澤教授所談及的傳媒政治理性做這樣的理解：作者在論述傳媒政治理性部分，梳理了西方發(fā)達國家人民爭取新聞自由的歷史，并論證了傳媒活動對人們政治生活的巨大影響。這一切名為探討傳媒發(fā)展過程中的政治理性，實質(zhì)是在過去的歷史以及未知的將來中探討政府權(quán)力和新聞自由的博弈，考察新聞得以自由的國際社會環(huán)境和政治民主。如果可以做這樣的理解，那么我們將面臨的一個問題是：新聞自由與社會民主兩者之間到底是什么樣關(guān)系，是新聞自由促進了社會的民主進程，還是如有些學者而言：只有一個社會民主了才能要求這個社會的新聞達到一種自由？在這里提出這個問題，并非想在這兩者中任選其一，因為在整個大的國際環(huán)境下，無數(shù)的歷史事實證明了新聞自由在促進社會的民主進程中的確起到了不可忽視的作用。但是新聞自由或是言論自由作為一項政治權(quán)利，則只有以社會民主為前提。換句話說，我們是否可以做這樣的闡述：在人類爭取新聞自由的過程中，新聞自由促進了社會的民主，而要使一個社會的人們得到真正、完整的新聞自由則必須以這個社會的政治民主為前提?；氐娇聺山淌诘摹独硇耘c傳媒發(fā)展》，我們可喜地看到了這樣的一個結(jié)論：傳媒政治理性分為兩部分：一是個體自由表達自己思想的理性能力，或稱個體理性；二是通過理性個體的參與，在公共領(lǐng)域所形成的某種公共理性。傳媒業(yè)作為人類一項重要的精神創(chuàng)造活動和審美活動，它必定能夠幫助人們正確認識世界，能夠為社會大眾提供有益于發(fā)現(xiàn)真理和真相的多元化的思想觀點；傳媒業(yè)的發(fā)展統(tǒng)一于創(chuàng)建民主和諧的公共政治生活，統(tǒng)一于健全優(yōu)秀的民族個性的培養(yǎng)，統(tǒng)一于個人自由的充分實現(xiàn)之中。②

四、重塑傳媒文化與經(jīng)濟理性

在柯澤教授的此本著作中，我們看到了兩條較為新穎的兩條思路：傳媒文化理性和傳媒經(jīng)濟理性。作者認為傳媒文化理性主要涉及傳媒活動的內(nèi)容價值體系，這個價值系統(tǒng)包括傳媒內(nèi)容的合理性評價，傳媒內(nèi)容的審美特征，傳媒內(nèi)容的產(chǎn)生、流通、消費的一般性原則，制約和控制傳媒內(nèi)容的某些關(guān)鍵性因素等。而這種理性應該體現(xiàn)在追求真理、真相，培植優(yōu)秀民族個性，倡導民主自由價值觀等方面。據(jù)此，從微觀方面看來，傳媒文化理性是指傳媒傳播的內(nèi)容，從宏觀看來則是指傳媒所生產(chǎn)、形成的傳媒文化環(huán)境。③仔細體味柯澤教授對傳媒文化理性的解讀，我們可以整理出這樣的結(jié)語：傳媒文化理性的內(nèi)核是民主、自由、追求真理、真相，而實現(xiàn)它們的途徑是實現(xiàn)思想和觀點的多樣化，避免強制意識形態(tài)化，增進文化的交流，建立理性、寬容、多元的傳媒文化生產(chǎn)和傳播標準。作者從人類文化學的視角，考慮作為文化的傳播，強調(diào)文化傳播的意義顯然已經(jīng)不再僅僅局限于發(fā)育和拓展人類的情智和視野，而在于通過文化的傳播和交流造就一種更為理性的價值觀。

傳媒業(yè)經(jīng)過成熟的發(fā)展，在人類交往過程中，已經(jīng)不再僅僅具有信息傳遞和文化傳播的功能。相反，在市場自由競爭的法則下，傳媒要發(fā)展必須追求經(jīng)濟效益。同樣，經(jīng)濟效益也成為傳媒發(fā)展研究中學者不能再回避的議題?，F(xiàn)實的情況是，在當下的學術(shù)界，研究傳媒擔負的文化傳播、道德責任外，研究傳媒發(fā)展的經(jīng)濟訴求也已成為一種新的趨勢。而與此同時，這樣一種新的觀點正在形成，傳媒的經(jīng)濟訴求并不必然導致傳媒倫理道德的淪喪，相反傳媒的經(jīng)濟訴求其實具有更多的積極意義。誠如柯澤教授《理性與傳媒發(fā)展》一書中所論及的：“新聞之成為商品、新聞業(yè)之所以成為一個經(jīng)營性的工業(yè)產(chǎn)業(yè)同樣有著類似的原因，這就是人的理性，人對真理的追求，人的精神的獨立，人的個性和人格的完善與發(fā)展；如果將這些原因歸結(jié)到現(xiàn)實中，那就是人們企圖借助新聞業(yè)這一新興的言論行業(yè)去伸張權(quán)利，去對抗和平衡政府權(quán)力以及其他權(quán)力對公民權(quán)利人和可能的專制和奴役，而只有公民上述權(quán)利得以保障的時候，資本主義才可能獲得充分的發(fā)展，新聞業(yè)興起背后精神性的理性力量正在于此?！雹?/p>

五、作者的真意

統(tǒng)觀全書，與其說作者是在傳媒發(fā)展中尋找理性主義的蹤影，不如說作者是希望通過傳媒的發(fā)展以喚醒、塑造、培養(yǎng)、鞏固整個社會政治生活、文化生活、經(jīng)濟生活中的理性精神。作者通過對理性主義學理的梳理，并將之融合在傳媒的歷史發(fā)展過程中，篤信理性主義能夠拯救現(xiàn)實中岌岌可危的龐大的傳媒業(yè)，這樣樂觀的情緒并不是盲目的。作者用批判的眼光看待過往的歷史，將焦點置于人類傳媒發(fā)展最困難、最黑暗時刻中一息尚存的人類良知和理性上。弘揚在黑暗的傳媒歷史中這種使人不至完全迷失的高貴品質(zhì)，并用無數(shù)的歷史事實兼之以理性哲學淵源的闡述，讓讀者和作者一起篤信這種高貴的東西無論是在歷史還是在未來從不曾也不會黯淡?？聺山淌谏畛炼鴪远ǖ叵嘈爬硇载灤┯趥髅桨l(fā)展的歷史與未來世界中，讓讀者看到一個倔強的學者的背影，深深的佩服這樣的一種姿態(tài)和姿勢，樂于和作者一起同樣保持心中的那片凈土，用理性來期待中國傳媒發(fā)展的轉(zhuǎn)點，并一起向整個世界追問傳媒的源起和發(fā)展。

六、寫在最后的話

閱讀柯澤教授的著作，書中關(guān)于自由的論述總是讓自己去思考一些和傳媒發(fā)展有關(guān)或是無關(guān)的東西。欣賞亞歷山大·米克爾約翰對言論自由的論說：關(guān)鍵之處并不是每個人都可以說話，而是每件值得說的事情都可以說出來。每一個觀點都必須有一個被聽取的機會。⑤如果說這樣的自由在其他領(lǐng)域是不現(xiàn)實的，但是在學術(shù)研究領(lǐng)域中即學術(shù)的自由應該并可以是絕對的。從《理性與傳媒發(fā)展》一書中我們看出，柯澤教授正是以此為前提，身體力行地兌現(xiàn)著學術(shù)自由?？聺山淌谝韵怃J的批判精神針砭著各種不符合人類理性的傳媒現(xiàn)象，不因任何的社會環(huán)境和主流意識而趨炎附勢。以此來看，我們的國家，有如柯澤教授這樣敢于批判現(xiàn)實，有如三聯(lián)書店這樣敢于為單純的學者提供一個批判的發(fā)布平臺，這恰恰證明了在我們的國家中，是有可以供理性主義發(fā)展成長的土壤的。

注釋：

①②③④柯澤.理性與傳媒發(fā)展[M].上海三聯(lián)書店，2009.

⑤亞歷山大·米克爾約翰.表達自由的法律限度[M].貴州人民出版社，2003.

（作者簡介：楊小平，女，西南政法大學新聞傳播學院碩士研究生。）