相傳羅貫中是施耐庵的得意門生，才華卓越，可惜生逢亂世，報國無門，是故退而著書，婉而述志?！度龂萘x》百世流芳，湖海散人自也千載揚名。在這部巨著里，作者全面而細致地敘述了自東漢崩析至西晉一統(tǒng)的政治與軍事紛爭。盡管書中也形象地描繪了大如赤壁之戰(zhàn)、小如新野之爭的歷史事實，塑造了勇如過關斬將關云長、硬如拔矢啖睛夏侯惇的人物形象，但更多的表現重心仍在權謀相爭之上。名著的兩大主角諸葛亮和曹孟德分別被后人冠以“智絕”和“奸絕”即可見一斑。也正因為書中涉及的機謀過厚、算計偏深、人心太險才令后人慨嘆——“少不讀《水滸》，老不讀《三國》”!

入選教材的《楊修之死》一節(jié)，作為教學重點、中心情節(jié)，絕大多數資料均認為楊修之死的原因不外乎三種:一是楊修自己恃才放曠、頂風犯險;二是曹操為人陰險狡詐、忌才妒能;三是政治嫡位之爭、因主犧牲?？此迫娴嘉辞锌萧?。筆者認為，其關鍵問題在于楊修文才有余而權謀不足，甚至重才而輕謀，最終倒在了權謀之下。

說楊修的文才之高絕非是空穴來風——《世說新語》專錄墨客才子的奇聞異事，《捷悟》篇共計七則，楊修一人就占有其四!聰明才智自不待言。但也偏偏正因為才高而恃才，楊修卻忽略了政治權謀、看低了爾虞我詐、喪失了防人之心，終為曹操以莫須有的“造言惑眾”罪名殺死。

縱觀《三國演義》，我們發(fā)現作者并不否定文才，但更看重的還是權謀。特別強調的是，文才必須與權謀結合，否則輕則成事不足，重則敗事有余，甚至會給自己帶來危險，引發(fā)殺禍。

北海太守孔融少有才名，婦孺皆知，但終因心地太過仁厚，胸無城府，身死人手，傾巢之下而難得完卵。荊州之主劉表才冠江表，廣交英俊，但終因手腕太過軟弱，投鼠忌器，養(yǎng)虎為患，基業(yè)盡失而飲恨歸天。馬良的小弟馬謖也算得上是個難得的將才，攻心為上、七擒孟獲很大程度上有他的功勞，但要獨當一面，他的那點文才在司馬懿的權謀面前根本就不堪一擊!街亭失守嚴格說是諸葛亮的責任。至于也確有過人之才，偏偏被聰明蒙蔽了雙眼、落入人家圈套中仍在沾沾自得的蔣干之徒則只能貽笑大方、落人話柄了!

這里我們有必要談談劉備。雖然他也是漢室正宗、輩稱皇叔，但到底出身卑微，歷盡東西奔走的艱辛、寄人籬下的苦楚。也正是在流離之中讓他學會了權謀，而且運用得出神入化。他用摔孩子的手段拉攏了最好的武將趙子龍，用訓孩子的方式收服了最好的文臣諸葛亮，用借而不還的無賴行徑獲得了三分天下的根據地，等等。當霸業(yè)成功之際反而喪失了自知之明，在為二弟報仇時終于忽略了一貫的權謀而想起了久違的文才。尤其是聽說對方的統(tǒng)帥不過是書生陸遜之后發(fā)出了囂張的自負:我打了大半輩子的仗，還怕個嘴上沒毛的孩子嗎!結果怎么著，一夜之間被人家火燒連營，敗逃白帝而身死永安!

那么，結合《三國志》，不難看出其實楊修之死只有政治原因講得通。因為曹操不僅不是忌才妒能之輩，反而恰恰是惟才是舉之人。連罵過自己祖宗八代的仇家都能收為己用。問題是這場爭嫡之斗中，爭斗的仍是權謀。擅長心計的曹丕御之以術、矯情自飾，既能投操之好，又懂收買人心，從而后來居上;反觀曹植，原本以才見異，深受器重，謝靈運口中“才高八斗”說的是他，李青蓮詩中“斗酒十千”說的也是他，可以出口成章、七步成詩，偏偏不懂政壇險惡、人心叵測，任性而行不自雕勵，從而日漸失寵。而手下的楊修正與他為人相似、脾性相同!在那個特殊的動亂年代，他們勢必會成為爭權奪利的犧牲品。

如果楊修能夠把自己的文才與權謀結合起來，他必然不會在“雞肋”上面賣弄聰明，而會為曹操著想、替曹操分憂、給曹操臺階、向曹操示弱。據說大清朝第一才子紀曉嵐在主編《四庫全書》時，總有意地犯一點點低微的錯誤，為的就是向皇帝示弱，告訴主子自己到底沒有他的文才高。這就是權謀，比文才本身更重要的權謀!也只有懂得這一點的才子才能在政治傾軋中明哲保身、左右逢源!

曹操就深諳這種政治潛規(guī)則并且身體力行，寧我負天下人而不使天下人負我。既然本人無意于九五之尊，接班人的選擇更應該慎之又慎。想想袁紹的后人，看看劉表的下場，曹操深以為戒，而絕不會蹈其覆轍。他心中其實也知道曹丕工于心計、曹植長于文才;知道長子為人陰險狡詐、三子為人單純善良，但曹操更知道自己身處的特殊年代，欲擔大任于亂世，心計比文才更重要，陰險比善良更實用。后世的李后主詞絕天下、宋徽宗字冠文壇，但他們卻不適合君臨天下。曹操正是看透了這一點，因此他才不得不扶助曹丕而排斥曹植，當然他不能、也不忍虎毒食子，而只有殺雞儆猴，拿曹植最信任的謀士、最得力的臂膀開刀了!

楊修之死，是權謀對文才的扼殺，是陰險對單純的欺凌，是政治對文學的強暴;是防人之心不足的悲哀、是害人之心有余的肆虐，是那個特殊年代的特殊規(guī)律!(作者單位:沙河市高莊中學)