金融危機(jī)發(fā)生前，美國兩大房屋抵押貸款機(jī)構(gòu)——房利美與房地美得到了政府支持，在美國兩黨的慫恿下，這兩個貸款機(jī)構(gòu)向選區(qū)內(nèi)的低收入家庭提供貸款。這種熱衷于向窮人提供房產(chǎn)貸款的背后，則是出于對社會收入不平等日益加深的深切憂慮。

自上世紀(jì)70年代，美國工資分配群體中，90%的辦公室經(jīng)理比50%的普通工人和辦公室職員的工資增速快得多，拉大了收入差距。

也許最重要的原因是，美國的技術(shù)進(jìn)步對勞動力技能的要求有了很大提高。40年前，一份高中文憑足以應(yīng)付辦公室職員的工作，但現(xiàn)在本科學(xué)歷都不太夠用。我們的教育體制一直未能給我們的勞動力大軍提供所必需的教育。

由此，給中產(chǎn)階級帶來的影響體現(xiàn)在日常生活中，就是工資上不去，就業(yè)形勢日益不穩(wěn)。政府了解選民的苦衷，也知道提高教育質(zhì)量絕非易事，因?yàn)樘岣哔|(zhì)量要求政府的政策有實(shí)質(zhì)有效的改革，而改變現(xiàn)狀是很多既得利益者不愿看到的。

另外，任何改革都需要經(jīng)歷數(shù)年才能見效，不能滿足選民們當(dāng)下的訴求。政客們只好尋找其他捷徑安撫選民。

我們早已知道，消費(fèi)才是關(guān)鍵因素。一個聰明或憤激的政客會意識到，若一個中產(chǎn)階級家庭的消費(fèi)增加了，隔幾年換一輛新車，偶爾去國外度假，也許選民不會太在意自己的薪水停滯不前。

所以，面對日益加劇的社會不平等問題，政府的舉措是向普通家庭，尤其是低收入家庭擴(kuò)大貸款。這一措施可能是精心規(guī)劃的，亦或是反對意見很少，總之收效很快。消費(fèi)增長，就業(yè)率上升，貸款可以推遲到將來再還。

這么說可能有挖苦意味，但歷史上就是這樣，面對無法解決的國內(nèi)中產(chǎn)階級的深層次憂慮，政府一直利用寬松的信貸政策作為權(quán)宜之計(jì)。

與其通俗直白地稱之為增加消費(fèi)，政客們更傾向于用高雅、有說服力的詞句來陳述其政策意義。在美國，美國夢的核心因素——“擁有自己的住宅”便被政府加以利用，政府以向廣大低收入及中等收入家庭提供房貸為說辭，來掩蓋其擴(kuò)大信貸及消費(fèi)的意圖。

為什么美國政府不采取更直接的經(jīng)濟(jì)手段，比如再分配、增加稅收、發(fā)國債、增加開支。

希臘陷入困境正因?yàn)椴扇×诉@些手段，導(dǎo)致政府人員過度膨脹，開支巨大，國債數(shù)字驚人。但美國不一樣，近幾年來，再分配政策一直遭到強(qiáng)大政治集團(tuán)的反對，而房貸政策卻廣受推崇，因?yàn)楦鞣蕉颊J(rèn)為會獲利。

但最終，試圖通過房貸讓民眾擁有住房的政策，導(dǎo)致美國出現(xiàn)了大量無人買得起的空房，而且許多還貸家庭飽受債務(wù)困擾。

如同大多數(shù)情況一樣，這個問題的出現(xiàn)違背了政府政策的初衷。政府的意圖常常很難得以實(shí)現(xiàn)。由財大氣粗的政府撐腰，固然可以輕松賺大錢，但當(dāng)撞上復(fù)雜、充滿競爭和并不道德的金融業(yè)時，事情的發(fā)展就會遠(yuǎn)超出政府預(yù)料。

這種情況不是第一次出現(xiàn)，在歷史上，信貸也曾作為手段用以緩解社會弱勢群體的困境，將來也還會有信貸。

19世紀(jì)早期，受國內(nèi)平民主義運(yùn)動影響，美國缺乏監(jiān)管的銀行業(yè)迅猛擴(kuò)展，得到許多中小型農(nóng)場主的支持，這些農(nóng)場主要求借貸方式更便捷，試圖以此擺脫自己落后于產(chǎn)業(yè)工人的困境，而農(nóng)村地區(qū)的過度借貸正是大蕭條時期金融業(yè)崩潰的主要原因之一。

這次危機(jī)更深的意義在于，我們要越過貪婪的銀行家和懦弱的監(jiān)管者，去尋找此次危機(jī)的根本原因。不能依靠一項(xiàng)金融監(jiān)管法案，通過向監(jiān)管機(jī)構(gòu)賦予更多的權(quán)力來解決問題。

美國若想從根本上解決不平等問題，就要增強(qiáng)本國人民在全球市場上的競爭力，這比發(fā)放貸款困難許多，但從長期看卻是更為有效的方法。

作者為IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥大學(xué)金融教授