2009年，紐約曾有一場名為“購買美國貨、雇用美國人計劃將適得其反”的大爭論，參與者甚眾。我所在的三人自由貿(mào)易支持者小組與三位保護主義者，在眾目睽睽之下展開論戰(zhàn)。

結(jié)果是我們大獲全勝，支持率達到史無前例的80%。從觀眾的反饋來看，我們勝在“擺事實，講道理”，而我們的對手純屬“空有主張，潑婦罵街”。

顯然，悲觀和絕望已無法像過去那樣輕松壓倒自由貿(mào)易了。保護主義者只有那么些論調(diào)，完全可以駁倒，其主要觀點不外乎以下幾條。

論調(diào)一:保護主義措施的成本，即貿(mào)易帶來的好處，可以忽略不計。

只要保護主義在政治上可行，就不必因其帶來的傷害而黯然神傷。美國有許多民主黨人心安理得地接受了這一論調(diào)。盡管這一論調(diào)在華盛頓很管用，卻很少有學者買它的賬。

論調(diào)二:自由貿(mào)易能促進經(jīng)濟繁榮，但對工人階級有不利影響。

這一論調(diào)在工會中頗具市場，他們相信與窮困國家進行貿(mào)易會在富裕國家制造一批貧民。因此，他們主張?zhí)Ц吒偁幍拈T檻，即貧窮國家競爭對手的成本必須提高到使勞動標準與富裕國家相當?shù)某潭?。這種“公平貿(mào)易”的奧威爾式用法之下，隱藏著貿(mào)易保護的陰險嘴臉，意在削弱進口品的競爭力。

然而，經(jīng)濟學家已經(jīng)得出結(jié)論，富裕國家工資剛性的主要原因是不斷深化的節(jié)約勞動力的技術(shù)變遷，而非與貧窮國家展開貿(mào)易。此外，工人也可因進口品價格較低而獲益。

論調(diào)三:自由貿(mào)易要求其他國家開放市場。

每次美國政府改換門庭，這一論調(diào)就會大行其道。但其所依之事實純屬子虛烏有，其邏輯也無法令人信服。20世紀80年代，日本汽車對美國市場構(gòu)成沖擊，美國汽車制造商咬定日本是封閉的，而美國是開放的。但事實是，美國對于日本進口車有每年220萬輛的限額，而日本市場是完全開放的，只不過美國無法打入其內(nèi)就是了。這一幕正在中國重演。

即使其他國家是封閉的，開放國家依然能通過自由貿(mào)易獲益。這本早已是為人所知的古老智慧，但懷疑者聲稱如果日本封閉而美國開放，日本公司將擁有兩個市場，而美國公司只擁有一個。于是，前者的單位成本將比后者低。但這一結(jié)論的前提是日本公司在保護主義下仍能繼續(xù)保持和美國公司一樣的高效率。

論調(diào)四:保羅·薩繆爾森拋棄了自由貿(mào)易主張，而他是這個時代最偉大的經(jīng)濟學家。

后半句話毫無疑問是正確的，但前半句話只是保護主義者的主張，薩繆爾森從來沒有這個意思。甚至希拉里·克林頓在其競選總統(tǒng)口號中也在此處犯了錯誤。

薩繆爾森的意思是，任何外生變化都可能對貿(mào)易經(jīng)濟不利，但他從未論證拋棄自由貿(mào)易是應(yīng)對不幸狀況的正確反應(yīng)。假設(shè)佛羅里達遭到颶風襲擊，此時切斷它與其他州的自由貿(mào)易無疑將使災(zāi)情雪上加霜。

論調(diào)五:工作崗位的離岸外包會摧毀富裕國家。

這一駭人聽聞的論調(diào)出自約翰·克里2004年失敗的總統(tǒng)競選口號，彼時麻省總醫(yī)院將其X光片做成數(shù)碼版發(fā)送到印度去進行解讀。但美國的放射科醫(yī)師并沒有因此失業(yè)，收入也沒有縮水。事實上，服務(wù)可貿(mào)易性的增加從未導致富裕國家經(jīng)濟出現(xiàn)什么問題。

在美國及其他富裕國家，通常因成本過高而消失的某種服務(wù)崗位，會在某個成本較低的地方重新出現(xiàn)，否則就不再有人提供這項服務(wù)了。因此，離岸外包擔憂者開始轉(zhuǎn)變態(tài)度，僅認為服務(wù)可貿(mào)易性的增加，意味著我們需要進一步擴展旨在消除貿(mào)易不利影響的調(diào)整援助計劃，使其將服務(wù)業(yè)也包括進去。

自由貿(mào)易者可以大聲回應(yīng):這些都不是問題!

作者為哥倫比亞大學教授、美國對外關(guān)系顧問委員會國際經(jīng)濟學高級研究員