這是繼中、建、工三行完成A股+H股上市后，農(nóng)行作為最后一家國(guó)有商業(yè)銀行登陸資本市場(chǎng)，表明四大行股改階段性收官。這標(biāo)志著中國(guó)銀行業(yè)以及金融體系和金融結(jié)構(gòu)在形式上已與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌。

但上市絕非國(guó)有銀行改革終點(diǎn)，若按進(jìn)程劃分，僅處于全面改革進(jìn)程的前半階段。

金融改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的有機(jī)組成部分，近30年來，其軌跡基本與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型之路相呼應(yīng)。1979年10月，鄧小平提出“要把銀行真正辦成銀行”。由于建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的金融以“財(cái)政”為主導(dǎo)，將金融從財(cái)政分離、建立起獨(dú)立于財(cái)政的金融體系成為首要任務(wù);促使銀行等金融機(jī)構(gòu)在商業(yè)基礎(chǔ)上可持續(xù)發(fā)展，亦成為改革共識(shí)。

1984年，以工商行成立為標(biāo)志，形成工、農(nóng)、中、建四大專業(yè)銀行和人民銀行的雙層銀行體制。此后，金融監(jiān)管職能從人民銀行逐漸分離，建立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管體系，為國(guó)有銀行商業(yè)化轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。1993年年底明確了國(guó)有銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。同時(shí)，為割斷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的“父子”關(guān)系，政府以出資人身份承擔(dān)有限責(zé)任，四大行股份化改造及上市目標(biāo)在上世紀(jì)90年代末被提出。

此后，從2003年年底國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組、股份制改造以及產(chǎn)權(quán)改革破局，到引進(jìn)境外投資者和公開上市，都體現(xiàn)了市場(chǎng)化改革的艱難探索。

從最初的外部放權(quán)讓利和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，到一步步轉(zhuǎn)向建立現(xiàn)代企業(yè)制度和規(guī)范公司治理的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。國(guó)有銀行改革先后通過股改和上市增加外部市場(chǎng)約束和社會(huì)監(jiān)督，經(jīng)驗(yàn)逐步積累，探索卓有成效。

但國(guó)有商業(yè)銀行邁向“真正銀行”之路仍然漫長(zhǎng)，其間既蘊(yùn)含著老問題，也警示著新問題，構(gòu)成了國(guó)有銀行改革“形似神不似”的復(fù)雜內(nèi)涵。

從內(nèi)部機(jī)制而言，“真正的銀行”意味著一整套市場(chǎng)激勵(lì)和約束機(jī)制，強(qiáng)調(diào)投資者利益，建立規(guī)范公司治理，徹底打破國(guó)有銀行“準(zhǔn)官僚體制和官本位”，通過符合商業(yè)銀行運(yùn)作運(yùn)營(yíng)要求的績(jī)效激勵(lì)機(jī)制，通過有效的風(fēng)險(xiǎn)控制和資本約束，推動(dòng)其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中變成真正主體，成為有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“最賺錢銀行”。

從公司治理來看，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)涉及公眾利益，必須加大透明度并提高公眾監(jiān)督力度，通過上市和施加外部壓力，切斷機(jī)關(guān)化運(yùn)行機(jī)制，促其在信息披露、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)戰(zhàn)略等方面充分考慮投資者和公眾正當(dāng)權(quán)益，成為有社會(huì)責(zé)任感的“最受尊敬銀行”。

“把銀行真正辦成銀行”絕非孤立工程，不僅牽涉銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織體系以及與政府的復(fù)雜關(guān)系，更需要金融監(jiān)管、貨幣和財(cái)政政策以及國(guó)企改革等相關(guān)領(lǐng)域配合，涉及多層面的政經(jīng)關(guān)系和改革突破。

根本而言，完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全董事會(huì)機(jī)制仍至關(guān)重要。盡管國(guó)有商業(yè)銀行都已建立“三會(huì)一層”組織架構(gòu)，但在運(yùn)行過程中，仍缺乏各治理主體的獨(dú)立運(yùn)行和有效制衡，職責(zé)邊界時(shí)有不清，董事會(huì)建設(shè)以及董事履職的專業(yè)性、獨(dú)立性有待提高，而長(zhǎng)期實(shí)行的銀行“官員”任命制也與公司治理機(jī)制相悖。

下一步改革也必與股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)。國(guó)有商業(yè)銀行是否必須由國(guó)有股東絕對(duì)控股，并非不可討論。若國(guó)有股東絕對(duì)控股，匯金公司作為出資人，其權(quán)利、義務(wù)、職能在制度上如何體現(xiàn)?同時(shí)，在構(gòu)建金融安全體系過程中，國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)多元化、吸納更多社會(huì)公眾股東并非壞事，而逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有相對(duì)控股，或更有利于化解國(guó)有銀行發(fā)展的制度性約束。

中國(guó)正處于工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，銀行商業(yè)性金融服務(wù)與政策性經(jīng)營(yíng)尚待厘清。農(nóng)行上市已凸顯這一問題。我們既不能簡(jiǎn)單重走政策性金融機(jī)構(gòu)的老路，亦不能直接將財(cái)政補(bǔ)貼給予商業(yè)銀行以承擔(dān)政策性金融服務(wù)，如何在堅(jiān)定推進(jìn)銀行市場(chǎng)化、股東利益最大化的同時(shí)，妥善解決諸如“三農(nóng)”服務(wù)、中小企業(yè)融資等公共利益問題，仍然艱巨。

金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家巨型銀行普遍縮水。而中國(guó)國(guó)有銀行市值迅速領(lǐng)先。但大則大矣，強(qiáng)則不強(qiáng)。無論是業(yè)務(wù)多元化還是競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)，或是金融全球化與本地化兩難，抑或避免分業(yè)經(jīng)營(yíng)低效率和混業(yè)經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)，都還缺少更深入的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索。

由此帶來的中國(guó)銀行業(yè)和金融監(jiān)管體系挑戰(zhàn)，頗為復(fù)雜。若建立一個(gè)超越“一行三會(huì)”的更高層級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在政府與市場(chǎng)邊界未清晰的情況下，如何防止這一超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)重陷行政權(quán)力強(qiáng)化、而監(jiān)管能力弱化的困局?

而強(qiáng)化監(jiān)管能力更需要監(jiān)管理念的革新。監(jiān)管在中國(guó)一直被視為一種行政權(quán)力而非維護(hù)市場(chǎng)秩序的手段，這種管制特征易造成市場(chǎng)壓抑。國(guó)有銀行要進(jìn)一步發(fā)展，則須盡力解除此金融壓抑，不斷擴(kuò)大金融市場(chǎng)廣度、深度，倒逼銀行業(yè)和金融監(jiān)管體系突破性變革。

鑒于此，國(guó)有銀行完成改制上市的確只是一個(gè)新起點(diǎn)。在新的經(jīng)濟(jì)周期中，銀行業(yè)將經(jīng)歷利率市場(chǎng)化及人民幣國(guó)際化考驗(yàn)。成為“真正銀行”，不能迷失改革方向。