香港的政制改革拉鋸戰(zhàn)，在最后一刻出現(xiàn)了峰回路轉(zhuǎn)的結(jié)果。6月21日，在立法會審議和表決2012年政改方案的前兩天，香港特區(qū)政府宣布接納民主黨提出的修改建議，打開僵局。最后，在贏得民主黨的關(guān)鍵支持票下，方案順利獲得通過，為香港政制向前發(fā)展，邁向終極普選立法會和行政長官，邁出重要的一步。

一切得從30年前說起。

“雙普選”之由來

1982年，英國首相撒切爾夫人訪華，展開中英兩國就香港前途問題談判的序幕，香港民主運(yùn)動也在這個時候出現(xiàn)，港人在思考1997年之后何去何從時，亦開始提出民主化的訴求。

如今最大的反對黨民主黨，它的前身包括匯點(diǎn)、太平山學(xué)會等，加上這個時候涌現(xiàn)的其他論政團(tuán)體，被統(tǒng)稱為“民主派”。

同一時間，英國人亦開始進(jìn)行其非殖民化部署，下放政治權(quán)力，啟動了所謂的“代議政制改革”。在此之前，立法機(jī)關(guān)內(nèi)的所有議席，都是由殖民地總督委任，而代議政制改革只踏出一小步，它并沒有如當(dāng)時民主派所要求的那樣，在立法機(jī)關(guān)成立時引入“直接選舉”議席，而是于1985年引入了“間接選舉”以及“功能組別”兩類議席。間選議席在1991年之后由直選議席所取代，而功能組別議席則保留至今。

所謂功能組別議席，就是讓工商界(諸如工業(yè)界、商業(yè)界、銀行界、保險界等)，以及專業(yè)界(諸如醫(yī)生、會計師、工程師、測量師等)這些精英圈子，比起庶民來，手上多了一票，可以各自選出他們在立法機(jī)關(guān)中的代表，亦因而被批評為政治不平等，制造政治上的“特權(quán)階級”。而事實(shí)上，這些議員在議會內(nèi)的投票取向，通常比較保守，不單捍衛(wèi)中上階層利益，亦比較親政府，因而被稱為所謂的“(親)建制派”。

1984年，中英兩國就香港前途問題達(dá)成協(xié)議，而《基本法》的草擬工作亦隨即展開，并于1990年頒布。

《基本法》的第45條寫明:“行政長官的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則而規(guī)定，最終達(dá)至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名后普選產(chǎn)生的目標(biāo)”;

而第68條亦寫明:“立法會的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則而規(guī)定，最終達(dá)至全部議員由普選產(chǎn)生的目標(biāo)”。

就是這兩條，成了近年香港人爭取“雙普選”、取消功能組別議席以及小圈子選行政長官的憲政基礎(chǔ)和法理憑據(jù)。

但“最終”指的是哪一年， 《基本法》內(nèi)沒有清楚列明，因而成了后來各方爭拗、討價還價的焦點(diǎn)。

正如前述，自從上世紀(jì)80年代開始，民主派便鍥而不舍地爭取“雙普選”。

而中央政府認(rèn)為，時機(jī)尚未成熟，只在《基本法》附件二留下一條尾巴:“2007年以后香港特別行政區(qū)立法會的產(chǎn)生辦法和法案、議案的表決程序，如需對本附件的規(guī)定進(jìn)行修改，須經(jīng)立法會全體議員三分之二多數(shù)通過，行政長官同意，并報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案?！?/p>

換句話說，就是把香港回歸祖國之后頭十年的政制發(fā)展步伐定了下來，而容許在2007年之后，才有落實(shí)“雙普選”的可能。

“董去曾來”:政改踏步

就在這段期間，隨著港人教育水平日漸提高，眼界漸開，以及民主運(yùn)動持之以恒的倡議，再加上特區(qū)政府出現(xiàn)一些管治失誤，社會上要求民主化以及落實(shí)“雙普選”的聲音，日益高漲。

不同的民意調(diào)查均顯示，接近六成的民意，支持香港盡快落實(shí)雙普選;而自從1997年回歸以來，四次的立法會選舉中，民主派vs建制派的選票，亦十分穩(wěn)定，大概是六四之比。

于是，這里所謂“兩個堅定的六成”，成為特區(qū)以及中央政府需正視的問題。

2003年，因?yàn)镾ARS事件等管治失誤和危機(jī)，觸發(fā)香港群眾對特區(qū)政府表達(dá)不滿，在民主派的推波助瀾之下，輿論把施政失誤的原因歸咎于香港缺乏民主，要求實(shí)行雙普選的聲音亦因而高漲。2005年，董建華宣布因?yàn)椤澳_病”等健康問題而請辭。

“董去曾來”，由商人出身的董建華，換成公務(wù)員出身的曾蔭權(quán)出任行政長官，夾雜著后者最初上臺時的崇高民望，不少保守力量都認(rèn)為，只要更換了領(lǐng)導(dǎo)人，就可以化解香港的政治矛盾，尤其是舒緩要求雙普選的壓力，畢竟“公務(wù)員治港”是很多港人對殖民地年代歌舞升平的一種感情投射。

2005年曾蔭權(quán)上臺后不久，就面臨第一個考驗(yàn)，那就是十年限期已屆，特區(qū)政府得為2007年的行政長官選舉，以及2008年的立法會選舉，定下新的安排。民主派提出要落實(shí)雙普選，但未獲同意。

曾蔭權(quán)提出一個步伐很小的政改方案，建議2007年負(fù)責(zé)選出行政長官的選舉委員會，人數(shù)由800人增加至1600人;2008年的立法會議席則由60席增至70席，直選和功能組別議席各增5席。而功能組別的新增5席，由地區(qū)層次的近500名(包括民選和委任)區(qū)議會議員，互選產(chǎn)生。而且，政改方案中并沒有提及雙普選的時間表及路線圖。

結(jié)果，方案遭民主派強(qiáng)烈反對，并讓不同政團(tuán)、派別的民主派立法會議員牢牢捆綁在一起，最終否決了方案。香港的政制安排，亦因而原地踏步。

在接下來的幾年，因?yàn)檎瓢l(fā)展的難題未解，再加上施政也出現(xiàn)失誤，曾蔭權(quán)最初的崇高民望亦告滑坡。同時，因?yàn)殚L期的政治悶局，民主派內(nèi)部也開始出現(xiàn)分化，除了原先民主黨、民協(xié)、公民黨等比較溫和的民主派政黨之外，亦崛起了新的左翼激進(jìn)勢力——社民連。

“激進(jìn)民主派”登臺

社民連的口號是“沒有抗?fàn)帲挠懈淖儭?。它不只在?jīng)濟(jì)、民生問題上旗幟鮮明，立場左傾，主張更徹底的社會資源再分配;它更沖出過往民主派的界限，以相對激烈的手法來進(jìn)行抗?fàn)?，例如在議會中以粗口、投擲物品、又或者用手掃走官員臺上文件等行動，向官員表達(dá)不滿;在議會外，則動員支持者包圍官員和政敵，肆意辱罵，在示威游行中沖擊警察執(zhí)法。

社民連的路線和手法，在民主派陣營中吸納到一班激進(jìn)人士的支持，他們對長期的政治悶局，民主進(jìn)程步履遲緩，已經(jīng)慢慢失去耐性。尤其是很多年輕人，更視社民連為切·格瓦拉式的抗?fàn)幣枷?，爭相效仿，讓激進(jìn)政治主張和手法在年輕一代愈來愈有市場。

再加上社會因經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩、階級流動轉(zhuǎn)慢、“后物質(zhì)主義”興起、網(wǎng)絡(luò)政治崛起等，而衍生了所謂“80后年輕人”問題。

盡管2007年年底，全國人大常委會訂出香港最快可于2017年普選行政長官、2020年普選立法會的普選時間表，但仍未平息很多港人的疑慮，包括:

* 這兩張普選期票，是否最終真的會于2017年、2020年兌現(xiàn)，還是用所謂“可于”這個彈性字眼，來預(yù)留回旋的空間?

* 普選行政長官時，會否在提名權(quán)上加插一個很高的門坎，變相限制民主派和異見人士參選?

* 至于普選立法會，官員很多時候都語焉不詳，讓人懷疑，會否巧立名目，讓功能組別議席以另一種形式保留下去?

歸根究底，這里存在一個雙方“互信”的問題。

幾年轉(zhuǎn)眼又過，到了2009年11月，又是特區(qū)政府要處理2012年的行政長官和立法會的選舉安排的時候了，但它卻提出一個相較2005年屬于微調(diào)的方案，遂惹來民主派的猛烈反撲，人們以為政改方案難逃再次被否決的命運(yùn)，悲觀情緒彌漫。

為了做出抗衡，社民連進(jìn)一步提出所謂“五區(qū)總辭，變相公投”的策略，主張在香港的五個立法會選區(qū)，每區(qū)促請一位民主派的立法會議員辭職，并在補(bǔ)選時以“盡快實(shí)行‘雙普選’”，作為民主派候選人的集體統(tǒng)一單一政綱，呼吁選民以此作為投票時的惟一考慮，讓補(bǔ)選起著一種仿如“公投”的效果，就雙普選問題來一次全民表態(tài)。

中央政府和特區(qū)政府認(rèn)為，《基本法》內(nèi)完全沒有相關(guān)概念，因此有關(guān)的想法和說法是違憲，而且也漠視了香港并非一個主權(quán)體的前提，縱使特區(qū)政府從法律角度而言，補(bǔ)選必須進(jìn)行，但應(yīng)斬釘截鐵地把它與“公投”的概念切割開。

這次“補(bǔ)選/公投”，在民主派陣營中起了空前的分化作用。

公民黨因?yàn)楦鞣N錯綜復(fù)雜的原因，最后出乎意料之外地與社民連聯(lián)手，讓其構(gòu)思和行動得以落實(shí)，形成了民主派的激進(jìn)一翼;相反，民主黨和民協(xié)等其他政團(tuán)，卻因?yàn)閼?zhàn)略原因，而拒絕加入“公投”，形成了民主派的溫和一翼。

在拒絕加入“公投”，因而面對激進(jìn)派的口誅筆伐之際，民主黨亦另辟途徑想出另類的策略和綱領(lǐng)。結(jié)果，在吸取了2005年政改一役的失敗教訓(xùn)之后，他們結(jié)合了其他溫和民主派，于今年1月組成了“終極普選大聯(lián)盟”(簡稱普選聯(lián))這個新的平臺，主張通過與中央政府溝通和對話，求同存異，為政改達(dá)成共識，推動“雙普選”向前走。

民主派中的“公投派”和“對話派”，亦因此各走各路，越走越遠(yuǎn)。因此，中央和特區(qū)政府在政改中面對的，再不是2005年政改一役時牢牢捆綁在一起的民主派，這為打破政改僵局提供了新的空間。

最終的妥協(xié)

民主黨希望就政改與中央溝通和對話的訊息，很快便傳達(dá)到中央，并得到正面響應(yīng)。

事后，據(jù)民主黨有關(guān)人士披露，中央轉(zhuǎn)達(dá)了兩封信，說考慮到民主黨是一個務(wù)實(shí)理性的政黨，可以考慮對話，在4月的信件中更清楚講明，中央知悉民主黨沒有參與五區(qū)補(bǔ)選，認(rèn)同民主黨的理性路線;因此在適當(dāng)時間，中央會委派中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室(簡稱中聯(lián)辦)官員直接與民主黨接觸，聽取民主黨的政改意見。

起初，對話派的前景仍是艱巨的，不單面對一連串的懷疑、冷嘲熱諷，怪責(zé)他們出賣原則;更重要的是，民主黨和中央政府的起步點(diǎn)仍有差距。

民主黨最初提出三點(diǎn)要求，包括:

1. 保證2017年普選行政長官的提名程序是低門坎和沒有預(yù)設(shè)篩選的;2020年立法會普選必須普及而平等，廢除功能組別;

2. 設(shè)立未來與民主派對話會談的平臺，繼續(xù)處理10年的終極普選路線圖;

3. 2012年把新增五個區(qū)議會功能組別的投票權(quán)，擴(kuò)展至全港320萬在傳統(tǒng)功能組別沒有投票權(quán)的市民。

但特區(qū)政府仍然游說民主黨接受政府的方案，并稱先建立了互信和良性互動，往后一切便好辦。

5月16日，立法會五區(qū)公投/補(bǔ)選投票，雖然公民黨和社民連所派出的五名議員順利當(dāng)選，但投票率不足兩成，就是連公投派也只得承認(rèn)成績并不理想。

5月24日，中聯(lián)辦副主任李剛與民主黨黨主席何俊仁公開會面，就政改問題溝通和對話，這次是中央政府的委派代表自1989年以來首次與民主派進(jìn)行直接對話，被形容為“破冰”，意義非凡，雖然會面并沒有立刻帶來實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

隨著距離6月23日立法會表決政改方案的日子漸近，談判仍陷入僵局，讓各方越來越焦急。

結(jié)果，以何俊仁為首的民主黨領(lǐng)導(dǎo)層，做了一個十分重要的戰(zhàn)略決定。他們暫時擱置三點(diǎn)中的頭兩點(diǎn)，爭取政府接受第三點(diǎn)，亦即民主黨的所謂“一人兩票政改方案”。他們的分析如下:

“先爭取一個2012年階段性的、實(shí)質(zhì)的進(jìn)步成果，解開政改的死結(jié)，然后借著日后的對話談判，繼續(xù)爭取落實(shí)2017年和2020年的終極普選路線圖，是一個明智的策略。

如果民主黨能成功爭取落實(shí)2012年區(qū)議會改良方案，是一個政治的突破，打破僵局創(chuàng)出一個新的局面。對民主發(fā)展整體是有利的，令支持民主派的市民總體增加?！?/p>

何俊仁于6月13日的記者會上表達(dá)了這點(diǎn)妥協(xié)，更稍后表明，如果政府做出讓步后，民主黨在立法會中交不出支持票的話，他會立即辭去民主黨主席職位，以表示其對事件承擔(dān)責(zé)任。結(jié)果，換來了政府于最后一刻峰回路轉(zhuǎn)的妥協(xié)。

一般相信，中央采取靈活的身段與民主派接觸和對話，是考慮到特區(qū)政府的管治現(xiàn)狀——港人尤其是年輕一代日趨激進(jìn)化的趨勢、對政制發(fā)展停滯不前的郁悶、社會上的嚴(yán)重內(nèi)耗，是為了香港的長治久安。

妥協(xié)是向前行的潤滑油

有份參與這場談判的民主黨核心成員之一張文光，事后反思，他說民主派一直存在一種「all-or-nothing」(若不全贏，就寧愿全輸)的運(yùn)動價值觀，他希望經(jīng)過今次之后，能讓民主派學(xué)習(xí)改變這種思想，明白在對話之中尋求階段性成果的重要性。

過去30年，民主派包括民主黨，培養(yǎng)出來的是一種抗?fàn)幬幕F(xiàn)在改走談判對話路線，當(dāng)然惹來部分支持者的疑慮，以至強(qiáng)烈反彈。

但今次溝通、對話路線的成功，亦為港人展示出相當(dāng)?shù)氖痉蹲饔茫C明不一定要通過對抗才可以解決問題，必要的妥協(xié)，在一個存在對立、內(nèi)耗嚴(yán)重的社會，意義非凡，亦是建立互信的重要一步。

正如前述，今次是中央政府的代表，自1989年以來首次與民主派破冰進(jìn)行直接對話;也是民主派過去近30年來，首次與中央、與特區(qū)政府就重大政制問題達(dá)成重要共識。究竟這種勢頭只是曇花一現(xiàn)，抑或能得成正果，這是后政改新局的重大課題，也得視乎各方的胸襟、氣度和識見。

前美國總統(tǒng)福特曾經(jīng)說過:“真理，是政府凝聚起自己的黏合劑;而妥協(xié)，則是容許政府前行的潤滑油了?！?/p>

我想這也是今次，中央政府、特區(qū)政府以及溫和民主派的最佳寫照。

作者為香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系高級導(dǎo)師