2010年7月6日，聯(lián)康生物科技集團有限公司(00690.HK，下稱聯(lián)康生物)實際控制人梁惠民再次過堂，遭香港廉政公署(下稱ICAC)檢控涉嫌串謀詐騙投資者和股東。與此同時，另一港商榮克敏遠赴境外，為追回自己近20億港元資產(chǎn)再一次做出努力。

二人已暗戰(zhàn)多年。自2001年起，在梁惠民及其團隊協(xié)助下，榮克敏控股的金迪生物科技集團(下稱金迪生物)于2004年2月在新加坡成功上市。而到2009年年報時，榮氏幾乎股權(quán)盡失。

年逾花甲的梁惠民， 被稱為香港證券市場“十大老千”之一。其1998年在美國留有案底，因掏空一家納斯達克上市公司而被通緝。此外，其涉嫌做局金迪生物，借助個人團隊使用冒簽等方式，與相關(guān)律師、銀行工作人員一起假手內(nèi)地政法界人脈，所欲皆成。

期間作為上市公司主席和大股東的榮克敏，發(fā)現(xiàn)其姓名在公司報告中不斷被“冒簽”。在調(diào)整業(yè)務(wù)以便更能掌控公司時，榮克敏未料自己旋即被“榮克敏”簽發(fā)的董事會決議免職。

2006年后，雙方圍繞上述巨額資產(chǎn)發(fā)生數(shù)年訟戰(zhàn)。榮氏停頓企業(yè)業(yè)務(wù)，輾轉(zhuǎn)于新加坡、香港和內(nèi)地東莞、蘇州、上海等多地法庭。而當其在上海勝訴，意圖乘勝追擊之時，一股神秘力量的介入，又令其成為公安部督辦案件的嫌疑人而被限制出境。在國內(nèi)，他多次自認為“證據(jù)確鑿”的舉報卻無人理會，甚至連警方一張“報案回執(zhí)”也未曾取得。

梁惠民背后的神秘力量之一，正是其同鄉(xiāng)、前公安部部長助理兼經(jīng)偵局局長鄭少東。2009年1月，鄭少東落馬后，對榮氏的“邊控”隨即取消。據(jù)榮克敏助手稱，中央紀委曾向榮克敏了解鄭少東涉案之事。

而就在梁惠民香港過堂次日，7月7日，鄭少東涉嫌受賄罪一案在陜西省西安市中院開審。其被控2001年至2007年10月間，利用案件查處、職務(wù)晉升、就業(yè)安排等索取或收受他人賄賂826萬余元，涉及廣東省公安廳副廳長、公安部經(jīng)偵局局長、公安部部長助理任內(nèi)。

目前，關(guān)于榮克敏的官司已入正軌。而隨著鄭、梁“失足”，榮克敏再次看到希望。但案件所涉的關(guān)鍵人物，除鄭少東等多在香港。因而案情大白尚有賴香港方面的調(diào)查，以及香港與內(nèi)地間的司法協(xié)作。

“陷落”始末

1992年，榮克敏創(chuàng)立金迪生物，成為一家專注中國業(yè)務(wù)的廢水處理商。

多次名列胡潤百富榜的榮克敏，出身無錫榮巷，軍校畢業(yè)，曾任央企中國技術(shù)進出口總公司上海辦事處負責人。1989年辭職創(chuàng)業(yè)后，其延聘專業(yè)人員研究污水處理新技術(shù)。其時國內(nèi)污水治理項目多為建設(shè)方墊付資金，驗收后再售予政府。這對建設(shè)方的資金要求較高，因而金迪生物一直計劃上市融資。

據(jù)榮克敏律師周宏汛稱，上世紀末，榮克敏、梁惠民經(jīng)由榮的軍校同學介紹而結(jié)識。起初榮克敏借助其在上海商界的人脈，幫助梁惠民銷售產(chǎn)品。

2000年，梁的企業(yè)高寶綠色科技集團(00274.HK，下稱高寶綠色)在香港成功上市之后，雙方接觸密切，梁大力推薦自己團隊幫金迪生物運作上市。為此，榮克敏于次年100%出資，在廣東東莞市常平鎮(zhèn)租用高寶綠色的廠房，成立創(chuàng)思生物技術(shù)工程(東莞)有限公司(下稱創(chuàng)思生物)。

但由于榮克敏常年在上海，創(chuàng)思生物多由梁氏的團隊進行日常管理。其日后才發(fā)覺，梁氏不少親友進入公司管理層，不時會有越級簽發(fā)文件或報銷的情況發(fā)生。榮雖有腹誹，但只提醒了事。

2003年，由于原聘請的會計師事務(wù)所曝出假賬丑聞，金迪生物香港上市計劃受阻，次年2月轉(zhuǎn)道新加坡上市。

招股前，榮氏將股份裝入兩個離岸公司Fullway Group Ltd和Star Choice International Ltd中，占總股本的62%。梁系分別由梁灃(Mr Leung Lai)注冊Dermax Technology，占12%的股份，受益人是梁藹文(Ms Leung Qi Man，Amelia)和梁福銘(Mr Leung Fook Ming，Clemans);陳剛注冊JP Practice Ltd，占15%股份;高寶綠色注冊Global Success Porperties，占8%。

上市后，榮氏夫婦持有的股份攤薄為42.54%，但由于公眾股占30.25%，其仍有相對控股權(quán)。

據(jù)榮克敏稱，關(guān)于公司框架的設(shè)計及注冊文件的保存，都由梁團隊負責上市事務(wù)的律師負責。后來在尋找兩家持股公司的注冊文件時，榮克敏稱居然無法找到:“如果律師疏忽或參與造假，他們可以把你的資產(chǎn)全部吞噬?！?/p>

最初上市公司董事會成員包括榮克敏、陳剛、宋昆元、嚴方、朱衛(wèi)東、Sitoh Yih Pin、葉偉和周耀明。

據(jù)律師周宏汛稱，梁惠民在上市公司僅為私人顧問，并沒有正式職務(wù)，但隨后公司出現(xiàn)很多由其簽批的文件?！霸诙聲?，榮就此與梁等人對質(zhì)。對方說他頂多是被法辦，但上市公司股價波動，榮起碼要損失3000萬元。”

幾經(jīng)考量，榮克敏未向新加坡證監(jiān)部門和警方舉報此事，轉(zhuǎn)而要求所有財務(wù)及重要文件，須送至上海由其簽署;同時他修改了自己易被模仿的簽名，并在相關(guān)部門備案。另外，榮克敏將出售部分上市公司股權(quán)的收益投入2002年成立的金愛生物技術(shù)工程(上海)有限公司(下稱上海金愛)，著手逐步將創(chuàng)思生物的業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移至上海，以增強自己對公司的掌控能力。

此時榮克敏尚不知董事會成員與梁惠民之間超乎尋常的關(guān)系。比如梁推薦的總經(jīng)理陳剛，他近年才知道陳剛的妹妹嫁給了梁的小舅子——高寶綠色主席劉勁瑋。

作為董事局主席，榮克敏的安排和要求并未起到效果，公司當由法定代表人簽署的文件卻并未送呈至榮。

2006年10月3日，金迪生物發(fā)布公告稱:東莞市寶盛環(huán)保投資有限公司(下稱寶盛環(huán)投)已從榮氏家族購得股份，成為公司新的大股東，其代表律師范慧軍。

榮克敏事后稱根本不知這家公司，也從未向該公司出售股份，更沒有收到相應(yīng)的收購資金。

據(jù)工商注冊資料，寶盛環(huán)投的法定代表人為湛江人何汝鳳，前任法定代表人實為梁惠民。《財經(jīng)》記者在東莞常平鎮(zhèn)證實，何汝鳳就職于高寶綠色下屬的東莞高寶化工有限公司(下稱高寶化工)，且收入頗豐。其接受《財經(jīng)》記者采訪時亦承認自己確系寶盛環(huán)投負責人。

令人不解的是，作為一間內(nèi)地公司，寶盛環(huán)投如何繞過外匯管制和審批，對海外上市公司進行收購?榮克敏的律師稱，在外匯管理部門并無該項目審批文件，而彼時榮氏持股市值逾12億港元。

在一周之后，2006年10月11日，上市公司公告榮克敏辭去非執(zhí)行董事局主席職務(wù)。榮的律師稱，有人偽造了榮克敏簽名的辭職信。后者即向新加坡警方報案，并試圖參加當天的股東大會，但因受阻未能進入會場。

“被辭職”之后，榮克敏徹底被踢出公司董事局。而此時，上市公司向十幾家銀行和投資公司相繼貸款逾11億港元。此后兩年，由于拖欠貸款，金迪生物用于抵押的公司資產(chǎn)悉數(shù)轉(zhuǎn)歸債權(quán)方控制。到2009年年報發(fā)布時，榮氏夫婦僅余1.88%的股份。

在沒有簽署任何法律文件的前提下，榮氏的股權(quán)是如何被轉(zhuǎn)移的呢?榮克敏認為:答案只有“冒簽”。

訴訟“割喉戰(zhàn)”

榮克敏隨即在新加坡展開索賠行動。2007年1月9日，新加坡高等法院裁決，榮氏“不應(yīng)在新加坡展開訴訟”。后者兩次提起上訴，均遭駁回。但據(jù)法院裁定書，法官提及此案是“有預(yù)謀的商業(yè)詐騙案件”。

舉報未果，榮個人及其關(guān)系企業(yè)反遭一系列纏訟。

注冊于英屬維爾京群島的Bio-treat Resources，法人代表是榮克敏，是上海金愛的母公司，后者是榮克敏實際控制的企業(yè)，形式上屬于上市公司的“重孫系”(見“金迪系企業(yè)關(guān)系圖”)，但實際股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)尚未履行。2004年為配合上市公司在江蘇昆山承攬大型污水處理項目，榮克敏通過上海金愛向昆山開發(fā)區(qū)提供6800萬元借款。

這些資金是榮克敏僅能控制的公司財務(wù)資源。對榮克敏來說，保有這一資產(chǎn)所有權(quán)至為重要，是其奪回失去逾10億港元資產(chǎn)所倚仗的財務(wù)來源。雙方就此引發(fā)的訴訟，榮稱之為“割喉戰(zhàn)”。

2007年2月24日，陳剛代表Bio-treat Resources致函上海金愛和榮克敏，稱免去榮克敏在上海金愛的一切職務(wù)。這份文件由陳剛、馬正海、黃劍軍和崔軍四人簽署。此前的1月12日，Bio-treat Resources任命除黃劍軍外的三人為上海金愛的董事，并任命范慧軍為法定代表人。

其中，馬正海是與高寶綠色關(guān)系密切的“法務(wù)工作者”，西南政法大學畢業(yè)，戶籍地為湖南湘潭;黃劍軍為湖南商學院畢業(yè)，與馬正海同一戶籍地;范慧軍的公開身份是廣東誠迅律師事務(wù)所專職律師。

此函內(nèi)容亦同時由金迪生物董事、香港陳葉蘇律師行律師葉偉發(fā)至昆山開發(fā)區(qū)管委會主任顧劍玉。

同年7月11日，獲悉對手意圖的榮克敏以上海金愛名義在蘇州中院提起訴訟，要求昆山開發(fā)區(qū)管委會結(jié)付工程款。而陳剛向蘇州中院提供一份由其簽署的Bio-treat Resources公司任命書，這份同樣簽署于2007年1月12日的文件，任命他本人為執(zhí)行董事和法人代表，任期三年。意即他才是該案之原告。在這份任命書上，法人代表不再是范慧軍。一家公司如何在一天內(nèi)任命兩名“法人代表”?而據(jù)上海長寧區(qū)的工商注冊資料，上海金愛的法人代表仍然是榮克敏。

就誰為該案合規(guī)原告，陳剛等邀請昆山方面前往香港查看“可資證明的有效文件”。但據(jù)相關(guān)人士透露，在香港，昆山方面未能看到相關(guān)文件。

2008年1月3日，蘇州中院出具一份民事調(diào)解書，認定榮克敏為上海金愛法人代表。后者執(zhí)有效文件，與昆山開發(fā)區(qū)管委會達成和解。

次日，陳剛復(fù)以上海金愛名義向上海市一中院起訴榮克敏和業(yè)已退休的上海金愛原財務(wù)總監(jiān)趙敏，要求兩人歸還公司印鑒、外企批準證書、營業(yè)執(zhí)照等。與案件不相關(guān)的趙敏之所以被牽進來，據(jù)信是因為榮克敏為香港居民，在原被告雙方均為香港居民的條件下，上海法院對此案是否存有管轄權(quán)未可確定。

與此同時，創(chuàng)思生物則向東莞中院提起訴訟，請求其查封上海金愛6700余萬元資產(chǎn)。據(jù)起訴書稱，案由是，創(chuàng)思生物于2004年11月24日委托Bio-treat Resources向上海金愛支付借款1000萬美元，并曾于2004年8月20日直接轉(zhuǎn)賬1000萬元人民幣，尚有6700萬元人民幣未歸還。該文件蓋有創(chuàng)思生物印章，陳剛代表債務(wù)人上海金愛，確認存在該筆欠款。

東莞中院隨即委托上海市一中院協(xié)助執(zhí)行凍結(jié)上海金愛賬戶，并對蘇州在建項目進行訴訟保全。

東莞、上海兩地新的訴訟，令蘇州中院的調(diào)解書成為一紙空文。

莞、滬“葫蘆案”

上述所謂1000萬美元欠款，原是2004年11月榮氏尚能控制上市公司時，為上海金愛的青浦基地建設(shè)所撥付的資金。據(jù)銀行憑證，該筆資金已于2005年4月26日以原金額、原銀行、原賬號、原戶名匯回Bio-treat Resources。榮克敏介紹，另外的1000萬元人民幣借貸“子虛烏有”，雙方確認的債務(wù)僅87萬多元尾款。以此標的，當由基層法院而非中級法院管轄。但東莞中院對此未予理會。

2008年7月8日，上海市一中院一審判決榮克敏敗訴。據(jù)一審判決書，法院認定經(jīng)過維爾京群島公證員公證的有關(guān)文件有效。在這批公司董事資料中，已無榮克敏。原告一方提供的文件稱，上市公司的子公司Ocean Force International Limited全資擁有的子公司Bio-treat Resources，于2007年2月12日在香港召開董事會，陳剛、馬正海、黃劍軍、崔軍出席并形成決議:免去榮克敏公司執(zhí)行董事和法定代表人的職務(wù)，由陳剛繼任。法院在5月20日的談話筆錄中，讓上述四人向法院宣誓該董事會決議合法有效。

而據(jù)榮克敏提供的證據(jù)，上述2007年2月12日所謂“董事會”在香港召開時，上述四人除陳剛外，均身在內(nèi)地。

此外榮克敏方面提出，按行政程序，“外資企業(yè)法定代表人的變更，應(yīng)當先報審查機關(guān)批準，并向工商管理機關(guān)辦理變更手續(xù)”，這一意見未獲法院采納。榮克敏向上海市高院提出上訴。

以2009年年初公安部原部長助理鄭少東被“雙規(guī)”為拐點，上海、東莞兩地的案件一度峰回路轉(zhuǎn)。當年3月2日，對創(chuàng)思生物凍結(jié)上海金愛的訴訟要求，東莞中院裁定中止訴訟;9月8日，上海高級法院撤銷一審法院判決，發(fā)回重審;12月7日，上海一中院經(jīng)重審后，宣判駁回陳剛代表上海金愛的請求。至今年1月12日，上海市一中院解除對上海金愛印鑒的查封。

然而未待榮克敏重掌印鑒，2010年1月5日，他和趙敏再遭起訴，此番原告仍為Bio-treat Resources。之前2009年12月23日，劉卓麟被任命為上海金愛執(zhí)行董事和法定代表人，并撤銷榮克敏和趙敏的職務(wù)。此次案由與上一宗案件一致。2010年1月6日，上海市一中院應(yīng)原告要求，再次查封上海金愛的印鑒。

同樣的案由反復(fù)起訴，亦可接連獲得同一法院支持。此外，此案主審法官與前一案件(被上海高院發(fā)回重審)一審法官系夫妻。榮克敏因此拒絕接受法院傳票。

《財經(jīng)》記者獲悉，此案在半年間三換承辦人，第一次開庭或拖至明年1月。如此，榮氏即便勝訴，他要控制上海金愛亦將在一年之后。

2010年1月，東莞中院再次查封上海金愛資產(chǎn)。5月底，歷時一年半的審理之后，東莞中院裁定其不具管轄權(quán)，案件應(yīng)移交上海方面審理。創(chuàng)思生物則就此提出上訴。

榮克敏的律師認為，對方訴訟的意圖為在經(jīng)濟上榨干榮克敏，使之無法在香港發(fā)動反擊。連環(huán)纏訴的“葫蘆案”判決，卻與此呼應(yīng)。

香港戰(zhàn)場硝煙未止。2008年1月8日，梁惠民向香港高等法院起訴稱:榮克敏于前一日(1月7日)通過華比富通銀行向其開具一張面額為3614萬港元的空頭支票，其執(zhí)一份“榮克敏”簽署的向其借款2600萬港元的還款承諾書，由此追討債務(wù)。2008年3月，由于三次發(fā)出傳票傳喚而榮克敏一直未能到庭，法院缺席審判后者敗訴，判處凍結(jié)其在香港的所有賬戶。

據(jù)榮克敏事后查實，其從未在華比富通銀行開戶，而已開的戶主地址為梁惠民一間公司的辦公地址，訴訟傳票送達的“榮克敏”地址為Treble Nice Limited公司注冊地，其使用人劉逸華(Judy Lau)系梁惠民之妻——高寶綠色旗下真優(yōu)美集團有限公司(下稱真優(yōu)美)董事長。

此案延宕至今未了。期間，梁惠民的代理律師提出和解請求，被榮克敏拒絕。

“千面”梁惠民

香港警方針對舉報調(diào)查出的一批“榮克敏賬戶”表明，在2002年到2006年間，“榮克敏”在香港各銀行共設(shè)立12個假冒賬戶、開具68張空頭支票。榮克敏向法庭提供個人出入境證明，在12個賬戶的12個日期中，有11個日期他不在香港。

這個時間段令榮克敏后怕——亦即早在兩人初識，運作金迪生物上市前期的2002年，對方即已設(shè)立假冒賬戶，著手布下千局。

按香港規(guī)定，開設(shè)賬戶需個人身份證原件并本人到場，兩者缺一不可。除榮氏之外，他的助手亦被莫名開設(shè)數(shù)個賬戶。這些賬戶出現(xiàn)的最大可能是，“銀行中有內(nèi)應(yīng)”。

據(jù)榮克敏稱，籌備公司上市期間，其曾將大量身份證復(fù)印件留在梁氏團隊手中。另外，據(jù)這些銀行賬戶資料，多家銀行經(jīng)手者是同一人，此人在2002年至2006年間曾先后供職于華比銀行、華比富通銀行、中信嘉華銀行和富邦銀行。

梁惠民造假劣跡可溯其“美國案底”。據(jù)美國華盛頓債券和交易委員會的文件， MIKO LEUNG與其兄SIT WA LEUNG利用非法手段出售美國上市公司 MTC股票，獲利超過1600萬美元，其中包括他們從MTC盜取的150萬美元的股票。一家香港銀行溫哥華分行的職員 Ronald W. Driol在其中扮演中間人角色，為他們提供他人賬戶資料，后被迫辭去銀行職務(wù)，專職為LEUNG兄弟做事。此手法與香港的假賬戶之事如出一轍。

LEUNG兄弟，即梁惠民及其兄長梁燮華。案發(fā)后，梁氏兄弟利用偽造的孟加拉國護照潛逃，而作為從犯的Ronald W. Driol被判11年。1998年，美國證監(jiān)部門起訴梁氏兄弟，除作出強烈譴責外，還迫令其交還3340萬美元，罰款10萬美元，并終生不能擔任上市公司主席或董事。

此外，梁惠民在內(nèi)地曾使用過一本馬來西亞護照，亦為偽造。2006年，其計劃投資北京中聯(lián)環(huán)工程股份有限公司，后者向有關(guān)部門請求核實梁惠民所持有編號為A9582253的馬來西亞護照的真實性。當年3月20日，馬來西亞駐華使館證實:此人無馬來西亞國籍，護照系偽造。

梁惠民有兩個英文名:MIKO和MICHAEL，中文名則有五個以上:梁惠民、梁鏡、梁明鏡、梁鏡華和楊國偉。

據(jù)其申辦“還鄉(xiāng)證”所用香港身份證，梁惠民，英文名 Hui Min Michael，生于1943年10月23日，其于2006年6月27日申得的通行證號碼為H0107066400。另外，其委托榮克敏代購機票時曾提供的還鄉(xiāng)證姓名為梁明鏡，號碼為H0107066500。他也曾使用號碼為H0107066501的通行證，但英文名時為LIANG HUI MIN MICHAEL，時為LIANG HUI MIN;生日則忽為1943年6月24日，忽為1943年10月24日。

不僅如此，其還擁有多張內(nèi)地身份證。在內(nèi)地一場訴訟中，其使用的名為“梁惠民”的身份證，戶籍地是廣東省陸河縣空城北八巷，登記在河田派出所;另一張同樣名為梁惠民的身份證，戶籍地則在廣東興寧市。

據(jù)香港媒體公開報道，梁惠民是廣東省恩平市圣堂鎮(zhèn)人，其20歲出頭偷渡至香港，起先在電器店打工，后來自己開店，有“吹水(吹牛)”和“孤寒(吝嗇)”之名。上世紀70年代，梁氏舉家移民加拿大溫哥華。其與發(fā)妻有四女一子，在溫哥華認識劉逸華后，離異再娶，與劉復(fù)生三子。

2005年至2007年間，因在澳門賭場“出千”，梁惠民遭遇大舉追討，四處躲避。與此相異，在廣東的報紙上，不乏其助學和為醫(yī)院捐贈等慈善活動的報道。而在東莞常平鎮(zhèn)，高寶綠色亦人盡皆知，甚至在港被訴后，還有人以為“廉政公署搞錯了”。

“梁惠民”的頭銜包括高寶綠色“集團資政”，富易達通訊有限公司董事長;擔任的社會職務(wù)則多牽涉公安部門，包括廣東省公安廳維護社會治安基金會副會長、廣東警察學會理事、廣東省企業(yè)管理協(xié)會高級顧問和廣東省公安司法管理干部學院名譽教授等?！傲虹R”則還擔任環(huán)球國際集團董事長。

由于案件已進入訴訟程序，ICAC婉拒了《財經(jīng)》記者的采訪要求。目前，保釋在外的梁惠民的多個電話無法接通，其數(shù)個住址中部分本系假址，有的則已告搬遷。而金迪生物在香港僅一公共郵箱，并沒有辦公室?！敦斀?jīng)》記者發(fā)出的采訪郵件至今未獲回復(fù)。

目前此案已正式被香港律政司接受。也就是說，該案不會再發(fā)回要求補充證據(jù)或重新調(diào)查;香港警方已經(jīng)取得所有表面證據(jù)，梁惠民除涉嫌通過偽造賬戶、開空頭支票意圖詐取3600余萬港元外，并涉嫌伙同他人偽造簽名侵吞上市公司資產(chǎn)。

至于香港法院正在審理的梁惠民涉嫌串謀詐騙投資者和股東一案，據(jù)通報，在2005年8月至2007年7月間，身為聯(lián)康生物實際大股東的梁惠民，將自己實際擁有的三間內(nèi)地公司以12.9億港元出售給上市公司。聯(lián)康生物以現(xiàn)金及發(fā)行新股作為對價，其中大部分現(xiàn)金和新股落入梁惠民之手。由于其后該公司發(fā)布新收購企業(yè)的新藥研制消息，刺激股價上揚，梁氏獲利甚豐。

而隨著梁氏出事，其核心成員已相繼從有關(guān)上市公司退出，陳剛、黃劍軍相繼在2009年下半年離職。今年1月替代陳剛的劉卓麟，則在6月被“除名”。

鄭少東身影

與梁惠民合作之初，軍校出身、不少戰(zhàn)友位居要津的榮克敏，無疑輕視了梁惠民所稱的關(guān)系。

梁惠民的辦公室內(nèi)掛著廣東省前政法委書記、政協(xié)主席陳紹基的書法，他自稱與鄭少東交情深厚。鄭是“南粵政法王”陳紹基的愛將。據(jù)梁稱，鄭由廣東調(diào)任北京時，他“送出一車皮黃花梨家具”。家具一事，《財經(jīng)》記者亦獲得鄭少東鄰居的證實。

之前，梁惠民曾主動上門尋求與北京一家擁有廢塑料還原汽油技術(shù)的新能源企業(yè)進行合作，并付出200萬人民幣定金。在以此技術(shù)獲得港府項目支持，以及刺激高寶綠色股價高漲獲益之后，梁惠民突然取消合作計劃，向北京市朝陽區(qū)法院起訴上述北京企業(yè)要求返還200萬元。

此番起訴，梁惠民使用的是名為“楊國偉”的內(nèi)地身份證。可知其在廣東之能量的是，該企業(yè)董事長芮女士稱:“我們詢問廣東省公安廳，對方稱其身份證為真。而經(jīng)過當?shù)厥形撠熑耍詈蟛榈竭@個身份證居然沒有戶籍底檔。”

芮女士說:“在法庭上，法官希望棄身份證真?zhèn)尾徽?，只講是否有200萬債務(wù)關(guān)系。這很不簡單——一個根本不存在的人怎么能作為訴訟主體?”

這次訴訟因原告主體身份不合格而被駁回。2006年梁惠民獲得香港身份證后，又在北京發(fā)起訴訟。在京審理期間，其竟有多名警員護入法庭。前述芮女士委托相關(guān)人士詢問法院，終獲后者告知，在梁惠民背后進行關(guān)照的，正是時任公安部部長助理兼經(jīng)偵局局長鄭少東。

回到榮克敏遇到的系列訴訟，2008年5月，鄭少東主持的公安部經(jīng)偵局向上海發(fā)出督辦函，要求上海市公安局經(jīng)偵總隊調(diào)查榮克敏的經(jīng)濟犯罪問題。而之前陳剛已向后者舉報榮氏，案由為“侵占公司資產(chǎn)”，負責遞送材料并與警方聯(lián)系的是律師范慧軍。

起初上海方面未多理會，至當年10月，公安部一名處長專門來電催促，但仍未獲執(zhí)行。

當年11月，鄭少東親赴上海，召集相關(guān)人士在上海襄陽路上某頂級茶館進行協(xié)調(diào)。一位撞見此事的榮氏友人，看到現(xiàn)場包括鄭少東、時任公安部經(jīng)偵局上海直屬總隊時任總隊長吳衛(wèi)華等人。而最后1萬多元花銷的買單者，是一名身材肥碩的老年人。

在看到榮克敏提供的照片后，這名人士確認這位老人就是梁惠民。

同在2008年11月，榮克敏被傳喚至上海市經(jīng)偵總隊三支隊。但后者經(jīng)過調(diào)查，出具了一份客觀的調(diào)查報告，其中華東政法學院的筆跡鑒定報告起到關(guān)鍵作用。

但該案隨后被從三支隊轉(zhuǎn)入一支隊，榮克敏由此受到限制出境的“邊控”措施，直到2009年5月方獲解除。此時，距離鄭少東落馬已經(jīng)有四個月。

2009年1月，鄭少東因其同鄉(xiāng)黃光裕一案被“雙規(guī)”。隨后吳衛(wèi)華自首，分管經(jīng)偵的上海市公安局副局長朱影被調(diào)任上海市工商局副局長，兩人均受到行政處分。

由于2010年7月7日在西安開審的鄭少東案情未能公布，目前尚不知是否牽涉此案。但紀委、監(jiān)察部門以及最高法院均曾就此案向榮克敏進行調(diào)查。

在梁惠民被檢控后，其作為實際大股東的高寶綠色亦于2010年4月30日開始停牌，與聯(lián)康生物一樣，至今尚無復(fù)牌消息。

而榮氏夫婦曾經(jīng)擁有的金迪生物，如今已是奄奄一息，其在中國內(nèi)地的水務(wù)項目亦多被抵押。目前，該股票價格在0.1新元以下，不足上市當年的1/10。公司前20大股東，多數(shù)是曾經(jīng)借貸給梁氏班子的銀行和投資公司，早已難覓與梁相關(guān)的痕跡。

榮妻則先后三次接到電話警告，“上海交通情況不好”，電話中提及榮尚在幼兒園的幼女。榮克敏說:“我不知道他們是誰?他們來自香港，還是內(nèi)地?”