李莊案以降，律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為逐步增強(qiáng)。

2010年4月8日，司法部發(fā)布《律師事務(wù)所年度檢查考核辦法》以及修訂后的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》(下稱(chēng)《處罰辦法》)，旨在引導(dǎo)律師事務(wù)所及律師忠實(shí)履行“中國(guó)特色社會(huì)主義法律工作者”的職業(yè)使命。

中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平認(rèn)為，《處罰辦法》對(duì)《律師法》作出明確的解釋?zhuān)@些解釋“趨向從嚴(yán)”。

比如《處罰辦法》第六條規(guī)定，以誤導(dǎo)、利誘、威脅或者作虛假承諾的方式承攬業(yè)務(wù)屬于“以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)”。這里面何為“誤導(dǎo)”，何為“虛假承諾”有很大的伸縮余地。他說(shuō)，律師承攬案件時(shí)，說(shuō)官司可以打贏，這可能出自律師的個(gè)人判斷，認(rèn)為勝訴可能性大故而承攬，但如果最后敗訴，如何認(rèn)定是否誤導(dǎo)了當(dāng)事人?

此外，在民事案件中，律師建議當(dāng)事人提出反訴，但如果反訴最后被駁回，那么是否誤導(dǎo)了當(dāng)事人又進(jìn)行了不必要或者不利于他的訴訟呢?“這樣的規(guī)定模棱兩可，使得其制定者——司法行政部門(mén)得以任意解釋?！?/p>

曾讓不少地方政府吃到苦頭的“北京律師”，正受到更多的管制。一是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“被指導(dǎo)”。今年5月14日，北京市司法局發(fā)布“律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定普通案件5萬(wàn)元封頂，而對(duì)于法律關(guān)系復(fù)雜、涉及疑難專(zhuān)業(yè)問(wèn)題、涉外或有重大影響的案件，可以按照不高于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的5倍收費(fèi)。

這份收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在發(fā)布后惹來(lái)爭(zhēng)議不斷。莫少平律師事務(wù)所主任莫少平認(rèn)為，該規(guī)定缺少充分的法律依據(jù)，違反《價(jià)格法》，同時(shí)也違反世界潮流——在很多國(guó)家為防止惡性競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)律師收費(fèi)的做法是限制最低價(jià)，而不是限制最高價(jià)。而在司法實(shí)踐中，這些也難以操作，且會(huì)使得一些優(yōu)秀的律師放棄刑辯業(yè)務(wù)。

中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛直言，律師收費(fèi)實(shí)行指導(dǎo)價(jià)，完全違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，會(huì)扭曲整個(gè)律師服務(wù)行業(yè)。

其次，北京地區(qū)的律師事務(wù)所的規(guī)模也將受到控制。5月26日，北京市司法局對(duì)外表示，將提高合伙律師事務(wù)所設(shè)立的資產(chǎn)數(shù)額，以控制北京律師規(guī)模。此前，北京市律協(xié)已經(jīng)通過(guò)人事檔案存放等限制手段，堵住了外地戶(hù)籍人員在北京律師事務(wù)所實(shí)習(xí)、執(zhí)業(yè)之路。

華一律師事務(wù)所主任浦志強(qiáng)認(rèn)為，限制外地律師檔案挪入北京的做法，屬于行業(yè)的陋規(guī)，和相關(guān)法律體系本身的精神相沖突。陳光中教授亦認(rèn)為，北京市限制外地律師入京是法治的倒退，但他也認(rèn)為，律師集中于北京執(zhí)業(yè)亦不是正?，F(xiàn)象，對(duì)此應(yīng)進(jìn)一步加以研究。

本刊記者 徐凱/文