中國社會面臨的一個困局是，盡管越來越多的人認(rèn)識到政治改革的重要性，但對改什么、怎么改缺少基本共識。根據(jù)中國文明的特點(diǎn)，政治改革的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)開放政治。其中，開放式建黨，建設(shè)開放性政黨制度，必然成為政治改革的大趨勢

在近年來學(xué)界和政策界對中國模式的討論中，大多數(shù)聚焦于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的討論，有意或無意回避對政治模式的討論。不過很顯然，不了解中國政治模式，就很難理解其經(jīng)濟(jì)模式。在中國社會文化形態(tài)中，政治因素對中國模式的影響，遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)因素強(qiáng)有力得多。

實(shí)際上，改革開放以來中國所形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是政治推動的結(jié)果，政治模式是中國模式的核心。但在對政治模式的討論不能深入的情況下，很難對中國模式有一個比較客觀的認(rèn)識。缺少對政治模式的認(rèn)識也是當(dāng)前中國政治改革不能深化的一個主要根源。

在不知道政治模式應(yīng)當(dāng)怎樣的情況下，就很難明了政治改革應(yīng)當(dāng)做什么、怎樣做。

中國政治模式的核心，可以用兩個字來概括，即“開放”。人們所說的“開放”，一般指的是向其他國家的開放。但在政治領(lǐng)域，“開放”指的是政治過程的開放，即政治過程向不同社會群體開放。在這個意義上，“開放”又可引申出“參與”，就是社會不同群體參與該政治過程。沒有開放，就沒有參與。

“開放”與“參與”既是對中國文化環(huán)境中傳統(tǒng)政治模式的反思，更是對改革開放以來中國政治實(shí)踐的總結(jié)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國政治的興衰和政治過程的開放度緊密相關(guān)。當(dāng)政治開放的時候，社會就有參與的機(jī)會，政治就興旺；反之，當(dāng)政治封閉的時候，社會就變得和政治毫不相關(guān)，政治就會衰落。

從文化角度理解中國政黨制度

在漫長的中國歷史中，開放是中國文明最主要的特征。和其他宗教文明不同，中國文明的主題是世俗主義。宗教文明的一個最大特點(diǎn)就是排他性(exclusive)，而世俗文明的最大特征就是包容性(inclusive)。包容性的代名詞就是開放，就是說中國文明向其他文明開放，不排斥其他文明。

這個開放的文明體現(xiàn)出來的政治模式則是皇權(quán)。較之西方近代民族國家之前的封建體制，中國皇權(quán)體制具有相當(dāng)?shù)拈_放性?；蕶?quán)本身是排他性的，但相權(quán)是開放的。用現(xiàn)代語言來說就是，國家的“產(chǎn)權(quán)”屬于皇帝，但國家的治權(quán)或者管理權(quán)屬于社會?；蕶?quán)只屬于皇帝本人和皇族。這和歐洲國家的政治家族的繼承制度不同。

同時，中國的相權(quán)，開放給所有社會階層。這種開放是高度制度化的，主要是通過科舉考試制度。治權(quán)的開放性就直接導(dǎo)致社會的開放性。傳統(tǒng)中國只有階層和階級概念，而沒有流行于其他社會的宗族和種姓概念。階級和階層是開放性的，即通過個人的努力來改變自己所屬的階層和階級地位，但宗族和種姓則是恒定不變的。

從傳統(tǒng)皇權(quán)向現(xiàn)代黨權(quán)的轉(zhuǎn)型，是近現(xiàn)代中國歷史最有文化意義的領(lǐng)域。在我看來，人們必須對中國的政黨制度作一種文化解釋，而非簡單地把中國的政黨理解成為西方的政黨。

無論是西方民主國家還是在發(fā)展中國家，只要是多黨制，任何政黨代表的是一部分的利益。在多黨制體系下，政黨的生存和發(fā)展靠的是政黨的開放性。如果政黨的目標(biāo)是掌握政權(quán)，那么就要得到大多數(shù)人的認(rèn)同。

再者，如果同一政黨之內(nèi)的政治力量意見不合，就可以另行組成政黨。人們可以把此稱之為“外部的多元化”。同時，人民有權(quán)利在不同政黨之間進(jìn)行選擇。這個政治過程就為政黨提供了制度機(jī)制，迫使其開放，以最大限度地吸納不同的利益。

在中國，盡管有不同的民主黨派和其他政治團(tuán)體存在，但執(zhí)政黨只有一個，其他黨派和政治團(tuán)體，必須通過執(zhí)政黨確定的政治過程而參與政治。中共的這種主體性在很長歷史時間里并沒有改變，也不太可能改變。這不僅是因?yàn)橹泄脖旧淼纳姘l(fā)展因素，更是因?yàn)檫@種主體性具有深厚的歷史文化根源。在中國數(shù)千年歷史里，和近代政黨比較相近的概念就是“朋黨”。但“朋黨”在中國政治文化中沒有任何合法性。中國文化喜歡一個統(tǒng)一的權(quán)威。這個統(tǒng)一的權(quán)威，在傳統(tǒng)里是皇帝，現(xiàn)在是組織，就是黨。人民從前希望出現(xiàn)一個好皇帝，現(xiàn)在則希望出現(xiàn)一個好的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體。

但另一方面，政黨這種組織形式使得其和過去的皇朝制度區(qū)別開來。盡管從結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)皇權(quán)和現(xiàn)代黨權(quán)具有相似之處，但現(xiàn)代黨權(quán)具備傳統(tǒng)皇權(quán)所沒有的特點(diǎn)，那就是，現(xiàn)代黨權(quán)也具備開放性。傳統(tǒng)皇權(quán)究其本質(zhì)來說是不可民主化的，因?yàn)樗妮d體是個人和家庭，而現(xiàn)代黨權(quán)的載體則是組織。個人和家庭不可民主化，而組織則可以民主化。

必須建設(shè)開放性政黨制度

實(shí)際上，自改革開放以來，中共所經(jīng)歷的變化越來越體現(xiàn)為文明性，就是說中共開始呈現(xiàn)一個開放性政黨的特點(diǎn)。這也就是中共和前蘇聯(lián)、東歐國家區(qū)別開來的地方。中共作為惟一的執(zhí)政黨，在社會經(jīng)濟(jì)利益多元化的條件下，選擇的是向各個社會群體和利益開放政治過程。這種選擇也是文明特征的使然。

就社會群體來說，進(jìn)入中共的政治過程，也是最有效的利益表達(dá)方式。在很大程度上，中共在前些年提出的“三個代表”，很典型地表明中共必須要代表不同社會利益這樣一種現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。

改革開放以來，中國社會變化最顯然的一個特點(diǎn)就是中產(chǎn)階級的興起。中國包括私人企業(yè)主在內(nèi)的中產(chǎn)階級的人數(shù)并不大，但其業(yè)已表現(xiàn)出很強(qiáng)烈的參政要求。這也就是為什么執(zhí)政黨與時俱進(jìn)，不僅給與包括私人企業(yè)在內(nèi)的非國有部門提供憲法保護(hù)，而且也容許和鼓勵私營企業(yè)家入黨參政。

代表不同社會利益也表明中共自身必須具有開放性，就是說要容納不同的社會利益于同一個政治過程之中。中共黨員成分變化也能說明這一點(diǎn)。在毛澤東時代，工人農(nóng)民解放軍占絕大多數(shù)，但改革開放以來，知識分子、專業(yè)人士和新興社會階層的黨員人數(shù)越來越多。如果說西方采用的是“外部多元化”，中國政黨制度所體現(xiàn)的是“內(nèi)部多元化”。各種利益先“內(nèi)部化”，即容納進(jìn)現(xiàn)存體系，在體系之內(nèi)爭取利益和協(xié)調(diào)利益。

中國執(zhí)政黨的這些變化已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)出“開放式建黨”的趨向。如果承認(rèn)中共是中國政治核心，那么政黨政治的改革也是中國政治改革的核心問題。從開放的文明特質(zhì)來說，開放式建黨，建設(shè)開放性政黨制度必然成為中國政治改革的大趨勢。

從這個角度來解讀中共十七大的中國民主模式，即黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主，就顯得很有意義。黨內(nèi)民主是要強(qiáng)化執(zhí)政黨作為政治主體的地位。政黨的開放性，就要用黨內(nèi)民主來保障。

任何組織都有其利益，沒有利益就沒有責(zé)任。但作為惟一執(zhí)政黨，就不能成為既得利益者；否則又會走上傳統(tǒng)皇權(quán)的道路。作為惟一的執(zhí)政黨，中共必須是個開放體系和政治過程。

黨內(nèi)民主的另外一項(xiàng)相關(guān)的任務(wù)，是維持整個社會體系的開放性。誠如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森教授所證實(shí)的，即使在具有外部開放特征的西方多黨民主國家，也必然產(chǎn)生各種具有排他性和封閉性的利益集團(tuán)。奧爾森非常悲觀，在他看來，除了革命、戰(zhàn)爭和大規(guī)模的沖突等手段之外，很難消除這些既得利益集團(tuán)。但中國的改革開放經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，維持體制的開放性是克服既得利益集團(tuán)的最有效方法。很顯然，要克服既得利益就必須擁有一個克服者，那就是一個同樣具有開放性的政黨。

根據(jù)中國文明的特點(diǎn)，政治改革的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)開放政治。另一方面，中國社會今天面臨的很多政治問題可以用開放性不足來解釋。開放性不足，政權(quán)運(yùn)作的有效性就成為一個大問題。最主要表現(xiàn)是體制性腐敗。就中國情況而言，最主要問題就是一些掌權(quán)人物沒有外在的制約。這是開放性不足的結(jié)果。

同時，政治的封閉性影響執(zhí)政黨和人民之間的溝通。要代表人民的利益，執(zhí)政黨本身必須是社會的內(nèi)部分子。政治不向社會開放，或者開放度不足，執(zhí)政黨及其政府的意志就不能確實(shí)反映人民的意志。長此以往，執(zhí)政黨及其政權(quán)就會有和社會失去相關(guān)性的危險。

如果執(zhí)政黨的開放性不足，其制定的政策即使具有良好愿望，也很難轉(zhuǎn)化為社會現(xiàn)實(shí)。開放性不足還表現(xiàn)在體制內(nèi)部。例如，在給予新興階級名副其實(shí)的政治參與權(quán)的同時，包括農(nóng)民、農(nóng)民工在內(nèi)的社會弱勢群體沒有非常有效的政治參與管道。這些傳統(tǒng)社會階層一旦被排除在正式的政治參與管道之外，就會努力追求非正式的政治參與管道。這種情況已在近年表現(xiàn)得非常清楚。

因此，在政治領(lǐng)域有好的政治開放和壞的政治開放之分。好的政治開放是一種社會各階層的均衡參與，而壞的政治開放是一種不均衡的參與。參與越不均衡，負(fù)面效果就越大。

黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主的開放路徑

從開放性來看中國的政治改革就有很多大文章可以做。它主要涵蓋三個主要的領(lǐng)域。十七大政治報告提出的黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主已經(jīng)涉及到兩個最重要的領(lǐng)域，即執(zhí)政黨的自身改革和社會民主。此外，開放性也必須體現(xiàn)在政黨和社會的連接領(lǐng)域。

就黨內(nèi)民主來說，現(xiàn)在的理解主要集中在黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)、票決、權(quán)力交班等。這些是最基本的，但還不夠。如上面所討論的，要把那么多的利益表達(dá)和聚合于一個政治過程之中并不容易。沒有一個良好的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，體制內(nèi)就會產(chǎn)生沖突。更為重要的是，中國各社會階層和利益進(jìn)入這個政治過程并不是同步的，這就要預(yù)防黨內(nèi)既得利益集團(tuán)的形成。如果先進(jìn)入者操縱這個政治過程，那么政治公平就無從談起。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個封閉的政黨是不可持續(xù)的，但一個開放的政黨是可以持續(xù)的；一個只代表部分人利益的政黨是不可持續(xù)的，但一個能夠代表各個社會利益的政黨是可以持續(xù)的。

如何維持黨的開放性？中國已經(jīng)有了一條途徑，即通過公務(wù)員系統(tǒng)的考試制度錄用人才。這和傳統(tǒng)的科舉考試制度類似。當(dāng)然，這條途徑的有效性取決于教育制度本身的開放性。

更為重要的是，執(zhí)政黨必須向社會開放，吸納社會精英。到目前為止，中國共產(chǎn)黨的精英，大都是從黨內(nèi)體系培養(yǎng)的。在很多時候，由于制度不完善，精英培養(yǎng)制度演化成實(shí)際上的精英淘汰制度。因?yàn)橹饕獜膬?nèi)部培養(yǎng)黨的人才，基本上都是那些官僚型官員。

官僚化嚴(yán)重，也使其培養(yǎng)的官員變成官僚而非政治人物。同時，也因?yàn)楣倭呕?，政黨對社會的開放性不足，政黨就會失去和社會的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。

執(zhí)政黨如何實(shí)現(xiàn)向社會開放？這可以向新加坡學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)。新加坡是一黨獨(dú)大，但政治體系是向社會開放的。在新加坡，政府的官僚系統(tǒng)公務(wù)員是內(nèi)部選拔的，但其政治精英，很多是社會為執(zhí)政黨培養(yǎng)的?；蛘哒f，很多政治領(lǐng)袖都是非執(zhí)政黨自身培養(yǎng)的，而是從社會吸收進(jìn)執(zhí)政黨的。在上世紀(jì)70年代，人民行動黨吸收了后來成為總理的吳作棟和副總理的陳慶炎。在80年代和90年代，又吸收了現(xiàn)在的總理李顯龍和副總理黃根成等精英人才。

執(zhí)政黨吸收社會培養(yǎng)的人才，意義非常深遠(yuǎn)。首先，執(zhí)政黨干部來自社會，執(zhí)政黨能夠和社會維持有機(jī)聯(lián)系。這樣的人才，能夠更好地表達(dá)和代表社會各方面的利益。更重要的是，社會對他們的認(rèn)同度高，他們進(jìn)入黨，就強(qiáng)化了執(zhí)政黨的合法性。這是執(zhí)政黨保存權(quán)力不變質(zhì)的一個有效方法。第二，減少腐敗。這些人本來就有很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，腐敗的可能性大大減低。就是說，他們進(jìn)入執(zhí)政黨，擔(dān)任公職，并非是為了經(jīng)濟(jì)利益，而是為社會服務(wù)。第三，培養(yǎng)的成本很低。

在人民民主或者社會民主方面，開放政治要繼續(xù)鼓勵和推動各種形式的民主實(shí)踐，包括協(xié)商民主和參與民主?，F(xiàn)在把社會民主僅僅理解為選舉是不夠的。實(shí)際上，在地方層面，更為重要的是各種制度建設(shè)，或者說治理制度。

選舉式民主主要是為了產(chǎn)生地方組織或者說地方的接班人問題（或者權(quán)力繼承問題）。一旦在地方放開選舉，就很難產(chǎn)生一個有效的政府。而參與式和協(xié)商式民主是為了改善現(xiàn)存地方政權(quán)的治理能力。預(yù)算公開、決策過程公開、公民社會建設(shè)等等都是地方民主的內(nèi)容。

基本國家制度的開放路徑

政治開放也必須體現(xiàn)在處于國家與社會之間、政府與人民之間的各種國家政治體制層面。這方面，中國基本國家制度已經(jīng)存在，改革的目標(biāo)就是要改進(jìn)或者改善。

現(xiàn)存制度主要包括人大、政協(xié)和司法等大制度上?！叭齻€代表”理論提出后，人們開始重視人民代表的利益代表問題。如前面所討論的，這表明政治的開放性。這方面有很大的進(jìn)步，主要是人大代表的意見表達(dá)方面。

但是制度和政策層面有很多問題仍有待于解決。例如，如何建立代表和人民之間的關(guān)系。如果代表與其所代表的人民沒有關(guān)系，那么代表是不可能實(shí)現(xiàn)的。如何改進(jìn)代表的產(chǎn)生和代表辦法？人大代表能否以個人身份代表人民的利益？如果不能，那么人大作為整體又如何能代表人民的利益呢？一些新的實(shí)踐正在出現(xiàn)，人們不能簡單否定這些實(shí)踐，而是應(yīng)當(dāng)鼓勵創(chuàng)新，通過創(chuàng)新而確立新的制度。

政協(xié)的作用更需要重新思考。就目前情形來說，政協(xié)代表來自數(shù)十個社會功能界別。政協(xié)的功能實(shí)際上可以改善西方式民主的一些缺陷。西方民主強(qiáng)調(diào)政府層面的三權(quán)分立，這并沒有能夠保障政治穩(wěn)定。在西方式民主傳播到后發(fā)展中國家尤其是社會比較分化的國家之后，多黨政治就成為政治不穩(wěn)定，甚至政治分裂的根源。主要的原因是社會各群體之間缺失相互制衡的機(jī)制。

政協(xié)實(shí)際上可以成為社會群體間互相制衡的國家制度，因?yàn)檎f(xié)主要功能是利益協(xié)商或者協(xié)調(diào)。從這個角度來看，政協(xié)要考慮的問題也有很多：如何更科學(xué)地界定和增加（減少）社會功能群體？如何使得社會各功能界別更加具有開放性和民主性，等等。

然而，無論怎樣，因?yàn)槔娴亩嘣?，政治競爭是不可避免的。在西方，政治競爭主要表現(xiàn)為選舉。但在中國，無論哪個層面，如果要實(shí)行選舉民主，那就要考慮到中國數(shù)千年的賢人政治傳統(tǒng)。

賢人政治，英文為meritocracy，屬于中國傳統(tǒng)。西方是democracy。前者是選拔，selection， 而后者是選舉，election。中國要實(shí)行選舉民主，就必須把meritocracy和democracy、selection和election有機(jī)地結(jié)合起來。這樣才可超越西方民主。歷史上，單純的選舉既不能把最優(yōu)秀的人選舉出來，也不能防止最壞的人被當(dāng)選。

就政治改革來說，中國社會目前面臨的一個困局就是，盡管越來越多的人認(rèn)識到政治改革的重要性，但對改什么、怎么改缺少基本共識。

政治改革實(shí)際上要回答“中國政治向何處去”這個問題。這就需要人們不僅對中國數(shù)千年的政治模式作深刻認(rèn)識，而且也要思考現(xiàn)代政治模式是如何承繼傳統(tǒng)模式，又如何轉(zhuǎn)型。改革開放以來，很多政治實(shí)踐已經(jīng)指向這樣一個大趨勢，即開放式建黨，建設(shè)開放式政黨體系。

從開放性來考量中國政治的未來及其走向，將會給人們帶來一些深層的政治思考。

作者為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長

全文詳見即將出版的《財經(jīng)》年刊“2011：預(yù)測與戰(zhàn)略”