如果允許對邵振國長篇小說《若有人兮》的主題做一個基本界定的話，那么，有一句話便會以不可抑制的姿勢，從文本中躍然而出，這便是:當(dāng)人處在“被”選擇的境遇以后，被選擇的人便會距離人的本質(zhì)漸行漸遠。

之所以做出這樣的判斷，大約是因為在這部長篇小說中，作者所著力描摹的是形形色色“被”選擇的人，和形形色色的人在被選擇以后，他們的存在狀況和精神面貌。在正常社會生活中，人對自己的選擇是一種主動行為，比如，對自己社會身份的向往和追尋，對自己人際關(guān)系的選擇和建構(gòu)，以及對自己存在方式和生命質(zhì)量的自我認定，等等。這些都是一種主動行為。雖然，這種主動行為未必能找到合適的路徑，去實現(xiàn)自己的人生預(yù)期，但這種選擇本身是源于自我實現(xiàn)的內(nèi)心沖動。當(dāng)人處在這種主動選擇的狀態(tài)時，作為個體的人，未必會達到自己的理想狀態(tài)，也未必會與環(huán)境達到完全和解的程度，但，這卻是正常社會的常態(tài)，也是人生的常態(tài)。說到底，這只是一種人生態(tài)度，而非人生事實。反過來說，如果人處在被選擇的境遇，也就是說，個體的選擇權(quán)被剝奪，處于被選擇的境遇時，引發(fā)的必然是對自己本質(zhì)的顛覆，從而導(dǎo)致人與環(huán)境的嚴(yán)重對立。《若有人兮》以小說的方式，準(zhǔn)確而精細地描述了這一過程。

從小說中我們可以看到，在中國半個世紀(jì)的時代中，本來紛繁復(fù)雜的社會和更其紛繁復(fù)雜的人，被大體簡化為兩大陣營。一個是剝削階級。這個陣營在落實到具體的語境時，往往又被簡化為壞人。一個是被剝削階級。這個陣營在落實到具體的語境時，又被簡化為好人。每個人的社會身份據(jù)此獲得了質(zhì)的規(guī)定性。還有一些身份比較模糊的人，或者不能安于自己身份的人，搖擺于這兩大陣營之間，一不留神，不是一腳踏入這個陣營，便是一腳踏入那個陣營，終究還是要被身份化的。當(dāng)陣營基本確定后，便以制度的、道德的方式，給不同的陣營任命了許多先驗的善和先驗的惡。如果一個獨立的個體，一旦被認定屬于壞的那個陣營，那么，你就得責(zé)無旁貸地承擔(dān)屬于這個陣營的那些普遍的惡，盡管作為一個個體，你并不具備這些惡，相應(yīng)地，如果你被認定屬于好的那個陣營，你便可以理所當(dāng)然地分享屬于這個陣營的普遍的善，盡管作為一個個體，你未必具備這些善。接下來，一種帶有強制性的話語權(quán)，便為處在善的陣營的人賦予了種種合法性權(quán)利，去對處在惡的陣營的人開展合法性侵害和打擊。對于處在善的陣營的人，為了保證自己的社會身份不被改變，淪陷于對立的陣營，便要對惡的那個陣營的人保持高度的警惕，并需要以具體的言行證明自己的善，對于惡的人越“惡”，表明你越“善”，“惡”得越徹底，便“善”得越徹底?！度粲腥速狻分?，早期的馬玉鳳、孫志福等等形形色色代表“善”的一方，對被選擇為“地富反壞右”陣營的人，如此殘酷，從而也如此“惡”，充分體現(xiàn)了這一社會身份分工所具有的巨大號召力。

其實，馬玉鳳們、孫志福們，他們的人性本質(zhì)未必有這么“惡”，只是當(dāng)這種“惡”被制度化，被道德化，乃至被神圣化以后，他們便不以“惡”為惡了，相反，他們是把惡當(dāng)善對待的，甚至可以說，他們的“惡”恰恰是因為被某種善良的愿望誘發(fā)出來的。一個由“被”選擇的人組成的社會，必然是一個“被”組織的群體，這個群體表面看來很嚴(yán)密，很強大，事實上，這是一座建造在沙灘上的宮殿，“被”選擇的結(jié)果，必然是“被”解構(gòu)。堅持了幾十年的農(nóng)業(yè)大集體，最后不得不宣告解體，就是明證。而馬玉鳳們、孫志福們的人性回歸，或者轉(zhuǎn)型，與其說是時代轉(zhuǎn)型了，他們不得不轉(zhuǎn)型，毋寧說是時代的人轉(zhuǎn)型了，促使時代不得不轉(zhuǎn)型。

當(dāng)然，《若有人兮》是小說，小說有闡釋時代的功能和義務(wù)，但小說不是時代的傳聲筒，即便是傳聲筒，也是由生活在小說中的那個時代的人，以他們具體的生命歷程來展示時代景象和宣示時代聲音的。邵振國是一個成熟的小說家，在他的小說中，時代只是他為他的小說事象和人物搭建的一個活動舞臺，他要著力展現(xiàn)的是人性的復(fù)雜性、多面性和不可理喻性，從而折射社會的復(fù)雜性、多面性和不可把握性。

于此，我們不妨進入文本，對三個主要人物的人生歷程予以剖析。

男一號:孫志福。

對孫志福出場前的社會身份，作者沒有做詳盡的交待，可以看得出，他是很普通的農(nóng)家子弟，按照當(dāng)時流行的社會身份劃分，他應(yīng)該屬于被剝削階級。人物正式出場時，他是抗美援朝受傷復(fù)員軍人，國家功臣，干部，他有著那個時代那種社會身份的人的人性常態(tài)，他對大地主張青堂及其家人的那種兇狠，完全符合時代要求和他的社會身份。如果說，這是源于某種正義感或使命感鼓舞的話，那么，他試圖強奸張青堂的妻子史淑芬，則屬于人性本身的惡，因為公共權(quán)力不但不會賦予他這種個人權(quán)力，而且一定會對他這種行為予以懲罰的。他是借用公權(quán)而謀私欲的，公權(quán)被他異化了。之所以產(chǎn)生這種公權(quán)力的變異，源于他對自己的社會身份的誤讀和對被侵害對象的社會身份的確認，在他看來，也許，這是理所當(dāng)然的，剝奪剝奪者，當(dāng)然要剝奪剝奪者的一切。其實，孫志福對自己的社會身份不但誤讀了，而且，他的社會身份認同感并不牢固。面對史淑芬的美色，欲望的洪流頃刻間便沖毀了他的社會身份的堤壩。他的迷戀史淑芬，雖然免不了人性的粗鄙和道德上的趁人之危，但，將其置于一個特殊的時代，仍然可以視為，這是人性的覺醒。要知道，在那個時代，像他這種社會身份的男人，去迷戀另一個陣營的女人，不僅要冒道德風(fēng)險，更重要的是要冒政治風(fēng)險。果然，他的原有的社會身份被取締了，他獲得了另一個社會身份，即蛻化變質(zhì)分子。這與地富反壞右是有區(qū)別的，但也只有半步之遙。不過，對于孫志福來說，與其說這是來自原有陣營的懲罰，倒不如說這是一種解放。他從“被”選擇的人生境遇中脫身而出，開始了自己的主動選擇。選擇的結(jié)果無論多么蒼涼，但這卻是自己的主動選擇。為了史淑芬，他無怨無悔，失去公職和名譽，驅(qū)逐發(fā)妻，虐待親生兒子，即便他付出的愛并非對等。他為之付出一切的女人并不愛他，那個女人與別人偷生兒子，不斷與別人偷情，但他仍然忍受著內(nèi)心的痛楚和生活的艱辛，去一如既往地對待史淑芬。孫志福無論社會身份發(fā)生過什么樣的變化，總體來說，他是一個黃土地上勤勞的、善良的，同時也脫離不了愚昧的農(nóng)民形象。他的人性前后經(jīng)過三次大的變異，一是他處在“被”選擇境遇時，他所擁有的社會身份，對他的人性變異起到了決定性的作用。二是當(dāng)他因為史淑芬而失去原來的社會身份后，這一次人性變異，使得他的人性從政治的社會的馬車上跳了下來，獲得了一種人性的回歸，卻陷入了另一種人性的缺失，即:逐妻虐子。三是當(dāng)他在人生最后時光，對史淑芬徹底絕望后，他將自己私攢的錢托人交給備受他與史淑芬虐待并遠走他鄉(xiāng)的兒子孫成檁，他托付的對象恰恰是馬玉鳳，而非史淑芬。這是對他的愛情夢的終極解構(gòu)。他的愛情夢終于醒了，人性終于覺醒了，他也從“存在”退場了。

女一號:史淑芬。

毫無疑問，史淑芬是一個被侮辱被損害的女性形象。但在認識史淑芬這個人物形象時，要格外警惕一種誤區(qū)，即用道德判斷代替理性判斷，用時代缺陷掩蓋人性缺陷。杜絕和譴責(zé)侮辱損害他人的人，同情憐憫被侮辱被損害者，這是每個公民都必須持有的價值觀和道德自律，這也是社會公正的一種體現(xiàn)，但被侮辱被損害者，并不因此就理所當(dāng)然地占據(jù)道德上的優(yōu)勝地位，從而獲得人性拷問的豁免權(quán)。小說中呈現(xiàn)的史淑芬的人生命運，一方面讓我們在閱讀過程中，陷入時時的揪心和悲愴中，一方面，她的人性深處的自私，又在不斷地弱化我們對她的同情和悲憫。至少有三個理由來說明這個問題。

一是她對孫志福的情感態(tài)度。如果說，開始她接納孫志福是一種權(quán)宜的話，那么，后來，終其一生，她都在利用孫志福。她以身體為資本，以孫志福對她的迷戀為道德的避風(fēng)港，利用一切機會，盡一切可能，索取孫志福的物質(zhì)資源，壓榨孫志福的精神資源。她如果不愛他，在后來相對自由的環(huán)境中，她完全可以離開他，或者擺脫他，但她離不開他，她不愿擺脫他，因為她需要他。每當(dāng)有物質(zhì)需求時，她便對他投懷送抱，然后離去。至于她的情感，如果說對張青堂兄弟是愛情的話，對孫志福則是明目張膽地利用，對其他幾個男性，則是赤裸裸地縱欲，幾乎達到了來者不拒的地步，直到老境已臨，她仍與子侄輩，以及陌生人偷情，乃至和自己的親生兒子也有了曖昧關(guān)系。

二是她對待孫志福前妻子女的態(tài)度。她對待自己的親生兒子可謂無私奉獻，像所有的母親一樣，但她對待別人的子女又如何呢?因為她的緣故，孫成檁在幼年時，就被孫志福差點打死;長大成人后，又被孫志福打殘了腿。他在外流浪三年，回到家后，命運并未改變，不斷受到史淑芬和孫志福的不公正待遇，在自己的家里，他看不見自己的未來，不得不選擇遠走他鄉(xiāng)當(dāng)上門女婿。對于社會，史淑芬是被侮辱被損害者，對于孫成檁，史淑芬是侮辱者損害者。

三是她的洗澡。愛美是女人的天性，在條件允許時，女性勤于洗澡，無疑是一種美德?？墒?，史淑芬生活的場景是干旱缺水地區(qū)，人畜飲水極為困難，史淑芬卻在并不具備洗澡條件的前提下堅持洗了一輩子澡。問題還不在這里，如果依靠自己的努力，比如自己取水，自己打柴加熱，也無可厚非，但是，大多時候，史淑芬都是靠剝奪他人的勞動完成自己的洗澡行為的。

以上三種，足以說明史淑芬的人性深處是自私的。難怪孫志福在晚年感嘆說，毛爺爺改造地主的做法是對的，地主就是需要改造。這并非戲言，而是他的誅心之論，也只有他對史淑芬的認識有如此深刻。需要申論的是，不僅地主需要改造，任何人都需要改造，人類就是在不斷地改造和被改造過程中走到今天的。我們需要考察的并非改造本身，而是誰是改造者，誰是被改造者，改造的目的是什么，以什么樣的手段改造，被改造以后的人，人性善的因素增加了還是減少了。

女二號:馬玉鳳。

這是一個靠苦干擺脫原來社會身份的農(nóng)村女孩，然而，當(dāng)她獲得對別人的支配權(quán)后，人性善的因子蕩然無存，蛻變?yōu)橐粋€女魔頭。她的種種惡行，不僅得到了制度保障，也得到了道德鼓勵，或者說，正是因為有制度保障和道德鼓勵，才使她滋生，并無限放大了這種惡行。作者如果照此寫下去，馬玉鳳將是一個特定時代產(chǎn)生的特定的類型化人物。馬玉鳳和所有的人一樣，都會遭遇人性改良或者回歸的契機的。她抓住了。史淑芬與逃難在家的小叔子張青山偷情懷孕，生產(chǎn)時難產(chǎn)，孫志福深夜徒步去需要四個小時才可到達縣城請醫(yī)生。理智地說，這是徒勞的，即便能如愿見到醫(yī)生，醫(yī)生也愿意辛苦一趟，耗在路上的時間將不止八小時。此時，孫志福碰見乘專車去縣城的馬玉鳳。他上前攔車，她不答應(yīng)，三番五次后，她答應(yīng)了。到了縣城，她主動讓司機將醫(yī)生送回村里。設(shè)身處地為馬玉鳳一想，孫志福是蛻化變質(zhì)分子，他所要救助的對象則是馬玉鳳極力要打擊的階級敵人，像她這種社會身份的人，此時去做這樣的事情，不但需要克服道德上的障礙，同時也是要冒政治風(fēng)險的。但是，她的人性像深藏于地下的熔巖，霎時沖破了社會身份的禁錮，噴薄而出。這為她以后的身份轉(zhuǎn)型提供了人性依據(jù)。當(dāng)時代變化后，她被剝奪了公共權(quán)力，重歸于普通農(nóng)婦。短暫的磨合后，她與自己實現(xiàn)了和解，從而也與生存的環(huán)境實現(xiàn)了和解。從哪來到哪去，她認可了自己的人生角色。她成為一個測卦半仙。如果說，與她進入公共權(quán)力階層前有什么不同的話，那么，她是由顯性的合法的對他人的支配者，變成了一個隱性的非法的對他人的支配者。這是一種精神支配。她掌握著信奉者的命運玄機。對于她來說，以前她的社會身份，是“他者”選擇了她，現(xiàn)在，卻是自己的主動選擇。

一群人，沒有經(jīng)典意義上的壞人，也沒有經(jīng)典意義上的好人，不是英雄，也不是奴隸，他們只是生存于黃土地上的一群人，已逝的，現(xiàn)時的，或者將來的，他們只是活著，還有活過，這就是他們的生存本相?；钪娜恳饬x就是活著，存在的全部證據(jù)就是他們曾經(jīng)存在。在曾經(jīng)存在時，不知不覺中，他們的人性發(fā)生變異了，不知不覺中，他們的人性又得到了修正，變異不是出于自覺，修正同樣也非自覺，在不自覺地變異與修正中，一群人的生存史在不自覺地得到續(xù)寫，一方人文景觀也在不自覺地遷延和傳承。

若有人兮?若有人。