摘要:國(guó)民福祉的高低是判斷一國(guó)國(guó)民幸福與否的重要維度。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、降低的價(jià)格和增加的消費(fèi)不失為一個(gè)三位一體的研判標(biāo)準(zhǔn)。而退稅水平的不斷爬升降低了一國(guó)國(guó)民福祉，取消出口退稅至少在理論上可以使國(guó)民福祉獲得穩(wěn)定性的增加。因?yàn)椋粋€(gè)統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是對(duì)國(guó)民或消費(fèi)者負(fù)責(zé)的市場(chǎng)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中價(jià)格降低;同時(shí)，將出口貨物轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)消費(fèi)，可以提高消費(fèi)質(zhì)量，進(jìn)而增進(jìn)國(guó)民福祉。關(guān)鍵詞:出口退稅;退稅水平;消費(fèi)質(zhì)量;國(guó)民福祉

中圖分類號(hào):17810.423 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1000-176X(2010)11-0071-04

財(cái)政政策是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控進(jìn)而可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生深層次變革的制度性前提。覆及大范圍或整體是為宏觀，因時(shí)因勢(shì)而動(dòng)是為調(diào)控。出口退稅作為財(cái)政政策手段之一被政府頻繁用于宏觀調(diào)控。政策傳動(dòng)必然對(duì)國(guó)民福祉產(chǎn)生影響，由于個(gè)人福利或幸福缺少一個(gè)統(tǒng)一度量指標(biāo)，無(wú)法進(jìn)行實(shí)證分析，本文僅就出口退稅的政策調(diào)控對(duì)國(guó)民福祉的影響做規(guī)范性分析。

一、問(wèn)題的提出

1998年亞太金融危機(jī)到2008年的世界性金融危機(jī)，這是一個(gè)十年祭。出口退稅政策對(duì)緩沖、化解危機(jī)在一定意義上會(huì)起到一定程度的作用。而中國(guó)第一次使用出口退稅政策則始于1950年。1956—1965年停止，1966—1973年恢復(fù)實(shí)行，1973年再次停止，直至1985年再次恢復(fù)。1985年3月，國(guó)務(wù)院正式頒發(fā)了《關(guān)于批轉(zhuǎn)財(cái)政部(關(guān)于對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品征、退產(chǎn)品稅或增值稅的規(guī)定)的通知》，規(guī)定從1985年4月1日起實(shí)行對(duì)出口貨物退稅政策。1994年稅制改革，建立了以新的增值稅、消費(fèi)稅制度為基礎(chǔ)的出口貨物退(免)稅制度。1996年，由于財(cái)政原因，中國(guó)政府將退稅率分別降為3%、5%和9%。1997年由于中國(guó)出口大幅度下降，政府從1998年開始逐漸將出口退稅率調(diào)高，出口貨物的綜合退稅率由原來(lái)的6%提高到15%。2002年，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)自營(yíng)出口或委托外貿(mào)企業(yè)代理出口的自產(chǎn)貨物出口退稅全面實(shí)行“免、抵、退”稅辦法，企業(yè)可以直接得到出口退稅帶來(lái)的實(shí)惠。2003年則由于經(jīng)濟(jì)局部過(guò)熱，出口欠稅嚴(yán)重，政府將綜合退稅率由15.51%調(diào)整到12.51%。自2004年1月1日起，政府對(duì)出口退稅機(jī)制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，適當(dāng)降低出口退稅率;建立中央和地方財(cái)政共同負(fù)擔(dān)出口退稅的新機(jī)制等。2006年1月1日起取消多項(xiàng)皮革類原材料的出口退稅政策，并下調(diào)了部分貨物的出口退稅率。為進(jìn)一步控制外貿(mào)出口的過(guò)快增長(zhǎng)，緩解我國(guó)外貿(mào)順差過(guò)大帶來(lái)的突出矛盾，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，抑制“高耗能、高污染、資源性”貨物的出口，促進(jìn)外貿(mào)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和進(jìn)出口貿(mào)易的平衡，減少貿(mào)易摩擦，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。政府于2007年7月1日起調(diào)整了涉及2 831項(xiàng)商品的出口退稅稅率。2008年7月30日，調(diào)高部分勞動(dòng)密集型和高技術(shù)含量、高附加值貨物的出口退稅率，主要是紡織品、服裝、玩具以及抗艾滋病藥物等貨物。到2009年5月，其間共5次上調(diào)出口退稅率。為緩解國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)外貿(mào)行業(yè)造成的不利影響，根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步提高部分商品出口退稅率的通知》(財(cái)稅[2009]88號(hào))的有關(guān)規(guī)定，自2009年6月1日起，調(diào)高部分傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型貨物和機(jī)電貨物的出口退稅率。經(jīng)此次調(diào)整后，綜合退稅率由12.4%上升至13.5%。對(duì)出口退稅政策的調(diào)控軌跡的簡(jiǎn)要回顧表明，退稅政策因時(shí)因勢(shì)而動(dòng)，其對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)舉足輕重，但對(duì)國(guó)民福祉的關(guān)注卻難覓其蹤。

盡管政策傳導(dǎo)效果顯示，出口退稅政策的調(diào)整僅有限度地在市場(chǎng)環(huán)境的修繕、價(jià)格水平和消費(fèi)檔次三個(gè)層面提升了部分國(guó)民福利。但綜觀出口退稅政策意圖，迄今為止尚無(wú)以改善民生為目標(biāo)、以增進(jìn)國(guó)民福祉為考量的具有確切指向的政策出臺(tái)，而這恰恰應(yīng)該是被政策或制度予以充分關(guān)注的焦點(diǎn)。問(wèn)題是，出口退稅與國(guó)民福祉是否有關(guān)聯(lián)?如果有，是降低了國(guó)民福祉還是提高了國(guó)民福祉?鑒于研究者對(duì)出口退稅政策與國(guó)民福祉的關(guān)系尚未有研討和分析，我們的分析從此切入。

二、退稅規(guī)模與程度的爬升降低國(guó)民福祉

大衛(wèi)·李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了比較優(yōu)勢(shì)理論。該理論在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論框架下進(jìn)一步認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)技術(shù)的相對(duì)差別(而非絕對(duì)差別)，以及由此產(chǎn)生的相對(duì)成本的差別。每個(gè)國(guó)家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相衡取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的貨物，進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的貨物?；谥厣讨髁x思想、絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)等理論指導(dǎo)下，大部分國(guó)家為鼓勵(lì)出口，相應(yīng)建立了出口退稅制度。出口退稅是政府為避免國(guó)際重復(fù)征稅而對(duì)本國(guó)生產(chǎn)且已被課征增值稅或消費(fèi)稅等間接稅的離境貨物所含稅收予以退與不退或退多退少的法律規(guī)定。與籌集收入的目的相反，是稅式支出方式的一種。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者、財(cái)政稅務(wù)專家及企業(yè)界人士關(guān)于出口退稅政策可以概括為以下四種觀點(diǎn):一是出口退稅本身應(yīng)該保持其自身的中性原則，做到100%退稅，不應(yīng)該承擔(dān)過(guò)多的功能，其頻繁調(diào)整對(duì)企業(yè)的影響很大;二是應(yīng)該提高出口退稅率，這樣做有利于國(guó)家的出口戰(zhàn)略導(dǎo)向;三是應(yīng)該降低出口退稅率，這樣做有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和縮減貿(mào)易順差;四是應(yīng)該取消出口退稅，同時(shí)采用其他方式扶助出口企業(yè)。第一、四種觀點(diǎn)過(guò)于極端，第二、三種觀點(diǎn)相對(duì)柔和卻易導(dǎo)致出口企業(yè)對(duì)政策無(wú)法預(yù)期進(jìn)而破壞遠(yuǎn)景規(guī)劃。我們傾向于第四種觀點(diǎn)，雖極端卻簡(jiǎn)約。但政策目標(biāo)取向需要相對(duì)修正為，應(yīng)該取消出口退稅，以期增進(jìn)國(guó)民福祉。

有兩組數(shù)據(jù)可以說(shuō)明中國(guó)退稅規(guī)模和幅度過(guò)大，將影響到國(guó)民福祉的提高。

第一組:1985年恢復(fù)出口退稅時(shí)，退稅總額只有19.7億元。而表1卻揭示出，中國(guó)出口退稅額2001年開始超過(guò)千億元，2003年達(dá)到2 039.0億元，2005-2007年，以每年都超過(guò)上年千億元的速度推進(jìn)。2009年財(cái)政預(yù)算出口退稅6 708億元。中國(guó)出口退稅增長(zhǎng)率只有在1997、1998、2004、2007和2008年低于稅收收入增長(zhǎng)率，其他年份均高于稅收收入增長(zhǎng)率。

第二組:如果以出口退稅/GDP=出口退稅水平來(lái)衡量我國(guó)退稅情況的話，時(shí)間跨度選擇1994年稅制改革為起始年度，見(jiàn)表1所示?？v向來(lái)看可以分為兩個(gè)爬升階段:第一輪爬升階段是1994-1996年，盡管1996年調(diào)低出口退稅率，但當(dāng)年的退稅水平仍然很高，主要由于政策時(shí)滯，調(diào)低出口退稅率并未在當(dāng)年產(chǎn)生影響;1997、1998年受亞洲金融危機(jī)的波及1996年的政策發(fā)揮作用，退稅水平一度降低，但1999年開始進(jìn)入第二輪爬升階段，盡管在2004年小幅收窄，原因在于2004年調(diào)低出口退稅率，但2005年重回升勢(shì)。這種不斷爬升的退稅水平，必然會(huì)降低實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)民福祉。因?yàn)椋瑥目偭拷嵌葋?lái)看，增加出口退稅，政府收入減少，其所提供公共物品或服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量至少在理論上會(huì)有所下降，從而導(dǎo)致國(guó)民福利的降低。資料說(shuō)明，如果取消出口退稅，那么，這部分退稅額可以疊加到稅收收入中，則會(huì)相應(yīng)增加公共物品或服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量。

三、取消出口退稅、增進(jìn)國(guó)民福祉的合意性判斷

《新大英百科全書》認(rèn)為，“……稅收總是為了全體納稅人的福利而征收，每一個(gè)納稅人在不受任何利益支配的情況下承擔(dān)了納稅義務(wù)。”福利是指?jìng)€(gè)人生活的幸福度或滿意度?！拔覀兛梢园褌€(gè)人福利(welfare)看做是一種個(gè)人的幸福(well-being)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是他的快樂(lè)?？鞓?lè)的有無(wú)可以歸結(jié)為肉體上的愉快和痛苦，及精神上的愉快和痛苦?！?黃有光，1991)被人們所普遍接受的一種判斷社會(huì)福利好壞的標(biāo)準(zhǔn)是由本世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出的。“帕累托法則認(rèn)為:如果一種變化使某(些)人狀況改善，而無(wú)使其他任何人的福利狀況惡化，則此種變化是可取的?！?黃有光，1991)稅收導(dǎo)致納稅人的福利損失，其衡量標(biāo)準(zhǔn)有絕對(duì)均等犧牲、比例均等犧牲和邊際均等犧牲，其中邊際均等犧牲言之成理卻缺乏技術(shù)上的可操作性。但稅收導(dǎo)致納稅人的福利犧牲卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，而需要考慮的只是政府提供的公共物品或服務(wù)是否能足額彌補(bǔ)納稅損失或犧牲。取消出口退稅對(duì)出口企業(yè)而言與原來(lái)的境況相比是一種增稅措施，使出口企業(yè)損失部分福利。但對(duì)全社會(huì)而言可能是福利增加。①因此，政府征稅與退稅對(duì)福利狀況的改善或惡化應(yīng)一分為二具體分析。

國(guó)民福祉是判斷一國(guó)國(guó)民幸福與否的重要維度，增加其幸福感或快樂(lè)的方式方法②可謂林林總總。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、降低的價(jià)格和增加的消費(fèi)不失為一個(gè)三位一體的研判標(biāo)度。退稅規(guī)模與程度的不斷爬升降低了一國(guó)國(guó)民福祉，而取消出口退稅至少在理論上可以從這三個(gè)方面使國(guó)民福祉獲得穩(wěn)定性的提高。

1 競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)可以提高國(guó)民福祉

一個(gè)統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是對(duì)國(guó)民或消費(fèi)者負(fù)責(zé)的市場(chǎng)，而中央政府與地方政府在出口退稅政策上的博弈不僅造成資源與智力的浪費(fèi)，而且政策分割市場(chǎng)降低了國(guó)民福祉。

退稅是一件不給財(cái)政帶來(lái)任何收益反而會(huì)加大管理成本的工作，如果出現(xiàn)騙稅還將導(dǎo)致稅收收入的進(jìn)一步損失。2004年退稅機(jī)制改為由中央和地方共同負(fù)擔(dān)的目的之一，就是避免騙稅行為的重要舉措。同時(shí)，25%的出口退稅款由地方政府承擔(dān)后，產(chǎn)生了新的地方保護(hù)主義和人為分割全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的局面。因?yàn)?，出口企業(yè)所在地不可能收取出口貨物上游所有的增值稅等間接稅，但卻要承擔(dān)出口退稅。在這種情況下，地方政府會(huì)從自身利益出發(fā)，或者限制出口，或者拖欠出口退稅，其結(jié)果都將沉重打擊企業(yè)出口的積極性。2005年出臺(tái)了按92.5:7.5比例分擔(dān)的機(jī)制，這一機(jī)制的改變又是一次博弈的結(jié)果，中央政府與地方政府在出口退稅政策上的博弈造成資源與智力的浪費(fèi)。政府的政策重點(diǎn)應(yīng)該是如何促成全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)而不是導(dǎo)致市場(chǎng)分割，同類貨物相同質(zhì)量統(tǒng)一價(jià)格就是國(guó)民福利的增加。①這里需要進(jìn)一步思考但不作為本文分析內(nèi)容的是，為何出口所在地政府沒(méi)有考慮到由此而衍生的其他稅費(fèi)收益以及作為口岸城市的稅費(fèi)以外的受益?

取消出口退稅，使擬出口的貨物與國(guó)內(nèi)的同類貨物之間形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)質(zhì)次價(jià)高的企業(yè)構(gòu)成致命打擊，更讓假冒偽劣貨物無(wú)所遁形，其被淘汰出局的同時(shí)又可以凈化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而且，被淘汰的企業(yè)可能是沒(méi)有質(zhì)量保證的企業(yè)或者是受地方政府保護(hù)的企業(yè)，而這些企業(yè)的存在本身就是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的。所以說(shuō)，一個(gè)統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的市場(chǎng)才是增進(jìn)消費(fèi)者福利的市場(chǎng)。

2 降低的價(jià)格可以提高國(guó)民福祉

取消出口退稅，不可避免會(huì)導(dǎo)致行業(yè)洗牌，將給企業(yè)帶來(lái)刻骨銘心的痛楚，部分外向型行業(yè)的景氣度可能因此雪上加霜。但是，在出口利潤(rùn)下降的背景下，部分企業(yè)會(huì)選擇在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)釋放其產(chǎn)能，從而壓低國(guó)內(nèi)同類或相關(guān)貨物的價(jià)格。對(duì)消費(fèi)者而言，價(jià)格的降低意味著收入的相對(duì)增加或消費(fèi)數(shù)量的增多，無(wú)疑會(huì)拉升國(guó)民幸福指數(shù)。同時(shí)，取消出口退稅所形成的外部壓力，將倒逼出口企業(yè)重新調(diào)整貨物結(jié)構(gòu)、提升貨物的附加值，有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和出口貨物的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，并改變頻繁遭遇反傾銷的命運(yùn)。

3 增加的消費(fèi)可以提高國(guó)民福祉

將出口貨物轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)消費(fèi)，可以增加消費(fèi)數(shù)量提高消費(fèi)質(zhì)量。如前所述，體現(xiàn)國(guó)民福利增加有多種形式，但消費(fèi)數(shù)量的增加與質(zhì)量的提高仍然不失為一種最直接的腳注，或者可以這樣說(shuō)，一個(gè)盡管缺乏數(shù)理方面的證明但卻現(xiàn)實(shí)的價(jià)值判斷是，對(duì)于一個(gè)普通的消費(fèi)者而言，消費(fèi)數(shù)量的增加或質(zhì)量的提高即是福利的增加，因?yàn)橄M(fèi)的增加改善了其福利狀況，個(gè)體就會(huì)感覺(jué)更快樂(lè)一些或幸福一些。既然出口企業(yè)的貨物能進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，說(shuō)明貨物質(zhì)量精良，在國(guó)內(nèi)同類貨物中居于優(yōu)勢(shì)地位，就應(yīng)該讓自己的國(guó)民享受物美價(jià)廉的貨物。日本企業(yè)界出口的一個(gè)約定俗成的導(dǎo)向是，好的貨物自己國(guó)民首先享用，用不了之后才選擇出口。目前或在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)消費(fèi)者最為需要的仍然是與生命、生存、生活息息相關(guān)的消費(fèi)品。而我國(guó)的出口戰(zhàn)略導(dǎo)向②恰恰將與國(guó)民關(guān)系最密切的貨物廉價(jià)向國(guó)外貢獻(xiàn)。部分消費(fèi)者在貧困線以下掙扎，而出口企業(yè)卻向國(guó)外大量地輸送廉價(jià)貨物。這種發(fā)展模式久而久之必然埋下通貨膨脹的禍根，因?yàn)?，出口企業(yè)與非出口企業(yè)在爭(zhēng)奪原材料的過(guò)程中會(huì)推升原材料的價(jià)格，進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹。不排除某些年份的通貨膨脹是出口戰(zhàn)略導(dǎo)向多年累積的嚴(yán)重后果之一。所以，將出口貨物轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)消費(fèi)，可以提高消費(fèi)質(zhì)量，增進(jìn)國(guó)民福祉。

四、結(jié)語(yǔ)

如果上述市場(chǎng)、價(jià)格、消費(fèi)三位一體的判斷標(biāo)準(zhǔn)是正確的話，似乎可以得出這樣的結(jié)論，也是本文的核心觀點(diǎn):實(shí)行出口退稅，降低國(guó)民福利;取消出口退稅，增進(jìn)國(guó)民福祉。

誠(chéng)然，任何政策或制度在某種程度上都不可避免地存在一體兩面性，或者被我們稱之為“雙刃劍”的東西。毫無(wú)疑問(wèn)，出口退稅也是一把“雙刃劍”。取消出口退稅的可預(yù)見(jiàn)的缺陷是，一方面，在不斷下調(diào)退稅率或取消的直接刺激下，將誘使部分企業(yè)偏離正規(guī)的出口方式而選擇委托代理公司以規(guī)避政府稅收，使正規(guī)出口企業(yè)陷入劣勢(shì);另一方面，可能意味著部分中小企業(yè)倒閉，特別是傳統(tǒng)制造業(yè)，相伴隨的陣痛是從事這一行業(yè)的工作人員將面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其中孰重孰輕將是另外一個(gè)可待研究的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]李淑清，龍成鳳，從中外對(duì)比看我國(guó)的出口退稅制度[J].稅務(wù)研究，2006，(9).

[2]

李嘉圖，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].郭大力、王亞南譯，北京:商務(wù)印書館，1962.

[3]焦建國(guó)，邢巖，外貿(mào)形勢(shì)、財(cái)政壓力與出口退稅[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007—03—20.

(責(zé)任編輯:楊全山)