摘要:國民福祉的高低是判斷一國國民幸福與否的重要維度。站在經(jīng)濟學(xué)視角，競爭的市場、降低的價格和增加的消費不失為一個三位一體的研判標(biāo)準(zhǔn)。而退稅水平的不斷爬升降低了一國國民福祉，取消出口退稅至少在理論上可以使國民福祉獲得穩(wěn)定性的增加。因為，一個統(tǒng)一的、競爭的市場才是對國民或消費者負(fù)責(zé)的市場，在市場競爭中價格降低;同時，將出口貨物轉(zhuǎn)化為國內(nèi)消費，可以提高消費質(zhì)量，進而增進國民福祉。關(guān)鍵詞:出口退稅;退稅水平;消費質(zhì)量;國民福祉

中圖分類號:17810.423 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1000-176X(2010)11-0071-04

財政政策是政府進行宏觀調(diào)控進而可能引發(fā)經(jīng)濟社會發(fā)生深層次變革的制度性前提。覆及大范圍或整體是為宏觀，因時因勢而動是為調(diào)控。出口退稅作為財政政策手段之一被政府頻繁用于宏觀調(diào)控。政策傳動必然對國民福祉產(chǎn)生影響，由于個人福利或幸福缺少一個統(tǒng)一度量指標(biāo)，無法進行實證分析，本文僅就出口退稅的政策調(diào)控對國民福祉的影響做規(guī)范性分析。

一、問題的提出

1998年亞太金融危機到2008年的世界性金融危機，這是一個十年祭。出口退稅政策對緩沖、化解危機在一定意義上會起到一定程度的作用。而中國第一次使用出口退稅政策則始于1950年。1956—1965年停止，1966—1973年恢復(fù)實行，1973年再次停止，直至1985年再次恢復(fù)。1985年3月，國務(wù)院正式頒發(fā)了《關(guān)于批轉(zhuǎn)財政部(關(guān)于對進出口產(chǎn)品征、退產(chǎn)品稅或增值稅的規(guī)定)的通知》，規(guī)定從1985年4月1日起實行對出口貨物退稅政策。1994年稅制改革，建立了以新的增值稅、消費稅制度為基礎(chǔ)的出口貨物退(免)稅制度。1996年，由于財政原因，中國政府將退稅率分別降為3%、5%和9%。1997年由于中國出口大幅度下降，政府從1998年開始逐漸將出口退稅率調(diào)高，出口貨物的綜合退稅率由原來的6%提高到15%。2002年，對生產(chǎn)企業(yè)自營出口或委托外貿(mào)企業(yè)代理出口的自產(chǎn)貨物出口退稅全面實行“免、抵、退”稅辦法，企業(yè)可以直接得到出口退稅帶來的實惠。2003年則由于經(jīng)濟局部過熱，出口欠稅嚴(yán)重，政府將綜合退稅率由15.51%調(diào)整到12.51%。自2004年1月1日起，政府對出口退稅機制進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，適當(dāng)降低出口退稅率;建立中央和地方財政共同負(fù)擔(dān)出口退稅的新機制等。2006年1月1日起取消多項皮革類原材料的出口退稅政策，并下調(diào)了部分貨物的出口退稅率。為進一步控制外貿(mào)出口的過快增長，緩解我國外貿(mào)順差過大帶來的突出矛盾，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，抑制“高耗能、高污染、資源性”貨物的出口，促進外貿(mào)增長方式的轉(zhuǎn)變和進出口貿(mào)易的平衡，減少貿(mào)易摩擦，促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。政府于2007年7月1日起調(diào)整了涉及2 831項商品的出口退稅稅率。2008年7月30日，調(diào)高部分勞動密集型和高技術(shù)含量、高附加值貨物的出口退稅率，主要是紡織品、服裝、玩具以及抗艾滋病藥物等貨物。到2009年5月，其間共5次上調(diào)出口退稅率。為緩解國際金融危機對中國外貿(mào)行業(yè)造成的不利影響，根據(jù)《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于進一步提高部分商品出口退稅率的通知》(財稅[2009]88號)的有關(guān)規(guī)定，自2009年6月1日起，調(diào)高部分傳統(tǒng)勞動密集型貨物和機電貨物的出口退稅率。經(jīng)此次調(diào)整后，綜合退稅率由12.4%上升至13.5%。對出口退稅政策的調(diào)控軌跡的簡要回顧表明，退稅政策因時因勢而動，其對進出口貿(mào)易和經(jīng)濟增長的推動舉足輕重，但對國民福祉的關(guān)注卻難覓其蹤。

盡管政策傳導(dǎo)效果顯示，出口退稅政策的調(diào)整僅有限度地在市場環(huán)境的修繕、價格水平和消費檔次三個層面提升了部分國民福利。但綜觀出口退稅政策意圖，迄今為止尚無以改善民生為目標(biāo)、以增進國民福祉為考量的具有確切指向的政策出臺，而這恰恰應(yīng)該是被政策或制度予以充分關(guān)注的焦點。問題是，出口退稅與國民福祉是否有關(guān)聯(lián)?如果有，是降低了國民福祉還是提高了國民福祉?鑒于研究者對出口退稅政策與國民福祉的關(guān)系尚未有研討和分析，我們的分析從此切入。

二、退稅規(guī)模與程度的爬升降低國民福祉

大衛(wèi)·李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中提出了比較優(yōu)勢理論。該理論在絕對優(yōu)勢理論框架下進一步認(rèn)為，國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)技術(shù)的相對差別(而非絕對差別)，以及由此產(chǎn)生的相對成本的差別。每個國家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相衡取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的貨物，進口其具有“比較劣勢”的貨物?；谥厣讨髁x思想、絕對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢等理論指導(dǎo)下，大部分國家為鼓勵出口，相應(yīng)建立了出口退稅制度。出口退稅是政府為避免國際重復(fù)征稅而對本國生產(chǎn)且已被課征增值稅或消費稅等間接稅的離境貨物所含稅收予以退與不退或退多退少的法律規(guī)定。與籌集收入的目的相反，是稅式支出方式的一種。

國內(nèi)部分學(xué)者、財政稅務(wù)專家及企業(yè)界人士關(guān)于出口退稅政策可以概括為以下四種觀點:一是出口退稅本身應(yīng)該保持其自身的中性原則，做到100%退稅，不應(yīng)該承擔(dān)過多的功能，其頻繁調(diào)整對企業(yè)的影響很大;二是應(yīng)該提高出口退稅率，這樣做有利于國家的出口戰(zhàn)略導(dǎo)向;三是應(yīng)該降低出口退稅率，這樣做有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和縮減貿(mào)易順差;四是應(yīng)該取消出口退稅，同時采用其他方式扶助出口企業(yè)。第一、四種觀點過于極端，第二、三種觀點相對柔和卻易導(dǎo)致出口企業(yè)對政策無法預(yù)期進而破壞遠(yuǎn)景規(guī)劃。我們傾向于第四種觀點，雖極端卻簡約。但政策目標(biāo)取向需要相對修正為，應(yīng)該取消出口退稅，以期增進國民福祉。

有兩組數(shù)據(jù)可以說明中國退稅規(guī)模和幅度過大，將影響到國民福祉的提高。

第一組:1985年恢復(fù)出口退稅時，退稅總額只有19.7億元。而表1卻揭示出，中國出口退稅額2001年開始超過千億元，2003年達(dá)到2 039.0億元，2005-2007年，以每年都超過上年千億元的速度推進。2009年財政預(yù)算出口退稅6 708億元。中國出口退稅增長率只有在1997、1998、2004、2007和2008年低于稅收收入增長率，其他年份均高于稅收收入增長率。

第二組:如果以出口退稅/GDP=出口退稅水平來衡量我國退稅情況的話，時間跨度選擇1994年稅制改革為起始年度，見表1所示。縱向來看可以分為兩個爬升階段:第一輪爬升階段是1994-1996年，盡管1996年調(diào)低出口退稅率，但當(dāng)年的退稅水平仍然很高，主要由于政策時滯，調(diào)低出口退稅率并未在當(dāng)年產(chǎn)生影響;1997、1998年受亞洲金融危機的波及1996年的政策發(fā)揮作用，退稅水平一度降低，但1999年開始進入第二輪爬升階段，盡管在2004年小幅收窄，原因在于2004年調(diào)低出口退稅率，但2005年重回升勢。這種不斷爬升的退稅水平，必然會降低實質(zhì)意義上的國民福祉。因為，從總量角度來看，增加出口退稅，政府收入減少，其所提供公共物品或服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量至少在理論上會有所下降，從而導(dǎo)致國民福利的降低。資料說明，如果取消出口退稅，那么，這部分退稅額可以疊加到稅收收入中，則會相應(yīng)增加公共物品或服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量。

三、取消出口退稅、增進國民福祉的合意性判斷

《新大英百科全書》認(rèn)為，“……稅收總是為了全體納稅人的福利而征收，每一個納稅人在不受任何利益支配的情況下承擔(dān)了納稅義務(wù)?！备＠侵競€人生活的幸福度或滿意度?！拔覀兛梢园褌€人福利(welfare)看做是一種個人的幸福(well-being)，或更準(zhǔn)確地說，是他的快樂?？鞓返挠袩o可以歸結(jié)為肉體上的愉快和痛苦，及精神上的愉快和痛苦?！?黃有光，1991)被人們所普遍接受的一種判斷社會福利好壞的標(biāo)準(zhǔn)是由本世紀(jì)初意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托提出的。“帕累托法則認(rèn)為:如果一種變化使某(些)人狀況改善，而無使其他任何人的福利狀況惡化，則此種變化是可取的。”(黃有光，1991)稅收導(dǎo)致納稅人的福利損失，其衡量標(biāo)準(zhǔn)有絕對均等犧牲、比例均等犧牲和邊際均等犧牲，其中邊際均等犧牲言之成理卻缺乏技術(shù)上的可操作性。但稅收導(dǎo)致納稅人的福利犧牲卻是不爭的事實，而需要考慮的只是政府提供的公共物品或服務(wù)是否能足額彌補納稅損失或犧牲。取消出口退稅對出口企業(yè)而言與原來的境況相比是一種增稅措施，使出口企業(yè)損失部分福利。但對全社會而言可能是福利增加。①因此，政府征稅與退稅對福利狀況的改善或惡化應(yīng)一分為二具體分析。

國民福祉是判斷一國國民幸福與否的重要維度，增加其幸福感或快樂的方式方法②可謂林林總總。站在經(jīng)濟學(xué)的視角，競爭的市場、降低的價格和增加的消費不失為一個三位一體的研判標(biāo)度。退稅規(guī)模與程度的不斷爬升降低了一國國民福祉，而取消出口退稅至少在理論上可以從這三個方面使國民福祉獲得穩(wěn)定性的提高。

1 競爭的市場可以提高國民福祉

一個統(tǒng)一的、競爭的市場才是對國民或消費者負(fù)責(zé)的市場，而中央政府與地方政府在出口退稅政策上的博弈不僅造成資源與智力的浪費，而且政策分割市場降低了國民福祉。

退稅是一件不給財政帶來任何收益反而會加大管理成本的工作，如果出現(xiàn)騙稅還將導(dǎo)致稅收收入的進一步損失。2004年退稅機制改為由中央和地方共同負(fù)擔(dān)的目的之一，就是避免騙稅行為的重要舉措。同時，25%的出口退稅款由地方政府承擔(dān)后，產(chǎn)生了新的地方保護主義和人為分割全國統(tǒng)一大市場的局面。因為，出口企業(yè)所在地不可能收取出口貨物上游所有的增值稅等間接稅，但卻要承擔(dān)出口退稅。在這種情況下，地方政府會從自身利益出發(fā)，或者限制出口，或者拖欠出口退稅，其結(jié)果都將沉重打擊企業(yè)出口的積極性。2005年出臺了按92.5:7.5比例分擔(dān)的機制，這一機制的改變又是一次博弈的結(jié)果，中央政府與地方政府在出口退稅政策上的博弈造成資源與智力的浪費。政府的政策重點應(yīng)該是如何促成全國統(tǒng)一大市場而不是導(dǎo)致市場分割，同類貨物相同質(zhì)量統(tǒng)一價格就是國民福利的增加。①這里需要進一步思考但不作為本文分析內(nèi)容的是，為何出口所在地政府沒有考慮到由此而衍生的其他稅費收益以及作為口岸城市的稅費以外的受益?

取消出口退稅，使擬出口的貨物與國內(nèi)的同類貨物之間形成競爭關(guān)系，對質(zhì)次價高的企業(yè)構(gòu)成致命打擊，更讓假冒偽劣貨物無所遁形，其被淘汰出局的同時又可以凈化國內(nèi)市場。而且，被淘汰的企業(yè)可能是沒有質(zhì)量保證的企業(yè)或者是受地方政府保護的企業(yè)，而這些企業(yè)的存在本身就是與市場經(jīng)濟背道而馳的。所以說，一個統(tǒng)一的、競爭的市場才是對消費者負(fù)責(zé)的市場，對消費者負(fù)責(zé)的市場才是增進消費者福利的市場。

2 降低的價格可以提高國民福祉

取消出口退稅，不可避免會導(dǎo)致行業(yè)洗牌，將給企業(yè)帶來刻骨銘心的痛楚，部分外向型行業(yè)的景氣度可能因此雪上加霜。但是，在出口利潤下降的背景下，部分企業(yè)會選擇在國內(nèi)市場釋放其產(chǎn)能，從而壓低國內(nèi)同類或相關(guān)貨物的價格。對消費者而言，價格的降低意味著收入的相對增加或消費數(shù)量的增多，無疑會拉升國民幸福指數(shù)。同時，取消出口退稅所形成的外部壓力，將倒逼出口企業(yè)重新調(diào)整貨物結(jié)構(gòu)、提升貨物的附加值，有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和出口貨物的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，并改變頻繁遭遇反傾銷的命運。

3 增加的消費可以提高國民福祉

將出口貨物轉(zhuǎn)化為國內(nèi)消費，可以增加消費數(shù)量提高消費質(zhì)量。如前所述，體現(xiàn)國民福利增加有多種形式，但消費數(shù)量的增加與質(zhì)量的提高仍然不失為一種最直接的腳注，或者可以這樣說，一個盡管缺乏數(shù)理方面的證明但卻現(xiàn)實的價值判斷是，對于一個普通的消費者而言，消費數(shù)量的增加或質(zhì)量的提高即是福利的增加，因為消費的增加改善了其福利狀況，個體就會感覺更快樂一些或幸福一些。既然出口企業(yè)的貨物能進軍國際市場，說明貨物質(zhì)量精良，在國內(nèi)同類貨物中居于優(yōu)勢地位，就應(yīng)該讓自己的國民享受物美價廉的貨物。日本企業(yè)界出口的一個約定俗成的導(dǎo)向是，好的貨物自己國民首先享用，用不了之后才選擇出口。目前或在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中國消費者最為需要的仍然是與生命、生存、生活息息相關(guān)的消費品。而我國的出口戰(zhàn)略導(dǎo)向②恰恰將與國民關(guān)系最密切的貨物廉價向國外貢獻(xiàn)。部分消費者在貧困線以下掙扎，而出口企業(yè)卻向國外大量地輸送廉價貨物。這種發(fā)展模式久而久之必然埋下通貨膨脹的禍根，因為，出口企業(yè)與非出口企業(yè)在爭奪原材料的過程中會推升原材料的價格，進而引發(fā)通貨膨脹。不排除某些年份的通貨膨脹是出口戰(zhàn)略導(dǎo)向多年累積的嚴(yán)重后果之一。所以，將出口貨物轉(zhuǎn)化為國內(nèi)消費，可以提高消費質(zhì)量，增進國民福祉。

四、結(jié)語

如果上述市場、價格、消費三位一體的判斷標(biāo)準(zhǔn)是正確的話，似乎可以得出這樣的結(jié)論，也是本文的核心觀點:實行出口退稅，降低國民福利;取消出口退稅，增進國民福祉。

誠然，任何政策或制度在某種程度上都不可避免地存在一體兩面性，或者被我們稱之為“雙刃劍”的東西。毫無疑問，出口退稅也是一把“雙刃劍”。取消出口退稅的可預(yù)見的缺陷是，一方面，在不斷下調(diào)退稅率或取消的直接刺激下，將誘使部分企業(yè)偏離正規(guī)的出口方式而選擇委托代理公司以規(guī)避政府稅收，使正規(guī)出口企業(yè)陷入劣勢;另一方面，可能意味著部分中小企業(yè)倒閉，特別是傳統(tǒng)制造業(yè)，相伴隨的陣痛是從事這一行業(yè)的工作人員將面臨失業(yè)風(fēng)險。其中孰重孰輕將是另外一個可待研究的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]李淑清，龍成鳳，從中外對比看我國的出口退稅制度[J].稅務(wù)研究，2006，(9).

[2]

李嘉圖，政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理[M].郭大力、王亞南譯，北京:商務(wù)印書館，1962.

[3]焦建國，邢巖，外貿(mào)形勢、財政壓力與出口退稅[N].中國經(jīng)濟時報，2007—03—20.

(責(zé)任編輯:楊全山)