[摘要]碳稅是減少碳排放的一種重要手段。碳稅開(kāi)征與否的一個(gè)主要爭(zhēng)論在于:征收碳稅是否會(huì)加大收入差距。在制定碳稅政策時(shí)，需要考慮碳稅實(shí)施后對(duì)收入分配產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，權(quán)衡公平目標(biāo)與二氧化碳減排效果，在體現(xiàn)社會(huì)公平的前提下實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目的。

[關(guān)鍵詞]碳稅;社會(huì)福利;收入分配;效應(yīng)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F810.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-0461(2010)08-0076-03

[收稿日期]2010-06-23

[作者簡(jiǎn)介]張景華(1982-)，男，福建三明人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)家稅務(wù)總局黨校講師，研究方向:經(jīng)濟(jì)理論與政策，稅收經(jīng)濟(jì)分析。

在人口總量增加、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、居民生活能源消費(fèi)不斷提高的情況下，我國(guó)的二氧化碳排放量急劇上漲，2002年已成為僅次于美國(guó)的世界第二大二氧化碳排放國(guó)，面臨著國(guó)際社會(huì)較大的減排壓力，同時(shí)在國(guó)內(nèi)也面臨著對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的制約壓力。隨著2009年聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)的召開(kāi)，碳稅征收再次成為全球關(guān)注的話(huà)題。碳稅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際組織極力推薦的一種減排措施。目前已經(jīng)征收碳稅的國(guó)家包括英國(guó)、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、意大利和瑞典等，我國(guó)尚未征收。碳稅開(kāi)始進(jìn)入公眾視野，我國(guó)是否開(kāi)征碳稅也引起了人們的關(guān)注。

一、關(guān)于碳稅的研究

碳稅引入的起因是全球氣候變化問(wèn)題。碳稅是指針對(duì)二氧化碳排放所征收的稅，以環(huán)境保護(hù)為目的，希望通過(guò)削減二氧化碳排放來(lái)減緩全球變暖。對(duì)于征收碳稅對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，不同研究人員運(yùn)用各種模型得出了相似的結(jié)論:征收碳稅將使二氧化碳的排放量出現(xiàn)很大程度的下降，并可獲得相應(yīng)的健康利益。Mustafa和Patrick(2003)運(yùn)用一般均衡模型，以歐洲經(jīng)濟(jì)為代表進(jìn)行分析得出:在國(guó)內(nèi)各部門(mén)均分減排費(fèi)用，會(huì)減輕排放限制的負(fù)擔(dān)，但由于現(xiàn)有稅制的影響，一些國(guó)家可能會(huì)選擇其它的分配方案，并指出稅附加費(fèi)的方法被證明更有利于維持出口。Floros和Vlachou(2005)研究了碳稅對(duì)希臘制造業(yè)以及能源相關(guān)行業(yè)排放二氧化碳的影響，結(jié)果顯示碳稅能夠有效地減緩氣候變暖[1]。Goto(2005)通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)化的一般均衡模型分析了碳稅對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)部門(mén)的影響[2]。Luke、Paul和Peter(2006)的研究通過(guò)一個(gè)可選擇的模型對(duì)比了兩種碳稅政策對(duì)澳大利亞電力生產(chǎn)的影響。Lee(2008)分析了碳稅和排污權(quán)交易對(duì)不同工業(yè)部門(mén)的影響，結(jié)果表明僅征收碳稅對(duì)GDP有負(fù)面影響，若同時(shí)實(shí)施排污權(quán)交易則會(huì)拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)[3]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者高鵬飛等(2002)應(yīng)用建立的一個(gè)中國(guó)MARKAL-MACRO模型研究了征收碳稅對(duì)中國(guó)碳排放和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響。研究表明:征收碳稅將會(huì)導(dǎo)致較大的GDP損失，存在減排效果最佳的稅率。當(dāng)碳稅水平較高的時(shí)候，減排的效果并不顯著，GDP的損失卻急劇增加[4]。魏濤遠(yuǎn)和格羅姆斯洛德(2002)利用一個(gè)中國(guó)可計(jì)算一般均衡(CNAGE)模型定量分析了征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和溫室氣體排放的影響。研究表明:征收碳稅將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況惡化，但二氧化碳的排放量將有所下降。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，征收碳稅的負(fù)面影響將會(huì)不斷弱化，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家通過(guò)征收碳稅實(shí)施溫室氣體減排，經(jīng)濟(jì)代價(jià)十分高昂[5]。王燦、陳吉寧和鄒驥(2005)的研究表明，碳稅對(duì)部門(mén)產(chǎn)量和價(jià)格的影響主要作用在能源部門(mén)，中國(guó)實(shí)施二氧化碳減排政策將有助于能源使用效率的提高，但同時(shí)也將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響[6]。張明文等(2009)利用1995年~2005年我國(guó)GDP、能源消費(fèi)和資源稅樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建基于省際面板數(shù)據(jù)的計(jì)量模型，結(jié)果表明:征收碳稅能夠提高我國(guó)大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，同時(shí)對(duì)東部地區(qū)的能源消費(fèi)具有抑制作用[7]。張明喜(2010)建立我國(guó)開(kāi)征碳稅的CGE模型并進(jìn)行了模擬，研究發(fā)現(xiàn)，征收碳稅對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響不大，碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中各個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出具有負(fù)面影響，其中對(duì)礦產(chǎn)采掘業(yè)的影響最大[8]。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳稅的研究主要集中在以下幾方面:碳稅的定義及相關(guān)概念;征收碳稅的理論支撐;征收碳稅的影響，具體來(lái)講包括對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響、對(duì)世界各不同收入類(lèi)別國(guó)家的影響、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)及有關(guān)行業(yè)的影響、對(duì)民眾收入、生活的影響四個(gè)方面;實(shí)施碳稅的困難;碳稅與其他碳減排方式的對(duì)比;碳稅的征稅對(duì)象及稅率等?？傮w來(lái)看，對(duì)征收碳稅的收入分配和社會(huì)福利效應(yīng)研究較少。

二、征收碳稅對(duì)收入分配的影響

1. 碳稅是否存在收入累退效應(yīng)

征收碳稅必然會(huì)給不同的利益集團(tuán)帶來(lái)不同的影響，利益的不平衡會(huì)相應(yīng)影響社會(huì)公平問(wèn)題。Symons和Smith(1994)從不同角度分析和探討了碳稅對(duì)不同收入階層的影響。Cornwell和Creedy(1996)對(duì)碳稅在澳大利亞的收入分配效應(yīng)研究后發(fā)現(xiàn)了累退的結(jié)果。Speck(1999)認(rèn)為，雖然碳稅或能源稅具有一定的收入累退效應(yīng)，但這種效應(yīng)相對(duì)來(lái)說(shuō)很小，而且效應(yīng)大小還要看稅基(比如對(duì)家用取暖燃料、交通燃料等)以及改善了的環(huán)境質(zhì)量對(duì)不同收入人群帶來(lái)的收益大小。多數(shù)分析結(jié)果認(rèn)為，相對(duì)高收入家庭而言，低收入家庭用于燃料的支出比重較大，因而會(huì)由于碳稅的征收遭受較大的損失。但一些學(xué)者指出采用當(dāng)前消費(fèi)模式忽視了家庭需求對(duì)價(jià)格的反應(yīng)，因?yàn)楹哪墚a(chǎn)品因碳稅而價(jià)格上漲也會(huì)間接影響消費(fèi)需求，提出應(yīng)重新考慮分配問(wèn)題研究的評(píng)價(jià)尺度，支出分析比常用的收入分析更可靠。Simon和Paul(2006)研究了如何使用包括碳稅在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)減少英國(guó)國(guó)內(nèi)家庭的碳排放，同時(shí)又不會(huì)對(duì)貧困家庭產(chǎn)生消極影響。得出的結(jié)論是，首先應(yīng)通過(guò)一個(gè)方案，該方案包括能源使用審計(jì)、額外的家庭稅、對(duì)在指定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有有效節(jié)能的家庭征收印花稅、給低收入家庭提供津貼和貸款。在這一方案實(shí)施10年后引入碳稅才具有可行性。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，OECD國(guó)家在開(kāi)征碳稅時(shí)，基本上都遵循稅收收入中性的原則，即在開(kāi)征碳稅的同時(shí)，降低所得稅、社會(huì)保障稅等稅種的收入，從而使整個(gè)稅收收入相對(duì)保持不變。通過(guò)將稅收用于削減其他扭曲性的稅收，以減少征稅的福利成本，在注重效率的同時(shí)考慮再分配效應(yīng)，減少分配的累退性，減少對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，這種取得環(huán)境效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的結(jié)果也被稱(chēng)之為雙重紅利。碳稅具有輕微的收入累退性，其稅負(fù)主要由低收入家庭承擔(dān)，因?yàn)樵谶@些國(guó)家中，低收入家庭在家用能源和交通燃料上的消費(fèi)支出占收入或總支出的比例要比高收入家庭高(OECD，1995)。

從目前社會(huì)各界的反映來(lái)看，大都贊同我國(guó)對(duì)碳稅的征收。但也有人認(rèn)為，開(kāi)征碳稅，有可能會(huì)使得能源的價(jià)格普遍上漲，進(jìn)而讓企業(yè)將碳稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，在一定程度上會(huì)使普通老百姓利益受損。這就有悖于國(guó)家發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的初衷，也不利于政府所倡導(dǎo)的和諧社會(huì)的構(gòu)建。甚至認(rèn)為，征收碳稅會(huì)擴(kuò)大資本和勞動(dòng)要素的收入分配差距，加大社會(huì)收入分配的不公。其主要依據(jù)在于碳稅一般對(duì)需求彈性較低的化石燃料實(shí)行普遍征收，而且較少存在減免和稅收優(yōu)惠，因此碳稅一般被認(rèn)為是累退的，具有分配累退性。為了擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，政府一般會(huì)將征收的碳稅用于資本積累，這將提高財(cái)產(chǎn)收益占國(guó)民收入的比重，降低勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重，同時(shí)征收碳稅最終會(huì)提高工資成本，使雇主對(duì)勞動(dòng)力的需求下降，因此征收碳稅必然會(huì)擴(kuò)大資本所有者和勞動(dòng)者之間的收入差距。一些實(shí)證研究似乎也證實(shí)了這種看法，如表1所示。學(xué)者們對(duì)于這個(gè)累退效應(yīng)是否存在及存在強(qiáng)度大小進(jìn)行了深度的實(shí)證研究，并且針對(duì)不同國(guó)家得出了不同的研究結(jié)果。但是這些實(shí)證分析大多只考慮減排成本分布，沒(méi)有考慮環(huán)境質(zhì)量改善導(dǎo)致的贏(yíng)利分布;而且更重要的是沒(méi)有把碳稅收入的支出考慮在內(nèi)，如果碳稅收入專(zhuān)款專(zhuān)用，而且大部分用于對(duì)中低收入家庭進(jìn)行補(bǔ)貼，則可以在很大程度上抵消因其全面征收而帶來(lái)的累退性，同時(shí)也不會(huì)對(duì)減排效果產(chǎn)生較大影響。

2. 彌補(bǔ)碳稅非均衡分配效應(yīng)的措施

碳稅實(shí)施后會(huì)造成一些非均衡的分配效應(yīng)。Creedy和Sleeman(2006)研究了碳稅對(duì)新西蘭消費(fèi)品價(jià)格和社會(huì)福利的影響，結(jié)果表明由碳稅引起的超額邊際負(fù)擔(dān)很小，最終可以通過(guò)收入的再分配得到補(bǔ)償[9]。如果分配效應(yīng)對(duì)那些大企業(yè)集團(tuán)即排放大戶(hù)產(chǎn)生較大負(fù)面影響時(shí)，對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)能夠保證政策的順利實(shí)施，有較強(qiáng)的實(shí)際意義;如果分配效應(yīng)對(duì)低收入者和弱勢(shì)群體造成了較大的負(fù)面影響，那么對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)就是社會(huì)公平目標(biāo)的要求，這些也是公共政策的基本內(nèi)容。因此，有必要采取措施進(jìn)行彌補(bǔ)。正是由于碳稅征收有可能產(chǎn)生的收入分配累退效應(yīng)使其開(kāi)征受到了多方面阻力，為此，OECD國(guó)家采取三種措施來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，盡量使這個(gè)效應(yīng)最小化:征稅前的減免稅來(lái)減輕劣勢(shì)群體的負(fù)擔(dān);征稅后的補(bǔ)償措施，包括稅收返還和財(cái)政補(bǔ)貼等;減少對(duì)收入和勞動(dòng)的課稅。所以，在評(píng)價(jià)碳稅產(chǎn)生的收入分配效應(yīng)時(shí)，應(yīng)該考慮到政府對(duì)低收入家庭實(shí)行的補(bǔ)償措施帶來(lái)的影響以及碳稅產(chǎn)生的環(huán)境收益在不同收入家庭之間的分配。

三、我國(guó)開(kāi)征碳稅的社會(huì)福利效應(yīng)啟示

1.在我國(guó)收入分配差距形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的特殊背景下，更需要著重考慮“征收碳稅是否會(huì)加大收入分配差距”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入公平可持續(xù)發(fā)展的新階段，收入差距拉大、分配不公的矛盾十分突出，要進(jìn)一步改革收入分配制度，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。征收碳稅，使環(huán)境質(zhì)量得以改善，獲得了碳稅收入。政府在出臺(tái)碳稅政策的同時(shí)，盡可能地減少整體社會(huì)福利的下降。重新調(diào)整現(xiàn)有利益分配格局，建立一套資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，將征收來(lái)的碳稅，用于地方上最基礎(chǔ)的環(huán)境保護(hù)工作開(kāi)展，達(dá)到補(bǔ)償公眾利益的目的;減少對(duì)生產(chǎn)企業(yè)其他項(xiàng)目稅費(fèi)的征收，從而控制企業(yè)的綜合成本，避免企業(yè)轉(zhuǎn)嫁碳稅稅負(fù)。所以政府在征收碳稅時(shí)，必須完善與財(cái)產(chǎn)稅和所得稅相關(guān)的稅收制度，充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)社會(huì)公平的作用，縮小因征收碳稅而擴(kuò)大的資本和勞動(dòng)要素收入差距。要著力提高居民的收入水平，提高居民收入占GDP的比重，來(lái)為擴(kuò)大碳稅征收范圍提供條件。

2.碳稅的具體稅制設(shè)計(jì)還需結(jié)合我國(guó)當(dāng)前特定背景。我國(guó)迫切需要深入研究不同的碳稅政策對(duì)我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等的綜合影響，并制定適宜的國(guó)家碳稅政策和必要的調(diào)整措施，努力消除其對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響，從而有效地利用碳稅這一經(jīng)濟(jì)手段，促進(jìn)我國(guó)氣候環(huán)境質(zhì)量的改善，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，完善稅制結(jié)構(gòu)，在為溫室氣體排放承擔(dān)責(zé)任的國(guó)際談判中爭(zhēng)取更大的主動(dòng)權(quán)。目前國(guó)際上實(shí)施碳稅的國(guó)家中并沒(méi)有統(tǒng)一的碳稅稅制設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，都是在結(jié)合自身的情況具體考慮而來(lái)。如自身的能源利用狀況，預(yù)期碳稅的影響，納稅人的承受能力以及監(jiān)管水平的高低等。需要一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境為條件，同時(shí)還有必要配以相關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)政策配合運(yùn)行。

總之，碳稅政策實(shí)施，首先要對(duì)我國(guó)開(kāi)征碳稅的效果進(jìn)行預(yù)測(cè)和影響評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)社會(huì)分配的影響效應(yīng)。在出臺(tái)碳稅政策的同時(shí)，兼顧社會(huì)相關(guān)主體的利益，運(yùn)用相關(guān)手段盡可能地減少整體社會(huì)福利的下降，使全社會(huì)能夠走上一條綠色環(huán)保的低碳之路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Floros N.，Vlachou. A Energy Demand and Energy-related CO2 Emissions inGreek Manufacturing: Assessing the Impact of a CarbonTax[J]. Energy Economics，2005(27):389-410.

[2]Goto N， Macroeconomic and Sectoral Impacts of Carbon Taxation[J].Energy Economics， 1995(4): 279-290.

[3]Lee C F，Lin S J，Lewis C， Analysis of the Impacts ofCombining Carbon Taxation and Emission Trading on Different Industry Sectors[J]. Energy Policy，2008(36):723-728.

[4]高鵬飛，陳文穎.碳稅與碳排放[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2002(10):1336-1338.

[5]魏濤遠(yuǎn)，格羅姆斯洛德.征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002(8):47-49.

[6]王燦，陳吉寧，鄒驥，基于CGE模型的CO2減排對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005(12):1621-1624.

[7]張明文.碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源消費(fèi)與收入分配的影響分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009(6):48-51.

[8]張明喜，張金良，譚忠富，王東海.我國(guó)開(kāi)征碳稅的CGE模擬與碳稅法條文設(shè)計(jì)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2010(3):61-66.

[9]Creedy J，Sleeman C， Carbon taxation， prices and welfare in New Zealand.Ecological Economics， 2006(57):334-343.

Analysis on Social Welfare Effects of Carbon Tax

Zhang Jinghua

(The State Administration of Taxation Party School of CCP， Yangzhou 225007，China)

Abstract:Carbon tax is an important instrument to reduce carbon emissions. Whether carbon tax will increase the income gap or not is the main argument of the imposition of carbon tax. We need to consider the possibility of negative impact of carbon tax on the income distribution， weigh the fair goal and effect of carbon dioxide missions， and realize energy conservation and emission reduction on the premise of social equity in the development of carbon tax policy.

Key words:carbon tax;social welfare;income distribution;effect

(責(zé)任編輯:張靜一)