[摘要]管理學(xué)作為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)一門主流學(xué)科難以名副其實(shí)。理論研究中的方向迷失造成管理理論的異?；靵y。管理理論與實(shí)踐脫節(jié)在全世界都是嚴(yán)重的問題。中國管理學(xué)研究者的自娛自樂式研究和騙取科研經(jīng)費(fèi)的“偽裝式”研究應(yīng)當(dāng)終止。有責(zé)任的管理學(xué)研究者應(yīng)該致力于糾正偏失，以特有的使命感，為振興中國管理學(xué)做出力所能及的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]理論困境;方向迷失;糾正偏失;學(xué)者責(zé)任;管理學(xué)振興

[中圖分類號(hào)] C93 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-0461(2010)08-0001-05

[收稿日期]2010-03-01

[作者簡介]郭安元(1964-)，男，湖南邵東人，高級(jí)律師，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，法學(xué)碩士，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，主要研究方向:現(xiàn)代企業(yè)管理，當(dāng)代金融管理。

一、尋找當(dāng)代管理學(xué)理論的藍(lán)海

一個(gè)多世紀(jì)以來，管理學(xué)從一種工作經(jīng)驗(yàn)提煉式的實(shí)用邊緣學(xué)科，經(jīng)過并不連續(xù)的準(zhǔn)系統(tǒng)化研究，蹣跚移步走進(jìn)了社會(huì)科學(xué)的主流學(xué)科領(lǐng)域。

自然科學(xué)在一百多年的發(fā)展歷程中有著驚人的理論創(chuàng)新和實(shí)踐成果，僅愛因斯坦的相對(duì)論不僅實(shí)現(xiàn)了物理學(xué)、光電學(xué)、航天工程學(xué)和天體力學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域的革命，還改變了包括政治、軍事、航天航空、火箭發(fā)射和核工業(yè)工程等重要領(lǐng)域的既有格局，人類因此進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代。而社會(huì)科學(xué)中哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也憑借人才輩出群星璀璨的后繼者的非凡貢獻(xiàn)和精細(xì)化系統(tǒng)化研究，變得更加生機(jī)勃勃和具有相對(duì)較好指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的影響力。理論先導(dǎo)們的研究成果進(jìn)一步構(gòu)筑了這些學(xué)科堅(jiān)實(shí)而強(qiáng)大的理論大廈，引導(dǎo)人們有序地在發(fā)展了的理論體系中思考、學(xué)習(xí)、運(yùn)用和繼承創(chuàng)新，卓有成效地解決了現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)紛繁復(fù)雜的各種問題。雖然爭鳴和論戰(zhàn)不斷地發(fā)生，但整個(gè)理論態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)符合人類思維發(fā)展的方向和社會(huì)普遍的價(jià)值需求。

相對(duì)而言，管理學(xué)理論雖然步入了社會(huì)科學(xué)的主流領(lǐng)域，但理論的發(fā)展顯得十分尷尬。首先在思想體系上總是突破不了已有經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的框架，而在研究的邊界上無法超越組織學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、控制論和勞動(dòng)價(jià)值論的范圍。其次，管理學(xué)不能建立本學(xué)科獨(dú)有的內(nèi)核并缺少天生定位準(zhǔn)確的理論開創(chuàng)大師。管理學(xué)至今為止最多是在夾縫中耕耘長成的“花非花”式的理論。正是因?yàn)闆]有理論拓展的主要進(jìn)路，管理學(xué)研究者長時(shí)間積累完成的不是管理學(xué)自己的理論殿堂，而是呈現(xiàn)出蕪雜、另類和社會(huì)難以認(rèn)可的理論集合。這個(gè)現(xiàn)象早已引起人們關(guān)注，但苦于無法找到求解之道。美國已故的管理學(xué)大家哈羅德·孔茨教授開創(chuàng)了管理學(xué)中管理過程學(xué)派，也第一次提出了“管理學(xué)叢林”觀點(diǎn)。他在1961年12月撰寫了《管理理論的叢林》概括了當(dāng)時(shí)流行的管理理論的六大主要流派即管理過程派、經(jīng)驗(yàn)派、人類行為派、社會(huì)系統(tǒng)派、決策理論派和數(shù)量派，指出了各種流派理論之間的矛盾對(duì)立和彼此的攻訐。并尖銳而精辟地分析了這種亂象的原因，主要?dú)w納為四個(gè)方面:語義叢林、先驗(yàn)假設(shè)、原則誤解和理論家的相互不理解。作為無奈之舉，孔茨教授在無法提供醫(yī)治良方的情境下只能就走出管理理論叢林的出路向?qū)W界提出幾條誠懇的善意的建議，比如重新定義一種知識(shí)體系，整合管理學(xué)科與其他學(xué)科，澄清管理語義和愿意提煉并檢驗(yàn)基本原則?？状慕淌谠诖撕蟮?0年一直關(guān)注自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的這一令人憂思的管理學(xué)現(xiàn)象，并于1980年4月在《管理學(xué)術(shù)月刊》上再次發(fā)表論文《再論管理學(xué)叢林》，根據(jù)發(fā)展了的世界管理學(xué)理論動(dòng)態(tài)和進(jìn)一步變得更為混亂的管理學(xué)理論局面，孔茨教授將管理學(xué)流派歸納為十一個(gè)，除了上述六個(gè)派別外增加了團(tuán)體行為派、社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)派、系統(tǒng)學(xué)派、權(quán)變或情景派和經(jīng)理角色派。很顯然，這是一個(gè)持續(xù)增長的叢林，20年前的希望并沒有變成現(xiàn)實(shí)，相反，情況變得更加糟糕，孔茨教授不無遺憾地強(qiáng)調(diào)“由于每種觀點(diǎn)都有自己的領(lǐng)袖，都有自己的一套語言系統(tǒng)，并且也都要一種強(qiáng)烈的自豪感去捍衛(wèi)自己觀點(diǎn)中的概念和技術(shù)，以防止被攻擊或改變，這就使得管理學(xué)的理論非常難以被管理實(shí)踐者所理解和應(yīng)用。如果這種持續(xù)增長的管理學(xué)叢林，僅僅表明不同學(xué)術(shù)思想和研究之間的競爭，那還沒有關(guān)系;但是，當(dāng)他阻礙了管理理論的有效發(fā)展，并困擾著管理實(shí)踐者的時(shí)候，問題就變得很嚴(yán)重了?！辈恍业氖菃栴}確實(shí)變得很嚴(yán)重了，直到孔茨教授逝世以后的又一個(gè)20年過去的時(shí)候，管理學(xué)理論仍然沒有得到有效發(fā)展，而管理實(shí)踐者也沒有找到像自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣至少能夠獲得明確方向性的理論指導(dǎo)。[1][2]美國頂級(jí)管理學(xué)期刊《管理學(xué)會(huì)雜志》和《管理科學(xué)季刊》分別在2001年、2002年和2007年發(fā)表專輯對(duì)管理理論研究與管理實(shí)踐之間的隔閡進(jìn)行了深入探討，大多數(shù)論文批評(píng)管理學(xué)研究過分追求方法的嚴(yán)密性，忽視了管理學(xué)研究的實(shí)用性，即管理學(xué)研究與管理實(shí)踐之間存在嚴(yán)重脫節(jié)的問題。美國商學(xué)院對(duì)“科學(xué)性”過于注重，導(dǎo)致學(xué)生受訓(xùn)的分析技能與面臨的復(fù)雜管理任務(wù)之間嚴(yán)重脫節(jié)，商學(xué)院不能傳授有用的技能，不能為企業(yè)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人。即使是商學(xué)院或管理學(xué)院傾力與實(shí)踐結(jié)合的MBA教育，也存在與實(shí)踐脫節(jié)問題，MBA所學(xué)知識(shí)及成績分?jǐn)?shù)與職業(yè)成功基本上沒有多大關(guān)聯(lián)性。明茨伯格批評(píng)MBA教育是把錯(cuò)誤的內(nèi)容教給錯(cuò)誤的人。因此，有的學(xué)者把脫離實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究與過分寬敞的房子、過于耗油的汽車并稱為美國綜合國力難以支撐的三大浪費(fèi)[3][4]。

國內(nèi)學(xué)者近年來對(duì)中國管理學(xué)理論的迷失問題做出了一定研究。有些觀點(diǎn)切中要害，確有針砭管理學(xué)研究時(shí)弊之功效。其中強(qiáng)調(diào)管理理論與實(shí)踐脫節(jié)為目前我國管理學(xué)研究的最突出問題?！肮芾砝碚撆c實(shí)踐脫節(jié)是指理論難以解決實(shí)踐問題，尤其嚴(yán)重的是，管理理論的大多數(shù)研究中陷入了‘客戶迷失’的尷尬處境，對(duì)實(shí)踐‘插不上嘴’，只能‘自娛自樂’、‘做練習(xí)’式地研究。根據(jù)實(shí)踐者的感知界定，明顯的脫節(jié)包括重復(fù)常識(shí)、違背客觀事實(shí)、顛倒因果關(guān)系和同義反復(fù);根據(jù)時(shí)空適用性來界定，理論在較短的時(shí)間后失效屬于明顯的脫節(jié)”[5]。這種理論與實(shí)踐的脫節(jié)并非學(xué)界自己的事情，它引起了一系列的嚴(yán)重社會(huì)后果。首先，它不但沒有創(chuàng)造理論價(jià)值，相反對(duì)業(yè)已垃圾成堆的管理理論增添了新的垃圾，加劇了管理理論的混亂和管理理論的生態(tài)不平衡，亦進(jìn)一步助長管理理論不負(fù)責(zé)任的惡風(fēng)，誤導(dǎo)后學(xué)者隨意跟風(fēng)的“東施效顰”式作品出籠。其次，導(dǎo)致管理實(shí)務(wù)界對(duì)與實(shí)踐脫節(jié)的管理學(xué)理論的更加厭惡?；谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常誤判經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和管理學(xué)家經(jīng)常發(fā)表不合企業(yè)運(yùn)作管理實(shí)際的觀點(diǎn)，有不少企業(yè)家呼吁，企業(yè)決策應(yīng)該與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家說法反其道而行，并建議淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家。再次，浪費(fèi)國家和單位的寶貴資源，損耗了原本可以創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的資金。有學(xué)者尖銳指出“各級(jí)政府的科研基金是億萬勞動(dòng)者辛辛苦苦干出來的，是‘民脂民膏’，怎奈學(xué)者胡扯一篇誰也看不懂、誰也不會(huì)看的論文就騙取了西部好幾家農(nóng)戶一年的收入!這些年搞的科研基金，在多大程度上成就了中國學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，在多大程度上導(dǎo)致了知識(shí)精英對(duì)人民資產(chǎn)的搶劫，這是一個(gè)值得探討的問題”[6]。而目前我國高校的理論研究的價(jià)值選擇和偏好也存在與這種不良學(xué)術(shù)傾向不謀而合的特點(diǎn)，某種意義上，正是高校過于倚重于學(xué)術(shù)論文發(fā)表的指標(biāo)以達(dá)到排名靠前這一目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制助長了這種不良學(xué)術(shù)傾向。比如中國研究型大學(xué)的考核激勵(lì)制度一般都規(guī)定，論文發(fā)表等級(jí)越高，獎(jiǎng)勵(lì)力度越大，往往有院級(jí)校級(jí)等多重獎(jiǎng)勵(lì)，而發(fā)表刊物等級(jí)低的論文沒有獎(jiǎng)勵(lì)。但是高級(jí)別刊物發(fā)表的論文更加靠近理論應(yīng)用鏈的前端，距離實(shí)踐更遠(yuǎn)。這意味著大學(xué)在用納稅人的錢重獎(jiǎng)與實(shí)踐脫節(jié)的成果，大多數(shù)理論成果與實(shí)踐脫節(jié)成為必然的結(jié)果[7]。

可以說，在全世界范圍內(nèi)，管理學(xué)理論研究與發(fā)展均遭遇到前所未有的困境。而實(shí)踐界卻仍然沒有絲毫減少對(duì)真正有用的管理理論的期待。人類要進(jìn)一步朝著富足文明的方向前進(jìn)，則需要持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)去支持，而經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展必然依靠企業(yè)的持續(xù)生存和發(fā)展。管理學(xué)理論注定永遠(yuǎn)避不開這一邏輯軌道。叢林也好，垃圾亦罷，討厭歸討厭，鄙視歸鄙視，作為一個(gè)已經(jīng)占有社會(huì)主流學(xué)科地位的管理學(xué)，社會(huì)應(yīng)該給予管理學(xué)應(yīng)有的寬大和包容的胸懷，而管理學(xué)研究者在社會(huì)支持下必須毫不遲疑地肩負(fù)起歷史使命，披荊斬棘，突破重圍，尋找到一片屬于管理學(xué)理論自己的藍(lán)海。

二、糾正偏失的管理學(xué)理論坐標(biāo)

管理學(xué)理論已經(jīng)成為叢林，而叢林不是管理學(xué)理論的家。管理學(xué)顯然已經(jīng)成為找不到歸途的“迷路的孩子”。為了找準(zhǔn)坐標(biāo)，回歸家園(或者說重塑家園)，除了依靠社會(huì)的寬容和支持之外，管理學(xué)研究者自己的智慧復(fù)蘇和思維革命無疑是關(guān)鍵。

管理學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相互裹挾使得管理學(xué)理論更難廓清自己的真實(shí)面目，多少年來管理學(xué)理論總是走不出經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已有的思維框架，而眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而研究管理學(xué)或者將經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)并行研究，也是我國學(xué)術(shù)界的一個(gè)奇特的現(xiàn)實(shí)。在我國沒有像巴納德那種真真實(shí)實(shí)做過一流大型企業(yè)高級(jí)管理人員的具備深厚理論素養(yǎng)和可信賴的管理經(jīng)驗(yàn)的管理學(xué)家，也沒有像德魯克這種一輩子致力于企業(yè)管理研究的純粹的管理學(xué)大家。我國管理學(xué)理論研究主體存在某些先天不足。而這一不足根源于中國現(xiàn)代企業(yè)制度長時(shí)間的闕如。應(yīng)當(dāng)說我國管理理論的形成從血緣上發(fā)跡于美國。1979年改革開放政策剛剛確立，鄧小平借助訪美機(jī)會(huì)簽署了中美共建管理培訓(xùn)中心的協(xié)議，打開了引進(jìn)美國管理理論的大門。MBA教育、中國企業(yè)管理培訓(xùn)中心和中歐國際工商學(xué)院正是這一創(chuàng)世紀(jì)引進(jìn)后取得的成果。20世紀(jì)80年代初我國大多數(shù)國有企業(yè)都進(jìn)行了企業(yè)管理改革的嘗試和探索，主要領(lǐng)域集中在質(zhì)量管理、標(biāo)準(zhǔn)化管理和成本管理，企業(yè)普遍推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制和管理權(quán)限下放，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)管理模式遭遇全面挑戰(zhàn)[8]。但真正的企業(yè)管理，嚴(yán)格地講，是從1992年鄧小平南巡以后才開始實(shí)踐，即以股份制改革為標(biāo)志的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立才真正推動(dòng)中國企業(yè)管理走上現(xiàn)代化軌道。1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)通過《關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》確立我國國有企業(yè)改革方向?yàn)榻F(xiàn)代企業(yè)制度并將這一方向明確為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)要求的、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的企業(yè)制度，使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場競爭主體。1994年1月1日《中華人民共和國公司法》實(shí)施，為建立現(xiàn)代企業(yè)制度提供了法律依據(jù)。從此以后，我國企業(yè)管理進(jìn)入了全新的時(shí)代，在遵循中央政府提供的一系列政策指導(dǎo)前提下，企業(yè)也放開手腳，大膽采納新的管理方法和新的管理技術(shù)，包括大量引進(jìn)國外先進(jìn)的管理硬件和管理軟件。比如ISO9000和ISO14000系列質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，六西格瑪，平衡計(jì)分卡，KPI關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)，SCM供應(yīng)鏈管理，CRM客戶關(guān)系管理和麥肯錫JDA管理模式等等。突出的企業(yè)案例有華為模式、王府井模式、海爾模式和邯鄲鋼鐵模式等。而中國證券交易所的建立和WTO談判也幫助企業(yè)在管理改革上更進(jìn)一步。我國的管理理論研究正是憑借這一系列重大管理實(shí)踐取得了前所未有的進(jìn)展。管理學(xué)理論文章和著作如雨后春筍遍及中國大地。在順勢(shì)推進(jìn)企業(yè)管理實(shí)踐前進(jìn)的正效應(yīng)產(chǎn)生的同時(shí)，管理理論也使中國企業(yè)很快步入“亂花漸欲迷人[”的困境。許多企業(yè)產(chǎn)生食洋不化的病癥，也有企業(yè)顯現(xiàn)盲目跟從的迷失。曾經(jīng)熱銷一時(shí)的管理咨詢國際大牌公司美國麥肯錫管理咨詢公司因給中國幾個(gè)大型國有企業(yè)像王府井百貨、實(shí)達(dá)電腦和康佳電子集團(tuán)提供的管理方案先后遭遇失敗而被遺棄[9]。大批民營企業(yè)雖然抓住機(jī)會(huì)拾遺撿漏填補(bǔ)了市場缺口，獲得了短暫的爆發(fā)式成長，但因管理資源匱乏很快遭遇持續(xù)發(fā)展的瓶頸，面對(duì)企業(yè)生產(chǎn)無法持續(xù)穩(wěn)定增長和升級(jí)換代的困惑，人們自然回到一些老問題上“管理能不能創(chuàng)新而真正變成生產(chǎn)力?”“企業(yè)管理理論真的有用嗎?”“中國的管理學(xué)往何處去?”中國的管理學(xué)理論尤其是企業(yè)管理理論似乎失去了發(fā)展的坐標(biāo)。

一個(gè)很有意思也很特殊的問題是，中國管理理論既無叢林派別，也無路徑和范式，屬于純粹從國外引入后組合改造并聚集而成的理論。最大的硬傷是管理理論缺少原創(chuàng)。曾經(jīng)熱議一時(shí)的曾仕強(qiáng)教授提出的“中國式管理”主推中庸之道、安人修身和彈性管理并沒有獲得理論界和廣大企業(yè)家的擁躉，相反卻遭到激烈的批判和質(zhì)疑。令人憂患的現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)企業(yè)全面產(chǎn)生管理困惑之時(shí)，幾乎沒有人能夠真正回答如何解決這一重大困難問題。當(dāng)然，這種解決方案并不能完全寄望于管理理論界提供，除了管理理論研究者的集體努力以外，還得關(guān)注與管理理論界緊密聯(lián)系的其他學(xué)科領(lǐng)域。其實(shí)，在我國，清醒的理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)探索者還是不乏其人。從美國哈佛大學(xué)留學(xué)回來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一教授在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中的核心觀點(diǎn)對(duì)撥開管理學(xué)研究迷霧具有重要參考作用，他說出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“大道”，本質(zhì)上也是管理學(xué)研究的“大道”。大道往往無形，而解讀大道也經(jīng)常使人恍然大悟:大道寓于常理。錢穎一教授提出“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架，它由三個(gè)主要部分組成:視角(perspective)、參照系(reference)或基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark)和分析工具(analytical tools)。接受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的訓(xùn)練，是從這三方面入手的。理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，也需要懂得這三個(gè)部分”。田國強(qiáng)教授在2005年《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》有另一番見解“任何一個(gè)規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架，基本上由以下五個(gè)部分或步驟組成:①界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境;②設(shè)定行為假設(shè);③給出制度安排;④ 選擇均衡結(jié)果;⑤進(jìn)行評(píng)估比較?？梢赃@樣認(rèn)為，任何一篇邏輯清楚、層次分明、論證合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，無論結(jié)論如何或是否作者意識(shí)到，都基本上由這五部分組成，特別是前四部份?？梢哉f，寫經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論文，就是對(duì)這些部分進(jìn)行具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的填空式寫作。掌握了這些組成部分，就掌握了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的基本寫作方式，更容易學(xué)習(xí)和研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”。實(shí)際上，這種刪繁就簡的點(diǎn)破，往往使人對(duì)長久以來被弄得深?yuàn)W枯澀的學(xué)術(shù)研究有豁然開朗之感覺。管理學(xué)理論何嘗不是如此。如今的管理學(xué)研究越來越趨向于模型和數(shù)據(jù)，追求建模的精準(zhǔn)和復(fù)雜度，而論文發(fā)表以后卻無人問津，毫無實(shí)用之利，成為棄之如敝履之物。一篇論文核心全在于組構(gòu)和詮釋一個(gè)模型，也許作者自己并沒有搞懂。筆者認(rèn)為，管理學(xué)從來沒有脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，對(duì)于管理學(xué)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法絕不是名不正言不順的事情，沒有必要對(duì)此諱莫如深或刻意遮掩。我們有理由期待管理學(xué)研究者調(diào)較寫作觀念、改換研究方法，化繁為簡，找到研究的正確支撐點(diǎn)，走上日益繁榮的管理學(xué)學(xué)術(shù)研究之路[10]。

作為更加明確而具體針對(duì)管理學(xué)本身的見解，可以參考著名管理學(xué)家譚力文教授在《論普適性管理學(xué)理論的構(gòu)建》中的觀點(diǎn)。譚力文教授告訴我們“管理學(xué)科領(lǐng)域存在的問題頗多。其中最明顯的是，這些頗多的問題使得管理學(xué)很難按照一般學(xué)科的規(guī)律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的界定和進(jìn)行科學(xué)的梳理，也讓管理學(xué)既像一門科學(xué)(學(xué)科)，又似乎游離在科學(xué)大門之外，形成科學(xué)、藝術(shù)、實(shí)踐混雜的一個(gè)十分復(fù)雜的體系”?！肮芾韺W(xué)科復(fù)雜與混沌的原因主要來源于管理理論的研究者(也應(yīng)包括一些管理工作的實(shí)踐者)在研究工作中出現(xiàn)的多角度、多視野的問題，甚至不乏存在的一些隨意，造成了這種其他學(xué)科不多見的自亂陣腳現(xiàn)象”?！肮芾砀拍畹膬?nèi)涵應(yīng)該十分明確了。即無論如何定義管理的概念，依據(jù)管理工作的基本特性，管理的概念中應(yīng)該、而且必須包含人、組織、目標(biāo)、協(xié)調(diào)這四個(gè)關(guān)鍵詞。因?yàn)?，管理工作是組織中的管理者對(duì)組織的成員開展的一類社會(huì)活動(dòng)，即人對(duì)人的工作;管理活動(dòng)是人類群聚后產(chǎn)生的一類活動(dòng)，它最為重要的工作就是協(xié)調(diào)個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)的差異，以達(dá)到提高組織效果(獲取組織整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn))和效率(獲取組織成員個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn))目的的社會(huì)活動(dòng);所謂協(xié)調(diào)，在不同的組織中有不同的方法，如宗教組織依靠的是宗教的教義與成員的虔誠，軍隊(duì)依靠的是等級(jí)紀(jì)律與權(quán)力結(jié)構(gòu)，而企業(yè)，作為一個(gè)依靠市場競爭生存的經(jīng)濟(jì)組織，它的協(xié)調(diào)機(jī)理和過程更為復(fù)雜。所以可以對(duì)管理給出這樣的簡單定義:在組織中，為協(xié)調(diào)個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)的差異，以達(dá)到提高組織效果和效率目的的社會(huì)活動(dòng)”。

“在社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域存在著普適性的管理學(xué)理論，經(jīng)過人們的不斷努力，普適性的管理學(xué)理論在研究的基本范疇、基本定義、基本理論與基本的研究方法等方面完成了其構(gòu)建。對(duì)此理解和感悟的基本條件是，在充分注意管理學(xué)理論的社會(huì)科學(xué)特征的基礎(chǔ)上，從人類的實(shí)踐活動(dòng)中，了解人類群聚建立組織的基本規(guī)律，深刻地把握由此而產(chǎn)生的人類管理活動(dòng)的基本特征;從管理學(xué)理論的發(fā)展過程中，了解管理學(xué)理論經(jīng)典專著中對(duì)人類管理活動(dòng)的描述、抽象與總結(jié)，仔細(xì)揣摩經(jīng)典理論中大家們對(duì)管理活動(dòng)的深刻分析與論證過程?！逼者m性管理學(xué)理論的視角正是把握管理實(shí)踐和管理研究的關(guān)鍵問題，廓清人們紛繁復(fù)雜的混亂思維，引導(dǎo)人們朝著一個(gè)更加清明和更加簡單的路線重新調(diào)整安排自己的學(xué)術(shù)研究。

筆者始終認(rèn)為，糾正偏失的管理學(xué)理論坐標(biāo)，離不開兩條基本路線:一條是管理學(xué)界的集體智慧蘇醒和達(dá)成通識(shí)并展開共同的努力;這一條路線基于組織性行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。沒有組織和組織綱領(lǐng)，完成一項(xiàng)卓越目標(biāo)任務(wù)幾乎是不可能的。這方面，筆者建議中國企業(yè)管理協(xié)會(huì)和中國科學(xué)管理研究院、中國管理研究院做出一些突破常規(guī)的創(chuàng)新性計(jì)劃，解除目前已經(jīng)形成的管理學(xué)研究積弊，引領(lǐng)中國管理學(xué)走上新的發(fā)展軌道;另一條是始終堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)管理學(xué)理論的惟一標(biāo)準(zhǔn)。無論何時(shí)何地，管理學(xué)研究者對(duì)管理實(shí)踐尤其是企業(yè)管理實(shí)踐應(yīng)始終不離不棄。關(guān)起門來不聞不問生動(dòng)的管理實(shí)際情況只會(huì)導(dǎo)致管理學(xué)研究愈加衰敗。關(guān)于這條路線，哈羅德·孔茨教授提供了一個(gè)很好的注解“直到近些年，幾乎所有試圖分析管理過程并尋找理論支撐以幫助提升研究、教學(xué)和實(shí)踐的人，都是那些擁有管理藝術(shù)而又善于反思多年管理經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐者。因此，至少在將一般管理視為一項(xiàng)以腦力為基礎(chǔ)的藝術(shù)時(shí)，最早的有價(jià)值的著作都是由像Fayol，ooney，Alvin Broen，Shel-don，Barnard和Urwick等這樣一些有經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐者撰寫的?？梢钥隙ǖ卣f，即使是那些學(xué)術(shù)化實(shí)證研究的頂禮膜拜者，也不能忽視有這些[光敏銳的實(shí)踐者從他們數(shù)十年管理經(jīng)驗(yàn)中所提煉出來的基本原則。當(dāng)然，這些管理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)顯然沒有使用問卷調(diào)查、受控訪談或數(shù)學(xué)方法，僅僅依靠實(shí)踐者的觀察所得出來的結(jié)論，很難被認(rèn)為是先驗(yàn)的或理論性的”?！?我敢肯定的是，沒有人會(huì)否認(rèn)，管理理論精確性的終極檢驗(yàn)一定是實(shí)踐，而且管理理論和管理科學(xué)必須從現(xiàn)實(shí)中發(fā)展出來”[11][12]。

三、無悔并無愧于管理學(xué)理論研究

后生選擇管理學(xué)作為學(xué)習(xí)研究目標(biāo)并沒有過錯(cuò)。第五代管理學(xué)理論強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)，致力于知識(shí)型管理，其目的是力求全員學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)管理過程中知識(shí)共享。作為有志管理未來企業(yè)或?yàn)槲磥砥髽I(yè)提供有效管理理論的年輕人，應(yīng)該鼓勵(lì)和創(chuàng)造條件讓他們好好學(xué)習(xí)管理學(xué)理論。這樣，已經(jīng)進(jìn)入管理學(xué)研究領(lǐng)域的先行者有義務(wù)盡量做好管理學(xué)的高標(biāo)準(zhǔn)個(gè)人研究，也有義務(wù)指導(dǎo)和引領(lǐng)后學(xué)者的學(xué)習(xí)研究。

筆者相信，我國有無數(shù)令人尊敬的學(xué)者專家在孜孜以求地耕耘管理學(xué)這塊沃土，而我國管理實(shí)踐素材異常豐富，企業(yè)參與市場經(jīng)濟(jì)的程度不斷提高，企業(yè)整體素質(zhì)相對(duì)于改革開放初期已有大幅度提升，企業(yè)對(duì)于真正有用的管理理論的接受也比從前變得更加容易。同時(shí)，官方對(duì)于管理學(xué)研究的重視和投入也達(dá)到前所未有的水準(zhǔn)，僅中國管理研究院的專職研究隊(duì)伍超過900人，政產(chǎn)研學(xué)一體化具有強(qiáng)大的輻射力。雖然，目前人們對(duì)我國管理學(xué)有著深刻的固見，學(xué)術(shù)氛圍并不好，但通過理性疏導(dǎo)和正確指引，從事管理學(xué)研究的同仁應(yīng)該具有更好的研究保障，相應(yīng)具備更加寬闊的研究空間和更多的研究路徑。所以，選擇了管理學(xué)研究的人們應(yīng)當(dāng)無悔于自己的決斷。

當(dāng)然，面臨管理學(xué)理論嚴(yán)重脫節(jié)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，有責(zé)任的管理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)首先致力于改變現(xiàn)實(shí)，挽回實(shí)踐界對(duì)管理學(xué)理論失去的信心?！盁o論是本科生還是研究生課程，在管理實(shí)踐者看來，都是由那些雖然很聰明但缺乏管理經(jīng)驗(yàn)的教師來擔(dān)任的。這看起來就像是在醫(yī)學(xué)院里由那些從來沒有手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的教授來上外科手術(shù)課一樣”。這種現(xiàn)象確實(shí)令人心驚肉跳，管理者和管理學(xué)研究者應(yīng)盡快扭轉(zhuǎn)這種局面，防止繼續(xù)發(fā)生如此匪夷所思的事情。其次要解決管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問題，必須改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，不再片面強(qiáng)調(diào)刊物登記指標(biāo)，建立以“引用者、讀者、使用者”為核心，按照研究者類別分類評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。再次，要尊重珍視國家給予的研究機(jī)會(huì)和研究資源，堅(jiān)決摒棄不負(fù)責(zé)任的浪費(fèi)研究經(jīng)費(fèi)的行為。如果研究經(jīng)費(fèi)是自有資金，那么對(duì)研究者及其脫離實(shí)踐的自娛自樂的理論可以不批評(píng);但如果研究經(jīng)費(fèi)來自公共財(cái)政，那么，納稅人或評(píng)論者都可以對(duì)其進(jìn)行批判。有些研究者拿著納稅人的資助經(jīng)費(fèi)，做的是源于文獻(xiàn)的研究(或文獻(xiàn)導(dǎo)向的研究)，甚至文獻(xiàn)引證和總數(shù)從數(shù)量上和質(zhì)量上都超出了論文主體部分，達(dá)到喧賓奪主的程度。這是有愧于國家和人民的不恥行徑[13]。最后，管理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)講究與廣大管理學(xué)理論受眾充分對(duì)話交流的語言技術(shù)，不可隨心所欲地發(fā)表有語義障礙的管理學(xué)言論，防止學(xué)術(shù)語言與群眾語言的隔閡產(chǎn)生。學(xué)術(shù)語言與群眾語言脫節(jié)的直接后果是，學(xué)術(shù)界以“談笑有鴻儒，往來無白丁”而沾沾自喜，而實(shí)務(wù)界卻把巫師當(dāng)作大師，把深刻的理論曲解或誤傳。更為嚴(yán)重的隱患是，很可能讓人民群眾把管理學(xué)的精華與糟粕一起拋棄[14]。

時(shí)代選擇了管理學(xué)研究者，即賦予了管理學(xué)研究者無可推卸的責(zé)任，而管理學(xué)研究者選擇管理學(xué)研究，即責(zé)無旁貸地?fù)?dān)當(dāng)起革新除弊振興中國管理學(xué)的崇高使命。

[參考文獻(xiàn)]

[1]譚力文，包玉澤.20世紀(jì)的管理科學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2009:112-184.

[2]張 鋼.管理學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2008:80-119.

[3]BENNIS W G，O’TOOLE J.How Business Schools Lost Their Way [J].Harvard Business Review，2005(5):18-19.

[4]PFEFFER J，F(xiàn)ONG C T.The End of Business Schools?Less Success Than Meets the Eye[J].Academy of Management Learning andEducation.2002(1):50-55.

[5]孫繼偉.管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路[J].管理學(xué)報(bào)，2009(9):14-17.

[6]張玉利.管理學(xué)術(shù)界與企業(yè)界脫節(jié)的問題分析[J].管理學(xué)報(bào)，2008(3):45-48.

[7]宋曉軍，王小東，黃紀(jì)蘇，等.中國不高興[M].南京:江蘇人民出版社，2009:163-200，237-289.

[8]劉源張.中國管理學(xué)的道路——從與經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較說起[J].管理評(píng)論，2006(12):33-34.

[9]李京文，關(guān) 峻.中國管理科學(xué)發(fā)展方向之管窺[J].南開管理評(píng)論，2009(1):68-72.

[10]王仕軍.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論科學(xué)的三大體現(xiàn)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4):38-41.

[11]高良謀，張媛媛.管理理論叢林的成因及反思:走向統(tǒng)一的探索[J].管理現(xiàn)代化，2009(4):107-111.

[12]呂 力.“中國管理學(xué)”研究的方法論問題[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2009(15):28-29.

[13]伍海平.對(duì)更新完善管理學(xué)知識(shí)體系的探索[J].學(xué)術(shù)交流，2009(8):73-75.

[14]謝東升.東方管理的應(yīng)變思維模式研究:基于《易經(jīng)》“不易”思想的探索[J].上海管理科學(xué)，2009(4):47-49.

A View of Management Based on the Perspective of Theory

Guo Anyuan

( Economics and Management College，Wuhan University，Wuhan 430072，China )

Abstract: Management as the mainstream of contemporary social science is hardly worthy of the name. Its being lost in the direction of theoretical research resulted in chaos in management theory. That the management theory separated from practice is a kind of serious problem in the world. Chinese management researchers’ entertaining-style research and camouflage-style research for obtaining research funds should be banned. The management researchers with responsibility should work hard to correct the deviation and make all possible contributions to the revitalization of Chinese management with the unique sense of mission.

Key words: puzzledom theory; disorientation; rectify confusion; responsibility of scholar; revitalization management

(責(zé)任編輯:張積慧)