[摘要]以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，從企業(yè)內(nèi)部的資源和能力、外部的政府行為兩個(gè)角度出發(fā)來考察廣東省民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響因素。運(yùn)用Logistic回歸模型，通過對273份有效問卷的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)現(xiàn)金流的多寡沒有顯著關(guān)系，但企業(yè)形象、企業(yè)慈善決策機(jī)制、企業(yè)規(guī)模大小、企業(yè)所處的生命周期階段對民營企業(yè)是否進(jìn)行慈善捐贈(zèng)有顯著影響。我國民營企業(yè)應(yīng)結(jié)合其資源能力和外部環(huán)境，開展戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)，這是關(guān)乎其健康持續(xù)成長的重要要素。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)慈善捐贈(zèng);企業(yè)社會(huì)責(zé)任;利益相關(guān)者理論

[中圖分類號(hào)] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-0461(2010)08-0017-08

[收稿日期]2010-06-14

[基金項(xiàng)目]國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(70602022);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(07JC630046);霍英東教育基金項(xiàng)目(101083);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(2009)。

[作者簡介]陳宏輝 (1971-)，男，湖北洪湖人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院副院長，教授，管理學(xué)博士，主要研究方向:企業(yè)成長與戰(zhàn)略管理，企業(yè)社會(huì)責(zé)任; 王鵬飛(1983- )，男，河南焦作人，碩士，就職于深圳建設(shè)銀行，主要研究方向:企業(yè)戰(zhàn)略管理。

引言

我國民營企業(yè)的迅猛發(fā)展，不僅創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，有效地緩解了社會(huì)就業(yè)壓力，還為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。然而，在快速發(fā)展的同時(shí)，民營企業(yè)也逐步意識(shí)到，社會(huì)公眾要求企業(yè)關(guān)注利益相關(guān)者、履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的呼聲日益高漲，企業(yè)應(yīng)以一種社會(huì)公民的形態(tài)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。誠然，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有多種方式，慈善捐贈(zèng)只是其中之一，但由于慈善捐贈(zèng)的顯性社會(huì)效應(yīng)十分突出，因此，民營企業(yè)慈善行為日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

盡管我國一些民營企業(yè)已經(jīng)開始從事現(xiàn)代意義上的慈善捐贈(zèng)行為，國家相關(guān)政策也對企業(yè)慈善行為給予了支持，但是我國民營企業(yè)的慈善行為總體上仍處于萌芽階段，與跨國企業(yè)的慈善行為仍有較大差距。本文將以市場和能力導(dǎo)向模型為基礎(chǔ)，綜合企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)慈善決策機(jī)制、企業(yè)形象以及政府行為等因素，同時(shí)考慮企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所處生命周期階段的差異，對影響廣東省民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的因素進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)綜述

?？恕げ剪斂撕透ヌm克·沃爾特(Bruch Walter，2005)認(rèn)為，只有當(dāng)企業(yè)慈善活動(dòng)既能長期持續(xù)為其捐助對象創(chuàng)造真正價(jià)值，又能增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營績效時(shí)，它才能滿足企業(yè)獲取外部市場收益和內(nèi)部經(jīng)營管理雙豐收的底線。從外部市場考慮，企業(yè)應(yīng)注重利益相關(guān)者的期望，根據(jù)外部需求開展企業(yè)慈善活動(dòng)，從而鞏固和加強(qiáng)其競爭地位;從內(nèi)部能力考慮，企業(yè)進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)應(yīng)將活動(dòng)內(nèi)容與企業(yè)能力和核心競爭力密切結(jié)合。依據(jù)兩個(gè)維度可以將企業(yè)慈善行為劃分為四種不同的類型:邊緣性慈善行為(只注重外部利益相關(guān)者的期望)，收縮性慈善行為(只注重內(nèi)部核心能力)，分散性慈善行為(兩者都不注重)和戰(zhàn)略性慈善行為(兼顧外部利益相關(guān)者的期望和內(nèi)部核心能力)。

市場和能力導(dǎo)向模型清晰地展示了企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境因素對其慈善活動(dòng)的影響，從而導(dǎo)致的企業(yè)慈善行為策略選擇的差異性。企業(yè)在從事慈善捐贈(zèng)時(shí)，需要具體地結(jié)合企業(yè)自身的資源能力、企業(yè)內(nèi)外利益相關(guān)者的利益需求，制定出兼顧自身發(fā)展和利益相關(guān)者利益的戰(zhàn)略性慈善活動(dòng)計(jì)劃。

從企業(yè)內(nèi)部資源能力角度看，資源基礎(chǔ)模型的基本觀點(diǎn)表明，不同公司不同時(shí)期表現(xiàn)出的績效差異是由它們獨(dú)特的資源和能力的組合所引起的(Prahalad Hamel，1990)。企業(yè)內(nèi)部的資源和能力是企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，資源和能力的差異性帶來了不同的競爭優(yōu)勢(邁克爾·A·希特等，2002)。顯然，企業(yè)開展慈善捐贈(zèng)等公益活動(dòng)，需要耗費(fèi)企業(yè)的資源，動(dòng)用企業(yè)的諸多能力。當(dāng)企業(yè)把慈善捐贈(zèng)作為優(yōu)化配置資源、獲取社會(huì)資本的一種新理念、新戰(zhàn)略時(shí)，也能為企業(yè)配置道德、信譽(yù)和形象等社會(huì)無形資產(chǎn)。針對企業(yè)內(nèi)部資源能力與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系，國內(nèi)外諸多學(xué)者分別從企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績(McGuire，1988; Ullmann，1985; Roberts，1992;Griffin Mahon，1997;Waddock，1997;Berman，1999; Seifert，2003;楊團(tuán)、葛道順，2003)、企業(yè)慈善決策機(jī)制(楊團(tuán)、葛道順，2003)、企業(yè)形象(Hess，2002;Brammer Millington;2005)等角度進(jìn)行了實(shí)證分析，其基本結(jié)論是:企業(yè)自身的資源和能力是企業(yè)慈善行為的重要“內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力”。

從企業(yè)利益相關(guān)者的角度來看，企業(yè)是其利益相關(guān)者相互關(guān)系的聯(lián)結(jié)，它通過各種顯性契約和隱性契約來規(guī)范其利益相關(guān)者的責(zé)任和義務(wù)，通過權(quán)益的均衡為其利益相關(guān)者和社會(huì)有效地創(chuàng)造財(cái)富(陳宏輝，2004)。其中，政府作為企業(yè)的主要利益相關(guān)者或預(yù)期利益相關(guān)者(Clarkson，1995;Mitchell，1997;賈生華、陳宏輝，2002)，通過一定的途徑(如經(jīng)濟(jì)、法律或行政手段)來得到企業(yè)的關(guān)注，影響企業(yè)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到自身的目的(如對改善就業(yè)、調(diào)節(jié)收入分配等)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，政府往往會(huì)以行政動(dòng)員的形式改變社會(huì)公益領(lǐng)域的受關(guān)注程度和運(yùn)作方式，從而直接或間接地影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為。國內(nèi)外學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。國外學(xué)者(Schwartz，1968;Boatsman Gupta，1996)實(shí)證分析了政府稅率的變化對企業(yè)捐贈(zèng)的影響，結(jié)果表明二者具有強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者(葛道順，2004;張傳良，2005)結(jié)合中國政企關(guān)系的特點(diǎn)，指出了政府行為(稅收優(yōu)惠政策和行政動(dòng)員)對企業(yè)捐贈(zèng)有強(qiáng)大的影響?？偠灾鳛槠髽I(yè)的主要外部利益相關(guān)者之一，政府行為是企業(yè)慈善行為的重要的“外部驅(qū)動(dòng)力”。

與此同時(shí)，諸多學(xué)者還實(shí)證研究了企業(yè)規(guī)模對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響(Atkinson Glaskiewicz，1988;Thompson，1993;Boatsman Gupta，1996;Buchholtz，1999)、行業(yè)類型與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的關(guān)系(Useem，1988;Seifert，2003)。這些研究都表明，企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為是一個(gè)“權(quán)變”的向量，它會(huì)受到諸多個(gè)體因素的影響。

綜觀相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，許多學(xué)者已經(jīng)從企業(yè)資源能力、政府行為、企業(yè)規(guī)模及行業(yè)類型等角度考察了企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響因素，但這些研究往往只是以某一個(gè)體因素為控制變量，對企業(yè)所擁有的資源能力或政府行為的影響情況進(jìn)行單獨(dú)研究。而事實(shí)上，企業(yè)在進(jìn)行慈善行為選擇時(shí)，往往會(huì)同時(shí)受到企業(yè)個(gè)體特征、自身資源能力和外部主要利益相關(guān)者(政府)等多種因素的綜合影響。對于我國民營企業(yè)而言，考慮到它們所擁有的資源能力、它們與政府的千絲萬縷的聯(lián)系，其慈善捐贈(zèng)行為的復(fù)雜性和差異性更為突出。我們認(rèn)為，應(yīng)該在市場和能力導(dǎo)向模型的基礎(chǔ)上，綜合分析企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)慈善決策機(jī)制、企業(yè)形象等內(nèi)部因素以及政府行為等外部因素，同時(shí)考慮企業(yè)規(guī)模、生命周期和所屬行業(yè)類型的差異，只有這樣才能夠全面認(rèn)識(shí)我國民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的特征。

二、研究框架與假設(shè)

在現(xiàn)代社會(huì)中，非營利組織和企業(yè)在慈善領(lǐng)域的合作是一個(gè)重要課題。然而這個(gè)問題完全可以從非營利組織理論和企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論角度，進(jìn)行獨(dú)立地系統(tǒng)性研究。因此，本文結(jié)合企業(yè)內(nèi)部資源能力和外部主要利益相關(guān)者--政府，以企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論為支撐，建立研究框架(如圖1所示)。企業(yè)內(nèi)部重要的資源能力包括企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)形象和企業(yè)慈善決策機(jī)制等因素，外部利益相關(guān)者則包括政府行為因素。

1.企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績

一些學(xué)者(Ullmann，1985;McGuire，1988;Roberts，1992;Waddock，1997)的研究指出，當(dāng)企業(yè)存在閑散資源時(shí)企業(yè)才會(huì)有諸如企業(yè)捐贈(zèng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。而企業(yè)往往會(huì)以閑散資源中自由處理度和靈活性最高的現(xiàn)金(即流動(dòng)資金)的形式進(jìn)行慈善活動(dòng)。而另一方面，企業(yè)捐贈(zèng)的前提是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，企業(yè)用于慈善行為項(xiàng)目的資金最終來源于企業(yè)的經(jīng)營成果，是企業(yè)經(jīng)營利潤在企業(yè)與慈善項(xiàng)目之間的再分配，因此，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的好壞直接決定了企業(yè)可用于慈善項(xiàng)目的捐贈(zèng)額數(shù)量(田利華、陳曉東，2007)。因此，本文提出研究假設(shè):

H1:企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績(Cap)對企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

2.企業(yè)形象

赫斯(Hess，2002)指出，企業(yè)參與慈善行為從而加強(qiáng)客戶關(guān)系樹立良好企業(yè)形象的行為，成為建立企業(yè)慈善行為與利潤關(guān)系的一個(gè)重要方向 。赫斯進(jìn)一步指出，企業(yè)積極的聲譽(yù)對于企業(yè)的長期成功是必要的。斯蒂芬·布拉默和安德魯·米靈頓(Brammer Millington，2005)分析了英國不同行業(yè)的大型企業(yè)慈善行為與企業(yè)聲譽(yù)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)慈善行為支出越高企業(yè)聲譽(yù)也越好。因而，企業(yè)為贏得較高的聲譽(yù)、樹立良好的外部形象而進(jìn)行慈善行為，基于此，本文提出研究假設(shè):

H2:企業(yè)形象(Rep)對企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

3.企業(yè)慈善決策機(jī)制

企業(yè)慈善決策機(jī)制不同、組織過程不同及制度化程度不同會(huì)對企業(yè)的“慈善收益”產(chǎn)生一定程度的影響。當(dāng)企業(yè)對慈善行為項(xiàng)目擁有一套完整的計(jì)劃、組織和實(shí)施方案，設(shè)有專門負(fù)責(zé)公益活動(dòng)的部門以一套完整的規(guī)范的程序具體組織和實(shí)施慈善活動(dòng)，不會(huì)因?yàn)橐恍┡既坏囊蛩囟S意改動(dòng)計(jì)劃時(shí)，企業(yè)慈善行為的長期的無形收益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些對慈善項(xiàng)目進(jìn)行隨意性決策、沒有完整的計(jì)劃與相關(guān)的監(jiān)督與管理的企業(yè)的收益(田利華、陳曉東，2007)。在此基礎(chǔ)上，本文提出假設(shè):

H3:企業(yè)慈善決策機(jī)制(Mec)對企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

4.政府行為

政府往往會(huì)通過稅收優(yōu)惠政策與行政動(dòng)員兩種行為來影響企業(yè)慈善活動(dòng)的策略選擇。一方面，政府對公司捐贈(zèng)可以在公司繳納所得稅前扣除的規(guī)定，使得捐贈(zèng)取得了類似成本的地位，相應(yīng)減少了應(yīng)繳納的所得稅(Schwartz，1968)。波茨曼和古普塔(Boatsman Gupta，1996)也認(rèn)為，如果捐贈(zèng)與稅率的變化存在某種聯(lián)系，則說明捐贈(zèng)存在“利潤最大化”以外的其他動(dòng)機(jī);另一方面，2004年一份調(diào)查研究結(jié)果表明:國內(nèi)企業(yè)的捐贈(zèng)驅(qū)動(dòng)因素有59%是來自政府動(dòng)員、社團(tuán)勸募和社區(qū)申請等(葛道順，2004)。2005年的另一份調(diào)查也顯示，有33.4%國內(nèi)企業(yè)認(rèn)同政府的行政動(dòng)員對企業(yè)慈善行為有著重要影響(張傳良，2005)。由此，本文提出假設(shè):

H4:政府行為(Gov)對企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著影響。

5.企業(yè)規(guī)模

國外學(xué)者(Atkinson Glaskiewicz，1988; Useem，1988;Boatsman Gupta，1996;Buchholtz，1999)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模是企業(yè)捐贈(zèng)的一個(gè)最重要的因素，無論其利潤如何，大企業(yè)似乎總愿為慈善提供更多捐助。湯普森(Thompson，1993)等人研究發(fā)現(xiàn)小企業(yè)的捐贈(zèng)與企業(yè)的員工數(shù)量成正相關(guān)。路易斯·H·阿瑪托與克麗絲蒂·H·阿瑪托(Amato Amato，2007)在研究企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類型對企業(yè)慈善行為的影響時(shí)也指出，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)慈善行為支出之間存在一種非線性關(guān)系。因此本文提出假設(shè):

H5:企業(yè)規(guī)模(Size)對企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

6.企業(yè)生命周期

企業(yè)在生命周期的創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期、成熟期和衰退期四個(gè)不同階段，內(nèi)部的一些要素具有不同的特性(陳維政、劉蘋，2003)。在創(chuàng)業(yè)階段，企業(yè)成立時(shí)間短、規(guī)模小，組織結(jié)構(gòu)簡單，企業(yè)效益不太穩(wěn)定，創(chuàng)業(yè)者為保證企業(yè)的快速發(fā)展而集中于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)較少關(guān)注企業(yè)慈善活動(dòng)。在發(fā)展階段，企業(yè)主要的產(chǎn)品和服務(wù)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，生產(chǎn)步入正軌，市場份額增加，效益迅速提高，企業(yè)為獲取較多的外部資源，外部利益相關(guān)者的認(rèn)可和企業(yè)的良好公民形象，可能愿意較多地進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。到了成熟階段，主要產(chǎn)品或服務(wù)結(jié)構(gòu)固定，效益平穩(wěn)、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，企業(yè)為獲取長期的經(jīng)營績效和社會(huì)績效，而愿意最大限度地進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。而進(jìn)入衰退階段，主要產(chǎn)品或服務(wù)的市場縮小，企業(yè)效益下降，難以維持正常經(jīng)營活動(dòng)。因此，進(jìn)入衰退期的企業(yè)可能會(huì)很少甚至不會(huì)進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。綜上所述，本文提出假設(shè):

H6:企業(yè)生命周期(Pha)對企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

三、數(shù)據(jù)來源與處理方法

1.樣本選取與問卷設(shè)計(jì)

本文研究的是企業(yè)慈善行為的影響因素，涉及的內(nèi)容及問題涵蓋了廣泛的企業(yè)經(jīng)營狀況，與企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān)，需要對企業(yè)有全局性了解的企業(yè)中高層領(lǐng)導(dǎo)作為調(diào)查對象。因此，本研究樣本集中于中山大學(xué)嶺南學(xué)院任職于廣東省民營企業(yè)中高層的IMBA、EMBA項(xiàng)目和總裁班的部分學(xué)員，以及一些企業(yè)界的中高層管理人員。本次調(diào)查的大部分問卷采用了現(xiàn)場填寫、現(xiàn)場回收的方式，另外還有一部分通過電子郵件的方式發(fā)送和回收。

本次問卷調(diào)查過程歷時(shí)8個(gè)月，共發(fā)出478份問卷，回收325份，有效問卷為273份。在有效問卷中，屬于服務(wù)行業(yè)的有197家，占72.2%，其他行業(yè)有76家，占27.8%。在企業(yè)規(guī)模的分布上，小型企業(yè)136家，占49.8%;中型企業(yè)81家，占29.7%;大型企業(yè)56家，占20.5%。在企業(yè)生命周期的分布上，處于孕育期58家，占21.2%;處于發(fā)展期104家，占38.1%，處于成熟期67家，占24.5%，處于衰退期44家，占16.1%。

國內(nèi)外學(xué)者針對企業(yè)慈善行為影響因素的研究，大多都屬于針對某一方面因素而做出的實(shí)證性分析，因而難以搜尋到適合本研究的成型問卷。鑒于上述情況，本文在參考國內(nèi)外研究問卷的基礎(chǔ)上，自主設(shè)計(jì)出調(diào)查問卷。為保證問卷的科學(xué)性及合理性，我們驗(yàn)證了問卷的信度和效度，詳見以下數(shù)據(jù)分析部分。為克服問卷調(diào)查中調(diào)查對象的自我評價(jià)可能帶來的問題，我們采取了多種手段來確保調(diào)查數(shù)據(jù)的合理性。首先，我們采用近三年平均值的敘述方式來減少數(shù)據(jù)隨機(jī)波動(dòng)和異常;其次，我們采取了多題項(xiàng)的方式進(jìn)行評價(jià)，以減少其他效應(yīng)帶來的隨機(jī)誤差(李冬琴，2005)。對于四個(gè)自變量均采用多題項(xiàng)設(shè)置的方式，以李克特式 (Likert)五分量表計(jì)分，有關(guān)題項(xiàng)均來源于文獻(xiàn)中相關(guān)實(shí)證研究。

2. 數(shù)據(jù)分析方法

(1)Logistic回歸分析及檢驗(yàn)

企業(yè)是否進(jìn)行了慈善行為可以看作一個(gè)虛擬變量(取值為0或1的變量)問題。而Logistic回歸模型(非線性概率模型)則是基于這種虛擬變量建立的一種二元結(jié)構(gòu)模型(王濟(jì)川、郭志剛，2001)，其因變量是分類變量，只有0和1兩個(gè)取值。在本研究中，當(dāng)因變量為1時(shí)表示企業(yè)進(jìn)行了慈善行為，當(dāng)因變量為0時(shí)表示企業(yè)未進(jìn)行慈善行為。

本文涉及企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)形象、企業(yè)慈善決策機(jī)制以及政府行為四個(gè)關(guān)鍵因素，亦即4個(gè)自變量，因此，回歸方程可以表示如下:

Logistic回歸模型中，用Omnibus檢驗(yàn)似然比卡方的觀測值和對應(yīng)的概率p值對回歸方程的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。用Wald檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量及其對應(yīng)的概率p值檢驗(yàn)各解釋變量的回歸系數(shù)是否與Ln()有顯著的線性關(guān)系，對解釋Ln()是否有重要貢獻(xiàn)。在Logistic回歸分析中，對于擬合優(yōu)度的檢驗(yàn)，常用Nagelkerke R2統(tǒng)計(jì)量考察解釋的變差程度，其取值在0～1之間，越接近于1說明擬合優(yōu)度越高，反之?dāng)M合優(yōu)度越低;用錯(cuò)判矩陣考察方程總體錯(cuò)判率，方程預(yù)測正確率越高(即錯(cuò)判率越低)模型的擬合優(yōu)度越高，反之?dāng)M合優(yōu)度越低。同時(shí)，Hosmer -Lemeshow統(tǒng)計(jì)量的觀測值及其概率p值也常用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合優(yōu)度，概率p值大于顯著性水平α值，說明模型擬合優(yōu)度較高，反之則說明擬合優(yōu)度較低(薛薇，2004)。

(2)控制變量的列聯(lián)表分析

常用的衡量變量之間相關(guān)程度的統(tǒng)計(jì)量是簡單相關(guān)系數(shù)，但對兩個(gè)定類型變量進(jìn)行相關(guān)性分析時(shí)，簡單相關(guān)系數(shù)則不適用了。列聯(lián)表分析可以解決這一問題，它利用卡方統(tǒng)計(jì)量，檢驗(yàn)可以行列交叉分組的兩個(gè)定類變量之間的相關(guān)關(guān)系。這一統(tǒng)計(jì)量的零假設(shè)是:行列變量之間獨(dú)立。本文采用列聯(lián)表對控制變量與因變量之間進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗(yàn)證控制變量對因變量的顯著性影響。

四、分析處理結(jié)果

1. Logistic 回歸結(jié)果

對影響因素的相關(guān)量表進(jìn)行分析可得，KMO值為0.906，巴特利特(Bartlett)球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的相伴概率為0.000，明顯小于顯著性水平0.01。這兩者均表明，量表非常適合作因子分析。因子分析結(jié)果如表1所示。從表中結(jié)果可知，設(shè)計(jì)的企業(yè)慈善行為影響因素變量的25個(gè)指標(biāo)被分為4類，各指標(biāo)分別歸屬于對應(yīng)載荷最大的因子，除“社區(qū)普遍認(rèn)同感”這一指標(biāo)為0.512之外，因子在其余各指標(biāo)上的載荷均大于0.6，且4個(gè)因子解釋了原有問卷的67.38%，說明本研究的調(diào)查問卷在企業(yè)慈善行為影響因素部分具有較好的建構(gòu)效度。從表1顯示的分析結(jié)果看，企業(yè)慈善行為影響因素各因子的信度系數(shù)Cronbach's α值都大于0.85，說明測量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性很好，用問卷中的指標(biāo)題項(xiàng)測量四種企業(yè)慈善行為影響因素具有相當(dāng)好的效度。

在進(jìn)行多元Logistic 回歸之前，我們對初步選擇的變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)。通常情況下，當(dāng)變量之間的相關(guān)程度提高時(shí)，系數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)誤將會(huì)急劇增加。但是，這種趨勢在相關(guān)程度小于0.5 以前問題尚不嚴(yán)重。結(jié)果表明，我們選擇的變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因此當(dāng)變量進(jìn)入模型后，不會(huì)導(dǎo)致系數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)誤的增加。

Logistic模型回歸結(jié)果如表2所示，我們對表2所示的模型結(jié)果進(jìn)行了整體顯著性檢驗(yàn)和擬合優(yōu)度檢驗(yàn)。Omnibus檢驗(yàn)卡方觀測值的p值為0.000，小于給定的α值(0.05)。因此，回歸模型中對應(yīng)的所有回歸系數(shù)不同時(shí)為0，解釋變量全體與Ln()之間的線性關(guān)系是顯著的。表中Nagelkerke R2統(tǒng)計(jì)量接近于1，錯(cuò)判矩陣中的預(yù)測正確率也分別有83.3%、74.3%、79.1%，HL統(tǒng)計(jì)量的觀測值及其概率p值也大于顯著性水平。這些結(jié)果均表明，公式(1)所示的回歸模型有較高的擬合優(yōu)度。

在表2中的第6列顯示，第一個(gè)變量(Cap)及常數(shù)項(xiàng)的概率p值大于給定的α值(0.05)。因此，第一個(gè)變量(Cap)與Ln()之間的線性關(guān)系不顯著，不應(yīng)該保留在方程中，常數(shù)項(xiàng)也不應(yīng)該保留在方程中。因此，我們可以將回歸方程表示如下:

根據(jù)表2中所示結(jié)果，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論:

首先，企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績的回歸系數(shù)在0.1的顯著性水平上也不顯著，表明其對企業(yè)發(fā)生慈善行為的概率并不產(chǎn)生顯著性影響?；仡櫸墨I(xiàn)，格里芬和馬洪(Griffin Mahon，1997)在研究企業(yè)社會(huì)績效時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的慈善活動(dòng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效并不相關(guān);玻爾曼(Berman，1999)在研究利益相關(guān)者管理與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的文章也指出，企業(yè)慈善行為支出與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間并不相關(guān)。本文的研究結(jié)果支持他們的結(jié)論，不支持假設(shè)1。

其次，企業(yè)形象與企業(yè)慈善決策機(jī)制的回歸系數(shù)的p值小于0.001的顯著性水平，表明了企業(yè)形象和企業(yè)慈善決策機(jī)制對企業(yè)慈善行為均產(chǎn)生了顯著性影響。計(jì)算可得，當(dāng)企業(yè)形象的影響程度增加1單位時(shí)，企業(yè)慈善行為發(fā)生的概率約增加0.836;而當(dāng)企業(yè)慈善決策機(jī)制的影響程度增加1單位時(shí)，企業(yè)慈善行為發(fā)生的概率約增加0.722。這表明，一方面，為贏得在社會(huì)上更加良好的形象，企業(yè)傾向于進(jìn)行更多的慈善活動(dòng);另一方面，隨著企業(yè)慈善決策機(jī)制的規(guī)范程度的提高，企業(yè)會(huì)進(jìn)一步增加企業(yè)慈善行為的頻率。本文的研究支持假設(shè)2和假設(shè)3。

最后，政府行為的回歸系數(shù)α4=-1.285。將政府行為的回歸系數(shù)代入概率算式計(jì)算，可得概率值為0.217。這意味著，當(dāng)政府行為的影響程度增加1單位時(shí)，企業(yè)慈善行為發(fā)生的概率約增加0.217。這一結(jié)果表明，隨政府行為對企業(yè)慈善行為影響程度的增加，企業(yè)發(fā)生慈善行為的概率很小。這一結(jié)論反映了政府行為對企業(yè)慈善行為在某種程度上有著促進(jìn)的作用，但這種作用的影響程度卻相對較小。本文的研究部分支持假設(shè)4。

2. 控制變量的列聯(lián)表分析

為驗(yàn)證控制變量對企業(yè)慈善行為的影響，本文對每個(gè)控制變量與企業(yè)慈善行為之間用列聯(lián)表的方法進(jìn)行了相關(guān)性分析。

關(guān)于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)慈善行為的列聯(lián)表分析結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，2007年、2008年、2009年每年都有慈善行為的企業(yè)為151家，占總樣本的55.3%。在連續(xù)三年都有慈善行為的151家企業(yè)中，小型企業(yè)、中型企業(yè)和大型企業(yè)所占比例較為平均;在并不是連續(xù)三年都有慈善行為的122家企業(yè)中，小型企業(yè)所占比例明顯高于其他兩類企業(yè)。

總體上講，超過半數(shù)的企業(yè)在2007年、2008年、2009年每年都有慈善行為，占55.3%;小型企業(yè)連續(xù)三年都有慈善行為的比例低于并不是連續(xù)三年都有慈善行為的比例，中型企業(yè)和大型企業(yè)連續(xù)三年都有慈善行為的比例均高于并不是連續(xù)三年都有慈善行為的比例，然而大型企業(yè)中兩者相差非常大。從表4也可看出，卡方統(tǒng)計(jì)量觀測值的概率p值為0.000，明顯小于顯著性水平α(0.05)，因此，可以認(rèn)為企業(yè)規(guī)模大小對其慈善行為存在明顯影響，本文的研究支持假設(shè)5。

由于篇幅所限，控制變量“企業(yè)生命周期”與企業(yè)慈善行為的列聯(lián)表分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果在此省略。對于企業(yè)生命周期而言，總體上講，處于成熟階段的企業(yè)開展慈善行為的比例明顯高于沒有慈善行為的比例，而處于其他三個(gè)階段的企業(yè)開展慈善行為的比例則明顯低于沒有慈善行為的比例?？ǚ浇y(tǒng)計(jì)量觀測值的概率p值為0.002，明顯小于顯著性水平α(0.05)，因此，可以認(rèn)為處于不同生命周期的企業(yè)在是否開展慈善行為的情況上存在顯著差異，本文的研究支持假設(shè)6。

五、結(jié)論與討論

1.研究結(jié)論

根據(jù)企業(yè)慈善行為關(guān)于四個(gè)影響因素的回歸，以及兩個(gè)個(gè)控制變量與企業(yè)慈善行為的列聯(lián)表分析，我們的研究結(jié)果如下:假設(shè)H1并未得到驗(yàn)證，H2、H3、H5、H6得到完全驗(yàn)證，H4得到了部分驗(yàn)證。

(1)企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績的影響分析。盡管良好的企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績，是企業(yè)進(jìn)行慈善活動(dòng)的前提之一，然而企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績并非企業(yè)進(jìn)行慈善活動(dòng)所必需的前提影響。在中國傳統(tǒng)的“回報(bào)社會(huì)，造福桑梓”的慈善行為理念影響下，企業(yè)慈善行為往往是企業(yè)在帶有民族情感的價(jià)值理性驅(qū)動(dòng)下而采取的一種自發(fā)行為。而這種行為常常會(huì)缺少與工具理性的有效結(jié)合(莊梅蘭，2006)，因而企業(yè)在進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)，往往會(huì)缺乏對企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績的考慮。

(2)企業(yè)形象的影響分析。本研究證實(shí)了企業(yè)為提升企業(yè)的形象而愿意進(jìn)行更多的慈善行為的結(jié)論。在以知識(shí)化、信息化和社會(huì)化為特征的新經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的生存和發(fā)展取決于它能否有效地處理與各種利益相關(guān)者的關(guān)系(賈生華、陳宏輝，2003)。企業(yè)必須應(yīng)充分重視培育和發(fā)掘員工的人力資本價(jià)值，逐步樹立社會(huì)公眾對企業(yè)的良好看法，有效地提升客戶的忠誠度和認(rèn)知度，提升企業(yè)的競爭力。因此，社會(huì)的一般偏好和態(tài)度可能在企業(yè)參與社會(huì)投資(比如慈善活動(dòng))的方法上發(fā)揮了重要作用(Brammer Millington，2003)。

(3)企業(yè)慈善決策機(jī)制的影響分析

本研究的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，企業(yè)慈善決策機(jī)制規(guī)范性的提升可以增加企業(yè)慈善行為發(fā)生概率。健全有效的慈善決策機(jī)制，能夠提高企業(yè)慈善活動(dòng)的決策與實(shí)施的效率，更好地發(fā)揮慈善活動(dòng)的效用，為企業(yè)帶來更強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)捐贈(zèng)已經(jīng)不僅是社會(huì)福利資源的一個(gè)重要來源，而且將日益成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。

(4)政府行為的影響分析。本文實(shí)證結(jié)果顯示，政府行為對企業(yè)發(fā)生慈善活動(dòng)有影響，但程度不高。一方面，稅收優(yōu)惠政策屬于政府對企業(yè)慈善的事后“獎(jiǎng)勵(lì)”，如果企業(yè)對稅收優(yōu)惠的認(rèn)知不足，或者政府稅收優(yōu)惠操作流程也過于繁雜，政府稅收優(yōu)惠法律體系不健全，那么企業(yè)申請免稅的行為將會(huì)產(chǎn)生較大的交易成本。企業(yè)對稅收優(yōu)惠政策認(rèn)知的偏差導(dǎo)致了這一政策對企業(yè)慈善行為的促進(jìn)作用并不明顯;另一方面，雖然民營企業(yè)對于政府行政動(dòng)員具有較高的敏感性，但企業(yè)更愿意結(jié)合企業(yè)自身?xiàng)l件進(jìn)行慈善活動(dòng)，而盡力避免被動(dòng)接受政府行政動(dòng)員的影響。這也表明，即使企業(yè)可能在政府行為干預(yù)下進(jìn)行了慈善活動(dòng)，但這種慈善行為往往是企業(yè)迫于政府的行政壓力而被迫接受政府行為而進(jìn)行的。

(5)企業(yè)規(guī)模的影響分析。實(shí)證分析表明，相對較多的小型企業(yè)并不是連續(xù)三年都有慈善行為;而大型企業(yè)中，有89.3%的企業(yè)在2007年、2008年和2009年連續(xù)三年進(jìn)行了慈善活動(dòng)。這表明，一方面，由于大型企業(yè)在資源、市場影響力、規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面要優(yōu)于中小型企業(yè)，因此大型企業(yè)有更多的資源和能力投入到企業(yè)慈善活動(dòng)中;另一方面，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，企業(yè)經(jīng)營者的理念和目標(biāo)往往發(fā)生變化，已不僅僅滿足于經(jīng)營利潤的擴(kuò)大，更注重企業(yè)競爭力的持續(xù)性和穩(wěn)定性，更加關(guān)注內(nèi)外部除股東之外的其他利益相關(guān)者的需求。因此，大型企業(yè)在企業(yè)慈善行為方面會(huì)比中小型企業(yè)有更多的表現(xiàn)。

(6)企業(yè)生命周期的影響分析。實(shí)證分析顯示，企業(yè)處于成熟階段時(shí)，開展慈善活動(dòng)的比例要明顯增多。在創(chuàng)業(yè)階段，企業(yè)更多關(guān)注于企業(yè)正常經(jīng)營管理活動(dòng)而較少關(guān)注企業(yè)慈善活動(dòng);在發(fā)展階段，企業(yè)可能愿意較多地進(jìn)行慈善活動(dòng)，但與處于成熟階段的企業(yè)仍有差距;而在成熟階段，企業(yè)為獲取長期的經(jīng)營績效和社會(huì)績效，而愿意最大限度地進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng);當(dāng)企業(yè)進(jìn)入衰退階段時(shí)效益下降，難以維持正常經(jīng)營活動(dòng)，可能會(huì)很少甚至不會(huì)進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。

2. 進(jìn)一步討論

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以看作是企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者契約關(guān)系的集合(Frooman，1999)。企業(yè)慈善行為作為企業(yè)履行慈善責(zé)任的表現(xiàn)，應(yīng)該作出為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的承諾。當(dāng)前，我國民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)的熱情在不斷高漲，特別是在經(jīng)過多災(zāi)多難的2008年以后尤為如此。我們一方面欣賞和贊許民營企業(yè)這種關(guān)愛天下、回報(bào)社會(huì)的熱情，但我們也需要特別警惕“企業(yè)一邊拖欠員工工資、違反法律規(guī)定或任意排放污水，一邊進(jìn)行慈善捐贈(zèng)活動(dòng)”的現(xiàn)象。從這一角度講，企業(yè)應(yīng)該結(jié)合企業(yè)自身資源和能力，找出關(guān)鍵利益相關(guān)者，在承擔(dān)其他三類基礎(chǔ)性社會(huì)責(zé)任(經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和倫理責(zé)任)的基礎(chǔ)上，再考慮進(jìn)一步承擔(dān)一定程度的企業(yè)慈善責(zé)任。

大量的前期實(shí)證研究顯示，企業(yè)在進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)，會(huì)重點(diǎn)地考慮企業(yè)自身資源能力的約束，即是否具有開展慈善捐贈(zèng)的能力。與此同時(shí)，從企業(yè)形象的角度分析，企業(yè)又會(huì)更多地受到社區(qū)及外部社會(huì)公眾的評價(jià)影響，因此，企業(yè)又會(huì)加強(qiáng)慈善活動(dòng)的力度。綜合上述兩點(diǎn)，結(jié)合本文的研究結(jié)果來看，廣東省民營企業(yè)慈善行為較多地屬于收縮性慈善行為，但又有向戰(zhàn)略性靠攏的意識(shí)。戰(zhàn)略性慈善行為幫助企業(yè)資源瞄準(zhǔn)能與企業(yè)核心價(jià)值觀和使命相一致的社會(huì)問題，并尋求協(xié)同促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略與慈善行為的整合。如何促進(jìn)企業(yè)開展戰(zhàn)略性慈善行為，這既是一個(gè)尚未解決的理論問題，也是企業(yè)界亟待解決的難題。

需要指出的是，本文僅僅站在企業(yè)內(nèi)部資源能力的因素和政府角度，對企業(yè)慈善行為的影響因素進(jìn)行了初步研究。除此之外，企業(yè)在進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)還需要考慮別的因素，包括非營利組織(社會(huì)公益機(jī)構(gòu))的成熟情況、捐贈(zèng)錢物的監(jiān)管情況等。針對民營企業(yè)而言，企業(yè)家自身的個(gè)人特征也是企業(yè)從事慈善行為的重要影響因素之一。這些因素本文尚未涉及，也應(yīng)該是未來進(jìn)一步研究的切入點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Amato L H， Amato Christie H. The Effects of Firm Size and Industry on Corporate Giving[J]. Journal of Business Ethics， 2007(72): 229-241.

[2]Atkinson L， and Glaskiewicz J. Stock Ownership and Company Con tributions to Charity[J].Administrative Sciences Quarterly， 1988， 33 (1): 82-100.

[3]Berman S L， Wicks A C， Kotha S， Jones T M. Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial performance[J]. Academy of Management Journal. 1999. 42(5): 488-506.

[4]Boatsman J R， Gupta S. Taxes and Corporate Charity: Empirical Evidence from Micro-Level Panel Data[J]. National Tax Journal， 1996，49:193-213.

[5]Brammer S， Millington A. The effect of stakeholder preferences， or ganizational structure and industry type on corporate community in volvement[J]. Journal of Business Ethics， 2003， 45(3): 213-226.

[6]Brammer S， Millington A. Corporate Reputation and Philanthropy: An Empirical Analysis[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 61: 29-44.

[7]Bruch H， Walter F. The Keys to Rethinking Corporate Philanthropy[J]. MIT Sloan Management Review， 2005， 47(1): 49-55.

[8]Buchholtz A K， Amason A C， Rutherford M A. Beyond resources:The Mediating Effect of Top Management Discretion and Values on Corporate Philanthropy[J]. Business and Society， 1999， 38(2): 167- 187.

[9]Frooman J. Stakeholder Influence Strategies[J].Academy of Manage ment Review， 1999， 24(2): 191-206.

[10]Griffin J J， Mahon J F. The corporate social performance and corporate financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research[J]. Business and Society. 1997. 36(1): 5-31.

[11]Hess D， Rogovsky N and Dunfee T W. The Next Wave of Corporate.Community Involvement: Corporate Social Initiatives[J]. California Management Review， 2002， 44(2): 110-125.

[12]McGuire J B ， Sundgren A and Schneeweis T. Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance[J].Academy of Management Journal， 1988， 31(4): 854-872.

[13]Mitchell A， Agle B R， Wood D. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts[J]. The Academy of Management Review， 1997， 22(4): 853-886.

[14]Prahalad C K and Hamel G. The Core Competence of the Corporation[J]. Harvard Business Review， 1990， 5(6): 79-91.

[15]Roberts R W. Determinants of Corporate Social ResponsibilityDisclosure: An Application of Stakeholder Theory， Accounting[J].Organizations and Society， 1992， 17(6): 595-612.

[16]Saiia D H， Carroll A B， Buchholtz A K. Philanthropy as StrategyWhen Corporate Charity \"Begins at Home\"[J]. Business and Society， 2003， 42(2): 169-201.

[17]Schwartz R A. Corporate Philanthropic Contributions[J]. Journal of Finance， 1968， 23: 479-497.

[18]Seifert B， Morris S A， Bartkus B R. Comparing big givers and small givers: Financial correlates of corporate philanthropy[J]. Journal of Business Ethics， 2003， 45(3): 195-211.

[19]Seifert B， Morris S A， Bartkus B R. Having， Giving， and Getting: Slack Resources， Corporate Philanthropy， and Firm Financial Performance[J]. Business and Society， 2004， 43(2): 135-161.

[20]Thompson J K， Smith H L and Hood J N. Charitable Contributionsby Small Businesses[J]. Journalof Small Business Management， 1993， 31(3): 35-51.

[21]Ullmann A A. Data in Search of a Theory: a Critical Examination of the Relationship Among Social Performance， Social Disclosure， and Economic Performance of U.S. Firms[J].Academy of Management Review， 1985， 10(3): 540-547.

[22]Useem M. Market and Institutional Factors in Corporate Contributions[J]. California Management Review， 1988， 30(2): 77-88.

[23]Waddock S A and Graves S B. The Corporate Social Performance-Financial Performance Link[J].Strategic Management Journal，1997，18(4): 303-319.

[24]陳宏輝.企業(yè)利益相關(guān)者利益要求:理論與實(shí)證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

[25]陳維政，劉 蘋.企業(yè)生命周期與治理機(jī)制的不同模式選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2003(5):73-76.

[26]葛道順.捐贈(zèng)場域:跨國公司網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的基本路徑[EB/OL].http://www.sociology.cass.net.cn.2004-10-27.

[27]賈生華，陳宏輝.利益相關(guān)者的界定方法述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002(5):13-18.

[28]田利華，陳曉東.企業(yè)策略性捐贈(zèng)行為研究:慈善投入的視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2):58-63.

[29]王濟(jì)川，郭志剛.Logistic回歸模型:方法與應(yīng)用[M].北京:高等教育出版社，2001.

[30]楊 團(tuán)，葛道順.公司與社會(huì)公益Ⅱ[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[31]張傳良.中外企業(yè)慈善捐贈(zèng)狀況對比調(diào)查[J].中國企業(yè)家，2005(17):28-30.

Empirical Research on the Determinants of Corporate Philanthropic Behaviors: A Case Study of Private Firms in Guangdong Province

Chen Honghui 1， Wang Pengfei2

(1.Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275， China;2.Shenzhen Branch ，China Construction Bank， Shenzhen 518034，China)

Abstract: Based on stakeholder theory， this paper studies the determinants of corporate philanthropic behavior of private firms in Guangdong province from two perspectives: internal resources and capabilities and external government behaviors. The empirical analysis on 273 valid questionnaires indicates that there is no significant relationship between corporate philanthropic behavior and corporate cash flow， but corporate image， corporate decision-making mechanism， and government behaviors significantly influence corporate philanthropic behavior. Moreover， the firms with different scale and at different stage of life cycle have different corporate philanthropic behaviors. It indicates that the private companies should engage in more strategic philanthropic activities by balancing their internal resources and capabilities and external environment.

Key words: corporate philanthropic behaviors; corporate social responsibility; stakeholder theory

(責(zé)任編輯:張丹郁)