[摘要]共享型經(jīng)濟發(fā)展方式是西藏經(jīng)濟社會運行的主要特征，該發(fā)展方式建立在“社會排斥”和“社會吸納”的邏輯基礎(chǔ)上。為了消除市場機制自發(fā)運行帶來的西藏及廣大藏族群眾經(jīng)濟社會邊緣化的趨勢，國家進行了強力干預(yù)。“全國援藏”即是國家行動的重要體現(xiàn)。“全國援藏”的績效是明顯的，有力的推動了西藏經(jīng)濟社會跨越式發(fā)展，這種模式還將繼續(xù)下去。

[關(guān)鍵詞]西藏; 共享型經(jīng)濟發(fā)展方式; 全國援藏

[中圖分類號] F061.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-0461(2010)08-0065-06

[收稿日期]2010-05-31

[作者簡介]李國政(1981-)，男，河南衛(wèi)輝人，四川大學(xué)博士研究生，研究方向:區(qū)域經(jīng)濟、經(jīng)濟增長與經(jīng)濟史;彭紅碧(1976-)，男，四川成都人，四川大學(xué)博士研究生，四川教育學(xué)院講師，研究方向:農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

一、引言及文獻綜述

由于自然地理環(huán)境、歷史文化傳統(tǒng)等先天因素的影響，加上落后的社會經(jīng)濟體制以及由此引起的社會發(fā)育程度低下、教育落后、勞動力素質(zhì)不高等因素，西藏長期處于國家發(fā)展的邊緣狀態(tài)。這既不利于藏族人民邁上現(xiàn)代化的康莊大道，實現(xiàn)與全國人民的共同富裕，也不利于國家長期發(fā)展的戰(zhàn)略取向和西藏社會的長治久安。有鑒于此，在國家強力主導(dǎo)下，促進西藏經(jīng)濟社會實現(xiàn)跨越式發(fā)展已成為當(dāng)前中央治藏方略的重中之重。

目前學(xué)界對于西藏經(jīng)濟發(fā)展道路的研究主要集中于產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題上，呂鳴倫(1996)、寧世群(1997)、曹宗杰(1996)、李玲艷(1995)等認為西藏應(yīng)學(xué)習(xí)發(fā)達地區(qū)經(jīng)驗走工業(yè)化道路，盡快建立工業(yè)化體系，胡鞍鋼和溫軍(2001)對此表示質(zhì)疑，在其看來，西藏的產(chǎn)業(yè)選擇應(yīng)以農(nóng)牧民收益為前提，以農(nóng)牧業(yè)發(fā)展為先導(dǎo)，兼顧其他產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展路徑，溫軍(2003)進一步從工業(yè)化戰(zhàn)略問題和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化問題兩個方面探討了西藏應(yīng)從工業(yè)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變到農(nóng)牧業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)體系，同時，他們(2001)還提出了西藏應(yīng)以社會發(fā)展為優(yōu)先選擇，以縮小知識差距和人類差距為先導(dǎo)，最終達到經(jīng)濟差距的縮小;宋洪遠(2004)則分析了西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)]變趨勢及結(jié)構(gòu)調(diào)整對策;另外，有的學(xué)者從西藏社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)這一宏觀命題入手，得出了具有較高價值的結(jié)論，如孫勇等(2001、2008)認為西藏社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征是雙重非典型二元結(jié)構(gòu)，西藏的整體發(fā)展要受其影響和制約。上述文獻固然能揭示西藏發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)和具體途徑，但并未昭示其發(fā)展進程和運行機制的本質(zhì)特征。近年來，共享型增長已成為備受關(guān)注的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)新概念，怎樣使經(jīng)濟增長與發(fā)展的過程更加公平，使增長的成果能夠被更廣泛的分享，成為了學(xué)界研究的熱點和難點。李中鋒、楊明洪(2009)以共享型發(fā)展方式來說明西藏社會經(jīng)濟的運行特征，認為西藏的經(jīng)濟發(fā)展帶有明顯的共享型特征，即在西藏社會經(jīng)濟發(fā)展進程中，在內(nèi)外變量的作用下，西藏及廣大藏族群眾都能從地區(qū)發(fā)展中受益，這樣就很好的概括了西藏社會經(jīng)濟運行的固有邏輯和機理特征，遺憾的是，該文雖然闡釋了西藏共享型發(fā)展方式的內(nèi)在機制和歷史]進，但對于該方式的實現(xiàn)所依賴的路徑載體并未作出具體的分析，鑒于此，本文試圖以“全國援藏”這一自上而下的國家行動為著[點來探討共享型經(jīng)濟發(fā)展方式的實現(xiàn)路徑，藉以拋磚引玉之用。

二、西藏共享型經(jīng)濟發(fā)展方式與全國援藏的一般分析邏輯

(一)西藏共享型經(jīng)濟發(fā)展方式的概念辨析

一國經(jīng)濟發(fā)展過程中，可能會出現(xiàn)這樣一種情況，即在市場經(jīng)濟運行過程中，不具有競爭力或競爭力較弱的地區(qū)和群體，總是處于經(jīng)濟發(fā)展的邊緣化地位，其自生能力和自我積累能力如此之弱，以至于面臨著被社會淘汰的危險。市場力量的作用一般傾向于增加而非減少地區(qū)間的不平等，這種平等與否的程度與地區(qū)發(fā)展程度成正比，即愈發(fā)達的地區(qū)，其平等性愈高，反之則反之;而國家為了總體發(fā)展戰(zhàn)略和社會穩(wěn)定，采取積極的措施矯正市場機制的這種負外部性，使不具有競爭力或競爭力較弱的地區(qū)和邊緣化的群體重新被納入到正常的發(fā)展軌道上來，分享發(fā)展的經(jīng)濟剩余，最終達到國家和地區(qū)的共同發(fā)展，這可以稱為共享型發(fā)展模式。共享型發(fā)展方式的理論內(nèi)涵即是建立在市場經(jīng)濟自帶的“經(jīng)濟排斥”及其引發(fā)的“社會排斥”和政府矯正所產(chǎn)生的“社會吸納”的基礎(chǔ)之上。[1]

社會排斥的理論淵源主要來自瑞典經(jīng)濟學(xué)家繆爾達爾的貧困累積因果論。繆爾達爾(1957)指出，在發(fā)展中國家，市場力量的自由運行一般會產(chǎn)生更強的地區(qū)不平等，這伴隨著低水平經(jīng)濟發(fā)展，本身即是進步的主要障礙，使得欠發(fā)達地區(qū)的貧窮“成了貧窮自身的原因”。[2] 另外，他將市場機制作用分為兩種效應(yīng)，即“擴散效應(yīng)”和“回波效應(yīng)”，前者是指區(qū)域發(fā)展過程中，發(fā)達地區(qū)的資本、技術(shù)、人力資源等生產(chǎn)要素向欠發(fā)達地區(qū)流動，從而產(chǎn)生一定的溢出效應(yīng)，達到區(qū)域發(fā)展的均衡狀態(tài);后者是指由于發(fā)達地區(qū)強大的吸收功能，欠發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)要素被逆向吸引到發(fā)達地區(qū)，從而加劇區(qū)域發(fā)展的非均衡。他認為地區(qū)發(fā)展程度的越高，其“擴散效應(yīng)”越明顯，反之，則“回波效應(yīng)”明顯，并認為發(fā)達地區(qū)傾向于從欠發(fā)達地區(qū)吸收人口、資本、貿(mào)易資源。而西藏屬于典型的欠發(fā)達地區(qū)，2008年西藏的GDP為395.9億元，不僅大大低于全國平均水平的9，699億元，而且也低于西部12省區(qū)平均水平的1，879.2億元，以2008年人均GDP計，西藏為13，861元，而全國和西部省區(qū)的平均水平為22，698元和16，782元，西藏同樣處于落后地位。從人均收支狀況來看，2008年全國城鎮(zhèn)人均可支配收入為15，780.8元，農(nóng)村居民純收入為4，760.6元，全國城鎮(zhèn)人均消費性支出為11，242.9元，農(nóng)村人均消費性支出為3，660.7元，而西藏城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入為12，482元和3，176元，兩者的人均消費支出為8，324元和2，149元，這說明西藏人均收支水平與全國相比尚有較大差距。據(jù)筆者測算，雖然西藏城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)由世紀之初的80%左右下降到了2008年城鎮(zhèn)居民的51.2%和農(nóng)村居民50.8%，但其還是大大高于全國的37.9%和43.7%。另外，在社會公共服務(wù)供給水平上，西藏與全國相比也存在相當(dāng)?shù)牟罹?見表1)。

從以上諸方面可以看出，西藏與全國平均發(fā)展水平存在著多維度的滯后，在與國家發(fā)展的互動中，其資本、人力資源，甚至自然資源等要素總是被吸收到周邊較先進地區(qū)，而發(fā)達地區(qū)對西藏的經(jīng)濟溢出效應(yīng)則不明顯，西藏對其他地區(qū)的“回波效應(yīng)”一般總是大于其他地區(qū)對西藏的“擴散效應(yīng)”，繆爾達爾意義上的貧困累積因果和納克斯意義上的貧困惡性循環(huán)在西藏經(jīng)濟發(fā)展中均有明顯的痕跡。鑒于西藏自生能力的薄弱，其發(fā)展瓶頸顯然無法通過其內(nèi)生變量的]進來打破，取而代之的必然是外在力量的沖擊和擴散，這種外在力量的供給者也必然是中央政府，而體現(xiàn)這種“國家積極主義”① 的主要措施即是“全國援藏”的總體供給模式。

(二)共享型經(jīng)濟發(fā)展方式與“全國援藏”的一般分析框架

“全國援藏”，簡要的說，即在中央政府的主導(dǎo)下，由各參與主體(中央政府、中央直屬部委和中央企業(yè)、對口省市)支援西藏建設(shè)的系統(tǒng)行動?！叭珖亍钡闹鲗?dǎo)者無疑是中央政府，中央鑒于西藏發(fā)展所需資源與有效供給之間的缺口較大的現(xiàn)實，不僅制定了減輕其負擔(dān)、促進其發(fā)展的財政、金融、稅收政策，而且針對西藏財政收支缺口大，入不敷出，財政自我平衡能力弱的特點，直接對其進行巨額補貼，截至上世紀80年代末，西藏地方財政收入一直為負，中央財政補貼占西藏財政總收入的比重一度大于100%，據(jù)筆者計算，1978年~2008年間中央對西藏的財政補貼年均增長15%，僅2001年～2008年中央財政補貼即達1，500億元，中央財政補貼在西藏經(jīng)濟發(fā)展中起到了不可替代的作用?；A(chǔ)設(shè)施薄弱是西藏農(nóng)牧區(qū)基本困難之一，也是導(dǎo)致其發(fā)展不穩(wěn)定和重新返貧的重要原因。[3] 鑒于此，中央對于建設(shè)周期長，資金需求量巨大，對西藏經(jīng)濟社會發(fā)展和人民生產(chǎn)生活至關(guān)重要的大型建設(shè)工程進行了直接投資，例如20世紀末的西藏“一江兩河”地區(qū)綜合開發(fā)，21世紀初的117個建設(shè)項目，以及西藏“十一五計劃”中的180個項目等。

在中央的號召下，中央直屬部委和中央企業(yè)以及負擔(dān)對口援建任務(wù)的各省市也積極參與到援藏建設(shè)中，其援藏內(nèi)容主要為項目建設(shè)，提供資金、技術(shù)，以及人力支援等。據(jù)統(tǒng)計，“全國援藏”自1995年進入高潮以來，先后共有18個省份，60余個中央部委和17家中央企業(yè)參與其中，累計投入資金128億余元，建設(shè)項目6，300余個，共派遣5批援藏干部計3，747人，[4] 針對西藏教育、醫(yī)療落后現(xiàn)狀，各援藏單位派遣大量的教育、醫(yī)療工作者赴藏工作，包括教師、醫(yī)務(wù)人員在內(nèi)的西藏急需的專業(yè)技術(shù)人才由第一批的30余人增加到第五批的140余人。

在國家支持與西藏發(fā)展的過程中，西藏依靠中央財政補貼實現(xiàn)了實物資本投資，依靠教育和衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展改進了人力資本的質(zhì)量，通過人力援藏和本地專門人才的培養(yǎng)實現(xiàn)了知識的積累。[5] 這些形成的“合力”推動了西藏經(jīng)濟跨越式發(fā)展，進而促進了其社會進步與文化繁榮，人民生活水平大幅度提高，② 最終的結(jié)果是西藏及其居民都能從發(fā)展的現(xiàn)實中受益，從被市場機制排斥的邊緣狀態(tài)重新回到發(fā)展的正常軌道，“共享”經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。而援藏績效的客觀存在作為一種對“全國援藏”運行模式的肯定，激勵著這種模式的深入進行?？梢哉f，“中央關(guān)心、全國支援”的援藏模式是西藏共享型經(jīng)濟發(fā)展方式的主要實現(xiàn)途徑之一，而后者又為完善該模式的持續(xù)運行提供了有效的激勵機制，從而二者形成了一種良性循環(huán)(見圖1)。

三、實證分析

(一)中央惠藏政策分析

中央支持西藏發(fā)展的政策體系主要由財政、金融、稅收等一系列優(yōu)惠政策構(gòu)成。中央對西藏的財政支持無疑是最重要的。從1980年起，中央對西藏實行了“劃分收支、分級包干”的政策，對西藏的財政補助以1979年決算支出為基數(shù)，確定定額補助數(shù)額，每年遞增10%，這一政策一直持續(xù)到1986年;1987年，中央決定實行定額補助，確定將1987年對西藏10%的遞增補助分解為兩個5%，分1987、1988年兩年執(zhí)行;1988年中央政府對少數(shù)民族地區(qū)的補助取消了每年遞增10%的補助辦法，改按1987年核定的補助基數(shù)實行固定補助，西藏是惟一享受中央定額補助并保持較大增長的民族地區(qū);[6] 1994年第三次西藏工作座談會，中央決定對西藏實行“核定基數(shù)、定額遞增、專項扶持”的財政補貼政策;2001年的第四次西藏工作座談會，繼續(xù)實行“核定基數(shù)、定額遞增、專項扶持”的財政補貼政策，中央適當(dāng)增加對西藏的定額補助，繼續(xù)執(zhí)行全國統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移支付、少數(shù)民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付辦法。[7]

如上所述，中央對西藏財政支持的主要手段即是直接的財政補貼，其對于西藏經(jīng)濟社會發(fā)展的作用是明顯的，其不僅直接填補了西藏財政收支缺口，平衡了西藏財政供給能力，維持了西藏自治區(qū)政府管理和社會事業(yè)的正常運行，而且其與西藏GDP③、人均GDP、農(nóng)牧民純收入之間均存在長期均衡關(guān)系，根據(jù)楊明洪等(2009)研究，財政補貼與西藏GDP、人均GDP、農(nóng)牧民純收入三者的相關(guān)系數(shù)分別為0.97、0.85、0.56，表明財政補貼每增加1%，三者將增加0.97%、0.85%、0.56%，[8] 另外，中央財政補貼也有效的增加了西藏當(dāng)?shù)氐亩愂?，余振、郭正?1998)的研究表明，財政補貼與西藏稅收的相關(guān)系數(shù)為0.74，這主要是由于巨額財政補貼引起了西藏各產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，例如交通運輸、郵政通訊、商業(yè)貿(mào)易和旅游服務(wù)，而這些構(gòu)成了西藏稅收的主要來源。[9]

中央對西藏金融優(yōu)惠政策主要體現(xiàn)在低利率貸款上，“十五時期”，西藏金融機構(gòu)的人民幣貸款利率統(tǒng)一比全國各檔次貸款基準利率水平低2%，由此造成的金融機構(gòu)的損失由中央財政給予補貼，其中利率最低的是扶貧貼息貸款，由年息3%下調(diào)到1.08%，據(jù)統(tǒng)計，自2001年以來，西藏各金融機構(gòu)累計已向社會讓利達24.97億元，大大減輕了借款人的負擔(dān)，至2007年末，西藏金融機構(gòu)對農(nóng)牧業(yè)的貸款余額達45.37億元，較年初增長6.12%;對重點建設(shè)項目貸款余額達47.97億元，較年初增長5.99%;對特色產(chǎn)業(yè)貸款余額達13.65億元，較年初增長6.97%。[10] 2008年農(nóng)牧民到戶貸款余額達37.89億元，借款戶達34萬多戶，占全區(qū)農(nóng)牧戶總數(shù)的80%以上，[11] 有力的支持了西藏農(nóng)牧區(qū)建設(shè)和農(nóng)牧民生活的改善。

中央對西藏的稅收優(yōu)惠主要是一些減免稅政策，鑒于西藏產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低下，農(nóng)牧民相對負擔(dān)過高，為了做到“休養(yǎng)生息”和“讓利于民”，本著“從輕從簡、區(qū)別對待、合理負擔(dān)”原則，西藏從1980年起即免征農(nóng)業(yè)稅，1980年～1983年減免農(nóng)牧區(qū)集體、個體工商稅，1986年～1988年，對旅游業(yè)免征工商稅。[12] 1994年西藏與全國一起實行了稅制改革，實現(xiàn)了與全國的接軌，但中央對西藏的稅收優(yōu)惠原則并未改變，本著“稅制一致，適當(dāng)變通，從輕從簡”的原則，稅改后，全國開征了17種稅種，而西藏只有12種，西藏企業(yè)所得稅稅率為15%，比全國低10個百分點，西藏的宏觀稅負一直都很低，2008年為7.6%，僅為全國的三分之一左右。[13] 由于西藏稅率較低，使得各產(chǎn)業(yè)負擔(dān)較輕，進而促進了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得西藏征稅基礎(chǔ)廣泛，從而實際稅收額逐年增多，據(jù)筆者計算，1994年～2008年西藏稅收額年均增長率為15%，其中近五年的增長率達到了18.8%。

(二)中央直接投資分析

中央對西藏的直接投資項目通常是那些涉及西藏經(jīng)濟、社會、生態(tài)、人民生活等多方面的、資金需求量巨大的領(lǐng)域。自1978年以來，中央對西藏大規(guī)模的直接投資主要有三次，即上世紀90年代初的“一江兩河”中部流域地區(qū)綜合開發(fā)(簡稱“一江兩河”工程)，21世紀初的“117個項目”，“十一五”計劃期間的“180個項目”。

第一，“一江兩河”工程?！耙唤瓋珊印惫こ淌俏鞑刈灾螀^(qū)充分利用其區(qū)位、資源和經(jīng)濟優(yōu)勢，由國家在資金和政策上給予適度傾斜，以一部分地區(qū)的先期發(fā)展帶動全區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略方針的體現(xiàn)。[14] 其實質(zhì)是區(qū)域非均衡發(fā)展理念在西藏自治區(qū)內(nèi)的具體實踐。雅魯藏布江、年楚河、拉薩河中部流域地區(qū)，是西藏自治區(qū)的腹心和糧食主產(chǎn)區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較好，中央計劃用10年時間，通過興修水利、改造中低產(chǎn)田、改造草場和植樹造林等，使農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)有穩(wěn)固的基礎(chǔ)和良好的生態(tài)屏障。自1991年始，“一江兩河”工程總投資21.89億元，其中國家專項資金達13.5億元，農(nóng)業(yè)發(fā)展基金3.57億元，地方自籌資金1.82億元，群眾折勞投資3億元。另外，此過程中的大型能源、交通等項目總投資達18.44億元。[15]

“一江兩河”工程，通過10年開發(fā)，整個項目區(qū)的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值從1990年的8.4億元增長到24.73億元，年均增長11%，農(nóng)牧民人均收入從 602元增長到2000年的1，450元，[16] 其不僅促進了農(nóng)牧業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收，推動了西藏居民生活水平的提高，實現(xiàn)了工程的經(jīng)濟效益，進而完善了西藏居民的社會生活，提升了其社會發(fā)展層次，最后在很大程度上改善了生態(tài)環(huán)境，取得了顯著的生態(tài)效益，據(jù)測算，與30年前相比，日喀則地區(qū)風(fēng)沙天氣減少了34天，拉薩和澤當(dāng)?shù)貐^(qū)減少了22天。[17]

第二，“117個項目”。該工程是2001年第四次西藏工作座談會確定的由國家直接投資的建設(shè)項目，計劃投資311.76億元，在實施的過程中，根據(jù)實際情況部分項目資金做了調(diào)整，最終投資額達324.74億元。

第三，“180個項目”。根據(jù)《西藏自治區(qū)“十一五”規(guī)劃項目方案》，“十一五計劃”期間，國家計劃投資770億元，涵蓋180個項目，既包括改善西藏交通條件的大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)如阿里機場、青藏鐵路拉薩至日喀則段，又包括旨在改善民生的農(nóng)村飲水安全工程、電力建設(shè)、“村村通”電話、農(nóng)牧民聚居區(qū)建設(shè)，此外還有文化教育衛(wèi)生等社會建設(shè)以及草原生態(tài)建設(shè)等，涉及范圍之廣，項目之多，投資額之巨都屬空前。截至2008年，180個項目中已有170個開工建設(shè)，完成76個，累計完成投資372億元。

(三)中央直屬部委、中央企業(yè)、各省市的對口援藏分析

中央直屬部委參與援藏是在上世紀80年代第二次西藏工作座談會后開始的，當(dāng)時的國家水電部、農(nóng)牧漁業(yè)部、國家建材局等部門參與了西藏20年大慶的43項工程的若干項目中，共投資0.62億元。1995年第三次西藏工作座談會確定了“分片負責(zé)、對口支援、定期輪換”的援藏方針，將援藏工作制度化，在著名的62項工程中，13個部委參與其中的30項，完成投資38.5億元，2001年第四次西藏工作座談會后，中央機關(guān)又參與援藏項目121個，投資5.4億元。[18] 中央企業(yè)的系統(tǒng)化援藏是在第四次西藏工作座談會后，至2007年，17家大型企業(yè)落實援藏資金7.6億元，援建項目396個，捐贈物資折合5，000萬余元，其他專項資金1，700萬元。

西藏的發(fā)展離不開內(nèi)地省市的大力扶持，各省市的援藏工作是在第三次西藏工作座談會上決定的，并參與了62項工程的32項建設(shè)中，自2001年后，共有18個省市參與其中。其中北京市、江蘇省對口支援拉薩市;重慶市、天津市、四川省對口支援昌都地區(qū);上海、山東、黑龍江、吉林對口支援日喀則地區(qū);湖南、湖北、安徽對口支援山南地區(qū);廣東省、福建省對口支援林芝地區(qū);浙江省、遼寧省對口支援那曲地區(qū);河北省、陜西省對口支援阿里地區(qū)，各省市援藏情況(見表2)。

對口援藏不僅是資金援藏，同時也是人才援藏和技術(shù)援藏，隨著援藏工作的深入進行，援藏方式也由單純的資金援藏]變?yōu)橘Y金、技術(shù)、人才相結(jié)合的復(fù)合型援藏。④ 1995年第三次西藏工作座談會議以來，各援建單位共派出了3，747名援藏干部進藏，援藏干部成為連接內(nèi)地與西藏的紐帶。同時，各援建單位也加大了人才、技術(shù)方面的支持力度。例如農(nóng)業(yè)部是援藏的主要部門之一，自2006年起實施了種養(yǎng)業(yè)良種工程、農(nóng)村沼氣工程等，同時鑒于西藏農(nóng)牧民素質(zhì)低下，進行一系列的生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，如漁業(yè)養(yǎng)殖技術(shù)、農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)、新型農(nóng)民教育等，培養(yǎng)了大量農(nóng)牧業(yè)技術(shù)人員;中石油2008年在西藏雙湖區(qū)培訓(xùn)援藏干部和農(nóng)牧業(yè)技術(shù)人員215人，捐贈50萬元資助200余名援藏大學(xué)生;至2009年，中國一汽為昌都地區(qū)左貢縣培訓(xùn)專業(yè)技術(shù)人才16人次，組織干部赴內(nèi)地學(xué)習(xí)考察34人次;至2008年，拉薩市已選派千余名教師到北京培訓(xùn)，堆龍德慶縣每年也選派教育和醫(yī)療工作者到北京石景山區(qū)培訓(xùn)3個月;上海市于2000年建成的江孜人工防雹雷達系統(tǒng)，每年可挽回年楚河沿岸300余萬糧食損失，對南木林縣艾瑪崗?fù)炼狗N植進行改良，畝產(chǎn)增收2，000元;湖北省在內(nèi)地和西藏開辦培訓(xùn)班，組織專家到山南考察，對農(nóng)牧民進行農(nóng)牧林業(yè)方面的培訓(xùn)，至2009年，湖北省的智力援藏已投入300多萬元。另外，自2002年教育援藏工作以來，針對西藏醫(yī)療教育和科研的相對落后，內(nèi)地一些著名醫(yī)科大學(xué)紛紛伸出援助之手，北京中醫(yī)藥大學(xué)幫助西藏藏醫(yī)學(xué)院建設(shè)了藏藥標本中心;上海中醫(yī)藥大學(xué)幫助西藏藏醫(yī)學(xué)院建設(shè)了多媒體電子閱覽室、全文數(shù)據(jù)庫、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)臨床模擬實訓(xùn)室等，大大方便了其教學(xué)和科研;天津大學(xué)幫助建設(shè)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷實訓(xùn)室;成都中醫(yī)藥大學(xué)幫助西藏藏醫(yī)學(xué)院建設(shè)了藏藥傳統(tǒng)工藝實訓(xùn)室。除去這些硬件建設(shè)外，內(nèi)地醫(yī)學(xué)院校還派遣大量的專業(yè)技術(shù)人員到當(dāng)?shù)貍魇谥R，培訓(xùn)醫(yī)務(wù)人員，為西藏醫(yī)療教育做出了相當(dāng)大的貢獻。

綜上所述，“全國援藏”對西藏經(jīng)濟社會所帶來的變化是巨大的，其不僅導(dǎo)致西藏宏觀經(jīng)濟社會層面的大變化，也在中觀上改善了農(nóng)牧區(qū)的生產(chǎn)生活條件，更在微觀上提高了廣大農(nóng)牧民生活水平(見圖2)，經(jīng)過15年的援藏，西藏農(nóng)牧民的生活條件明顯得到改善，農(nóng)村居民人均居住面積由1990年的18.94平方米增加到2008年的22.83平方米，城鎮(zhèn)居民由1995年的14.02平方米增加到2008年的33平方米;居民接受醫(yī)療、教育的機會也增多了，每千人擁有的床位數(shù)由1990年的2.3張上升到2008年的3.05張，學(xué)齡兒童的入學(xué)率由1995年的70.4%上升到2008年的98.5%，每萬人的在校學(xué)生數(shù)則相應(yīng)的由1，287人上升到1，904人，另外，援藏也帶來了內(nèi)地先進的生產(chǎn)生活理念，對于西藏經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化起到了催化劑的作用。

四、結(jié) 語

民主改革尤其是改革開放以來，西藏經(jīng)濟社會運行的特征帶上了深刻的共享型發(fā)展方式的烙印，即在國家的強力支持下，西藏及廣大藏族群眾能夠從發(fā)展中受益，能夠擺脫市場機制自發(fā)運行所帶來的負面影響，回到正常的發(fā)展軌道。“全國援藏”是共享型發(fā)展方式的重要路徑載體，中央政府和對口援藏單位構(gòu)成了“中央關(guān)心、全國支援”的援藏體系的組成部分，在西藏共享型經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用是毋庸置疑的。國家自上而下的發(fā)展支持不僅是對安德魯·馬丁·費舍爾(Andrew.Martin.Fisher)有關(guān)西藏發(fā)展論斷的直接否定，也是對詹姆斯·斯科特(James.C.Scott)邏輯上的社會工程命運的有效證偽。⑤ 當(dāng)然，援藏工作不可避免地會出現(xiàn)一些不足之處，較為典型的一是援建工程的效益低下，靳微等人(2005)的研究表明，建成項目普遍自我積累能力差，資金供需缺口大，甚至到了難以為繼的地步;二是西藏對國家支持的依賴性增強，不利于改變“輸血經(jīng)濟”和培養(yǎng)自我發(fā)展能力。但這些只是“全國援藏”進程中的副產(chǎn)品，最終會隨著援藏的深入進行，援藏機制的不斷完善，發(fā)展戰(zhàn)略的逐步調(diào)整而消解。

[注釋]

①這里筆者受到潘久艷(2006)的啟發(fā)，筆者認為，“國家積極主義”是指國家為了實現(xiàn)既定戰(zhàn)略目標，主動采取包括政治、經(jīng)濟、文化在內(nèi)的一系列措施，積極從事某項活動的行為。這是一個較為抽象的概念，歡迎學(xué)界討論。

②胡鞍鋼，溫軍(2001)認為包括西藏在內(nèi)的整個西部地區(qū)都應(yīng)使社會優(yōu)先發(fā)展，進而達到經(jīng)濟發(fā)展，我們認為二者的相互關(guān)系緊密，從長期來看，社會發(fā)展的確是發(fā)展的根本，但考慮到中國政績評價指標的缺陷，給這一戰(zhàn)略的實際操作性打上了折扣。

③據(jù)筆者計算，財政補貼每增加1%，西藏三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分別增加0.44%、0.90%、1.59%。

④此部分相關(guān)數(shù)據(jù)由筆者整理中國西藏新聞網(wǎng)、中國西藏信息中心、西藏政府網(wǎng)、中國援藏網(wǎng)等有關(guān)資料而得。

⑤安德魯#8226;馬丁#8226;費舍爾(2002、2005)在《Poverty By Design:The Economics of Discrimination in Tibet》和《State Growth and Social Exclusion in Tibet:Challenges of Recent Economic Growth》兩書中指出，西藏的貧困是國家蓄意制造的，在國家主導(dǎo)下的發(fā)展中，廣大藏族民眾面臨著社會經(jīng)濟的邊緣化，發(fā)展本身即存在著排斥的潛在趨勢。當(dāng)然，他只是看到了局部現(xiàn)象，沒有看到中國政府為消解這種排斥而做出的舉措。詹姆斯#8226;斯科特(2004)在《國家的視角:那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》一書中，通過對前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊建設(shè)、坦桑尼亞的強制村莊化運動分析后得出結(jié)論:國家試圖改善人類命運的社會工程，都是以失敗而告終。但發(fā)生在西藏扎囊縣德吉新村的扶貧搬遷工程則顯然與斯科特的論斷相悖。

[參考文獻]

[1] 李中鋒，楊明洪. 共享型經(jīng)濟發(fā)展方式研究--以西藏為例[J].中 國藏學(xué)，2009(2):92.

[2] 郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典論著[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，1998: 355.

[3] 趙 曦， 周 煒.中國西藏扶貧開發(fā)戰(zhàn)略研究[M]. 北京:中國藏學(xué)出 版社，2006:138.

[4] 文 濤.全國對口援藏以來共向西藏?zé)o償援助128億多元[N].西藏 日報，2009-09-06(1).

[5] 沈開運.西藏經(jīng)濟的過去、現(xiàn)實及展望[J].西藏研究，2001(3):78.

[6] 沈開運. 西藏經(jīng)濟的過去、現(xiàn)實及展望[J].西藏研究，2001(3):77.

[7] 安玉琴.西藏財稅管理體制存在的問題及對策[J].稅務(wù)研究，2005 (1):78.

[8] 楊明洪，孫繼瓊. 中央財政補助對西藏經(jīng)濟發(fā)展和收入分配的影 響分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2009(7):4.

[9] 余 振，郭正林. 中央財政補貼與西藏發(fā)展[J].中國藏學(xué)，1998(1): 19.

[10] 西藏社會科學(xué)院.中國西藏發(fā)展報告[M]. 拉薩:西藏人民出版社，2008.

[11]拉巴次仁.中央優(yōu)惠金融政策為西藏農(nóng)牧區(qū)“讓利”4億多元[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-12/27/content_10567798.htm.2009-10-04.

[12] 多杰才旦，江村羅布.西藏經(jīng)濟簡史[M]. 北京:中國藏學(xué)出版社，1995:145.

[13] 袁慶杰. 民主改革50年西藏稅收鑄輝煌[N].中國稅務(wù)報，2009-03-30(3).

[14] 多杰才旦，江村羅布.西藏經(jīng)濟簡史[M]. 北京:中國藏學(xué)出版社，1995:242.

[15] 多杰才旦，江村羅布.西藏經(jīng)濟簡史[M]. 北京:中國藏學(xué)出版社，1995:243.

[16] 楊明洪，等.西藏經(jīng)濟社會跨越式發(fā)展的實證研究[M]. 北京:中國藏學(xué)出版社，2006:45.

[17] 國務(wù)院新聞辦.西藏的生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護白皮書[R]. 2003.

[18] 潘久艷.“全國援藏”的經(jīng)濟學(xué)分析[D].四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2008:88.

The Path Choice of Inclusive Oriented Economic Development Pattern in Tibet-Based on the Visual Analysis of “Aid-Tibet across China”

Li Guozheng， Peng Hongbi

(School of Economics， Sichuan University， Chengdu 610064， China)

Abstract: The Inclusive oriented economic development pattern is the main feature of economic and society operation in Tibet， and this development pattern is based on the logic of “social exclusion” and “social inclusion”. In order to eliminate the trend of economic and social marginalization of Tibet and most Tibetans， which is due to spontaneous operation of market mechanism， the government has intervened powerfully. “Aid-Tibet across China” is an important manifestation of the national action. The performance of “Aid-Tibet across China” is obvious， it has promoted the Great-leap-forward development in Tibet strongly， so this mode will go on.

Key words:Tibet; inclusive oriented economic development pattern; aid-Tibet across China

(責(zé)任編輯:張改蘭)