[摘要]文章以我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和RD價(jià)值創(chuàng)造為基礎(chǔ)，通過(guò)問(wèn)卷研究了我國(guó)企業(yè)RD投入的困境與RD資源獲取的成本關(guān)系，信息不對(duì)稱與RD融資渠道的摩擦力。得到的主要結(jié)論是:對(duì)于粗放型發(fā)展中成長(zhǎng)的“虛胖”企業(yè)，需要加大研發(fā)來(lái)瘦身;企業(yè)寄期望的RD融資渠道并不暢通，原因是嚴(yán)重的信息不對(duì)稱導(dǎo)致信用缺失，出現(xiàn)很大的摩擦力。對(duì)此，企業(yè)需要首先通過(guò)自有資金，分步驟地通過(guò)RD價(jià)值創(chuàng)造來(lái)取得不同階段RD融資的信用證明，并通過(guò)研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)，才能有效地降低獲取RD資源的成本并不斷地積累企業(yè)研發(fā)價(jià)值創(chuàng)造的知識(shí)。

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)型升級(jí);核心能力;RD資源;RD融資

[中圖分類號(hào)] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-0461(2010)07-0020-08

[收稿日期]2010-05-12

[基金項(xiàng)目]本文是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《我國(guó)企業(yè)RD創(chuàng)新投入的風(fēng)險(xiǎn)與有效性研究》(70772084)和廣東省高校人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題《政府-企業(yè)-高校三維一體的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新模式研究》(06ZD63001)的階段性研究成果。

[作者簡(jiǎn)介]唐嘉勵(lì)(1989-)，女，四川南充人，就讀于廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)金融專業(yè);唐清泉(1961-)，男，四川蓬溪人，中山大學(xué)管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事財(cái)務(wù)理論與會(huì)計(jì)控制。

一、我國(guó)企業(yè)提升價(jià)值鏈與RD投入的困境

(一)價(jià)值鏈的]變

盡管價(jià)值鏈有多種價(jià)值活動(dòng)，非常復(fù)雜，但總可以劃分為三大主要環(huán)節(jié):研發(fā)、制造和銷售服務(wù)。價(jià)值鏈的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程依賴于特定的商業(yè)環(huán)境，因而會(huì)隨商業(yè)環(huán)境的變化而發(fā)生變化。其內(nèi)在過(guò)程可用圖1的邏輯框架來(lái)進(jìn)行分析和解釋。

1.我國(guó)粗放型發(fā)展的價(jià)值鏈

在我國(guó)改革開(kāi)放初期，物質(zhì)極度匱乏，與產(chǎn)品制造相關(guān)的價(jià)值活動(dòng)都是機(jī)會(huì)，都能為企業(yè)賺錢。這一階段的特征是，企業(yè)以大量資源投入和犧牲環(huán)境為代價(jià)，只要能使生產(chǎn)制造上規(guī)模、低廉，能實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)下的低成本，企業(yè)就能賺錢和擴(kuò)張。相比價(jià)值鏈上研發(fā)創(chuàng)新高成本和高風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值活動(dòng)，生產(chǎn)制造活動(dòng)容易取得更大的價(jià)值，因而，這一階段的價(jià)值鏈像一橄欖型，兩頭(研發(fā)和銷售)小，中間(生產(chǎn)制造)大，也稱為橄欖型理論，如圖1所示。橄欖型理論下的價(jià)值創(chuàng)造為一開(kāi)口向下的拋物線，主要描述的是工業(yè)化初期的價(jià)值鏈特征，其基本前提是市場(chǎng)需求大且需求穩(wěn)定，產(chǎn)品規(guī)格、型號(hào)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)固定不變。

2.我國(guó)粗放型價(jià)值鏈的]變

商業(yè)環(huán)境變遷，特別是全球金融危機(jī)發(fā)生，企業(yè)盈利和價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)發(fā)生改變，相應(yīng)地盈利模式和方式也隨之發(fā)生改變。原因是粗放式、大規(guī)模的產(chǎn)品制造在滿足市場(chǎng)大眾化的需求后，差別化產(chǎn)品制造的高附加值活動(dòng)就成為企業(yè)盈利的主要模式。在這種情況下，為滿足市場(chǎng)差異化的需求，就需要不斷研發(fā)制造適銷對(duì)路的新產(chǎn)品，由此也形成了專業(yè)化的分工。這種專業(yè)化分工意味著企業(yè)要將一些對(duì)自己是非專業(yè)化的活動(dòng)外包出去，相應(yīng)地形成了不同價(jià)值創(chuàng)造的鏈條，比如，創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)鏈、產(chǎn)品設(shè)計(jì)鏈、生產(chǎn)制造鏈、營(yíng)銷渠道鏈等。

這樣，每個(gè)企業(yè)在價(jià)值鏈上都有各自不同的位置和地位，扮]著不同的角色，結(jié)果有的企業(yè)由于取得了價(jià)值鏈的制高點(diǎn)而獲得了較大的收益，而有的企業(yè)只能掙扎在生存線上，利潤(rùn)微薄甚至沒(méi)有利潤(rùn)，形成一開(kāi)口向上的拋物線，兩端大(研發(fā)和銷售)，中間小(生產(chǎn)制造)，如圖1所示。這意味著企業(yè)要獲得高價(jià)值，在價(jià)值鏈活動(dòng)中應(yīng)重視左端的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和右端的市場(chǎng)銷售，同時(shí)外包中間的生產(chǎn)制造活動(dòng)。比如，諾基亞、IBM、英特爾等跨國(guó)公司就采用這種策略，不斷加大新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)和品牌的投入力度，而將生產(chǎn)制造、物流等環(huán)節(jié)進(jìn)行外包，形成了兩頭大、中間小的“啞鈴型”價(jià)值鏈形態(tài)，也稱為啞鈴型理論。

根據(jù)啞鈴型理論，盡管不同產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈，其整體價(jià)值創(chuàng)造可能存在差異，有高低之分，但那些控制了核心技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，總能在價(jià)值鏈上取得高額收益，表現(xiàn)為總是在笑;而那些缺乏核心技術(shù)、沒(méi)有掌控銷售網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，由于其附加值收益低，很難笑起來(lái)，更多地表現(xiàn)為在哭泣或者哭笑不得，如圖1中所示。比如，有調(diào)查顯示“一臺(tái)售價(jià)79美元的國(guó)產(chǎn)MP3，國(guó)外要拿走45美元的專利費(fèi)，制造成本要32.50美元，中國(guó)企業(yè)獲得的純利潤(rùn)只有1.50美元”。這個(gè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程可以一個(gè)開(kāi)口向上的拋物線來(lái)表示產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的附加價(jià)值，有點(diǎn)像微笑的嘴型，被形象地稱為“微笑曲線”[1]。微笑曲線最先由臺(tái)灣宏基集團(tuán)董事長(zhǎng)施振榮先生提出。

(二)我國(guó)企業(yè)提升價(jià)值鏈的現(xiàn)狀與困境

面對(duì)我國(guó)企業(yè)缺乏核心技術(shù)，附加值低，企業(yè)“虛胖”，環(huán)境污染嚴(yán)重，可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力受到嚴(yán)重威脅的價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)，政府堅(jiān)定地提出了科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略。建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的核心是研發(fā)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。比如，通過(guò)RD創(chuàng)新設(shè)計(jì)新產(chǎn)品，增加附加值;采用新的生產(chǎn)方法提高資源的有效利用，減少環(huán)境污染;獲得新材料或新的零部件，從價(jià)值鏈的源頭上獲得新的利潤(rùn)和新的價(jià)值增長(zhǎng)點(diǎn)。

同時(shí)，要可持續(xù)發(fā)展，還需要持續(xù)不斷的研發(fā)創(chuàng)新，否則，企業(yè)就可能被淘汰。原因是在市場(chǎng)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)的壽命越來(lái)越短，比如，我國(guó)中小企業(yè)的平均壽命為2.9年[2]。這就對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入提出了新的要求，即企業(yè)不僅要加大研發(fā)投入，還要持續(xù)的研發(fā)投入。從問(wèn)卷調(diào)查①的結(jié)果(見(jiàn)表1)看，39.25%的受訪者認(rèn)為企業(yè)一年沒(méi)有研發(fā)新技術(shù)，就可能失去競(jìng)爭(zhēng)力，27.92%的認(rèn)為兩年會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力，而僅有3.02%的認(rèn)為企業(yè)三年以上沒(méi)有研發(fā)新技術(shù)就會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力。

總起來(lái)看，約87%(19.62%+39.3%+27.9%)的受訪者認(rèn)為超過(guò)兩年沒(méi)有研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)，就會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力;而只有3%的受訪者認(rèn)為3年以上沒(méi)有研發(fā)的企業(yè)就會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力，原因可能是這部分企業(yè)所處的行業(yè)技術(shù)更新較慢，有較長(zhǎng)的技術(shù)生命周期。因此，這個(gè)結(jié)果說(shuō)明我國(guó)許多企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新的緊迫性和危機(jī)感，否則，在激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中就只能被出局、被淘汰。

既然我國(guó)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新這么重要和緊迫，那么企業(yè)的實(shí)際狀況如何呢?從表2的調(diào)查結(jié)果看，超過(guò)一半的受訪者認(rèn)為企業(yè)當(dāng)前的研發(fā)投入不足(56.42%)，有40.08%的受訪者認(rèn)為目前的研發(fā)投入是合適的，僅有3.50%的企業(yè)認(rèn)為投入過(guò)度了。從總體看，我國(guó)企業(yè)當(dāng)前的研發(fā)投入不足，不能滿足企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提升價(jià)值鏈的需要。

根據(jù)表1和表2的調(diào)查結(jié)果，在我國(guó)企業(yè)粗放式發(fā)展中，研發(fā)投入不足。事實(shí)上，有研究也表明，我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)與消化吸收的比例在2005年即使有所上升，也僅為1:0.23，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于韓國(guó)、日本[3]。研發(fā)創(chuàng)新作為企業(yè)減“肥”的有效方法，卻遇到了許多的困難。原因是我國(guó)許多企業(yè)的高速發(fā)展，從一開(kāi)始就需要大量的資金，一直是困擾著企業(yè)發(fā)展的瓶頸，再加之研發(fā)創(chuàng)新投入的高風(fēng)險(xiǎn)和高成本，企業(yè)如何取得RD資源也就成為我國(guó)企業(yè)RD投入的重要難題。從國(guó)外看，即使對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美國(guó)，企業(yè)RD融資也面臨著時(shí)間長(zhǎng)，資金需求大的困難，比如，美國(guó)醫(yī)藥品企業(yè)平均每開(kāi)發(fā)一個(gè)藥品為 14.9年，3.2億美元，RD融資同樣是企業(yè)難以解決的難題[4]，需要尋找不同的融資渠道。

二、我國(guó)企業(yè)RD融資渠道的信任與摩擦力

研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)容易在全球形成研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，從不同合作方獲得不同的RD資源，轉(zhuǎn)型升級(jí)相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)[5]，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)，RD資源的獲得會(huì)遇到許多的限制，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨的成本很高[6]。因此，許多發(fā)展中國(guó)家都寄希望于政府的推動(dòng)和支持，比如提供政府補(bǔ)貼，改進(jìn)信用機(jī)制和融資環(huán)境[7]。那么我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)預(yù)期和實(shí)際的RD融資渠道有哪些?企業(yè)從這些渠道能否獲得RD資源?獲得RD資源的磨擦力是如何產(chǎn)生的?

(一)我國(guó)企業(yè)預(yù)期獲得RD資金的渠道與摩擦力

如表2所示，我國(guó)多數(shù)企業(yè)的RD投入不足(56.42%)，研發(fā)力度不夠。從調(diào)查表3的結(jié)果看，盡管企業(yè)遇到新產(chǎn)品研發(fā)需要資金時(shí)，可能有多種方式，但預(yù)期能依賴的主要方式是自主資金或銀行貸款。具體地說(shuō)，當(dāng)企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品需要資金時(shí)，最可能的方式是使用自有資金(26.47%)，其次是銀行借貸(24.41%)，而信用擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)投資、資本市場(chǎng)、政府創(chuàng)新基金等途徑本應(yīng)是比較合理的方式，但總體上看，可能性很小，分別占8.24%、11.57%、13.95%、8.87%。

問(wèn)卷調(diào)查得出的這些結(jié)果與我國(guó)的融資環(huán)境和現(xiàn)狀相關(guān)。比如，無(wú)論企業(yè)要上市融資，要得到風(fēng)險(xiǎn)投資，還是要獲得政府創(chuàng)新政策與基金的支持都需要一定的門檻，甚至是很高的門檻。這些門檻使得只有很少的企業(yè)能得到這樣的機(jī)會(huì)。此外，法律規(guī)定企業(yè)之間不能拆借資金②，這使得企業(yè)的創(chuàng)新融資渠道就只能更多地依靠于自有資金或銀行貸款。在這種情況下，企業(yè)從外部獲取RD資源就主要依賴于銀行貸款了。這種單一的RD外部渠道，即使融資渠道的摩擦力很小，也難以形成對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)的強(qiáng)有力支持。

(二)我國(guó)企業(yè)實(shí)際的RD融資渠道

1.銀行渠道

在我國(guó)企業(yè)的高速成長(zhǎng)和發(fā)展中，資金需求一直是制約許多企業(yè)發(fā)展的瓶頸，更難有資金用于RD創(chuàng)新。根據(jù)上述的調(diào)查結(jié)果，在企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)自有資金不足時(shí)，企業(yè)首先考慮的是銀行貸款了。那么，我國(guó)企業(yè)從銀行獲得RD融資有多大的可能性呢?對(duì)此，設(shè)計(jì)了表4的問(wèn)卷調(diào)查。

從問(wèn)卷調(diào)查表4可以看出，當(dāng)企業(yè)研發(fā)遇到資金困難時(shí)，向銀行貸款獲得資金的可能性:完全不可能占5.04%，很困難占27.13，較困難占44.96%?？偲饋?lái)看，77.13%(5.04+27.13+44.96)的受訪者認(rèn)為企業(yè)要從銀行獲得RD貸款支持是比較困難的。這個(gè)調(diào)查結(jié)果是由銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏愛(ài)決定的，原因是銀行需要的是還本付息，不是獲得企業(yè)的長(zhǎng)期利益。這意味著銀行會(huì)通過(guò)債務(wù)約束限制企業(yè)股東利用銀行貸款進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新來(lái)為股東獲得高報(bào)酬，而將研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行的可能性。從我國(guó)銀行的實(shí)際操作看，銀行大都實(shí)行的是客戶經(jīng)理負(fù)責(zé)制。當(dāng)客戶經(jīng)理面對(duì)企業(yè)研發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，實(shí)際上是面對(duì)自己能否取得業(yè)績(jī)的高風(fēng)險(xiǎn)，他們有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)秉持規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原則，對(duì)企業(yè)的研發(fā)項(xiàng)目附加各種形式的約束和限制條件。

企業(yè)研發(fā)時(shí)難以獲得資金支持這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，銀行作為我國(guó)金融的重要支柱，對(duì)企業(yè)研發(fā)的貸款支持缺乏動(dòng)力。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局長(zhǎng)春市企業(yè)調(diào)查隊(duì)對(duì)長(zhǎng)春市34戶有科研投入的企業(yè)專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，84.24%的資金由企業(yè)內(nèi)部籌集，5.68%的資金來(lái)源于政府補(bǔ)助，7.88%的資金來(lái)源于銀行貸款，0.29%的資金來(lái)源于資本市場(chǎng)，1.91%的研發(fā)資金來(lái)源于國(guó)內(nèi)合作伙伴，利用國(guó)外合作伙伴資金還是空白。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明我國(guó)許多企業(yè)的RD經(jīng)費(fèi)主要靠企業(yè)內(nèi)部籌集，籌集RD資金的其他渠道還不暢通[8]。

針對(duì)這個(gè)結(jié)果，本文對(duì)東莞13家提出研發(fā)創(chuàng)新的中小企業(yè)的調(diào)查表明，在這些企業(yè)提出創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)施方案中，只有一家企業(yè)提出要向銀行進(jìn)行借款來(lái)實(shí)施自己的研發(fā)計(jì)劃，其余12家均是以自己的自有資金來(lái)實(shí)施研發(fā)計(jì)劃，也有部分企業(yè)提出要通過(guò)政府創(chuàng)新基金來(lái)輔助企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的資金支持。而且通過(guò)查看這13家企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)現(xiàn)，銀行借款均為零。這說(shuō)明銀行對(duì)中小企業(yè)的信用情況普遍感到不佳，至少是缺乏信任感。這些調(diào)查結(jié)果也都證明了企業(yè)從銀行獲得RD創(chuàng)新支持的可能性很小。

2.政府渠道

為建立創(chuàng)新型國(guó)家，我國(guó)政府對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入提供了多種支持方式，比如，稅收優(yōu)惠，財(cái)政補(bǔ)貼，政府采購(gòu)等支持企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。那么，在政府提供的財(cái)政、稅收、補(bǔ)貼和基金的創(chuàng)新支持中，企業(yè)是否有渠道成功地獲得這些資源呢?調(diào)查表5的結(jié)果表明，64%的受訪者認(rèn)為企業(yè)要獲得政府財(cái)政、稅收、補(bǔ)貼和基金等的創(chuàng)新政策支持，需要與政府科技部門建立關(guān)系，否則不可能申請(qǐng)成功;47%的受訪者表示即使知道政府有這樣的政策，也不知道用何種渠道和方式來(lái)申請(qǐng)和取得。這表明我國(guó)企業(yè)從政府獲得創(chuàng)新資金支持的渠道并不暢通，需要有政府政策渠道的知識(shí)管理。

從表6的進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果表明，約86%(5.04+18.99+62.02)的受訪者認(rèn)為企業(yè)在遇到新產(chǎn)品研發(fā)困難時(shí)，要尋求從政府科技部門溝通和支持也是比較困難的。上述這些調(diào)查結(jié)果都從不同角度反映了政府即使能支持或補(bǔ)貼企業(yè)的RD創(chuàng)新，企業(yè)直接獲得研發(fā)資金支持的可能性很小，即使獲得也只是杯水車薪，不影響企業(yè)RD創(chuàng)新資金需求的大局。

具體地說(shuō)，當(dāng)新產(chǎn)品研發(fā)困難時(shí)，約86%的企業(yè)在尋求政府科技部門的溝通與支持是比較困難的。這說(shuō)明盡管政府有許多支持企業(yè)研發(fā)的政策，但作為企業(yè)研究發(fā)創(chuàng)新的融資渠道，卻存在許多障礙。不僅如此，從調(diào)查表7的結(jié)果看，在與科技部門的溝通中，大多數(shù)公司(62.07%)在申請(qǐng)各類科技獎(jiǎng)項(xiàng)與成果時(shí)才與政府科技部門有聯(lián)系，40.59%的公司在參加政府科技政策會(huì)議時(shí)才有聯(lián)系，26.81%的公司在申請(qǐng)各類科技基金項(xiàng)目時(shí)才有聯(lián)系。很少與政府科技部門交往或從無(wú)交往的也占有不小的比例，分別為34.05%和13.36%。這進(jìn)一步說(shuō)明企業(yè)與政府科技部門之間的溝通是比較困難的，存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，才使得政府研發(fā)創(chuàng)新的支持渠道不通暢。

出現(xiàn)這個(gè)調(diào)查結(jié)果的原因有很多。比如，盡管我國(guó)政府可以掌控的國(guó)有資源很多，但企業(yè)與政府的溝通和嚴(yán)重的信息不對(duì)稱阻礙了政府大規(guī)模地向企業(yè)優(yōu)化配置RD資源的能力。比如，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)《主要科學(xué)技術(shù)指標(biāo)2008》報(bào)告，我國(guó)的RD經(jīng)費(fèi)支出總額已超過(guò)英國(guó)和法國(guó)，躍居世界第四位，但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名始終徘徊在20位之后，2008年更是跌落到30名，2009年為29位。競(jìng)爭(zhēng)力那怕相差一名，其相應(yīng)產(chǎn)生的市場(chǎng)品牌能力，市場(chǎng)的價(jià)值創(chuàng)造能力就可能相差若干倍，更何況是第29名。這種RD投入規(guī)模與產(chǎn)出相差甚遠(yuǎn)，不成比例，反映出我國(guó)RD資源配置中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致RD創(chuàng)新的產(chǎn)出效率不高，相應(yīng)地會(huì)促使政府向社會(huì)的其他部門配置資源，比如，向基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，社會(huì)保障工程等配置資源。

另一方面，政府為了鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新出臺(tái)了很多政策，但是這些政策的效果不明顯，并不能為企業(yè)所滿意。其表現(xiàn)形式如調(diào)查表8所示:認(rèn)為目前政府雖提供有創(chuàng)新政策支持，但企業(yè)很難獲得的可能性排最高(25.14%);認(rèn)為政府政策只是流于形式排第二(18.63%);甚至認(rèn)為即使獲得政府支持，有的企業(yè)也不是用于技術(shù)創(chuàng)新排第三(16.64%);認(rèn)為對(duì)企業(yè)支持很小的排第四(15.19%)。這些結(jié)果說(shuō)明企業(yè)從政府獲得RD資源的渠道不僅困難，而且有的企業(yè)即使獲得了政府研發(fā)創(chuàng)新的支持，其動(dòng)機(jī)是為了借政府創(chuàng)新支持的政策來(lái)獲得土地、資金和各種優(yōu)惠性的政策資源。有調(diào)查顯示，在有的政府支持企業(yè)的創(chuàng)新項(xiàng)目中，有貿(mào)易商背景的企業(yè)，也有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商背景的企業(yè)。在這樣的政府支持項(xiàng)目中，難于避免企業(yè)借政府創(chuàng)新支持政策進(jìn)行尋租，或合謀進(jìn)行尋租的行為。

3.中介渠道

有效配置和優(yōu)化資源的核心是信息。為解決RD資源配置中的嚴(yán)重信息不對(duì)稱，理論上中介機(jī)構(gòu)是促進(jìn)信息流動(dòng)的最有效方法。但從調(diào)查表8看，近80%(1.54+24.71+52.9)的企業(yè)認(rèn)為找到渠道或中介來(lái)進(jìn)行RD融資是困難的。這說(shuō)明在我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新投入的融資渠道中，中介要搞清楚企業(yè)RD創(chuàng)新過(guò)程中的尋租風(fēng)險(xiǎn)、成本控制和在市場(chǎng)中的價(jià)值創(chuàng)造能力，同樣是困難的，這樣的中介渠道對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)依然不能暢通，摩擦力很大。原因是RD的許多活動(dòng)是商業(yè)機(jī)密，即使是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的信息透明度很高，但所承載的企業(yè)RD信息含量也非常有限，由此導(dǎo)致外界投資者與企業(yè)內(nèi)部人之間的RD信息不對(duì)稱[9]，甚至是一個(gè)“黑匣子”，結(jié)果是RD活動(dòng)越多的企業(yè)，信息不對(duì)稱的問(wèn)題越嚴(yán)重[10]。在這種情況下，即使社會(huì)有大量的資金，也難有渠道為企業(yè)的研發(fā)投入提供資金支持。

三、降低RD融資渠道摩擦力與融資成本的方法

(一)降低RD融資渠道摩擦力的方法

根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，企業(yè)無(wú)論是從銀行獲得RD資源，還是從政府政策支持和中介機(jī)構(gòu)獲得RD資源都是比較困難的。其中77.13%(5.04+27.13+44.96)的受訪者認(rèn)為企業(yè)在需要資金研發(fā)時(shí)，想從銀行獲得RD資源是較困難的;85.06%(5.05+18.99+62.02)的認(rèn)為從政府機(jī)構(gòu)獲得的RD資源是較困難的;79.15%(1.54+24.71+52.9)的認(rèn)為從中介機(jī)構(gòu)獲得RD資源是較困難的。如果這些RD的資源獲取方式都是較困難的，那么由此可以合理地推斷，我國(guó)許多企業(yè)的RD資源的來(lái)源歸根結(jié)底要依靠自有資金了。

出現(xiàn)這些結(jié)果的根本原因是企業(yè)RD項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)和高度信息不對(duì)稱，使這些渠道的資金提供者很難相信企業(yè)的RD項(xiàng)目能否給他/她們帶來(lái)高回報(bào)，這種信賴和信任所產(chǎn)生的RD融資摩擦力很大。具體地說(shuō)，企業(yè)要把RD創(chuàng)新變?yōu)楫a(chǎn)品并最終產(chǎn)業(yè)化，為企業(yè)賺到真正利潤(rùn)的過(guò)程非常復(fù)雜，涉及的環(huán)節(jié)和活動(dòng)很多。而每一個(gè)環(huán)節(jié)，每一項(xiàng)活動(dòng)都有很高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，信息不對(duì)稱高，要獲得相匹配的一定規(guī)模的研發(fā)資金的支持，就必須獲得RD資源提供者的信任。這意味著解決企業(yè)RD融資困境的根本出路是要降低這些融資渠道的信息不對(duì)稱，減少這些渠道的融資摩擦力。

各種研究也表明，RD融資渠道的摩擦力，既阻礙著信任關(guān)系，也阻礙著RD資金的流動(dòng)。不同企業(yè)之所以選擇不同的RD融資方式，這是由不同企業(yè)RD融資渠道的摩擦力大小，比如，是由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的信賴和信任所產(chǎn)生的融資約束和融資成本決定的[11]。即使創(chuàng)新顯赫的美國(guó)企業(yè)，也是采用動(dòng)態(tài)的RD合作融資[12]，以逐步降低RD融資的難度和成本。

針對(duì)上述問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，結(jié)合對(duì)一些企業(yè)的調(diào)查，并依據(jù)融資的基本理論和已有的文獻(xiàn)研究，提出降低企業(yè)RD融資難度的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)過(guò)程:

首先，由于RD價(jià)值鏈?zhǔn)且粋€(gè)過(guò)程，企業(yè)在價(jià)值鏈的開(kāi)始時(shí)需要依靠自己的自有資金和“真金白銀”來(lái)建立起自己的信用。即需要企業(yè)通過(guò)自己的RD活動(dòng)研發(fā)出核心技術(shù)，并且能在市場(chǎng)上初見(jiàn)成效或甚少能預(yù)期到優(yōu)良的市場(chǎng)前景。這是企業(yè)建立RD融資信用的初始證明，然后用這個(gè)初始信用證明去尋找戰(zhàn)略合作伙伴。由于戰(zhàn)略合作伙伴通常是大的投資者，他們有能力甄別這樣的研發(fā)項(xiàng)目是否有真正的價(jià)值。一旦這些大的戰(zhàn)略合作者加入，又同時(shí)向風(fēng)險(xiǎn)投資者發(fā)出了信號(hào)，更證明了這樣的RD項(xiàng)目是具有投資價(jià)值的，比如能獲得至少5倍的回報(bào)，其風(fēng)險(xiǎn)也在風(fēng)險(xiǎn)投資者所能承擔(dān)的范圍。

第二，在企業(yè)取得RD價(jià)值的初步信用后，根據(jù)需要再向銀行取得RD融資。依據(jù)行為理論和許多實(shí)證的研究，銀行是謹(jǐn)慎的投資者，其特征是回避風(fēng)險(xiǎn)。因此，在大多數(shù)情況下，銀行會(huì)對(duì)企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的RD項(xiàng)目貸款附帶非常嚴(yán)格的，甚至是苛刻的約束條件，即RD債務(wù)約束。但在有戰(zhàn)略投資者，特別是風(fēng)險(xiǎn)投資者加入的條件下，有助于銀行判斷和甄別企業(yè)RD項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，這將大大降低企業(yè)向銀行RD融資的信息不對(duì)稱和融資的摩擦力。

第三，在取得銀行RD融資的情況下，進(jìn)一步證明了企業(yè)RD項(xiàng)目創(chuàng)造價(jià)值的可信度和風(fēng)險(xiǎn)的可承受程度。這時(shí)企業(yè)根據(jù)需要，可以向特定的機(jī)構(gòu)或社會(huì)發(fā)行債券。發(fā)行債券的結(jié)果又向社會(huì)證明了企業(yè)RD項(xiàng)目的成功性和能帶來(lái)的預(yù)期市場(chǎng)前景。在這種情況下，為把企業(yè)RD項(xiàng)目大規(guī)模地產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化，就可以通過(guò)發(fā)行股票取得所需要的規(guī)?；Y金。企業(yè)正是在這種分階段、動(dòng)態(tài)地建立信用的過(guò)程中，大幅地降低了企業(yè)不同階段進(jìn)行RD融資的磨擦力。

上述減少企業(yè)RD融資渠道摩擦力的方法，在企業(yè)的實(shí)際應(yīng)用中有不同的實(shí)現(xiàn)方式。比如，美國(guó)高通公司1987年與Omminet公司簽定25萬(wàn)美元合同，負(fù)責(zé)研發(fā)單向衛(wèi)星系統(tǒng);1989年由于長(zhǎng)期研發(fā)缺乏資金，高通私募2000萬(wàn)美元;1990年與運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備制造商合作，正式提出CDMA的通用接口版本;1991年第一階段試驗(yàn)結(jié)束，通過(guò)IPO(首次公開(kāi)招股)獲得6800萬(wàn)美元的融資;1993年在亞洲獲得了較大的市場(chǎng)份額[13]。高通公司研發(fā)活動(dòng)的每一步都以不同形式發(fā)出或證明了公司RD活動(dòng)取得價(jià)值的可信性，都在不斷地建立起自己的信用證明，以獲得RD不同階段對(duì)RD融資的需求。

(二)降低RD成本的方法

如何取得RD資源，降低研發(fā)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性，已成為我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的瓶頸。企業(yè)獲取技術(shù)的方式不同，所配置RD資源的規(guī)模和結(jié)構(gòu)不同，相應(yīng)地企業(yè)承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)不同。從調(diào)查結(jié)果表10看，企業(yè)為獲得所需新技術(shù)采用的最佳方式:42.59%的受訪者認(rèn)為是“企業(yè)與高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)合作開(kāi)發(fā)”， 22.59%認(rèn)為是“獨(dú)立自主研發(fā)”，17.78%認(rèn)為是“與其他企業(yè)合作研發(fā)”，15.93 %認(rèn)為是“購(gòu)買引進(jìn)技術(shù)”。這些結(jié)果說(shuō)明不同企業(yè)，為降低企業(yè)研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)所采用的方法不同。

這個(gè)調(diào)查結(jié)果也說(shuō)明，企業(yè)在實(shí)際取得新技術(shù)的過(guò)程中，不同的研發(fā)方法有其各自的優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，許多企業(yè)采用了優(yōu)化組合的方式。原因是依據(jù)投資組合理論，分散研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的有效方法是讓不同利益方提供最佳RD資源并進(jìn)行最優(yōu)化資源配置和組合，可以最有效地降低企業(yè)研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)和成本。這就是為什么越來(lái)越多的企業(yè)越來(lái)越傾向于通過(guò)研發(fā)合作來(lái)獲得RD資源，比如，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研，戰(zhàn)略合作伙伴，科技合作聯(lián)盟的方式，以降低企業(yè)的研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)研發(fā)合作過(guò)程的實(shí)質(zhì)是通過(guò)擁有豐富知識(shí)資源的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)合作，將外部知識(shí)內(nèi)部化。事實(shí)上，我國(guó)政府從1992年就開(kāi)始組織“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開(kāi)發(fā)工程”，目標(biāo)是加快我國(guó)RD成果在企業(yè)的的產(chǎn)業(yè)化，實(shí)現(xiàn)RD技術(shù)和知識(shí)的內(nèi)部化。

對(duì)此，學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界也對(duì)產(chǎn)學(xué)研的合作模式進(jìn)行了諸多的探討和實(shí)踐。由于企業(yè)獲得新技術(shù)的方式有很多，比如直接購(gòu)買專利，進(jìn)行自主研發(fā)，或者與政府部門，科研機(jī)構(gòu)和高校進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作等。為進(jìn)一步研究企業(yè)在實(shí)際過(guò)程中會(huì)如何選擇這些方式，設(shè)計(jì)了以下問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如表11所示。

從表11的結(jié)果可以看出，以創(chuàng)新為特征的產(chǎn)學(xué)研合作仍然是企業(yè)解決技術(shù)研發(fā)難題的首選(28.35%)，然后會(huì)考慮招聘技術(shù)人才自主開(kāi)發(fā)(22.54%)和聯(lián)合伙伴進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)(20.42%)。這個(gè)調(diào)查結(jié)果說(shuō)明企業(yè)在遇到技術(shù)研發(fā)難題時(shí)，不僅需要借助高校與科研機(jī)構(gòu)的合作，也需要聯(lián)合合作伙伴進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)，還需要社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新人才的需要。

事實(shí)上，在第三代RD的知識(shí)管理策略中，各國(guó)企業(yè)都在尋求從不同渠道來(lái)獲得RD資源和知識(shí)[14]。比如，與內(nèi)外合作伙伴形成RD網(wǎng)絡(luò)[15]，建立不同層次，縱向、橫向和跨部門的RD聯(lián)盟式立體合作[16]，針對(duì)不同國(guó)家、區(qū)域和部門開(kāi)展跨國(guó)RD活動(dòng)[17]，進(jìn)行各種戰(zhàn)略性關(guān)系的RD聯(lián)盟[18]，廣泛地推崇產(chǎn)學(xué)研的RD合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[ 19]。在實(shí)現(xiàn)手段上，紛紛尋求有合作經(jīng)歷的大公司或集團(tuán)的子公司，有選擇地與可信賴的外商、供應(yīng)商和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合作[20]。

因此，企業(yè)要降低RD創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)和成本，就需要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)連接企業(yè)、高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)、政府和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的創(chuàng)新聯(lián)盟平臺(tái)，同時(shí)這也是企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的知識(shí)管理網(wǎng)絡(luò)，如圖2所示。比如，在這樣的網(wǎng)絡(luò)支持下，即使政府支持的RD項(xiàng)目失敗，也能披露，讓企業(yè)從這些失敗項(xiàng)目中總結(jié)和形成企業(yè)自己的研發(fā)知識(shí)[21];同時(shí)，還可以避免以單一的企業(yè)為對(duì)象，通過(guò)考慮企業(yè)之間戰(zhàn)略性的相互影響，有利于企業(yè)不斷地從外部積累企業(yè)的RD知識(shí)[22]。

在圖2中，RD聯(lián)盟分為內(nèi)部聯(lián)盟和外部聯(lián)盟，不僅為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的不同合作方提供合作信息，降低研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，同時(shí)也為創(chuàng)新活動(dòng)的不同融資渠道提供信息，降低企業(yè)RD融資過(guò)程中的信息不對(duì)稱和融資成本。

四、結(jié)論

本文以我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為背景，以RD價(jià)值創(chuàng)造為理論基礎(chǔ)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查研究了我國(guó)企業(yè)RD投入的困境與RD資源獲取的摩擦力關(guān)系，并在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上提出了企業(yè)RD價(jià)值創(chuàng)造的知識(shí)管理方法和RD研發(fā)網(wǎng)絡(luò)。得到的主要結(jié)論是:

(1)我國(guó)企業(yè)粗放型發(fā)展的價(jià)值鏈缺乏技術(shù)含量，使企業(yè)規(guī)模長(zhǎng)大，變得“虛胖”，需要企業(yè)加大RD投入，增加技術(shù)含量，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)從價(jià)值鏈的低端向價(jià)值鏈的高端轉(zhuǎn)變。

(2)調(diào)查結(jié)果表明，盡管許多企業(yè)將RD外部融資渠道預(yù)期在銀行貸款上，但實(shí)際的結(jié)果是銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏愛(ài)決定了企業(yè)要從銀行獲得RD貸款的支持非常困難;企業(yè)通過(guò)政府渠道和中介渠道獲得RD資源也同樣困難。原因是企業(yè)RD的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，很難得到RD資源提供者所需要的信任和信用，由此導(dǎo)致企業(yè)RD融資的磨擦力很大。

(3)降低RD融資渠道摩擦力的有效方法是企業(yè)首先依靠自己的自有資金和“真金白銀”來(lái)建立起自己的初始信用證明。企業(yè)通過(guò)建立初始信用證明的過(guò)程讓?xiě)?zhàn)略合作者和風(fēng)險(xiǎn)投資者感到企業(yè)所進(jìn)行RD項(xiàng)目具有真正的投資價(jià)值和市場(chǎng)前景;企業(yè)通過(guò)進(jìn)一步RD的價(jià)值創(chuàng)造來(lái)取得更高的信用證明后，就可以向銀行取得RD融資;接著根據(jù)RD項(xiàng)目的需要，向特定的機(jī)構(gòu)或社會(huì)發(fā)行債券;最后在企業(yè)取得RD項(xiàng)目很高信用的基礎(chǔ)上，才根據(jù)RD項(xiàng)目大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的需要，通過(guò)發(fā)行股票來(lái)取得大量的資金。企業(yè)通過(guò)這種不斷累積自己RD信用的過(guò)程，可以大幅度地降低企業(yè)RD融金渠道的磨擦力，同時(shí)也能根據(jù)企業(yè)RD不同階段的需要，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)地融資，包括取得RD合作方的不同創(chuàng)新資源。

(4)調(diào)查結(jié)果顯示，降低企業(yè)RD成本的有效方法是通過(guò)產(chǎn)學(xué)研，戰(zhàn)略合作伙伴和科技合作。有效性的核心是企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)連接企業(yè)、高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)、政府和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的研發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)這也是企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的知識(shí)管理網(wǎng)絡(luò)，使企業(yè)在研發(fā)活動(dòng)、研發(fā)合作和研發(fā)融資中不斷地積累起企業(yè)進(jìn)行RD活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造的知識(shí)。

[注釋]

①本文問(wèn)卷調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷500份，收回有效問(wèn)卷274份;在參與調(diào)查的人員中，包括企業(yè)董事、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、企業(yè)高級(jí)管理人員、部門經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理，員工和政府部門，其中項(xiàng)目經(jīng)理和部門經(jīng)理為最多，占33%和22%;涉及的調(diào)查范圍涵蓋農(nóng)林牧漁業(yè)，制造業(yè)，電力、煤氣及水供應(yīng)，建筑業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，信息技術(shù)業(yè)，批發(fā)和零售貿(mào)易，金融、保險(xiǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，社會(huì)服務(wù)業(yè)，傳播與文化產(chǎn)業(yè)，綜合類等13個(gè)行業(yè);企業(yè)類型以國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)、民營(yíng)或民營(yíng)控股企業(yè)、外資或外資控股企業(yè)最多，分別占37.27%、19.19%和29.89%。

② 《貸款通則》第六十一條規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳宏林. 明基以“微笑曲線”再造自身[J].微電腦世界， 2006 (11): 191.

[2]徐靜，廖婧文. 中小企業(yè)平均壽命僅2.9年[N].廣州日?qǐng)?bào)，2008- 07-24.

[3]趙建斌，袁衛(wèi)，鐘衛(wèi). 我國(guó)RD 經(jīng)費(fèi)投入模式的國(guó)際比較研究[J].中國(guó)科技論壇，2009， (1):130-134.

[4]Carmelo Giaccotto. Rexford E. Santerre， John A. Vernon. Drug Prices and Research and Development Investment Behavior in the Pharmaceutical Industry[J]. The Journal of Law and Economics， 2005， 48 (1): 195-214.

[5]Cristina Chaminadea， Jan Vangb. Globalisation of knowledge pro-duction and regional innovation policy: Supporting specialized hubs in the Bangalore software industry[J]. Research Policy ，2008， 37: 1684-1696.

[6]Peter J. Buckley. The impact of the global factory on economic development[J]. Journal of World Business，2009， 44: 131-143.

[7]Nicholas S. Vonortas .Building competitive firms: technology policy initiatives in Latin America[J]. Technology in Society， 2002， 24: 433-459.

[8]齊 兵. 長(zhǎng)春企業(yè)研發(fā)資金 84.24%靠“內(nèi)籌”[N].城市晚報(bào)， 2008-1-25.

[9]Aboody， D. B. Lev， 2000. Information asymmetry， RD， and in-sider gains[J]. Journal of Finance， 2000， 55:2747-2766.

[10]Lev， B and P. Zarowin. The boundaries of financial reporting and how to extend them. Journal of Accounting Research， 1999， 37(2):353-385.

[11]石曉軍，張順明. 商業(yè)信用、融資約束及效率影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1):102-114.

[12]Bernhard Dachs， Andreas Pyka. What drives the internationalisa-tion of innovation?[J]. Economics of Innovation and New Technolo gy， 2010， 19(1):71-86.

[13]周傳中，張桂林，候亮. 產(chǎn)業(yè)鏈兩端的”RD與服務(wù)“聯(lián)動(dòng):價(jià)值創(chuàng) 造的核心[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007，(2): 49-52.

[14]Claude Paraponaris.Third generation RD and strategies for knowledge management[J].Journal of Knowledge Management， 2003，7(5): 96-111.

[15]Erken，H. Gilsing，V. Relocation of RD[J].Technovation，2005，10(25): 1079-1092.

[16]Uschi Backes-Gellner， Frank Maass， Arndt Werner.On the expla-nation of horizontal， vertical and cross-sector RD partnerships[J].International Journal of Entrepreneurship and Innovation Manage-ment， 2005， 5(1):103.

[17]Ughetto， Elisa. Does internal finance matter for RD?[J]. Cam-bridge Journal of Economics， 2008， 32(6): 907-925.

[18]René Belderbos， Martin Carree， Boris Lokshin. Complementarity inRD Cooperation Strategies[J]. Review of Industrial Organization， 2006， 28(4): 401-426.

[19]Rene Belderbos， Martin Carree， Boris Lokshin.Cooperative RD and firm performance. Research Policy， 2004， 33(10): 1477-1492.

[20]Stéphane Lhuillery， Etienne Pfister. RD cooperation and failures in innovation projects[J]. Research Policy， 2009， 38(1): 45-57.

[21]Laura Magazzini Fabio Pammolli et al. Patent disclosure and RD competition in pharmaceuticals. Economics of Innovation andNew Technology[J]. Taylor and Francis Journals， 2009， 18(5): 467-486.

[22]楊廣青， 汪蓉. 不完全競(jìng)爭(zhēng)下， 戰(zhàn)略性債務(wù)融資和研發(fā)投資的策略研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào)，2007， (3): 86-89.

(責(zé)任編輯:張丹郁)