[摘要]傳統(tǒng)貿(mào)易理論所討論的形成比較優(yōu)勢的成本，主要為生產(chǎn)成本。但是，在現(xiàn)實國際貿(mào)易活動中，交易成本在塑造一國比較優(yōu)勢時也發(fā)揮著重要作用。通過回顧國際貿(mào)易中的交易成本及其與生產(chǎn)成本和貿(mào)易成本的關(guān)系、國際貿(mào)易中的交易成本的影響因素及其度量、引入交易成本分析的國際貿(mào)易變化之相關(guān)文獻(xiàn)，指出:現(xiàn)有文獻(xiàn)未嚴(yán)格區(qū)分“貿(mào)易成本”和“交易成本”，迄今為止新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中對交易成本的測度與貿(mào)易理論中基于引力模型的貿(mào)易成本測度還缺乏必要的溝通和融合。

[關(guān)鍵詞]國際貿(mào)易;比較優(yōu)勢;交易成本;生產(chǎn)成本

[中圖分類號] F740 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-0461(2010)07-0067-06

[收稿日期]2010-05-08

[基金項目]江西省研究生創(chuàng)新基金資助項目《國際貿(mào)易中的交易成本研究》(YC09A073)。

[作者簡介]楊青龍(1982- )，男，湖北荊門人，江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向:國際貿(mào)易與價格理論。

一、引言

現(xiàn)實中的國際貿(mào)易活動往往受到機(jī)會主義行為傾向的干擾，國際貿(mào)易中的交易成本是重要的。比如，在宏觀層面，美國一方面宣揚(yáng)自由貿(mào)易政策，力圖在全球范圍內(nèi)推行貿(mào)易自由化，但另一方面在全球金融危機(jī)襲來時，美國又舉起了貿(mào)易保護(hù)主義大旗，對其諸多產(chǎn)業(yè)實施貿(mào)易保護(hù)。美國在貿(mào)易政策上“出爾反爾”的做法表明在國際無政府狀態(tài)下國家機(jī)會主義行為傾向的普遍性，國際貿(mào)易中存在著大量不可忽略的交易成本。再比如，在微觀層面，許多國際貿(mào)易實務(wù)中進(jìn)行國際結(jié)算時常常采用“信用證”方式，這本身就表明商業(yè)信用還存在著很強(qiáng)的不可靠性，商人的機(jī)會主義行為傾向較為突出，從而微觀層面的交易成本也不容忽視。

無論古典貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論，還是新貿(mào)易理論所討論的形成比較優(yōu)勢的成本，主要為生產(chǎn)成本(production costs)。古典貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)的是國家之間技術(shù)絕對或相對差異所決定的絕對或相對生產(chǎn)成本差異;新古典貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)國家之間要素稟賦差異導(dǎo)致的生產(chǎn)成本差異;新貿(mào)易理論則分析了不完全競爭市場和規(guī)模報酬遞增前提下由于生產(chǎn)規(guī)模不同所導(dǎo)致的生產(chǎn)成本差異。以楊小凱(2003)[1]為代表的新興古典貿(mào)易理論高度重視交易成本對貿(mào)易的影響;進(jìn)入21世紀(jì)后興起的“新新貿(mào)易理論”(new-new trade theory)則提出了比較優(yōu)勢的新來源:產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的異質(zhì)性、契約體系的質(zhì)量、企業(yè)組織選擇(趙君麗、吳建環(huán)，2008[2];樊瑛，2007[3])等，這為拓展國際貿(mào)易理論的成本觀提供了理論上的可能性。與此同時，隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力日益增大，國際貿(mào)易中的交易成本逐步為人們所重視。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，交易的本質(zhì)乃產(chǎn)權(quán)的交易，而“產(chǎn)權(quán)的交易是產(chǎn)權(quán)在不同主體之間的轉(zhuǎn)手和讓渡”(黃少安，1995)[4]。從本質(zhì)上看，國際貿(mào)易是產(chǎn)權(quán)的跨國(或地區(qū))轉(zhuǎn)手和讓渡。產(chǎn)權(quán)的清晰界定是(國際)貿(mào)易的基本前提，在產(chǎn)權(quán)的界定、轉(zhuǎn)手、讓渡過程中，存在著種種交易成本。隨著對產(chǎn)權(quán)、交易成本等核心概念認(rèn)識上的深化，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步走向成熟和完善，并被視為是對建立在“零交易成本”基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場“革命”，但遺憾的是，這場“革命”并未對建立在新古典理論基礎(chǔ)上的主流國際貿(mào)易理論產(chǎn)生足夠影響。顯然，這與相關(guān)貿(mào)易理論不考慮產(chǎn)權(quán)、交易成本等因素有關(guān)，要明確這一點，看看主流貿(mào)易理論模型中的假設(shè)前提就足夠了。從20世紀(jì)90年代開始，逐步有學(xué)者注意到這一問題并提出“對市場本身效率和交易成本等問題的研究應(yīng)該成為國際貿(mào)易理論的重要課題”(朱剛體，1997)[5]。Trefler(1995)[6]的實證研究表明，以H-O-V理論為基礎(chǔ)的新古典貿(mào)易理論所預(yù)測的貿(mào)易量與國際貿(mào)易中實際的貿(mào)易量存在著巨大差距，Trefler形象地將這一現(xiàn)象稱為“丟失的貿(mào)易量之謎”(missing trade mystery)，之所以如此，一個重要原因就是傳統(tǒng)的新古典貿(mào)易理論未能考慮國際貿(mào)易中的交易成本。程大中(2009)[7]明確指出，“交易成本將成為下一階段國際貿(mào)易研究的關(guān)鍵領(lǐng)域”。本文旨在對國際貿(mào)易中的交易成本相關(guān)文獻(xiàn)作一回顧，為進(jìn)一步深入研究奠定基礎(chǔ)。

二、國際貿(mào)易中的交易成本及其與生產(chǎn)成本、貿(mào)易成本的關(guān)系

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于交易成本的定義眾多，但不可否認(rèn)，“交易成本”可被拆分為“交易”和“成本”兩個術(shù)語。由于“成本”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個相對成熟的術(shù)語，本文從對“交易”的討論開始。依據(jù)康芒斯(Commons，1934)[8]的概括，交易是“個人與個人之間對物質(zhì)的東西的未來所有權(quán)的讓與和取得”。這表明交易反映的是人與人之間的關(guān)系，交易成本則為人與人之間打交道的成本。于是，國際貿(mào)易中的交易成本自然就是國際貿(mào)易活動中相關(guān)當(dāng)事人之間打交道的成本。den Butter和Mosch(2003)[9]指出，國際貿(mào)易中的交易成本不僅包括與運(yùn)輸(距離)、貿(mào)易壁壘、關(guān)稅等有關(guān)的傳統(tǒng)成本，而且包括搜尋成本、搜集產(chǎn)品質(zhì)量信息和貿(mào)易伙伴可信度的成本、訴訟成本、控制成本、與國際支付有關(guān)的成本等，交易成本可被理解為追求貿(mào)易利益時出現(xiàn)的摩擦成本，貿(mào)易交易中有三個階段可被區(qū)分開來:(1)聯(lián)系(contact)、(2)合同(contract)、(3)控制(control)，這三個階段都產(chǎn)生交易成本。楊小凱(2003)[1]將交易成本分為外生交易成本和內(nèi)生交易成本，并將這一概念應(yīng)用于國際貿(mào)易理論中，他認(rèn)為，外生交易成本包括運(yùn)輸費(fèi)用、執(zhí)行交易的費(fèi)用、儲藏費(fèi)用以及不及時的運(yùn)輸引起的費(fèi)用;在個體做出決策之后才能看到的交易成本為廣義的內(nèi)生交易成本，而由一般均衡偏離帕累托最優(yōu)而引起的交易成本則為狹義的內(nèi)生交易成本。熊賢良(1993)[10]指出:“國際貿(mào)易是交易的一種形式，其中的交易成本除了具有一般交易成本的特點外，還有因國際貿(mào)易與一般國內(nèi)交易不同而來的特殊內(nèi)容。一般而言，與同類型的國內(nèi)貿(mào)易相比，國際貿(mào)易的交易成本常常更為普遍也更高”，他認(rèn)為，國際貿(mào)易中的交易成本包括:因地域和空間上的分隔引起的交通、通訊等方面的交易成本;由文化、歷史及政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的差異而引起的交易成本;由國際貿(mào)易政策引起的交易成本。

與“交易反映的是人與人之間的關(guān)系”對應(yīng)，生產(chǎn)活動則反映的是人與物之間的關(guān)系，于是，國際貿(mào)易中的生產(chǎn)成本為相關(guān)當(dāng)事人與物打交道的成本，具體表現(xiàn)為生產(chǎn)中各種要素投入數(shù)量與單價的乘積之和。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)實中最重要的約束變量不僅有生產(chǎn)成本，而且包括交易成本，前者是由企業(yè)內(nèi)部管理、生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)特性等因素所決定，而交易成本則是與交易有關(guān)的成本(李景峰、劉英，2004)[11]。賀文星、袁國良(1996)[12]則將企業(yè)總成本定義為生產(chǎn)成本與交易成本之和，并指出如果生產(chǎn)成本保持不變，那么降低交易成本，企業(yè)出口的產(chǎn)品就會更具有價格競爭優(yōu)勢。

考慮到“公司是貿(mào)易的主體，利潤最大化是貿(mào)易發(fā)生的機(jī)制，公司間以及公司內(nèi)的資源調(diào)整是貿(mào)易利益的來源”，“貿(mào)易可以理解為地處兩個國家的兩個公司的交易行為”，“貿(mào)易成本是兩個公司的交易成本”(施炳展，2008)[13]，相關(guān)文獻(xiàn)往往不嚴(yán)格區(qū)分“貿(mào)易成本”(trade costs)與國際貿(mào)易中的“交易成本” (transaction costs)。著名貿(mào)易理論家Anderson和van Wincoop(2004)[14]認(rèn)為從廣義上說，貿(mào)易成本是指除了生產(chǎn)商品的邊際成本之外使產(chǎn)品到達(dá)最終用戶發(fā)生的所有成本，包括運(yùn)輸成本(運(yùn)費(fèi)和時間成本)、政策壁壘(關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘)、信息成本、合同執(zhí)行成本、匯率成本、法律和規(guī)制成本以及當(dāng)?shù)胤咒N成本(批發(fā)和零售)，貿(mào)易成本通常以從價的關(guān)稅等價形式來表達(dá)。Jacks， Meissner和Novy(2008)[15]指出，貿(mào)易成本是與跨邊境貨物交換有關(guān)的交易和運(yùn)輸成本，因此它會阻礙國際經(jīng)濟(jì)一體化。

三、國際貿(mào)易中的交易成本的影響因素及其度量

采用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析國際貿(mào)易問題時常用的術(shù)語為“交易成本”(交易費(fèi)用)，大多數(shù)純貿(mào)易理論文獻(xiàn)中常用的術(shù)語為“貿(mào)易成本”，但相關(guān)文獻(xiàn)往往不嚴(yán)格區(qū)分“貿(mào)易成本”與國際貿(mào)易中的“交易成本”。楊小凱(2001)[16]認(rèn)為，制度的差異會影響交易成本的高低，進(jìn)而影響到貿(mào)易量的大小。根據(jù)著名貿(mào)易理論家Anderson和van Wincoop(2004)[14]在其經(jīng)典文獻(xiàn)《貿(mào)易成本》中的看法，可以認(rèn)為，影響貿(mào)易成本的因素至少包括運(yùn)輸技術(shù)、貿(mào)易政策、信息技術(shù)、合約制度、貨幣與匯率制度、法律法規(guī)、零售及批發(fā)渠道等。

關(guān)于這一主題，在定量測度方面有兩條主線:

第一條主線是，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，Wallis和North(1986)[17]通過在宏觀層面對美國經(jīng)濟(jì)中1870年~1970年交易部門的測度，間接度量了宏觀經(jīng)濟(jì)范圍的交易成本，認(rèn)為交易成本占GNP的比重會隨國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而上升。根據(jù)劉志銘、申建博(2006)[18]的介紹，Wallis和North的方法曾遭到眾多批評:第一，生產(chǎn)成本與交易成本往往是相互決定的，因此很難單獨對交易成本做出測度;第二，他們所計量的交易成本總額實質(zhì)上是市場上總的可計價的各種交易部門的價值加總，而不包括各種非市場化的資源損失，這樣必然嚴(yán)重低估一個經(jīng)濟(jì)中真實的交易成本總額。為了避免對交易成本的直接測度，在微觀層面，Williamson(1985) [19]把交易成本分為“合同簽訂之前的交易成本”和“簽訂合同之后的交易成本”，他認(rèn)為簽訂合同付出的事前成本和事后成本是互相依存的，要計算這兩類成本往往很困難，只有通過制度的比較才能估計出各自的交易成本。本文認(rèn)為，Wallis和North測度的其實是國內(nèi)交易成本而非本文探討的國際貿(mào)易中的交易成本，但由于分析對象都是“交易成本”，二者之間可能存在一定共性;而Williamson的制度比較分析方法則對分析國際貿(mào)易中的交易成本存在重要啟示。

第二條主線是，在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，以對國際貿(mào)易流量的探討為重點，以發(fā)端于20世紀(jì)60年代的引力模型為基本工具，通過引入“距離”等變量，尋求貿(mào)易發(fā)展的“阻力項”，主要運(yùn)用貿(mào)易法和價格法等方法來間接測度“貿(mào)易成本”。對于價格法，Anderson和van Wincoop (2004)[14]有精彩論述;而針對貿(mào)易法中的傳統(tǒng)引力模型方法，錢學(xué)鋒、梁琦(2008)[20]總結(jié)了其三大不足:第一，這類方法通常在事前(ex ant)就決定了貿(mào)易成本的基本構(gòu)成，然后將其納入引力模型進(jìn)行回歸分析，由于遺漏變量的存在使得結(jié)果可能是有偏的;第二，由于缺乏理論基礎(chǔ)，傳統(tǒng)引力模型方法根本無法進(jìn)行比較靜態(tài)分析，進(jìn)而無法考慮在移除某些貿(mào)易壁壘后的效應(yīng);第三，傳統(tǒng)的引力模型沒有考慮多邊阻力的影響。總之，“現(xiàn)有間接測度貿(mào)易成本的貿(mào)易法不太令人滿意，改進(jìn)的方法值得期待”(Anderson van Wincoop，2004)[14]。為了化解這些難題，Novy(2007)[21]、Novy(2008)[22]分別提出了兩種改進(jìn)的且方便易行的模型。Novy(2007)[21]對貿(mào)易成本的測算公式為:

該式中τjk，τkj和 分別為j國向k國和k國向j國出口的貿(mào)易成本且二者對稱，EXPjk和EXPkj分別為j國向k國和k國向j國的實際出口值，GDPj、EXPj分別為j國的實際GDP和實際總出口值，GDPk 、EXPk分別為k國的實際GDP和實際總出口值，ρ為替代彈性。Novy(2007)模型不僅在很大程度上改善了傳統(tǒng)引力模型和現(xiàn)有具備理論基礎(chǔ)的引力模型的缺陷，而且在數(shù)據(jù)可獲得性上比較方便可行(錢學(xué)鋒、梁琦，2008)[20]。Novy(2008)[22]對貿(mào)易成本的測算公式為:

該式中，τ_ij為i國與j國之間的貿(mào)易成本，x_ii為i國國內(nèi)貿(mào)易值，x_jj為j國國內(nèi)貿(mào)易值，x_ij為i國向j國的出口值，x_ji為j國向i國的出口值，σ為替代彈性。Novy(2008)模型不僅對同一時期的跨國橫向比較是適用的，而且對同一國家在不同時期的縱向比較、以及綜合考慮橫向和縱向比較的面板數(shù)據(jù)分析都是適用的。

四、引入交易成本分析的國際貿(mào)易變化

(一)理論修正

一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論往往在制度既定、交易成本或貿(mào)易成本為零的假設(shè)前提下展開理論分析。而現(xiàn)實的國際貿(mào)易活動，不僅受到種種正式或非正式制度的約束，而且廣泛存在著各種交易成本、貿(mào)易成本。這使得貿(mào)易理論與貿(mào)易現(xiàn)實相去甚遠(yuǎn)，正如Deardorff(1984)[23]的評價:“就像物理學(xué)中的摩擦力一樣，貿(mào)易成本在貿(mào)易模型中幾乎被忽略了。那些模型認(rèn)為，即使將貿(mào)易成本考慮進(jìn)去，也不會對結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響”，Obstfeld和Rogoff(2000)[24]甚至將貿(mào)易成本視為打開所有其他開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎的鑰匙。我國有學(xué)者進(jìn)而指出，“由于分析工具的局限，以前的國際貿(mào)易理論忽視了這樣的事實，即與國內(nèi)交易相比跨國交易更容易受到機(jī)會主義的干擾的事實”、“一旦考慮到交易成本，那么兩個國家的技術(shù)差異、稟賦結(jié)構(gòu)差異的存在僅僅提供了開展國際貿(mào)易的一個必要條件，而不是充分條件”(茹玉驄、金祥榮，2008)[25] ①。

在將貿(mào)易成本納入主流貿(mào)易模型的努力中，學(xué)者們從對運(yùn)輸成本的考慮開始。Samuelson(1954)[26]和Mundell(1957)[27]將運(yùn)輸成本納入貿(mào)易模型時，提出了“冰山模型”，認(rèn)為運(yùn)輸成本表現(xiàn)為運(yùn)輸過程中商品的自然損耗。在“冰山模型”假定下，運(yùn)輸成本的存在會使同一種商品的國內(nèi)價格與國外價格出現(xiàn)差異，進(jìn)而形成保護(hù)本國進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)的效果。Dornbusch，F(xiàn)ischer和Samuelson(1977)[28]則開發(fā)了連續(xù)商品型的李嘉圖模型，認(rèn)為運(yùn)輸成本的納入將造成國內(nèi)價格提高，進(jìn)口規(guī)模減少，甚至可能使一種商品成為非貿(mào)易品。Norman和Venables(1995)[29]則構(gòu)建了一個貨物和生產(chǎn)要素可貿(mào)易的H-O模型，并且貿(mào)易涉及交易成本，研究發(fā)現(xiàn)貨物貿(mào)易與要素移動以不沖突的方式相互聯(lián)系，這種聯(lián)系意味著當(dāng)相對交易成本發(fā)生變化時，會對貿(mào)易模式產(chǎn)生一定影響。比如，即便當(dāng)國際移民成本有微小下降，也會引致足夠大規(guī)模的移民前往勞動力稀缺的經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)而使得該經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧用芗彤a(chǎn)品的出口方。降低貨物和要素交易成本的經(jīng)濟(jì)自由化會導(dǎo)致更多或更少的貿(mào)易，只有考慮到貨物貿(mào)易和要素移動之間的相互作用后才能對其生產(chǎn)和貿(mào)易效應(yīng)做出預(yù)測。臺灣學(xué)者黃登興、黃幼宜(2003)[30]通過模型證明，當(dāng)運(yùn)輸部門得耗用部分國內(nèi)資源時，運(yùn)輸部門的技術(shù)進(jìn)步，可能使貿(mào)易量不增反減。若運(yùn)輸部門與進(jìn)口競爭部門的要素投入近似程度足夠大，運(yùn)輸部門技術(shù)進(jìn)步所省下的資源，反而造成國內(nèi)進(jìn)口競爭部門的產(chǎn)出擴(kuò)張，隨著進(jìn)口需求的減少，貿(mào)易量下跌。該文得出的結(jié)論顯然對傳統(tǒng)的關(guān)于運(yùn)輸成本的“類關(guān)稅效果”(implicit tariff effect， ITE)是一個挑戰(zhàn)。

眾所周知，運(yùn)輸部門只是提供交易服務(wù)的部門之一。那么，一般地考慮交易成本或貿(mào)易成本之后，傳統(tǒng)的關(guān)于貿(mào)易的認(rèn)識會發(fā)生什么變化呢?Anderson(1979)[31]等較為深入地討論了“引力模型”，認(rèn)為國與國之間的貿(mào)易量與兩國GDP的乘積成正比，與交易成本成反比。Krugman(1980)[32]提出了“本地市場效應(yīng)”(home market effect， HME)，即在規(guī)模報酬遞增和存在貿(mào)易成本的前提下，那些擁有較大國內(nèi)市場需求的國家(或地區(qū))將成為相應(yīng)產(chǎn)品的凈出口方。在線性模型中，Krugman和Venables(1990)[33]采取了交易服務(wù)價格外生給定，Ottaviano et al.(2002)[34]則假定交易部門是完全競爭的，并且該部門和農(nóng)業(yè)部門一樣，采取完全相同且規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)技術(shù)。考慮到上述模型并未對交易部門的特定特征給予足夠關(guān)注，Holzhey(2003)[35]在Ottaviano et al，.(2002)[34]模型的基礎(chǔ)上，引入了一個獨立的交易部門，該部門規(guī)模報酬遞增、為古諾競爭且進(jìn)入壁壘取決于規(guī)制政策，并且出口銷售和本地銷售都存在一些交易成本，研究表明如果經(jīng)濟(jì)上的“小國”比“大國”有足夠更自由的交易部門或經(jīng)濟(jì)“小國”的地理面積足夠小，通常預(yù)測的貿(mào)易模式將會消失。

引入交易成本或貿(mào)易成本分析后，會對傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論產(chǎn)生怎樣的影響呢?楊小凱(2003)[1]運(yùn)用超邊際分析方法，將交易成本引入李嘉圖模型和H-O模型，得出了一系列富有啟發(fā)性的結(jié)論:(1)一般均衡由兩個國家的相對生產(chǎn)力、相對偏好、相對人口規(guī)模以及交易效率水平?jīng)Q定。在其他參數(shù)給定時，交易效率的提高將使一般均衡從自給自足跳到局部分工，然后跳到完全分工。如果給定交易條件、相對人口規(guī)模和相對偏好，則比較優(yōu)勢程度越大，均衡分工水平越高[1]。(2)如果一國的交易效率足夠低，并且(或者)比較稟賦優(yōu)勢很小，則自給自足會出現(xiàn)在均衡中。如果兩個國家的交易效率稍有改進(jìn)，并且(或者)比較優(yōu)勢程度稍有提高，則均衡就會轉(zhuǎn)到每個國家生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的低分工狀態(tài)。如果一個國家的交易效率進(jìn)一步改進(jìn)，并且(或者)比較優(yōu)勢程度進(jìn)一步提高，則會出現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)的均衡，即一個國家完全專業(yè)化并得到大部分的貿(mào)易好處，另一個國家生產(chǎn)兩種產(chǎn)品。隨著兩個國家的交易效率進(jìn)一步提高，并且(或者)比較優(yōu)勢程度也得到足夠程度提高，則均衡跳到一個高的分工水平，即每個國家只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，貿(mào)易的好處由兩個國家分享[1]。Deardorff(2004)[36]指出，當(dāng)存在貿(mào)易成本(如運(yùn)輸成本或其他成本)時，由于通常對比較優(yōu)勢的衡量僅僅簡單比較一國與世界的成本或自給自足價格，所以無法很好地描述貿(mào)易模式，他在包含貿(mào)易成本的李嘉圖模型中提供了比較優(yōu)勢法則的重新表述，認(rèn)為一個產(chǎn)業(yè)的凈貿(mào)易(無論雙邊還是全球)，同時取決于一國相對于其他國家的生產(chǎn)成本和貿(mào)易成本。李景峰、劉英(2004)則[11]認(rèn)為，“交易成本構(gòu)成了比較優(yōu)勢的重要部分，而制度又在一定程度上決定了生產(chǎn)成本和交易成本，因此制度對貿(mào)易有著重要影響，甚至是決定性作用”;“政府本身或制度本身就是引起貿(mào)易的一個原因”，“任何一個政府總是千方百計地降低制度成本，提高制度收益，從而影響相應(yīng)的生產(chǎn)成本和交易成本達(dá)到改變貿(mào)易格局的目的?！睆埣o(jì)(2007)[37]試圖建立納入交易成本因素的拓展李嘉圖模型，用于分析產(chǎn)品內(nèi)國際分工的動因，并認(rèn)為“產(chǎn)品內(nèi)國際分工的完整動因應(yīng)當(dāng)是以比較優(yōu)勢的差異為基礎(chǔ)，以交易成本的降低為條件?！痹咎?2000)[38]通過構(gòu)建正交易費(fèi)用條件下的國際貿(mào)易模型否定了比較優(yōu)勢理論，建立了從比較優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢的模型，指出交易費(fèi)用不僅是市場機(jī)制失靈的根本原因，也是國際貿(mào)易區(qū)域特征的根本原因。

另外值得關(guān)注的是，近年來正逐步興起的新新貿(mào)易理論對研究國際貿(mào)易中的交易成本問題亦有啟發(fā)。這一理論“有兩個分支，一是Melitz為代表的學(xué)者提出的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型，另一個是Antras為代表的學(xué)者提出的企業(yè)內(nèi)生邊界模型”(樊瑛，2007)[3]。Melitz(2003)[39]建立了異質(zhì)性企業(yè)理論，該理論假設(shè)每一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)包含若干異質(zhì)性企業(yè)，異質(zhì)性主要體現(xiàn)為企業(yè)之間的生產(chǎn)率不同及其導(dǎo)致的組織形式不同。模型分析結(jié)論認(rèn)為，高生產(chǎn)率的企業(yè)將出口，低生產(chǎn)率的企業(yè)只在國內(nèi)生產(chǎn)和銷售，貿(mào)易的開展甚至可能使低生產(chǎn)率企業(yè)退出該產(chǎn)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰將提升整個產(chǎn)業(yè)的總生產(chǎn)率(相當(dāng)于降低了該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的平均生產(chǎn)成本——筆者注)。Bernard et al.(2003)[40]認(rèn)為出口企業(yè)的生產(chǎn)率更高，其一，出口企業(yè)的大量銷售降低了平均固定成本(相當(dāng)于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”——筆者注)，其二，通過出口行為獲得的海外利潤可彌補(bǔ)一些進(jìn)入成本(可彌補(bǔ)部分交易成本——筆者注)。Antras(2003)[41]則把產(chǎn)權(quán)、不完全契約納入到不完全競爭和產(chǎn)品差異化的標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易模型中，認(rèn)為資本密集型產(chǎn)品傾向于采取一體化模式，進(jìn)行企業(yè)內(nèi)貿(mào)易;勞動密集型產(chǎn)品傾向于采取外包模式，進(jìn)行企業(yè)間貿(mào)易。Antras(2005)[42]建立了動態(tài)的李嘉圖總體均衡模型對南北貿(mào)易進(jìn)行分析，在該模型中，南方國家契約的不完全性以及產(chǎn)品成熟導(dǎo)致的高科技投入下降，隨之而出現(xiàn)產(chǎn)品生命周期;開始時產(chǎn)品在契約有效率的北方生產(chǎn)(交易成本低——筆者注)，后來低技術(shù)的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到南方以利用當(dāng)?shù)氐牡凸べY(生產(chǎn)成本低——筆者注)，這種轉(zhuǎn)移首先是通過FDI在企業(yè)邊界內(nèi)發(fā)生，后來外包給南方企業(yè)在企業(yè)邊界外發(fā)生。總體均衡模型表明，南方的不完全契約導(dǎo)致北方的均衡工資高于南方。值得指出，新新貿(mào)易理論的若干命題也需要接受實踐的檢驗。當(dāng)前，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界，基于新新貿(mào)易理論的經(jīng)驗研究主要圍繞“出口企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率嗎”、“企業(yè)異質(zhì)性與國際化方式的選擇”、“國際貿(mào)易中的網(wǎng)絡(luò)、中間商與匹配”等主題展開(程大中，2009)[7]。

(二)貿(mào)易影響

在經(jīng)驗研究方面，McCallum(1995)[43]運(yùn)用1988年數(shù)據(jù)對美國和加拿大的貿(mào)易進(jìn)行實證研究，結(jié)果表明，加拿大境內(nèi)的省際貿(mào)易是美國各州與加拿大各省之間的國際貿(mào)易的22倍，這引發(fā)了大量對“國界影響”的研究。Baier 和Bergstrand(2001)[44]用關(guān)稅和運(yùn)輸成本兩個變量來表示交易成本，他們運(yùn)用16個OECD國家1958年~1960年和1986年~1988年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)大約30年間16個OECD國家之間的雙邊貿(mào)易增長了150%，其中關(guān)稅下降可解釋38%的貿(mào)易增長，運(yùn)輸成本下降可解釋12%的貿(mào)易增長。Kneller， Pisu和Yu(2008)[45]的研究表明，對英國制造廠商而言，在其他國家經(jīng)商成本的下降將導(dǎo)致:一方面，以前不出口的廠商的開始進(jìn)入到國外市場;另一方面，增加了出口廠商的全球參與程度，這些出口廠商將其產(chǎn)出的更大份額銷售到國外。

考慮到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)影響較大，而對建立在新古典理論基礎(chǔ)上的主流貿(mào)易理論影響甚微，國內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)集中于討論國際貿(mào)易中的交易成本及其對貿(mào)易可能帶來的影響。熊賢良(1993)[10]認(rèn)為，交易成本對國際貿(mào)易存在四方面直接影響，即:第一，削減貿(mào)易量;第二，產(chǎn)品的國內(nèi)外價格差的存在妨礙了要素價格均等化、使國內(nèi)價格向國際價格的移動減少，縮小來自貿(mào)易的利益，增加了一國比較劣勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化成比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的困難和時間;第三，對國際貿(mào)易交易方式產(chǎn)生影響，促使國際貿(mào)易采取批發(fā)交易的形式，而一些原始的交易方式(如易貨貿(mào)易)如能節(jié)約交易成本，仍有生命力;第四，交易成本還迫使貿(mào)易雙方在貿(mào)易過程中形成自我約束和自我控制的機(jī)制。熊賢良(1993)[10]認(rèn)為，交易成本對國際貿(mào)易的間接影響則體現(xiàn)在:第一，帶動了許多與貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，通過專業(yè)化的社會分工進(jìn)一步節(jié)約交易成本;第二，促進(jìn)貿(mào)易主體即企業(yè)對自身的組織形式和規(guī)模的調(diào)整，以適應(yīng)存在交易成本的現(xiàn)實。朱剛體(1997)[5]將國際貿(mào)易大致分為三類:產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與公司內(nèi)貿(mào)易。其中，公司內(nèi)貿(mào)易是為了降低交易成本、避免外部市場的不確定性而產(chǎn)生的，“在外部市場存在代價的情況下，公司不僅會追求生產(chǎn)過程的成本極小和利潤極大，而且會選擇對公司來說最合適的交易媒介”。袁志田(2000)[38]假定現(xiàn)實的市場交易中存在交易費(fèi)用，其中包括各種競爭障礙，而將國內(nèi)交易費(fèi)用內(nèi)化為生產(chǎn)成本，通過將交易費(fèi)用引入國際貿(mào)易分析，表明交易費(fèi)用是使廠商之間的生產(chǎn)競爭表現(xiàn)為國際間的國家競爭，使國際貿(mào)易區(qū)別于國內(nèi)貿(mào)易的根本原因，國際貿(mào)易是交易費(fèi)用存在的特征現(xiàn)象。而西方文獻(xiàn)則更多地在“貿(mào)易成本”的語境下討論其給貿(mào)易帶來的影響。如Demidova(2008)[46]注意到全球化的兩個特征，即生產(chǎn)率提升和貿(mào)易成本下降，并且在異質(zhì)性企業(yè)和技術(shù)不對稱假設(shè)下的壟斷競爭模型中分析了它們的福利效果，研究表明貿(mào)易伙伴的生產(chǎn)率提升必將損害本國，并且如果技術(shù)不對稱足夠大的話，下降的貿(mào)易成本可以增加技術(shù)先進(jìn)國家的福利而降低落后國家的福利。

五、文獻(xiàn)評述

國際貿(mào)易中的交易成本對貿(mào)易理論和現(xiàn)實的影響不容忽視，這一主題的相關(guān)研究已達(dá)到一定深度。應(yīng)該說，以上文獻(xiàn)可為從事國際貿(mào)易的交易成本研究提供多側(cè)面多角度的啟發(fā)。文獻(xiàn)回顧表明，不少學(xué)者已經(jīng)意識到建立在“零交易成本”前提下的比較優(yōu)勢理論存在重大缺陷。在現(xiàn)實的貿(mào)易活動中，即便一國存在生產(chǎn)成本上的比較優(yōu)勢，但如果交易成本大、交易障礙多，國際貿(mào)易仍然無法正常進(jìn)行。本文進(jìn)而認(rèn)為，交易成本和生產(chǎn)成本共同構(gòu)成了一國參與國際分工的比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)②。

但是，已有文獻(xiàn)仍存在如下不足，從而可為今后的相關(guān)研究提供方向。首先，從定性角度看，現(xiàn)有文獻(xiàn)未嚴(yán)格區(qū)分“貿(mào)易成本”(trade costs)和“交易成本”(transaction costs)。嚴(yán)格地說，貿(mào)易成本系對應(yīng)于制造成本而言，交易成本系對應(yīng)于生產(chǎn)成本而言，于是貿(mào)易成本和交易成本存在一定的交叉重疊但不完全等同，二者之間的聯(lián)系、區(qū)別尚需進(jìn)一步厘清。其次，從定量角度看，迄今為止新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中對交易成本的測度與貿(mào)易理論中基于引力模型的貿(mào)易成本測度還缺乏必要的溝通和融合。從某種意義上說，上述兩條路線還處于一定程度的相互隔絕狀態(tài)，挖掘兩條路線之間的內(nèi)在聯(lián)系并在進(jìn)行交易成本或貿(mào)易成本測度時相互借鑒，可能是一個富有意義的學(xué)術(shù)任務(wù)。

[注 釋]

①茹玉驄、金祥榮(2008)[25]還指出，“非正式和正式合約實施制度

的主要功能是克服人們的機(jī)會主義行為，降低市場交易費(fèi)用，從

而保證國際貿(mào)易的順利開展?！?/p>

②對于這一命題，筆者將另外撰文進(jìn)行詳細(xì)論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊小凱.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué):超邊際與邊際分析[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[2]趙君麗，吳建環(huán).新新貿(mào)易理論評述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008(6):96-101.

[3]樊瑛.新新貿(mào)易理論及其進(jìn)展[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2007(12):4-8.

[4]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南:山東人民出版社，1995:141.

[5]朱剛體.交易費(fèi)用、市場效率與公司內(nèi)國際貿(mào)易理論[J].國際貿(mào)易問題，1997(11):1-9.

[6]Trefler， D..The case of missing trade and other mysteries[J]. American Economic Review，1995，85:1029-1046.

[7]程大中.國際貿(mào)易[M]. 上海:格致出版社，上海人民出版社，2009: 225;239-242.

[8]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊)[M].于樹生，譯.北京:商務(wù)印書館，1962:74.

[9]den Butter F. A.G. and R. H. J. Mosch， Trade， trust and transaction costs[R]. Tinbergen Institute Discussion Paper. TI2003-082/3， 2003.

[10]熊賢良.國際貿(mào)易中的交易成本[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，1993(3): 50-57.

[11]李景峰，劉英.國際貿(mào)易的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2004(2):16-19.

[12]賀文星，袁國良.降低交易成本 提高國際競爭力[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，1996(9):36-38.

[13]施炳展.我國與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本測定——基于改進(jìn)的引力模型[J]. 國際貿(mào)易問題，2008(11):24-30.

[14]Anderson， J. E. and Eric van Wincoop， Trade costs[J]. Journal of Economic Literature， 2004， Vol. XLII (September): 691-751.

[15]Jacks D. S.， C. M.Meissner and D. Novy.Trade costs，1870-2000[J].American Economic Review: Papers Proceedings， 2008，98(2):529-534.

[16]Yang Xiaokai， Economics[M].Blackwell Publishers Inc， 2001.

[17]Wallis， J. J. and D. C. North.Measuring the transaction sector in the American economy， 1870-1970[A]. in: Stanley L.Engerman and Robert E.Gallman， eds. Long-term Factors in American Economic Growth[C].Chicago: University of Chicago Press，1986.

[18]劉志銘，申建博. 交易費(fèi)用的測度:理論的發(fā)展及應(yīng)用[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006(10):77-82.

[19]奧利弗#8226;E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].段毅才，王 偉 譯.北京:商務(wù)印書館，2002:33-36.

[20]錢學(xué)鋒，梁琦.測度中國與G-7的雙邊貿(mào)易成本——一個改進(jìn)引力模型方法的應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(2):53-62.

[21]Novy， D..Is the iceberg melting less quickly? International tradecosts after World War II[EB/OL]， http://www2.warwick.ac.uk/fac/ soc/economics/sta¤/faculty/novy/， 2007.

[22]Novy， D..Gravity redux: measuring international trade costs withpanel data[EB/OL]. http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/ sta¤/faculty/novy/， 2008.

[23]Deardorff， A..Testing trade theories and predicting trade flows[A].in: R.W.Jones and P.B.Kenen， eds. Handbook of International Economics[C].Vol.1 (North-Holland: Amsterdam)， 1984:467-517.

[24]Obstfeld， M. and K. Rogoff， The six major puzzles in international macroeconomics: is there a common cause?[A]. in: Ben S.Bernankeand Kenneth Rogoff， eds. NBER Macroeconomics Annual[C].Cambridge: MIT Press， 2000.

[25]茹玉驄，金祥榮.合約實施制度與國際貿(mào)易文獻(xiàn)綜述[J].國際貿(mào)易問題，2008(2):119-127.

[26]Samuelson， P.A..The transfer problerm and transport costs Ⅱ. analysis of effects of trade impediments[J].Economic Journal， 1954，64: 264-280.

[27]Mundell， R.A..Transport costs in international trade theory[J].Canadian Journal of Economics and Political Science， 1957， 22:331-348.

[28]Dornbusch， R.. S.Fischer and P.A. Samuelson， Comaparative advantage， trade， and payments in a Ricardian model with a continuum of goods[J]. American Economic Review， 1977， 67(5): 823-839.

[29]Norman， V. D. and A. J. Venables. International trade， factor mobility， and trade costs[J]. The Economic Journal， 1995，105(November): 1488-1504.

[30]黃登興，黃幼宜. 運(yùn)輸成本、資源和貿(mào)易量[J]. 經(jīng)濟(jì)論文?？?(Taiwan Economic Review)， 國立臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系出版， 2003， 31(3): 347-364.

[31]Anderson， J. E. A theoretical foundation for the gravity equation[J].American Economic Review， 1979， 69(1): 106-116.

[32]Krugman， P.. Scale economies， product differentiation and the pattern of trade[J].American Economic Review， 1980， 70(5): 950-959.

[33]Krugman， P. and A. J. Venables， Integration and the competitiveness of peripheral industry[A]. in: Christopher Bliss andJorge Braga de Macedo， eds. Unitiy with Diversity in the EuropeanEconomy: The Community’s Southern Frontier[C].Cambridge: Cambridge University Press， 1990: 56-75.

[34]Ottaviano， Gianmarco，Takatoshi Tabuchi and Jacques-Francois Thisse. Agglomeration and trade revisited[J]. Inernational Economic Review， 2002， 43: 409-435.

[35]Holzhey， D.， Transaction costs and the pattern of internationaltrade[EB/OL]， http://www.etsg.org/ETSG2003/papers /holzhey.pdf，September， 2003.

[36]Deardorff， A.， Local comparative advantage: trade costs and the pattern of trade[R]. Research Seminar in International Economics， Discussion Paper No.500， 2004.

[37]張紀(jì).產(chǎn)品內(nèi)國際分工的內(nèi)在動因——理論模型與基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007(12):39-48.

[38]袁志田. 正交易費(fèi)用條件下的國際貿(mào)易理論[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2000(10): 57-61.

[39]Melitz， M.J..The impact of trade on aggregate industry productivity and intra-industry reallocations[J]. Econometrica， 2003， 71(6):1695-1725.

[40]Bernard， A.B.， et al.. Plants and productivity in international trade[J]. American Economic Review， 2003， 93(4):1268-1290.

[41]Antras， P..Firms， contracts and trade structure[J]. Quarterly Journalof Economics， 2003，118: 1375-1418.

[42]Antras， P..Incomplete contract and the product cycle[J]. American Economic Review， 2005， 95(4):1054-1073.

[43]McCallum， J..National boarders matter: Canada-U.S. regional tradepatterns[J]. American Economic Review， 1995， 85(3): 615-623.

[44]Baier， S. and J. H. Bergstrand， The growth of world trade: tariffs， transport costs， and income similarity[J]. Journal of International Economics， 2001， 53:1-27.

[45]Kneller， R.， M. Pisu and Zhihong Yu， Overseas business costs and firm export performance[J]. Canadian Journal of Economics， 2008， 41(2): 639-669.

[46]Demidova， S.， Productivity improvement and falling trade costs: boon or bane? [J]. International Economic Review， 2008，49(4):1437-1462.

(責(zé)任編輯:張積慧)