古人說:“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！鼻髮W(xué)術(shù)、求真理，對萬千讀書人而言，應(yīng)是最基本的追求。但是一段時間以來，中國學(xué)術(shù)界卻似乎陷入一個怪圈:教授忙著拿項目，學(xué)生忙著抄論文，學(xué)術(shù)造假的傳聞連連不斷，令人矚目的學(xué)術(shù)成果卻比較罕見。

問學(xué)與求真，是一個民族有其精神存在的表現(xiàn)。學(xué)者和他們的著述，是一個社會所存良知的代言。如果學(xué)者的著述，并非體現(xiàn)民族精神、表達社會良知，而是源自抄襲和造假，以致于成為個人求譽謀利之器具，欺世盜名之手段，能不悲乎?

歷史上向來也是有此種學(xué)者、此種著述的，而其向來的結(jié)果，也總是為天下所恥笑。但是，倘若并非僅僅一二個人如此，也非僅僅一二本書如此，而是一段時間以來，似乎要成為一種群體性的現(xiàn)象，這就值得人們好好思考了。

群體性現(xiàn)象，從來不能為其中的任何一次個人行為作道德上的辯護，正如天下偷盜之多，并不能消減偷盜之恥一樣。不過，偷盜之多，也確乎有超出“個人之因”以外的“社會的緣”。此“社會的緣”，需要我們正視，且要尋求克服的方法。

學(xué)術(shù)應(yīng)該遠離功利

學(xué)術(shù)者何?一民族之思想、科學(xué)上的事業(yè)。此種事業(yè)，乃一個民族甚至整個人類論道、求真之事業(yè)，與其他種類的事業(yè)不可同例而視。學(xué)術(shù)之外的很多事業(yè)，關(guān)乎生計、利益，是在器的層面，雖然也有其自身在道德上的標(biāo)準和目標(biāo)，卻總還要通過實用上的價值來體現(xiàn)，總有利害得失貫乎其中。學(xué)術(shù)則不同。學(xué)術(shù)以論道、求真為本務(wù)，一旦把現(xiàn)實利益做成學(xué)術(shù)的“運作平臺”，學(xué)術(shù)之道必隨之隱失。當(dāng)然，這里要做一個必要的補充說明:在知識經(jīng)濟興起的當(dāng)代，已有一部分學(xué)術(shù)(應(yīng)用性的技術(shù)學(xué)科)成為知識產(chǎn)業(yè)中的一項活動，因此應(yīng)該被排除在這里所講的學(xué)術(shù)之范圍。我們在這里所講的學(xué)術(shù)，不屬于任何產(chǎn)業(yè)，也不應(yīng)當(dāng)成為產(chǎn)業(yè)。

試想，倘若一個社會，其致力學(xué)術(shù)是為追求實用上的利益，那么，至少我們不得不擔(dān)心，在這個社會中，究竟還能由誰去承擔(dān)思想的任務(wù)，去追求真理的本身呢?

學(xué)術(shù)應(yīng)該遠離功利，保持對于社會利益體系的獨立地位。學(xué)術(shù)一旦被融入社會利益體系之中，成為社會利益中的一員，成為某一特定的利益領(lǐng)域，其結(jié)果必定是學(xué)術(shù)丟棄其為整個社會服務(wù)的使命。而這種丟棄，同時即意味著學(xué)術(shù)背離了自己的本質(zhì)，走向了異化。這是一條公理。學(xué)術(shù)只有通過與社會利益體系保持足夠的距離，才能充當(dāng)整個社會的良知。也正是源自這一距離，才產(chǎn)生出一個學(xué)術(shù)共同體的純潔性和它的每一個成員的純潔性。

但是，眼下中國大學(xué)，卻存在著學(xué)術(shù)功利主義的思想。比如，學(xué)術(shù)研究以爭取項目經(jīng)費為導(dǎo)向的情況就常常出現(xiàn)。有人以為，科研經(jīng)費之爭取，并不傷害學(xué)術(shù)的事業(yè)，倒是為學(xué)術(shù)的發(fā)展尋求經(jīng)濟上的保證。然而，仔細想一想就會發(fā)現(xiàn)，為爭取經(jīng)費而設(shè)計、而投標(biāo)的課題源自哪里?其價值又是由誰來判定?當(dāng)然不可能是由提出課題的學(xué)者本人來認定。它需要一個專門的機構(gòu)，由專家組成。

問題在于，這些專家又是以怎樣的標(biāo)準來判斷所報課題的價值的呢?在這種形式公正的項目審批制度中，學(xué)術(shù)的獨立是否就能夠保存?值得存疑。理由在于:學(xué)術(shù)發(fā)展是由思想本身所引領(lǐng)的，其根本的動力來自于研究者敢為天下先的創(chuàng)造性。既云創(chuàng)造，就是能突破任何現(xiàn)存的評價尺度，它的價值并不是集體打分所能評判的。我們這個民族要在科學(xué)和真理的事業(yè)中走在世界各民族的前列，就必須對一切可能的學(xué)術(shù)創(chuàng)造給予足夠的尊重。然而，在集體打分的項目審批制度中，這種尊重很難不被消解掉。

當(dāng)代為何難有大師?

人類對知識的興趣和對真理的追求本身即有崇高的價值，非關(guān)社會之一時的功利需要。誠如黑格爾所云，真理就是它自身的尺度。也如古希臘人對哲學(xué)的認識:哲學(xué)就是愛智慧。愛智慧與求功用，是兩碼事。中華民族是一個有著深厚思想傳統(tǒng)的偉大民族，從先秦時期起，即以聞道、論道為學(xué)問的根本。然而，在今天，視這一傳統(tǒng)為迂腐和落后的，卻大有人在。其結(jié)果，便是學(xué)術(shù)功利主義思想的逐漸流行。

學(xué)術(shù)功利主義既已展開，有關(guān)課題立項與經(jīng)費使用的種種價值詞匯便不絕于耳，諸如“投入與產(chǎn)出”、“競爭與效率”等等。在這類價值詞匯的包圍之中，我們就很容易理解，為何當(dāng)代學(xué)術(shù)界再也難以產(chǎn)生“十年磨一劍”的學(xué)術(shù)大師。

在有的地方，教師在高校中的職稱評定，也是以是否已經(jīng)獲取某一級別上的立項課題作為重要標(biāo)尺。這種情況說白了，是要求高校教師在科研上有能力“拿到訂單”——如此之大學(xué)，與企業(yè)何異?

倘若我們的每一所大學(xué)，都屬于知識經(jīng)濟的范疇，都屬于知識產(chǎn)業(yè)的一部分，那么，把大學(xué)辦成企業(yè)，不但無可非議，且正是其成功之處。不過，并非所有的中國大學(xué)都是技術(shù)學(xué)科的教學(xué)研究單位。真正意義上的大學(xué)，作為科學(xué)共同體和民族精神中心的大學(xué)，今天仍然存在，這就要求我們對這些真正大學(xué)的企業(yè)化趨勢保持足夠的警惕。

學(xué)術(shù)應(yīng)該處于功利之外，保持特立獨行的狀態(tài)，否則學(xué)術(shù)思想很難自由，學(xué)術(shù)成果也難以創(chuàng)新，只能是不斷地復(fù)制既有知識的“學(xué)術(shù)成果”。有感于此，回想蔡元培先生當(dāng)年所倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)獨立、思想自由”，蓋有因矣!

學(xué)術(shù)獨立所面臨的壓力，在今天并不來自意識形態(tài)，而是來自市場經(jīng)濟的邏輯強制。因此，對市場原則設(shè)置必要的界限，防止其全面侵入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是我國的學(xué)術(shù)事業(yè)得以正常、健康發(fā)展的前提。期待有朝一日，會有一個為整個社會的良知所認同的學(xué)術(shù)制度誕生。這樣的制度，代表了整個社會對學(xué)術(shù)的尊重。而只有在被社會所尊重的、獨立的學(xué)術(shù)中，才能產(chǎn)生出真實的學(xué)術(shù)成果。