近日翻閱陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案，意外地發(fā)現(xiàn)一份判決書，是1937年在延安審判許世友等人“拖槍逃跑案”所作。判決并不長(zhǎng)，一共千余字。其中的“事實(shí)”部分如下：

許世友，系前紅四方面軍第四軍軍長(zhǎng)，現(xiàn)在抗日軍政大學(xué)第一隊(duì)學(xué)習(xí)，因?qū)δ壳岸窢?zhēng)張國(guó)燾錯(cuò)誤路線問題，認(rèn)為中央是對(duì)紅四方面軍采取各個(gè)擊破，對(duì)目前統(tǒng)一戰(zhàn)線的新政策，認(rèn)為是另有密約的投降敵人，聽說西路軍失敗，認(rèn)為自己就沒有出路，這次請(qǐng)假回家未獲允許，由于以上這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)出發(fā)，逐漸發(fā)展形成到政治上的動(dòng)搖，遂與同學(xué)第四軍副軍長(zhǎng)劉世模、政治委員王建安、政治部主任洪學(xué)智、前九十一師師長(zhǎng)朱德崇、前九十三師政治委員詹道奎，組織拖槍逃跑出去打游擊，分頭活動(dòng)軍政大學(xué)中四方面軍送來學(xué)習(xí)的各級(jí)干部，結(jié)果組織了卅余人，約定在四月四日晚間，各人帶各人的槍，到軍政大學(xué)第五隊(duì)毛(茅)廁側(cè)面集合，由許世友帶二個(gè)人，在最后掩護(hù)出城逃跑，如有人追捕，即實(shí)行抵抗，許世友且主張大鬧天官并主張?jiān)谏缴洗驇讟屨f土匪來了，乘城內(nèi)混亂的時(shí)候闖出城門，出城后在二十里堡集合，用抗日的名義，向群眾派糧捐款，到陜南去打游擊，此項(xiàng)陰謀，該犯等已著手實(shí)行，因被西北保衛(wèi)局破獲而未遂，經(jīng)中央司法部國(guó)家檢察長(zhǎng)偵查起訴。

許世友是赫赫有名的將軍，曾立下無數(shù)戰(zhàn)功。當(dāng)年他為何要率部“逃跑”?此事還需從批判張國(guó)燾說起。

批判張國(guó)燾及案件由來

1936年6月，中央紅軍與張國(guó)燾統(tǒng)帥的紅四方面軍在四川懋功會(huì)師，最初的歡欣過后，雙方卻發(fā)生了一些隔閡與摩擦。其時(shí)，中央紅軍僅剩1萬(wàn)余人，四方面軍兵力則有六七倍之多。張國(guó)燾自恃人多槍多，張口要權(quán)；兩軍官兵也齟齬不斷，一方面軍指責(zé)四方面軍“逃跑主義”、“軍閥習(xí)氣”，四方面軍指責(zé)一方面軍“喪失斗志”、“紀(jì)律廢弛”。

不久，“南下”還是“北上”的戰(zhàn)略分歧，引爆了雙方的矛盾。毛澤東為首的中央可能因察覺張國(guó)燾的野心，深夜率中央紅軍北上。張國(guó)燾隨即另立“臨時(shí)中央”，公開否定中共中央的合法性。后經(jīng)共產(chǎn)國(guó)際代表張浩(林育英)從中斡旋，張國(guó)燾才勉強(qiáng)北上，重新與中央會(huì)合，但雙方難免心存芥蒂。

1937年3月中旬，主要由原四方面軍戰(zhàn)士組成的西路軍在河西走廊幾乎全軍覆沒，消息傳到延安，紅軍上下沉痛不已，激憤的情緒引發(fā)了對(duì)張國(guó)燾這位四方面軍主要負(fù)責(zé)人的大規(guī)模批判。3月27日至31日，中共中央在延安召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，對(duì)張國(guó)燾進(jìn)行全面批判，并通過了《關(guān)于張國(guó)燾錯(cuò)誤的決定》，歷數(shù)其“領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤”、“右傾機(jī)會(huì)主義”、“忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“軍閥主義”等罪狀。

考慮到四方面軍官兵的感受，《決定》特意指出，“四方面軍的干部是中央的干部，不是張國(guó)燾個(gè)人的干部”。但在實(shí)際的批判活動(dòng)中，鋒芒還是無可避免地指向了四方面軍的很多干部。尤其是許世友等高級(jí)干部(他們當(dāng)時(shí)都在抗日軍政大學(xué)學(xué)習(xí))。據(jù)說，在批判張國(guó)燾時(shí)，有人把四方面軍的干部說成是“張國(guó)燾的人”、“張國(guó)燾的應(yīng)聲蟲”。(詹揚(yáng)：《戰(zhàn)將的足跡——詹才芳將軍的故事》，湖北人民出版社1992年版，P162)據(jù)洪學(xué)智回憶，抗大在批判時(shí)提出三條，一條說紅四方面軍是土匪，二條說四方面軍干部是軍閥，三條說四方面軍干部是張國(guó)燾收買的。四方面軍的人想不通，許世友氣得吐血，副軍長(zhǎng)劉世模對(duì)準(zhǔn)自己的腦袋開了一槍，重傷住進(jìn)醫(yī)院。(《洪學(xué)智回憶錄》，解放軍出版社2002年版，P128-129)許世友本人在50年代的一份學(xué)習(xí)總結(jié)中敘述了當(dāng)時(shí)心境：

到延安以后，就有人說張國(guó)燾如何長(zhǎng)如何短。我也不作聲。只要你不說到我頭上我就不營(yíng)，以后西路軍失敗，我非常痛心，半月沒好好休息，加上反張國(guó)燾路線聽了不少胡言亂語(yǔ)，有的說我是托洛茨基，有的說我是土匪，有的說我反抗中央……下面干部看不起四方面軍的同志。我非常生氣，病得吐了血到醫(yī)院休養(yǎng)?！由舷旅嬗种{傳要槍決周純?nèi)⒑挝?、張?guó)燾，我也是張國(guó)燾軍級(jí)干部之一，也不能沒有我的事。我自己也覺得在這里槍決太冤枉了。我南征北戰(zhàn)帶了這些彩，沒有功還有罪嗎?(郝景泉編著：《黨史風(fēng)云實(shí)錄》，紅旗出版社1996年版，P391-392)

這種含冤受屈而無路可走的郁悶，不僅許世友有，其他的四方面軍干部也有。據(jù)說，許世友病了以后，四方面軍的各級(jí)干部去探望他，沒有一個(gè)不哭的。憂憤交加之余，許世友決心豁出去，“我們回四川去。四川那里找劉子才去，還有1000多人的隊(duì)伍，他們巴不得我們?nèi)ツ?在這里，說我們是反革命要槍決，我們?nèi)ニ拇ù蛴螕羧ヂ?叫他們看看，我們到底是不是革命的”。他說干就干。到第三天時(shí)，已有30多名干部愿意走，其中有后來被判刑的劉世模、洪學(xué)智、朱德崇、詹道奎、王建安等人。據(jù)許世友稱，一切計(jì)劃都是由他作的，路線也是由他劃的，他身上還帶有寫給毛主席的信。他們準(zhǔn)備在4月4日晚10時(shí)出發(fā)。

不過，這個(gè)計(jì)劃并未實(shí)現(xiàn)。原第四軍副軍長(zhǎng)王建安改變了主意，并將此事報(bào)告給了抗日軍政大學(xué)黨總支委員謝富治。謝馬上將此事報(bào)告給校黨總支部書記鄧富連，鄧則立刻找到校政治處主任莫文驊。據(jù)莫回憶：

我讓鄧富連留下繼續(xù)了解情況，觀察動(dòng)靜，自己立即去找劉亞樓、傅鐘等領(lǐng)導(dǎo)人。跑了幾處，都沒有找到，于是，我只好去找校長(zhǎng)林彪。估計(jì)他在毛主席處開會(huì)，毛主席住在鳳凰山下窯洞里，離學(xué)校不遠(yuǎn)，過一條街便是，我即到那里找到了林彪，向他報(bào)告了此事。他讓我先回學(xué)校，不動(dòng)聲色，注意了解新情況，待他向毛主席報(bào)告后，再作處理。我急忙回到學(xué)校，好在時(shí)間還來得及。只要消息沒走漏，不至于立即發(fā)生什么意外的情況。我先向?qū)W校保衛(wèi)科及身邊同志通報(bào)了情況，以便有思想準(zhǔn)備，以防萬(wàn)一。不久，林彪回來了。他馬上召集劉亞樓、傅鐘、鄧富連、謝富治和我，還有保衛(wèi)科的同志開會(huì)，傳達(dá)黨中央、毛主席的決定，立即將策劃事變的主要成員逮捕。(莫文驊：《許世友在延安受審真相》，《炎黃春秋》1993年第7期)

這一事件當(dāng)時(shí)被定性為“許世友反革命集團(tuán)”案件。中央最初懷疑此事的幕后操縱者是張國(guó)燾。但在董必武、李克農(nóng)等人與被捕的四方面軍干部一一談話之后，否定了這種可能性。現(xiàn)存中央檔案館的一份審問記錄上有這樣一段對(duì)話：

“聽說你們對(duì)張國(guó)燾也是不滿的，可為什么批張國(guó)燾，你們就想離開?”

“問題不在張國(guó)燾，而在于你們借批張國(guó)燾，批了紅四方面軍的干部，他張國(guó)燾縱使千刀萬(wàn)剮，也不能株連整個(gè)紅四方面軍。西路軍失敗，張國(guó)燾并沒去，怎么說是張國(guó)燾路線的結(jié)局呢?好像紅四方面軍就是張國(guó)燾的私人部隊(duì)，正因?yàn)槟銈冞@樣認(rèn)為，才是把我們黨的軍隊(duì)污蔑了。我正是因?yàn)檫@個(gè)想法，才說出一些與當(dāng)時(shí)情緒和方式不同的觀點(diǎn)來?！?郝景泉編著：《黨史風(fēng)云實(shí)錄》，P397)

案件為何寬大處理

6月6日上午，最高法院公審許世友等人拖槍逃跑一案，各機(jī)關(guān)團(tuán)體代表共約150人參加。據(jù)判決書顯示，審判長(zhǎng)是董必武，人民陪審員為倪志良、謝富治、劉長(zhǎng)勝、高檢成等4人，書記員是周景寧。審判的具體情形如何，未見到相關(guān)記載，高等法院檔案中未見到除判決外的其他案卷材料。判決結(jié)果是，6位被告“組織拖槍逃跑”罪名成立(未遂)，許世友被判有期徒刑1年半(不過所見判決上未寫明)，劉世模被判有期徒刑1年，褫奪公權(quán)i年；洪學(xué)智、朱德崇、詹道奎被判有期徒刑8個(gè)月，褫奪公權(quán)1年；王建安被判有期徒刑6個(gè)月。

這個(gè)處罰結(jié)果，對(duì)于“拖槍逃跑”這種在革命時(shí)期極其嚴(yán)重的罪名而言，顯然是極為寬大的。判決書的“理由”部分是這么說的：

上敘(述)犯罪事實(shí)，經(jīng)被告等之自白，其組織拖槍逃跑未遂的情形，與促起拖槍逃跑的動(dòng)機(jī)，至臻明確，犯罪之成立，已無疑義，所應(yīng)研究者，科刑之輕重而已。查被告等均系紅軍中高級(jí)干部，受過訓(xùn)練，明知組織拖槍逃跑，是違犯軍隊(duì)中的最高紀(jì)律，在任何地區(qū)打游擊，均是破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的行為，乃竟擴(kuò)大煽動(dòng)組織拖槍逃跑至三十余人，并企圖在出城時(shí)如遇追捕即實(shí)行抵抗，此項(xiàng)犯罪，不僅客觀上是反革命，即在主觀上也是完全的反革命行為，依照一九三三年十二月十五日蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)命令第二十五號(hào)關(guān)于紅軍逃跑問題第一條第二條應(yīng)即各處死刑，惟查被告等革命斗爭(zhēng)歷史甚久，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，受傷多次，至少在四次傷以上，過去在四方面軍長(zhǎng)期工作過程，缺乏政治教育，養(yǎng)成根深蒂固的不正確的觀點(diǎn)；雖在軍政大學(xué)訓(xùn)練了一個(gè)時(shí)期，但究竟一時(shí)不易糾正過來以致發(fā)生此項(xiàng)極嚴(yán)重的犯罪行為，法雖不赦，情尚可原，再查犯罪行為尚屬未遂，例應(yīng)減輕處罰，又被告等在羈押過程中，迭次表示悔懊，茲站在教育的觀點(diǎn)，給被告等以自新的機(jī)會(huì)，予以極寬大的處置，按被告等各人情節(jié)輕重，主動(dòng)被動(dòng)，在偵察(查)過程中的表現(xiàn)等等為科刑標(biāo)準(zhǔn)，特為判決如主文。

從判決理由可以看出，對(duì)許世友等人“極寬大處置”的主要原因，是他們?cè)懈锩?jī)。但革命功績(jī)?cè)诋?dāng)時(shí)的刑事審判中并非絕對(duì)的豁免理由。僅在4個(gè)月之后，同樣是在延安，發(fā)生了另一起有名的刑事案件。紅軍青年干部黃克功因戀愛糾紛，開槍殺死女青年劉茜。黃年少時(shí)就參加革命，也曾受傷立功，很多人為之說情。高等法院院長(zhǎng)雷經(jīng)天舉棋不定，致信毛澤東。毛澤東親筆回信，指示依法將其處死，“正因?yàn)辄S克功不同于一個(gè)普通人……共產(chǎn)黨與紅軍，對(duì)于自己的黨員與紅軍成員不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴(yán)格的紀(jì)律”。(西北五省區(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組、中央檔案館編：《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地·文獻(xiàn)卷》下，P160)可見，革命功績(jī)并非“免死符”。同樣是觸犯死罪，黃克功依法槍決，許世友等人卻獲寬宥，也足見當(dāng)時(shí)的刑事審判并不機(jī)械執(zhí)行“人人平等”、“罪刑法定”等刑法原則。

聯(lián)系“黃克功案”中高等法院院長(zhǎng)向毛澤東請(qǐng)示一事，還可推知，許案的處罰結(jié)果可能在很大程度上與毛澤東的態(tài)度和意見有關(guān)。雖然當(dāng)時(shí)中共中央政治局常委中負(fù)總責(zé)的是張聞天，但實(shí)際上在黨內(nèi)享有最高權(quán)威的已是毛澤東。有人認(rèn)為，是毛澤東愛惜許世友這個(gè)武功高強(qiáng)、性格直率、作戰(zhàn)勇敢的將才，才指示免其一死，甚至有人繪聲繪色地描述了毛澤東“收服”許世友的戲劇性場(chǎng)景。毛澤東的“惜才”心理，或許是原因之一，但寬大處理的最重要原因，恐怕還是出于維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)大局的考慮。試想，若將許世友等人處死，其他的四方面軍干部和戰(zhàn)士將作何想?會(huì)不會(huì)造成離心離德的局面而出現(xiàn)更多的“拖槍逃跑”事件?長(zhǎng)征過后本已極度虛弱的紅軍，此時(shí)尚未恢復(fù)過來，又面臨國(guó)民黨大軍壓境的險(xiǎn)狀，若起大規(guī)模內(nèi)訌，無異自取滅亡。共產(chǎn)黨和紅軍力量的壯大，“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的推行，都要求中央以妥善而務(wù)實(shí)的手段平息這一內(nèi)部風(fēng)波。

余波至今未平

此案中被判刑的6個(gè)人，后來幾乎都在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中立下戰(zhàn)功，并在新中國(guó)成立后榮膺高級(jí)軍銜。對(duì)當(dāng)年的審判，他們中有的人仍耿耿于懷。如洪學(xué)智在回顧此事時(shí)曾說：“我為什么被抓，沒有人跟我講過。我究竟犯了什么錯(cuò)誤，我也不明白。給我定的罪名是‘組織逃跑未遂’。別說‘組織’了，我連想都沒想過?！?《洪學(xué)智回憶錄》，解放軍出版社2002年版，P130)原四方面軍中有的干部也對(duì)此案有不同意見。曾任四方面軍總指揮的徐向前在回憶錄中認(rèn)為：“其實(shí)，這是一個(gè)冤案。起因在于抗大清算‘國(guó)燾路線’，矛頭指向四方面軍的學(xué)員，整得好苦，引起強(qiáng)烈不滿情緒。許世友他們議論過，在延安呆不下去，就回鄂豫皖或川陜根據(jù)地，打游擊去!不知被什么人報(bào)告上去，就變成了‘反革命事件’，株連一大片?！?《徐向前回憶錄》，解放軍出版社2007年版，P421)

作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所

(本文編輯 宋文佳)