馮興元中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員
　　對政府預決算的審核和監(jiān)督不是人大會議期間就能夠完成的，而是需要人大有一個常設(shè)性的預算辦公室，對大量的數(shù)據(jù)進行匯總、處理和分析，然后向人大、尤其是人大預工委提交各種預算分析報告和政策建議，就財政部的預算草案提出修改和審核意見。
　　
　　過去的一年，社會各界越來越關(guān)注的政府財政透明度有了較為明顯的提升。從中央層面看，財政部去年在網(wǎng)站上公布了中央財政收支數(shù)據(jù)，而且每月更新月度數(shù)據(jù)。3月初，一年一度的全國人大會議召開，2010年的預算報告尚未公開，不過我們已經(jīng)可以在財政部網(wǎng)站上瀏覽2009年的財政收支報告。這是一個巨大的進步。
　　在地方層面，提高財政預算透明度也開始呈現(xiàn)破局之勢，廣州市首次將114個黨政部門的預算公布在網(wǎng)上。國家審計署表示，力爭在兩三年內(nèi)使所有中央部門的預算向社會公開，這是國務(wù)院相關(guān)部門首次為公開中央部門預算列出時間表。
　　實際上，廣州市在公布部門預算方面捷足先登以及國家審計署的表態(tài)，兩者已經(jīng)確立了一種從中央到地方的全國層面提升財政透明度的必然態(tài)勢。其背后，2008年5月1日生效的《政府信息公開條例》功不可沒，這是要求中央和地方政府公開政府財政信息的直接依據(jù)。
　　現(xiàn)在的行政部門需要作出的理性選擇是：與其等著民眾書面提出財政信息公開申請或者質(zhì)疑，毋寧積極公布信息，將接受人大以及公眾監(jiān)督變成一種自覺的行為。
　　預算監(jiān)督要以政府信息公開為基礎(chǔ)，沒有信息公開，就談不上預算監(jiān)督。預算監(jiān)督是多渠道的，包括人大監(jiān)督、公民直接監(jiān)督、行政部門內(nèi)部監(jiān)督以及輿論監(jiān)督等。甚至公民在中央和地方層面的參與式預算也是一種很好的預算監(jiān)督辦法。如果公民參與到預算的制定、決策、執(zhí)行和監(jiān)督的過程中，政府的財政透明度無疑會大大提高，從而促成政府與公民之間的良性互動局面，強化對政府預算的監(jiān)督。
　　在上述諸多預算監(jiān)督形式中，人大監(jiān)督有著特殊的地位，也是重要的預算監(jiān)督環(huán)節(jié)，但目前卻十分薄弱。這意味著，人大代表需要擁有足夠的能力，獲得足夠的預算信息，支配充分的權(quán)力，才能做到實質(zhì)性的預算監(jiān)督。
　　我國中央政府去年的預決算報告只有30多頁的篇幅，限于收支大類和總量數(shù)據(jù)。無法獲得詳細的信息，人大代表即便是財政專家，也無法對預算進行審查。因此，政府預算必須細化到部門預算和各種具體項目的支出數(shù)字，否則，人大代表看到的只是幾個匯總的大數(shù)字，對預算審查和監(jiān)督自然是一句空話。
　　財政部和其他行政部門共同制定預算方案，每年需要投入大量的人力、物力。人大負責預算的審核和監(jiān)督，同樣不是簡單的事情。其實，對政府預決算的審核和監(jiān)督不是人大會議期間就能夠完成的，而是需要人大有一個常設(shè)性的預算辦公室，對大量的數(shù)據(jù)進行匯總、處理和分析，然后向人大、尤其是人大預工委提交各種預算分析報告和政策建議，就財政部的預算草案提出修改和審核意見。
　　對此，美國的經(jīng)驗或有可借鑒之處。美國總統(tǒng)治下的行政管理和預算局(OMB)負責協(xié)助總統(tǒng)監(jiān)督聯(lián)邦預算的編制，與財政部一起對總統(tǒng)負責。美國國會預算管理局(CBO)則對國會負責。協(xié)助國會預算委員會，向其提供預算分析報告和政策建議。值得注意的是，僅國會預算管理局的雇員人數(shù)就有250人左右。美國國會預算辦公室2009年發(fā)布了33份研究報告和分析報告、9份簡報、11份預算月報、33份通訊、8份匯報材料、5份背景報告。
　　我國的人大預算辦公室主要應(yīng)當由預算事務(wù)專業(yè)人員構(gòu)成，由他們來協(xié)助審核部門預算以及項目計劃預算等。而且，人大會議期間往往會就行政部門提出的一項新的政策措施草案進行辯論。辯論通過之后，政策措施上升為一項具有法律約束力的規(guī)定，才能由行政部門去實施。人大預算辦公室需要與財政部經(jīng)常就預算的編制和修改進行溝通。
　　因此，預算法的修改成為必然。目前的預算法是不夠的，因為它把立法部門有關(guān)預算管理體制的決定權(quán)一次性地交給了行政部門。預算法必須強化人大的預算審查和監(jiān)督權(quán)，同時要收回人大對預算管理體制的決定權(quán)，這樣才能形成一個正式的框架，確保人大和行政部門之間的良性互動。
　　由于預算辦公室事前的大量工作，使得財政部提交的預算草案基本上不需要大的審核和修改。因為財政部迫于人大的預算審核能力，在遞交預決算方案之前基本上已經(jīng)把瑕疵自行挑剔并修改完畢；而且在財政部遞交預決算報告之前，已經(jīng)與人大有多次溝通。
　　正因為如此，在美國，預算草案的審定往往只是集中在一些大的改革舉措及其相關(guān)預算，比如美國國會去年對醫(yī)療保險體制改革方案的討