李曉娥

(中央司法警官學(xué)院,河北保定 071000)

我國社區(qū)矯正研究文獻的評介與思考

李曉娥

(中央司法警官學(xué)院,河北保定 071000)

2003年,我國社區(qū)矯正試點工作正式開展,相關(guān)研究也從此逐步增多,在基礎(chǔ)性研究、政策實踐研究、工作規(guī)律研究和經(jīng)驗性研究四大方面的探討中得出了一系列的結(jié)論。但目前的研究在學(xué)科視野、研究角度、理論方法等方面還存在不足。

社區(qū)矯正;研究文獻

21世紀(jì)之初,我國司法體制改革進程中出現(xiàn)了一個新的事物——社區(qū)矯正。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對而言的刑罰執(zhí)行方式,是把符合條件的罪犯放到社區(qū),廣泛利用各種社會資源矯正其犯罪意識和惡習(xí),促使其順利回歸社會。社區(qū)矯正是當(dāng)今各國刑罰制度發(fā)展的重要趨勢,是構(gòu)建和諧社會的一種有效的行刑方式。2003年 7月,《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》(以下簡稱《通知》)下發(fā)以后,試點工作正式展開。接著,為推動社區(qū)矯正試點工作積極穩(wěn)妥開展,確保這項改革依法規(guī)范進行,2004年 5月 9日,司法部印發(fā)《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》),該《暫行辦法》是社區(qū)矯正試點工作制度化、法制化建設(shè)的重要組成部分,是指導(dǎo)各級司法行政機關(guān)開展社區(qū)矯正工作的全國性規(guī)章。6年時間過去了,社區(qū)矯正試點省(市)由開始的 6到 18個、再到 24個,現(xiàn)已全面展開?；仡櫳鐓^(qū)矯正研究所走過的道路,分析這一領(lǐng)域中的研究狀況,探討社區(qū)矯正發(fā)展中的重要問題,對于全面了解社區(qū)矯正是非常有意義的。

一、研究的基本狀況

從 1979年到 2009年上半年,在中國期刊網(wǎng)的“政治軍事與法律”、“教育與社會科學(xué)綜合”中按文獻標(biāo)題檢索,其中核心期刊(以 2008年北大核心為準(zhǔn))有關(guān)社區(qū)矯正的文章 119篇。另在《中國司法》、《中國監(jiān)獄學(xué)刊》、《犯罪與改造研究》中按文獻標(biāo)題進行檢索,有關(guān)社區(qū)矯正文章篇數(shù)分別為 70、48、52篇。所以,經(jīng)筆者初步統(tǒng)計,國內(nèi)主要學(xué)術(shù)刊物上共發(fā)表有關(guān)社區(qū)矯正的論文 289篇,見表 1。

表1 社區(qū)矯正文章的來源分布

文獻來源 篇數(shù)中國司法 70中國監(jiān)獄學(xué)刊 48犯罪與改造研究 52合 計 289

從文獻來源的分布情況可以看出,文章大多來自司法領(lǐng)域三大期刊,約占 60%,說明關(guān)注社區(qū)矯正的人還是以司法領(lǐng)域內(nèi)的人居多。

這些論文的時間分布情況見表 2。有關(guān)社區(qū)矯正的文章從 2002年開始出現(xiàn),但開始的篇幅并不多,2002年和2003年兩年共發(fā)表論文 15篇,只占總數(shù)的 5.1%。從 2004年開始增加,以后的每一年,文章數(shù)都超過 45篇,這說明從2004年開始有越來越多的人關(guān)注社區(qū)矯正。其中 2005年是發(fā)表論文最多的年份,一年當(dāng)中有 56篇文章發(fā)表。

表2 不同年度所發(fā)表的論文數(shù)

分年度來看,文獻研究主題的發(fā)展與試點的展開范圍密切相關(guān)?？纱笾路譃榕d起、發(fā)展、高潮三個階段:第一階段從2002年到 2003年,社區(qū)矯正試點剛剛出現(xiàn),文獻研究以社區(qū)矯正理論價值為主題。第二階段為 2004年,隨著試點工作的展開,除了社區(qū)矯正的價值論述,有關(guān)社區(qū)矯正內(nèi)涵、制度的文章漸多。第三階段為從 2005年開始,試點范圍進一步擴大,研究進入高潮,人們開始對社區(qū)矯正進行全面思考,涉及青少年社區(qū)矯正、存在問題、適用對象、監(jiān)督機制、制約因素、危險控制、參與機構(gòu)、工作經(jīng)驗總結(jié)、工作主體、立法化等等。至 2009年,社區(qū)矯正試點在全國已全面展開,研究也更加理性和深化。

二、研究的主要問題及觀點

伴隨著社區(qū)矯正試點工作的開展,社區(qū)矯正的研究也已經(jīng)有六年的歷史了,這期間取得了大量的研究成果和一系列的觀點,包括基礎(chǔ)性研究、政策實踐研究、工作規(guī)律研究及經(jīng)驗性研究四大方面。

(一)關(guān)于社區(qū)矯正價值及性質(zhì)等基礎(chǔ)性研究

一時代之學(xué)術(shù),必有其新材料與新問題,社區(qū)矯正能夠克服監(jiān)禁刑矯正模式存在的諸多弊端,符合新時代的發(fā)展要求,但學(xué)界對社區(qū)矯正性質(zhì)的統(tǒng)一認識并未形成。

1.社區(qū)矯正的價值和理論基礎(chǔ)。

關(guān)于社區(qū)矯正的價值,已得到普遍認同。社區(qū)矯正不僅是對馬克思主義關(guān)于“人是可以改造的”這一基本理論的豐富,還體現(xiàn)了一種政治文明?！?〕它的價值蘊涵主要體現(xiàn)在人道、公正、效益和民主四大方面?！?〕

兩極化的刑事政策理論和監(jiān)獄行刑悖論是社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ),刑事政策中所謂“重重輕輕”,其中“輕輕”適用社區(qū)矯正。〔3〕實行社區(qū)矯正是加強刑罰人權(quán)保障的需要,也是行刑社會化、教育刑社會化和行刑文明化的需要。〔4〕刑罰的謙抑性理念和蘊含的經(jīng)濟性是社區(qū)矯正發(fā)展的必然經(jīng)濟性選擇?！?〕

總之,社區(qū)矯正制度能夠克服監(jiān)禁刑矯正模式存在的諸多弊端,有利于提高再社會化質(zhì)量,作為一種非監(jiān)禁型刑罰措施,集中體現(xiàn)著謙抑思想和行刑的人道價值?！?〕

2.社區(qū)矯正的性質(zhì)。

關(guān)于社區(qū)矯正的性質(zhì),討論的焦點集中在“社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行還是社會工作、或者二者全有、或者全不是”的問題上?！锻ㄖ分兄赋錾鐓^(qū)矯正是刑罰執(zhí)行活動,這是目前理論界較為流行的觀點。社區(qū)矯正是刑事執(zhí)行活動,在性質(zhì)上不能等同于社會工作,否則會忽視或淡化社區(qū)矯正的刑事執(zhí)法功能,影響刑罰的懲罰和威懾作用的發(fā)揮?！?〕

但是從社區(qū)矯正主要的、核心的工作任務(wù)是矯正、服務(wù)而非監(jiān)管的立場出發(fā),社會工作才是社區(qū)矯正的主體性專業(yè)和主導(dǎo)性力量?！?〕

也有人認為,社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯治社會工作的雙重性質(zhì)?！?〕刑罰執(zhí)行是社區(qū)矯正制度的基本屬性;而它的社會工作的屬性是社區(qū)矯正作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)監(jiān)禁矯正、具有開放性和社會性的刑罰執(zhí)行所必須具備的一種屬性?！?0〕還有學(xué)者更加明確地指出社區(qū)矯正具有矯正、社會福利和社會保障的性質(zhì)?！?1〕

另有觀點認為,社區(qū)矯正既不是刑罰執(zhí)行活動,也不是社會工作,我們不能以懲罰犯罪的思維來看待社區(qū)矯正工作,而應(yīng)從尊重、關(guān)心、幫助犯罪人的理念出發(fā)〔12〕,著力點是行為養(yǎng)成,通過一定的訓(xùn)導(dǎo),培養(yǎng)矯正對象形成適于社會生活良好的行為習(xí)慣,進而具備正常社會生活的能力和品質(zhì)?！?3〕所以社區(qū)矯正不是單一的法律問題,而是政府職能轉(zhuǎn)變過程中體現(xiàn)政府與社會相對分離的內(nèi)在需要,屬于復(fù)合性矯正制度?！?4〕

(二)關(guān)于社區(qū)矯正的刑事政策實踐及立法建議研究

社區(qū)矯正的發(fā)展,絕不僅僅意味著一種刑罰執(zhí)行方式的改進,而涉及刑事政策的調(diào)整、刑事立法的完善等深層次問題。

1.社區(qū)矯正的適用對象與范圍。

目前進行的社區(qū)矯正試點限制在刑罰執(zhí)行的范疇,《通知》規(guī)定的適用對象僅僅是服刑罪犯,從全局考慮,我國的社區(qū)矯正體制不能受制于部門的局部改革需要,應(yīng)當(dāng)增大立法的前瞻性和科學(xué)含量。

首先,將“被剝奪政治權(quán)利在社會上服刑”的罪犯納入社區(qū)矯正的范圍存在矛盾,所有的緩刑犯都適用社區(qū)矯正也存在缺陷?！?5〕

其次,與國外相比我國社區(qū)矯正適用對象規(guī)模很小,解決辦法之一可以通過立法把勞動教養(yǎng)的行為納入社區(qū)矯正?！?6〕在全國人大即將出臺的違法行為教育矯治法中,可以考慮對一定條件下被勞動教養(yǎng)、強制戒毒和收容教育的行為人適用社區(qū)矯正做出規(guī)定?！?7〕但是,將勞動教養(yǎng)納入社區(qū)矯正的應(yīng)是部分勞教人員,而不是簡單地全部“刑罰化”?！?8〕那么,未來我國社區(qū)矯正的立法中,矯正對象應(yīng)容納兩大類人員,即違法人員和犯罪人員?！?9〕

最后,我國的社區(qū)矯正還有很大的完善空間。就未成年人犯罪的刑罰執(zhí)行問題而言,必須建構(gòu)一個與未成年人特點相適應(yīng)的“未成年人社區(qū)矯正制度”。〔20〕在對社區(qū)矯正對象進行分類矯正時,目前適宜進行分類矯正的對象包括被判管制、宣告緩刑、批準(zhǔn)監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋的成年的矯正人員,但未成年人暫時不宜納入,而另作單行處理。〔21〕

2.社區(qū)矯正的立法形式。

有關(guān)立法的形式問題,有學(xué)者對國外和我國港臺地區(qū)的社區(qū)矯正法律規(guī)范形式進行了總結(jié),共三種模式,分別為專門的社區(qū)矯正法律、專門的刑事執(zhí)行法律和單行的社區(qū)矯正法律規(guī)范?！?2〕對國內(nèi)社區(qū)矯正立法模式的討論也基本圍繞這三種情況。

我國的立法工作比較注重漸進性,一般是在有成熟實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上才形成立法,不管是地方性立法亦或是修改刑法、刑事訴訟法都是權(quán)宜之計,應(yīng)當(dāng)制定專門的社區(qū)矯正法。〔23〕由于我國沒有統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律,對于非監(jiān)禁刑刑罰的執(zhí)行規(guī)定散見于刑法、刑事訟訴法等法律和相關(guān)法規(guī)中,內(nèi)容不夠系統(tǒng)、明確,建議修改現(xiàn)行法律擴大社區(qū)矯正的適用和制定專門的《社區(qū)矯正法》?！?4〕社區(qū)矯正工作最直接的法律依據(jù)必須是由國家立法機關(guān)制定與頒布的專門性法律,待社區(qū)矯正試點工作成熟之后,應(yīng)制定一部《中華人民共和國社區(qū)矯正法》,與監(jiān)獄法一起成為我國的刑事執(zhí)行法典。〔25〕或者將社區(qū)矯正立法與《監(jiān)獄法》的修改一并考慮,統(tǒng)一取名為《刑罰執(zhí)行法》,且遵循法律出臺先實體再程序后執(zhí)行的自然邏輯順序,即《刑法》——《刑事訴訟法》——《刑罰執(zhí)行法》,而不宜搞單獨的《社區(qū)矯正法》?！?6〕

按時間的發(fā)展來看,在未來,社區(qū)矯正必將成為與監(jiān)獄矯正相并行的行刑系統(tǒng),在社區(qū)矯正立法的具體形式上,可以有兩種選擇。首先,作為近期的立法目標(biāo),可以把社區(qū)矯正立法作為一種與監(jiān)獄立法并行的法律形式,制定出與監(jiān)獄立法具有同等地位的社區(qū)矯正法。其次,從長遠發(fā)展來看,應(yīng)當(dāng)將監(jiān)獄法、社區(qū)矯正法以及其他相關(guān)內(nèi)容加以整合,制定出一部統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法?！?7〕

(三)關(guān)于社區(qū)矯正關(guān)系架構(gòu)及工作模式研究

在社區(qū)矯正試點工作中,有關(guān)主體與客體的關(guān)系問題亟待解決,相關(guān)研究觀點呈現(xiàn)多元化傾向。

1.社區(qū)矯正的決定主體。

目前緩刑和假釋的決定權(quán)都由審判機關(guān)行使。從實踐中來看,審判機關(guān)在決定緩刑方面存在的問題不是很大,但是,在決定假釋方面存在很大的弊端。主要是審判機關(guān)遠離刑罰執(zhí)行機關(guān),對服刑罪犯的實際情況缺乏了解,做出的裁定準(zhǔn)確性不高。在將來的立法中,應(yīng)將刑罰執(zhí)行過程中的變更權(quán)統(tǒng)一納入司法行政機關(guān)的職權(quán)范圍,讓直接管理服刑罪犯的監(jiān)獄管理人員在假釋批準(zhǔn)活動中發(fā)揮更大的作用?！?8〕人民法院在現(xiàn)有制度下應(yīng)加大適用社區(qū)矯正的判決與裁定力度?！?9〕具體可以在司法部和各省司法廳(局)中單獨設(shè)立專門的假釋委員會,該委員會依照法定程序?qū)籴尠讣M行審理和裁定,行使對假釋的批準(zhǔn)、否決、取消和中止權(quán);人民法院繼續(xù)負責(zé)判處管制和剝奪政治權(quán)利、宣告緩刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行的工作;監(jiān)獄管理機關(guān)繼續(xù)負責(zé)暫予監(jiān)外執(zhí)行的審批工作?！?0〕

2.社區(qū)矯正執(zhí)行主體。

有關(guān)社區(qū)矯正的執(zhí)行主體,大致分為公安機關(guān)主體論、司法行政機關(guān)主體論以及公安司法行政機關(guān)雙主體論三種觀點。

因限制人身自由的行為只能由公安機關(guān)實施,而司法所又缺乏完成社區(qū)矯正行刑任務(wù)的能力,社區(qū)矯正的執(zhí)行主體應(yīng)由公安機關(guān)執(zhí)行而不能轉(zhuǎn)交給司法行政機關(guān)?！?1〕

根據(jù)現(xiàn)行《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定,我國的社區(qū)矯正均由公安機關(guān)執(zhí)行,但公安民警警力不足而職責(zé)又不斷擴大,對社區(qū)矯正的執(zhí)行構(gòu)成了嚴(yán)重的制約,鑒于目前在社區(qū)矯正制度中存在的一些不合理現(xiàn)狀,一些地區(qū)已經(jīng)開始了改革探索?！?2〕通過對“北京模式”和“上海模式”的初步研究,應(yīng)該在統(tǒng)一刑罰執(zhí)行權(quán)的基本認知下,明確社區(qū)矯正執(zhí)行主體的應(yīng)然定位為司法行政機關(guān)?！?3〕

雙主體論與其說是一種觀點,不如說是實際情況更準(zhǔn)確,在試點工作的現(xiàn)狀當(dāng)中,公安機關(guān)作為社區(qū)矯正執(zhí)行主體行使監(jiān)督考察社區(qū)矯正對象的權(quán)力,而司法行政機關(guān)作為工作主體負責(zé)對社區(qū)矯正對象的日常監(jiān)管、教育、考核?！?4〕

3.社區(qū)矯正工作主體的定位。

社區(qū)矯正工作主體是執(zhí)法者還是社會工作者?《通知》中并沒有給出明確規(guī)定,各試點的做法也不盡一致。

第一種觀點認為,社區(qū)矯正工作者是執(zhí)法者,與社會工作者是有區(qū)別的?！?5〕矯正工作是一項執(zhí)法活動,社區(qū)矯正工作者首先是執(zhí)法人員,其次才是社會工作者,其地位與法官、檢察官同等重要?！?6〕

第二種觀點認為,執(zhí)法人員和社會工作者應(yīng)成為社區(qū)矯正的兩大工作主體,但執(zhí)法人員和社會工作者在工作性質(zhì)、工作角色、工作方式等方面都有所不同,不可相互替代?！?7〕應(yīng)建立社區(qū)矯正官制度,以具有執(zhí)法主體資格的國家工作人員為主,并由其領(lǐng)導(dǎo)、指揮其他社會工作者進行具體的社區(qū)矯正工作。〔38〕

第三種觀點認為,凡是參與社區(qū)矯正工作的,包括司法行政機關(guān)社區(qū)矯正部門的國家公務(wù)員、從事社區(qū)矯正事務(wù)的社會民間團體和一般的民間志愿者,都叫社區(qū)矯正工作者?！?9〕并且,我國有我國的具體國情,把國外社團組織、志愿者協(xié)助開展社區(qū)矯正的經(jīng)驗套用到我國很難行得通。在我國試行社區(qū)矯正,一定要解決好街道、居(村)民委員會的實際問題?！?0〕

(四)關(guān)于社區(qū)矯正方式方法及經(jīng)驗性研究

落實到經(jīng)驗層面的社區(qū)矯正執(zhí)行需要刑事司法權(quán)力的重構(gòu)和刑事司法制度的完善與發(fā)展。

1.社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)。

對于社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu),普遍認為應(yīng)在司法行政機關(guān)內(nèi)部設(shè)立。但在司法行政部門內(nèi)如何設(shè)置執(zhí)行機構(gòu),學(xué)術(shù)界尚有不同的主張,主要有以下 5種觀點:第一,在司法部設(shè)立刑事執(zhí)行一局 (原監(jiān)獄管理局)和刑事執(zhí)行二局,地方司法行政機關(guān)內(nèi)設(shè)相應(yīng)的執(zhí)行機構(gòu);第二,在司法部設(shè)立國家刑事執(zhí)行總局,統(tǒng)一主管所有的刑事執(zhí)行工作 (社區(qū)矯正刑的執(zhí)行也包括在其中);第三,在司法部設(shè)非監(jiān)禁刑執(zhí)行局或社區(qū)矯正局,負責(zé)全國的非監(jiān)禁刑的執(zhí)行;第四,社區(qū)矯正是以社區(qū)為基點開展的刑事執(zhí)法活動,它內(nèi)在地要求動員社區(qū)力量,利用社區(qū)資源參與到社區(qū)矯正這個系統(tǒng)工程中來;第五,應(yīng)實行司法行政機關(guān)行政管理與行業(yè)協(xié)會管理相結(jié)合的模式,即“兩結(jié)合模式”?！?1〕

不過,也有學(xué)者不太贊成單獨成立“社區(qū)矯正局”或“刑事執(zhí)行二局”,而認為應(yīng)將原來監(jiān)獄管理局的工作管理職能進一步擴大,包括社區(qū)矯正?！?2〕或只在縣 (縣級市、區(qū))司法行政部門下成立專門的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu),不在地級或省級的司法行政部門設(shè)立?！?3〕

2.社區(qū)矯正的制度完善。

社區(qū)矯正立法要解決的主要問題包括:在刑法中,增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑,完善社區(qū)矯正的激勵機制,對緩刑罪犯的減刑、有期徒刑罪犯附加的剝奪政治權(quán)利的減刑作出具體規(guī)定,建立緩刑的“延長考驗期”制度等;在刑事訴訟法中,健全完善社區(qū)矯正的工作程序?！?4〕

從社區(qū)矯正立法的系統(tǒng)協(xié)調(diào)角度出發(fā),修改和完善現(xiàn)行的《刑法》、《刑事訟訴法》和《監(jiān)獄法》需調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu),增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑和家庭軟禁刑,并改造管制刑、緩刑,完善假釋?！?5〕從被害人權(quán)益的視角出發(fā),在社區(qū)矯正中應(yīng)引入社區(qū)刑事和解制度,和解以后不再依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的社會性處遇措施來代替刑罰的執(zhí)行,例如社區(qū)服務(wù)?！?6〕還可以把公益勞動納入到刑法典的刑罰體系中,規(guī)定管制、緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑可以附加公益勞動,也可以不附加公益勞動,使公益勞動成為非監(jiān)禁刑的選擇性的附加義務(wù),是否附加,附加多少,由法官根據(jù)犯罪人的主觀惡性、人身危險性以及可矯正性進行自由裁量?！?7〕

三、對研究現(xiàn)狀的評價

(一)主要特征

1.在研究性質(zhì)上,以理論性、制度性、思考性研究為主,對社區(qū)矯正的價值、法律問題、基本構(gòu)架的思考約占全部論文的 2/3。

2.在研究對象上,除對青少年社區(qū)矯正有專門論述以外,還出現(xiàn)了大量介紹國外社區(qū)矯正的文章,尤以美國為最多。

3.在研究方法上,以定性分析為主。例如針對某一試點或幾個試點的工作情況說明與評論的文章較多,還包括對社區(qū)矯正的理論價值、制度完善的分析等。

(二)目前研究存在的一些問題

1.經(jīng)驗主義。同一內(nèi)容、同一角度、同一層次的重復(fù)研究較多,不同視角、多重視角的研究較少。比如,像“對我國社區(qū)矯正若干問題的思考”、“對我國社區(qū)矯正試點工作的思考”等類似的文章多重復(fù)。

2.拿來主義?！安皝砥贰眱A向嚴(yán)重,理論性的研究中,一般化的、個別的、泛泛的、心得體會式的主觀議論十分普遍,而有新意的、有深度的、有數(shù)據(jù)支持的理論分析較少。

3.事務(wù)主義。對試點工作流程和法律法規(guī)平鋪直敘的文章較多,缺乏學(xué)術(shù)研究的意境。

4.缺乏實證性研究。美國、加拿大等西方國家把犯罪學(xué)納入社會學(xué)研究,突出其實證性,對犯罪學(xué)研究所達到的深度和廣度居世界領(lǐng)先地位,而我國把犯罪學(xué)納入法學(xué)或刑事法學(xué)的組成部分,在一定程度上導(dǎo)致了我國犯罪學(xué)在研究范圍和方法上的滯后,不能用更加有說服力的研究成果對刑事法律制度的發(fā)展與完善產(chǎn)生重要影響,因此,對犯罪的認識傾向于樸素的報應(yīng)觀,大量適用監(jiān)禁刑,較少適用社區(qū)矯正?！?8〕

5.對社區(qū)矯正的效能缺乏理性認識。任何方案都不是完美無缺的,在看到社區(qū)矯正諸多優(yōu)點的同時,不能忽略其可能具有的局限性和負面作用,應(yīng)積極采取有效措施,避免和減少這些負面作用。

6.學(xué)科探討的分布不盡合理。社會學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科的探討較少,特別是對于社區(qū)矯正對象離開監(jiān)獄在社區(qū)中服刑引發(fā)的社會性問題、潛在性問題、未來性問題應(yīng)該從多學(xué)科的視角進行探討。

四、解決問題的思考

(一)多維學(xué)科視角

打破學(xué)科壁壘,從多學(xué)科的視角整合學(xué)科資源,加強社區(qū)矯正研究的理論深度?，F(xiàn)有研究者多供職于司法行政機關(guān)或大學(xué)的教學(xué)研究機構(gòu),其話語多呈現(xiàn)出法學(xué)的單一性,不利于研究的縱深發(fā)展。應(yīng)聯(lián)合各學(xué)科背景的研究人員,從法學(xué)、社會學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等多種學(xué)科就社區(qū)矯正的基本問題進行研究。

(二)增加實證性研究

在主觀議論的背后一定要有定量的分析作為論據(jù),為社區(qū)矯正的發(fā)展提供充分數(shù)據(jù)支持,并為正確分析社區(qū)矯正的效能提供幫助。

(三)注重本土化研究

對其他國家有關(guān)社區(qū)矯正的先進經(jīng)驗,應(yīng)該區(qū)別后加以借鑒,我國的社會制度不同,社區(qū)矯正應(yīng)該有一個本土化的過程,按照中國的特點去應(yīng)用它。

(四)進行對比研究

進行試點之間工作經(jīng)驗的對比研究、國外與國內(nèi)的對比研究、青少年矯正對象與成年矯正對象的對比研究、監(jiān)獄矯正對象與社區(qū)矯正對象的對比研究等等。

〔1〕康樹華.社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀與重大理論價值〔J〕.法學(xué)雜志,2003,(9).

〔2〕馮衛(wèi)國,江獻軍,高艷青.論社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)與發(fā)展構(gòu)想〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2004,(5).

〔3〕孟曉燕.社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實依據(jù)〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2005,(3).

〔4〕連春亮.論社區(qū)矯正的內(nèi)涵〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2004,(3).

〔5〕高蕓.社區(qū)矯正的價值論〔J〕.犯罪與改造研究,2003,(4).

〔6〕屈耀倫.關(guān)于我國社區(qū)矯正制度的若干思考〔J〕.法學(xué),2006,(10).

〔7〕劉東根.公安機關(guān)與社區(qū)矯正——兼論社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的構(gòu)建〔J〕.中國人民公安大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版),2006,(3).

〔8〕史柏年.社會工作:社區(qū)矯正主體論〔J〕.中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2009,(3).

〔9〕但未麗.社區(qū)矯正概念的反思與重構(gòu)〔J〕.武漢理工大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版),2008,(1).

〔10〕石曉芳.社區(qū)矯正的實質(zhì)正當(dāng)性和基本屬性——對我國社區(qū)矯正實踐提出的理論問題的一個回應(yīng)〔J〕.中國司法,2005,(6).

〔11〕王順安.社區(qū)矯正的法律問題〔J〕.政法論壇 (中國政法大學(xué)學(xué)報),2004,(3).

〔12〕程應(yīng)需.社區(qū)矯正的概念及其性質(zhì)新論〔J〕.鄭州大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,(4).

〔13〕張紹彥.社區(qū)矯正在中國——基礎(chǔ)分析、前景與困境〔J〕.環(huán)球法律評論,2006,(3).

〔14〕張昱.論復(fù)合性社區(qū)矯正制度〔J〕.中國司法,2005,(10).

〔15〕丁建榮,黃瓊霞.論我國社區(qū)矯正制度未能有效推行之原因與對策〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2008,(6).

〔16〕楊方泉.社區(qū)矯正本土化若干問題的思考〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版),2005,(2).

〔17〕曹樹彬.關(guān)于社區(qū)矯正若干問題的思考〔J〕.犯罪與改造研究,2005,(8).

〔18〕周國強.論我國社區(qū)矯正對象的拓展〔J〕.江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,(7).

〔19〕魯蘭.建立完善的社區(qū)矯正體制〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2005,(4).

〔20〕康均心,李娜.我國未成年人犯罪刑罰執(zhí)行制度研究——兼論社區(qū)矯正制度〔J〕.現(xiàn)代法學(xué),2005,(6).

〔21〕魏敏.論社區(qū)分類矯正的本土化構(gòu)想〔J〕.社會主義研究,2009,(2).

〔22〕劉強.國外和我國港臺地區(qū)“社區(qū)矯正”法律規(guī)范的殷鑒〔J〕.探索與爭鳴,2003,(10).

〔23〕姚琦.我國社區(qū)矯正的立法展望〔J〕.湖北社會科學(xué),2007,(7).

〔24〕王玨.關(guān)于社區(qū)矯正試點工作的幾點思考〔J〕.中國司法,2004,(1).

〔25〕王順安.社區(qū)矯正的法律問題〔J〕.政法論壇 (中國政法大學(xué)學(xué)報),2004,(3).

〔26〕王志亮,王俊莉.關(guān)于我國社區(qū)矯正制度的思考〔J〕.中國司法,2004,(12).

〔27〕吳宗憲.關(guān)于社區(qū)矯正若干問題思考〔J〕.中國司法,2004,(7).

〔28〕吳宗憲.試論中國社區(qū)矯正制度的基本框架〔J〕.犯罪與改造研究,2005,(5).

〔29〕林虹,劉鴻.論我國社區(qū)矯正工作的實施主體及其角色定位〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2005,(5).

〔30〕張亞峰,孫巖,賈冬.社區(qū)矯正機構(gòu)設(shè)置〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2006,(1).

〔31〕劉東根.公安機關(guān)與社區(qū)矯正——兼論社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的構(gòu)建〔J〕.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(3).

〔32〕司法部社區(qū)矯正制度研究課題組.改革和完善我國社區(qū)矯正制度之研究 (上)〔J〕.中國司法,2003,(5).

〔33〕王琪.論我國社區(qū)矯正的執(zhí)行主體〔J〕.中國司法,2007,(2).

〔34〕周杏.我國社區(qū)矯正執(zhí)行主體的法律地位〔J〕.中國司法,2009,(4).

〔35〕劉強.社區(qū)矯正的定位與社區(qū)矯正工作者的基本素質(zhì)要求〔J〕.法治論叢,2003,(2).

〔36〕武玉紅.我國社區(qū)矯正之現(xiàn)狀與評析〔J〕.社會,2004,(4).

〔37〕鐘瑩.社會工作在社區(qū)矯正中的功能定位與實現(xiàn)途徑〔J〕.求索,2007,(10).

〔38〕陳和華.論我國社區(qū)矯正的組織制度〔J〕.法學(xué)論壇,2006,(4).

〔39〕廖斌.社區(qū)矯正工作主體初論〔J〕.法學(xué)雜志,2005,(4).

〔40〕湯嘯天.社區(qū)矯正試點與矯正質(zhì)量的提高〔J〕.當(dāng)代法學(xué),2004,(7).

〔41〕劉曉梅.試析我國社區(qū)矯正的主體〔J〕.犯罪與改造研究,2005,(7).

〔42〕劉強.我國社區(qū)矯正試點中的管理體制弊大于利〔J〕.法學(xué),2005,(9).

〔43〕但未麗.社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的重建及運行機制探討〔J〕.法學(xué)評論,2008,(5).

〔44〕北京市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.關(guān)于對社區(qū)矯正立法的思考和建議〔J〕.中國司法,2005,(7).

〔45〕王順安.社區(qū)矯正的立法建議〔J〕.中國司法,2005,(2).

〔46〕劉曉梅.論被害人學(xué)視角中的社區(qū)矯正〔J〕.犯罪與改造研究,2007,(11).

〔47〕邢文杰.社區(qū)矯正中的公益勞動問題〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2007,(1).

〔48〕劉強.國(境)外社區(qū)矯正法律規(guī)范的現(xiàn)狀及思考〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊,2004,(1).

D iscussion and Ponder on the Research Papers of China Commun ity Correction

L IXiao-e
(Central Judicial Police Institute,Baoding,Hebei 071000)

in 2003,the pilotwork of China community correction officially begins,the related research also gradually increased,in the basic research,the policy practice research,theworking rule research and empirical studied, draw a seriesof conclusions.But in the present research their also has the insufficiency in aspectsof discipline field of vision,research angle,theory,method,and so on.

community correction;research papers

DF792.6

A

1672-2663(2010)01-0030-05

2009-11-10

李曉娥 (1974-),女,河北遷西人,中央司法警官學(xué)院教師,法學(xué)碩士,主要從事社會學(xué)研究。

(責(zé)任編輯連春亮)