李繼民

中國(guó)是否會(huì)重蹈拉美國(guó)家曾遭遇過(guò)的“發(fā)展陷阱”？目前已經(jīng)“拉美化”的中國(guó)收入分配格局顯然提供了這種可能性。

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2008年，按匯率計(jì)算，中國(guó)的人均GDP為3315美元，僅為全球人均GDP（約為9900美元）的1/3，在全世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排第106位，與排名首位的盧森堡（人均GDP約為11.3萬(wàn)美元）相差30倍以上。雖然上述排名因匯率、物價(jià)差異及收入分配格局等因素，并不能準(zhǔn)確反映各國(guó)的實(shí)際人均收入對(duì)比，更無(wú)法精確反映各國(guó)居民的福利狀況差異，但無(wú)論采取何種衡量標(biāo)準(zhǔn)或?qū)Ρ确绞?，中?guó)目前整體上仍處在較不發(fā)達(dá)國(guó)家的行列，應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也意味著，如果保持現(xiàn)有的發(fā)展速度，至少需要25年，中國(guó)的人均GDP才能達(dá)到2萬(wàn)美元，或許能勉強(qiáng)躋身中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列。

但是，一些國(guó)家和地區(qū)從低收入經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到中等收入經(jīng)濟(jì)體后，便出現(xiàn)長(zhǎng)期停滯不前或者增長(zhǎng)顯著放緩等現(xiàn)象，即陷入所謂的“中等收入陷阱”，20世紀(jì)70年代以后的拉美各經(jīng)濟(jì)體就屬于這一類型的典型。

從20世紀(jì)50年代中期起，拉美多數(shù)經(jīng)濟(jì)體開始通過(guò)政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)實(shí)施趕超戰(zhàn)略，各國(guó)政府集中資源和要素，重點(diǎn)和優(yōu)先發(fā)展與工業(yè)化和城市化相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，巨額投資制造業(yè)；各主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略也紛紛由初級(jí)產(chǎn)品出口為主轉(zhuǎn)向進(jìn)口替代工業(yè)化為主，幼稚工業(yè)被過(guò)度保護(hù)和扶持，農(nóng)業(yè)則受到明顯壓榨。20世紀(jì)60年代，拉美國(guó)家一度取得“不俗”的成績(jī)，工業(yè)年均增長(zhǎng)達(dá)8%以上，GDP年均增長(zhǎng)則超過(guò)6.5%，進(jìn)入70年代，拉美主要國(guó)家人均GDP突破1000美元，有的國(guó)家甚至達(dá)到1500美元左右，接近或達(dá)到當(dāng)時(shí)中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

然而，在創(chuàng)造“拉美奇跡”的同時(shí)，拉美各國(guó)卻出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的畸形發(fā)展，城鄉(xiāng)二元矛盾突出；分配不公，社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，大量的城市貧民和失去土地的農(nóng)村移民陷入嚴(yán)峻的生存困境；最終導(dǎo)致社會(huì)和政局動(dòng)蕩，以及嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和外債危機(jī)，使拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度急速下滑，整個(gè)80年代,拉美地區(qū)GDP年均增長(zhǎng)率僅為1.2%，人均GDP則是負(fù)增長(zhǎng)0.9%，被稱為“失去的10年”。

但是日本和亞洲“四小龍”等經(jīng)濟(jì)體并沒有遭遇“中等收入陷阱”，它們通過(guò)二三十年的發(fā)展，順利步入中等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列。“東亞模式”堪稱戰(zhàn)后后發(fā)經(jīng)濟(jì)體最為成功的發(fā)展模式，它與“拉美模式”的主要區(qū)別在于：前者的政府直接干預(yù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后者，市場(chǎng)機(jī)制更健全；“東亞模式”以出口導(dǎo)向?yàn)橹鳎浞职l(fā)揮了自身比較優(yōu)勢(shì)，“拉美模式”以進(jìn)口替代為主，比較優(yōu)勢(shì)未能發(fā)揮；“東亞模式”更注重收入分配的公平性，1998年日本和韓國(guó)的基尼系數(shù)都是0.32，屬于較為合理的水平，而拉美國(guó)家基尼系數(shù)普遍接近或者超過(guò)0.5，是全世界收入分配差距最大的地區(qū)之一。

鏡鑒“東亞”和“拉美”不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入程度更接近拉美諸國(guó)；收入分配的差距也與“拉美”相仿（2008年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.49）；中國(guó)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式則是典型的“東亞”特征。那么中國(guó)是不是會(huì)重蹈拉美國(guó)家曾遭遇過(guò)的“發(fā)展陷阱”呢？目前已經(jīng)“拉美化”的中國(guó)收入分配格局顯然提供了這種可能性。

自改革開放以來(lái)，人們耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)說(shuō)法是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。這里的“公平”指的是分配結(jié)果的平均程度。事實(shí)上，“公平”的準(zhǔn)確含義應(yīng)該是起點(diǎn)意義上的平等，而不是結(jié)果意義上的平均，它包含了“機(jī)會(huì)平等”和“規(guī)則平等”兩個(gè)重要內(nèi)涵。對(duì)于中國(guó)目前的收入分配嚴(yán)重不公這一現(xiàn)實(shí)，很多學(xué)者認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)的階段性現(xiàn)象，而事實(shí)上收入分配隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展先惡化、后改善的這一所謂“倒U形曲線”假說(shuō)，并未得到所有經(jīng)驗(yàn)的支持，因此不是必然規(guī)律。中國(guó)目前收入差距過(guò)大，恰恰是因?yàn)闄C(jī)會(huì)不平等和規(guī)則不平等所造成的。

收入分配的問(wèn)題，已經(jīng)給中國(guó)造成內(nèi)需不足，增長(zhǎng)乏力等不利影響，這已經(jīng)成為當(dāng)下的共識(shí)。由于經(jīng)濟(jì)、政治的機(jī)會(huì)不平等往往存在長(zhǎng)期的代際自我復(fù)制，因此這種不平等給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的不利影響往往更大更持久，這種現(xiàn)象其實(shí)就是“中等收入陷阱”的一種表現(xiàn)形式，世界銀行的研究人員專門將其稱為“不平等陷阱”。避免“不平等陷阱”的出現(xiàn)，首先要消除特權(quán)，有效限制和監(jiān)督公權(quán)，建立透明、公正的制度；其次要加大基礎(chǔ)教育、義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入力度，通過(guò)教育公平來(lái)防止政治、經(jīng)濟(jì)不平等的代際復(fù)制。

無(wú)須諱言，當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)不公現(xiàn)象是廣泛存在的，而且有固化的跡象。人口紅利、土地紅利、制度變革、全球化等因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力都在持續(xù)減弱，若要維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮，避免落入“不平等陷阱”，從根本上改進(jìn)和增加社會(huì)各領(lǐng)域的公平程度是非常必要甚至是迫切的。