“國際政治與經濟綜合研究”課題組

2010年5月27日,美國頒布了2010年《國家安全戰(zhàn)略》(報告),一改“單邊主義”的強硬姿態(tài),強調以外交、經濟等“非軍事因素”推動國際合作,將國際安全置于多邊主義框架內,根據美國的利益目標和政策需要,讓國際社會共同分擔國際安全責任,維護美國國家利益與安全。該安全戰(zhàn)略是在美國經歷金融危機嚴重影響,新的國際挑戰(zhàn)不斷出現、新興國家迅速崛起的現實基礎上提出的,是對新形勢下如何維護美國國家利益、確保美國在世界的領導地位的策略調整,而非國家安全戰(zhàn)略的根本性變革。因此,未來一段時期,美國仍將繼續(xù)以世界領導者的身份參與國際事務,只是形式有所調整,即通過“合作”來“領導世界”,簡言之,就是更多地將有利于美國的世界力量匯聚到美國的力量之中,以實現其國家利益。

美國國家安全戰(zhàn)略的新變化

新頒布的美國《國家安全戰(zhàn)略》(報告)與以往相比,無論是在內容上還是形式上都出現了一些新變化。主要體現在:

1.放棄將“先發(fā)制人”的軍事打擊政策作為基石,強調綜合運用外交、情報、執(zhí)法等非軍事力量應對國家安全挑戰(zhàn),構建整體安全

布什于2002年6月1日在西點軍校的演講中首次正式提出了“先發(fā)制人論”。他指出,為了對付許多意想不到的威脅,美國必須“做好必要時采取先發(fā)制人的行動捍衛(wèi)我們的自由和保護我們生命的準備”。在隨后出臺的《國家安全戰(zhàn)略報告》中,布什政府正式將“先發(fā)制人”確定為美國的安全戰(zhàn)略。這一思想意味著美國欲通過運用超強的軍事實力,以積極進攻的方式來應對美國面臨的不確定性的和非常規(guī)的威脅,以此維護美國的國家安全利益。

奧巴馬政府的新安全戰(zhàn)略則明確表示將放棄這種“先發(fā)制人”的軍事打擊政策,強調要通過“平衡和整合國家力量的所有要素”來確保美國國家安全。奧巴馬政府的新安全戰(zhàn)略報告在指出美國將繼續(xù)保持軍事優(yōu)勢的前提下,明確表示美國將會在窮盡其他手段之后才發(fā)動戰(zhàn)爭。武裝力量雖然是“國防的基石”,但是武裝力量不是孤立的,必須得到其他國家力量的支持和輔助。奧巴馬表示,目前世界面臨的新威脅不少,包括恐怖主義、核武器擴散、氣候變化以及不斷增加的人口等,要解決這些問題,需要“多管齊下”?！氨仨毥ㄔO和整合能夠促進我們自身利益以及與其他國家和人民共享利益的能力。我們的安全離不開遍布全球各個角落的外交官,從大都市到危險前哨都有他們的身影;離不開能夠增強治理和維護人權的發(fā)展專家;離不開粉碎陰謀、強化司法和與其他國家密切合作的情報和執(zhí)法力量”①National Security Strategyof the United States,May 2010.http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ rss-viewer/national-security-strategy.pdf。這意味著美國將綜合運用軍事和非軍事力量應對國家安全挑戰(zhàn),構建整體安全。美國國務卿希拉里對此稱:無論在實質上,還是在過程中,都避免讓國防、外交和安全彼此分離,它們被看作是整體的一部分,也就是美國政府應該追求整體安全效果。①② Clinton H R.Clinton’s Remarks on the National Security Strategy.May 27,2010.http:// www.cfr.org/publication/22234/clitons-remark-on-the-national-security-strategy-may-2010.html

2.淡化絕對安全與單邊色彩,尋求共同安全、推崇多邊主義,建設一個能夠有效應對各種時代挑戰(zhàn)的國際秩序

奧巴馬政府新推出的《國家安全戰(zhàn)略》(報告)中的另一個最大的變化就是單邊主義色彩明顯減弱。其中最為突出的是認為當今世界的安全威脅特點是“相互交錯”與“全球性”的,因此,必須將美國的安全置于世界安全的大框架中,謀求共同安全,倡導多邊合作。報告指出:“在這個世界中,我們的繁榮與全球繁榮密不可分,我們的安全直接受到大洋彼岸局勢的影響?！眹野踩辉偈恰傲愫陀螒颉?。“世界擁有共同安全。不管愿不愿意,如果我們想讓美國更安全,我們需要讓世界變得更安全”。報告同時指出:“我們必須認識到,不管一個國家多么強大,它都無法單獨應對全球挑戰(zhàn)”,“美國從未曾因置身于國際合作潮流之外而取得成功”,因此,“美國必須為未來做好準備,同時為取得實效努力促進各國間的合作”。為此,不僅要繼續(xù)加強傳統同盟關系,還要“與全球各地區(qū)建立新的更密切的伙伴關系”,新的伙伴不僅包括一些“關鍵國家”,如中國、俄羅斯和印度,也包括正在崛起的國家,如巴西、南非和印尼等。在合作的基礎上,“加強國際規(guī)則與機制”,“建立一個能夠有效應對各種時代挑戰(zhàn)的國際秩序”,共同分擔國際安全責任。這與小布什政府的“單邊主義”有著明顯的不同。對此,希拉里解釋稱,今天的世界已經改變,世界強權彼此之間的沖突少了,但面臨的重大威脅是相互交錯而且是全球性的,所以今天推出的是一份全方位的國家安全戰(zhàn)略報告,因為美國也必須以更全面的方式看待這個世界。②

3.新戰(zhàn)略突出強調了經濟、教育、科技等對國家安全的影響,主張通過國內建設增強美國實力和世界影響力

奧巴馬以“變革”的形象入主白宮,上臺以來,采取了“重振美國”的施政路線,優(yōu)先解決國內問題,對外實行戰(zhàn)略鞏固。正是在這一思想以及執(zhí)政理念的指導下,奧巴馬政府提出了一個“能夠重建國家力量和影響力基礎的戰(zhàn)略”③National Security Strategy of the United States,May 2010.http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ rss-viewer/national-security-strategy.pdf。首先新戰(zhàn)略認為美國的實力有限,“沒有一個國家可以單獨應對全球挑戰(zhàn),無論這個國家的實力有多么強大”。其次,新戰(zhàn)略認為,在這個相互聯系更為緊密的世界中,美國的繁榮與全球的繁榮密不可分,美國國內的狀況決定其在境外的力量與影響力。所以,新戰(zhàn)略強調“我們要采取的第一條措施,是為美國的領導地位建設更強大的基礎”。這包括發(fā)展經濟、教育、清潔能源、推動科研等,其中發(fā)展經濟是重心。報告稱:“我們努力的核心是致力于復興我們的經濟,這才是美國實力的源泉?！边@與小布什政府將精力更多地放到國外也具有明顯的不同。

4.新戰(zhàn)略修正了布什政府對國家安全狀態(tài)的認識,放棄了“反恐戰(zhàn)爭”的說法,對美國的敵人作出進一步限定,同時重視應對非傳統安全威脅背景下其他問題的挑戰(zhàn)與威脅

奧巴馬政府修正了布什政府對國家安全狀態(tài)的認識。一方面延續(xù)了布什政府對國家安全威脅不確定性及多樣性的判斷,另一方面在對反恐的認識上做出了與布什政府根本不同的判斷。首先,奧巴馬政府放棄了“全球反恐戰(zhàn)”的提法,而采用“打擊暴力極端主義”。其次,對美國的敵人做出了進一步限定。布什政府將恐怖主義意識形態(tài)化,整個穆斯林世界都被推上對立面,造成了反恐擴大化的后果。新戰(zhàn)略則指出“這場全球性戰(zhàn)爭并不僅僅是針對某種策略——恐怖主義,或某種宗教——伊斯蘭教。我們正在戰(zhàn)斗的對象是網絡化程度極高的‘基地’組織及其追隨者”。再次,新戰(zhàn)略強調了本土恐怖主義對美國國家安全的威脅。報告稱,隨著美國對“基地”組織打擊力度的加大,該組織在海外招募成員對美國本土發(fā)動襲擊的難度增加,轉而尋求在美國本土物色和發(fā)展激進分子,導致本土恐怖主義威脅日益增加。最后,新戰(zhàn)略不再將反恐作為壓倒一切的戰(zhàn)略任務,而是從非傳統安全威脅的廣泛性出發(fā),尋求更廣泛的外交安全議程,重視應對其他安全問題的挑戰(zhàn)與威脅。報告指出:“恐怖主義是在全球化時代眾多重要威脅之一。美國人和世界安全面臨的最嚴峻的威脅仍然來自于大規(guī)模殺傷性武器,尤其是核武器。為我們的日常生活和軍事行動提供動力的現實空間和網絡空間易于受到破壞和攻擊。對化石燃料的依賴限制了我們的選擇并使我們的環(huán)境受到污染。氣候變化和大范圍流行性疾病威脅到地區(qū)安全和美國人的健康及人身安全。失敗國家導致沖突并危機地區(qū)和全球安全。全球犯罪網絡在國外制造不安并將威脅我國公民的人身安全和國際貿易安全?！?/p>

美國新國家安全戰(zhàn)略轉變的原因

奧巴馬政府之所以深入調整美國國家安全戰(zhàn)略,不僅有深刻的國內原因,也有國際體系變化帶來的影響。從其調整的主要內容看,主要基于以下幾方面重要因素的變化。

1.金融危機導致美國實力受損,合作成為必然選項

布什政府推行單邊主義政策的一個重要前提就是美國擁有超強的經濟與軍事實力。但是,在全球化背景下,布什政府的外交政策明顯存在對于美國國家超強實力的錯誤理解。曾擔任美國國防部助理部長的約瑟夫·奈認為,當今的實力通過一種類似于復雜的三維棋局的方式分布于各個國家中。在棋盤最頂層(代表著首要背景),軍事實力是單極的,美國遠遠勝過所有其他國家;棋盤中層代表經濟實力,這是多極的,美國、歐洲和日本代表著世界經濟產量的大多數。但在這個經濟棋盤中,美國雖然保持著世界第一經濟大國的地位,但它在世界經濟中的絕對優(yōu)勢地位卻下降了①門洪華.冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的爭鳴及其意義//胡鞍鋼,門洪華主編.解讀美國大戰(zhàn)略.浙江人民出版社,2003:5。金融危機又進一步沖擊了美國的經濟實力。據統計,“2009年美國經濟比2008年收縮2.4%”,“2009年全年GDP總額為14.26億美元,較2008年下降1.3%,是自從1938年以來的最大下降”②美國第四季度 GDP增長率下調至5.6%.新浪網.http://finance.sina.com.cn/stock/uustock/ economics/20100326/20437642181.shtml。經濟是國家實力的基礎,經濟的衰落必然會影響美國的軍事力量,進一步就會削弱美國的霸權地位。奧巴馬也指出,人類歷史上從未有過哪個喪失經濟活力的國家能夠維持其軍事和政治霸權。不僅如此,經過十年的戰(zhàn)爭和兩年的金融危機,美國積欠的債務已成為國家安全方面而不僅僅是經濟方面的一道難題。美國國務卿希拉里指出,美國目前13萬億美元的債務將成為美國安全和領導地位的重大威脅。因此,奧巴馬政府清醒地認識到,國內實力是實現其全球戰(zhàn)略利益最為重要的基礎,必須得到鞏固,國內的綜合安全必須放在首位。于是,在新的安全戰(zhàn)略中,奧巴馬政府開始強調把推動經濟增長當做國家安全的優(yōu)先任務,復興經濟以確保境外的力量與影響力。

但這還不是最嚴重的,對于美國來說,最大的挑戰(zhàn)來自棋盤的最底層。這①門洪華.冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的爭鳴及其意義//胡鞍鋼,門洪華主編.解讀美國大戰(zhàn)略.浙江人民出版社,2003:5,,國;公。并且,奧巴馬政府也意識到僅憑美國一已之力難以應對這些威脅。報告指出:“美國從未曾因置身于國際合作潮流之外而取得成功”,“美國必須為未來做好準備,同時為取得實效努力促進各國間的合作”。治理金融危機問題也給了美國最好的啟示和佐證。

所以,共同分擔國際責任已經成為這個時代的必然選擇。奧巴馬政府正是順應這一國際形勢,主張通過多邊主義的協商和共同合作解決世界面臨的共同安全問題。

2.單邊主義和先發(fā)制人不得人心、效果不佳、形象受損

“9·11”事件之后,小布什出臺了以強調“單邊主義”②所謂的“單邊主義”就是指在國際事務當中,如果美國的國家利益受到威脅,美國需要不惜一個國家單獨采取軍事手段,也要來貫徹美國這種戰(zhàn)略思想。為特征的國家安全戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略試圖以美國超強的軍事、經濟、科技實力為基礎,超越冷戰(zhàn)時期確立的集體安全原則,以“單邊主義”和“先發(fā)制人”的行動謀求美國的絕對安全,使得美國能夠應對任何形式的威脅。然而,這種謀求絕對安全的“單邊主義”原則不僅沒有達成使美國更安全的目的,反而給美國帶來了國際聲譽下降、甚至與傳統盟友出現裂痕的副作用。近年來的多個民意調查表明,美國的聲望、地位和影響力都有所下降?！?007年6月世界輿論調查顯示,15個受訪國中有10國的大多數人不認為美國是負責任的國家;2007年1月BBC調查了25個國家的2 600人,其中一半的受訪者認為美國在世界上扮演了負面角色;2006年末加拿大、英國和墨西哥的報紙聯合調查了3000人,大多數的受訪者把布什總統與伊朗的艾哈邁德、朝鮮的金正日一起視為對世界和平的威脅?！雹夔婟埍?“巧實力”戰(zhàn)略與奧巴馬新外交.現代國際關系,2009(5):10

從現代國際政治理論看,美國的世界影響力來源于兩種力量的支撐——硬實力和軟實力,即超強的經濟、軍事實力以及通過制定議程來吸引他人的能力。②[美]約瑟夫·奈.處于十字路口的美國巨人//胡鞍鋼,門洪華主編.解讀美國大戰(zhàn)略.浙江人民出版社,2003:44、45.約瑟夫·奈認為所謂的軟實力就是“國際政治中通過制定議程來吸引他人,與通過威脅或使用軍事或經濟手段來強迫他人改變立場同等重要。它可以拉攏他人,而不是脅迫他們”?！坝矊嵙蛙泴嵙ο嗷リP聯、相互補充,是通過影響他人的行為方式來實現目標能力的兩個側面”。這兩者相輔相成,硬實力受損傷自然會影響到軟實力的力量。因為,“一個正在經受經濟和軍事衰退的國家可能會失去制定國際議程的能力和自身的吸引力”。③[美]約瑟夫·奈.處于十字路口的美國巨人/ /胡鞍鋼,門洪華主編.解讀美國大戰(zhàn)略.浙江人民出版社, 2 0 0 3 : 4 4、4 5 .約瑟夫·奈認為所謂的軟實力就是“國際政治中通過制定議程來吸引他人,與通過威脅或使用軍事或經濟手段來強迫他人改變立場同等重要。它可以拉攏他人,而不是脅迫他們”。“硬實力和軟實力相互關聯、相互補充,是通過影響他人的行為方式來實現目標能力的兩個側面”。同時,“如果一個國家可以讓它的實力在別人看起來是合法的,那么它在實現自身愿望時會遇到較小的阻力?！@個國家就不需要這么多代價高昂的胡蘿卜和大棒”。④[美]約瑟夫·奈.處于十字路口的美國巨人.胡鞍鋼,門洪華主編.解讀美國大戰(zhàn)略.浙江人民出版社,2003:45-46布什政府單邊主義和先發(fā)制人的安全戰(zhàn)略不僅損傷了它的硬實力,也損傷了軟實力,軟實力的受損必然影響硬實力的力量和作用。

因此,為了美國的現實和長遠利益,唯有改弦更張方可挽回這種損失。奧巴馬政府以“合作”為標志的新安全戰(zhàn)略,正是對“單邊主義”和“先發(fā)制人”的一種“逆反”,是對如何提高美國世界影響力的全新思考。首先是通過經濟建設及發(fā)展教育等,夯實國家發(fā)展的基礎,也即增強硬實力。其次,通過倡導合作的外交理念塑造美國負責任的大國形象,增強美國的感召力。再次,通過積極參與多邊行動,重塑能夠應對新的挑戰(zhàn)的國際秩序,并在新秩序的塑造中掌握主導權。最后,支持人權和民主價值觀等普世價值。但在推行美國價值觀方面,該報告也試圖與布什政府推行民主價值觀的方式相區(qū)別。報告指出,美國拒絕在“狹隘的利益追求”和“無休止地向他人強加我們的價值觀”之間做出錯誤的選擇。相反,我們將促進世界和平視為我們利益的基礎。這是美國試圖擺脫其霸權主義形象、增強軟實力的一種策略調整。

3.國際體系發(fā)生深刻變化使然

無論是從理論還是實踐中我們均可發(fā)現,主權國家的活動空間無法游離于國際體系之外。在當今的國際體系中,美國處于優(yōu)勢或主導地位,即是處于“中心地區(qū)”①此概念源自沃勒斯坦的世界體系理論。沃勒斯坦的世界體系理論試圖用中心邊緣依附關系、世界勞動分工和階級勞動沖突等變量來分析世界體系的歷史演變,其核心是,世界經濟和勞動分工將世界分成三個地帶:中心支配地區(qū)、處于依附地位的外圍-半邊緣地區(qū)和邊緣地區(qū)。它們相互影響,并作為一個一體化的整體發(fā)揮作用。由于國家經濟地位、國際經濟地位的地理分布是可變的。中心和邊緣地區(qū)不是固定的。邊緣地區(qū)可以成為中心地區(qū),中心地區(qū)也可以變成邊緣地區(qū)。半邊緣國家地位在停滯期變化比較大,邊緣、半邊緣國家在世界經濟向上和向下運動的時期就有了上升的機會,一些國家地位上升必然伴隨著另外一些國家地位的下降。這一點與美國現實主義大師吉爾平的論點如出一轍。中心和邊緣地區(qū)的變化實際上就是國際力量組合的變化,是國際體系的轉型。[資料來源:劉銘.以世界體系理論與全球化理論解讀國際體系轉型.現代國際關系,2009(1):48-49]的惟一超級大國。但是,不僅以“金磚四國”為代表的一批新興經濟體和展,際際國的參與。國際體系中單位力量對比的變化預示著國際體系結構的變更。

與國際體系單位力量對比變化相伴的是國際體系構成單位的變化和國際協調機制的調整。與新興大國崛起相伴,形成了各種國際組織、非政府組織和區(qū)域集團,這改變了一直以“民族國家”為基本構成單位的國際體系格局,從而也使“國際體系的運行規(guī)則、游戲規(guī)則、人們的國際政治觀念和行為方式等出現不同于以往的變化”。③林利民.21世紀國際體系轉型析論.現代國際關系,2009(6):8此外,隨著國際社會的演進,與一定國際體系相適應的國際協調機制也需要調整,從G8(8國集團)到G20(20國集團)就是這一問題的最好詮釋。盡管 G20的出現只是國際協調機制變革的一個開始,然而,它卻昭示著新時代國際政治和經濟結構調整的必然趨勢。因為全球化時代各國的利益相互交錯,世界面臨著諸多需共同解決的問題,相應的協調機制必須進行建立或重構。

由國際體系的以上變化可知,國際體系的變革已成為不可逆轉的趨向。面對這一趨向,如何維系美國在變化中的國際體系中的中心地位,或者說如何使美國在新的國際體系調整中掌握主導權,已成為美國政府面對的迫切問題。因此,通過“合作”來掌控國際體系變革的主導權,就成為美國新國家安全戰(zhàn)略的一個重要思維轉向。即一方面通過接觸與合作保持在新的體系結構中的領導地位;另一方面,掌握機制建設的領導權。這既是面對現實的一種策略選擇,也是基于經驗和教訓的一種必然調整。約瑟夫·奈曾指出:“通過將其政策嵌入多邊框架這種做法,美國可使自己非同一般的實力擁有更多的合法性并為他人所接受。沒有一個強國能承擔得起純粹多邊主義的后果,但尋求與其他國家協作應成為任何政策的起點?！雹賉美]約瑟夫·奈.修復美國的領導力.周躍峰譯.人大報刊復印資料《國際政治》,2009(2):96這也是美國在新的安全戰(zhàn)略中將“合作”作為其新安全觀的重要原因所在。

美國新國家安全戰(zhàn)略發(fā)展趨勢和可能產生的影響

美國國家安全戰(zhàn)略的調整是在現實分析其國家力量及國際安全形勢的基礎上做出的適應性變革?！昂献鳌背蔀槠湫掳踩珣?zhàn)略的關鍵詞,但其“領導世界”的根本目標并沒有變,在某種意義上,“合作”是“領導世界”的手段和工具。未來一段時期內,“合作”并領導世界或者說以“合作”來領導世界將成為其主要安全戰(zhàn)略取向。

美國新國家安全戰(zhàn)略突出強調了“合作”、“多邊主義”,分析其原因主要來自于自身實力與國際形勢的變化。所以,未來美國戰(zhàn)略調整的趨勢,將取決于這兩方面的變化形勢。就國內來說,美國經濟正處于一種不穩(wěn)定的恢復期,難以在短期內從經濟低迷狀態(tài)中恢復過來,這就使得其力量發(fā)揮受到一定的制約,在應對國際恐怖主義和地區(qū)危機問題上的挑戰(zhàn)依然巨大,必須走多邊合作之路。就國際形勢來說,國際戰(zhàn)略格局的變化將繼續(xù)深化。隨著新興大國的全體性崛起,國際力量對比將繼續(xù)向多極化方向發(fā)展。美國必須加強與這些國家的合作,將其納入美國主導的國際體系中,才能繼續(xù)保持美國領導世界的優(yōu)勢地位。①段鋼.帝國思維與和諧世界構建.江蘇行政學院學報,2008(4)

從以上兩點來看,一段時期內,美國必須保持合作性的、內斂的戰(zhàn)略。也正是如此,美國的“合作”具有濃厚的功利性、工具性特點,從而也無法掩蓋其“領導世界”的根本戰(zhàn)略追求。

新國家安全戰(zhàn)略指出,我們的國家安全戰(zhàn)略應著眼于重振美國的領導地位,使我們能夠在21世紀更有效地推進美國利益。這要求我們在國內建設美國力量源泉,并塑造能夠應對當前挑戰(zhàn)的國際秩序。國務卿希拉里也指出:“我們并非不再強大”,“我們正從主要是直接運用和行使美國強權”,轉向一種間接的姿態(tài),這需要有耐心和合作伙伴,其結果也來得較為緩慢。②Clinton H R.Clinton’s Remarkson the National Security Strategy”,May 27,2010.http://www.cfr.org/ publication/22234/clitons-remark-on-the-national-security-strategy-may-2010.html由此可見,合作、伙伴關系都只是一種手段,而絕非目標。美國并不是要放棄全球的領導權,只是改變了謀求全球領導權的方式。美國國家安全新戰(zhàn)略只是策略性的、階段性的調整,不具有根本變革的意義?！邦I導世界”不僅是過去也是未來美國必然的戰(zhàn)略追求。

美國“領導世界”的戰(zhàn)略目標既有其歷史的邏輯也有其戰(zhàn)略文化的影響。

從冷戰(zhàn)后美國的安全戰(zhàn)略沿革可以發(fā)現,“確保領導地位”,維持美國的“一超”和“霸權”地位是任何一屆美國政府的初衷,區(qū)別只在于所采用的手段不同。③自冷戰(zhàn)以來,美國的“安全戰(zhàn)略表現了典型的全球戰(zhàn)略性質?！?王緝思主編.高處不勝寒:冷戰(zhàn)后美國的全球戰(zhàn)略和世界地位.世界知識出版社,1999:17)從老布什至今,美國國家安全戰(zhàn)略所追求的不變的目標是:力爭保持其惟一世界超級大國地位,防止出現任何新的世界或地區(qū)性“霸權主義國家”,不容許任何這樣的國家向美國的地位進行挑戰(zhàn)或構成威脅,使美國繼續(xù)行使全世界的領導作用,建立由美國主導的國際新秩序。老布什的“超越遏制”戰(zhàn)略的目的就是徹底地拖垮蘇聯,實現美國的領導地位?？肆诸D的“參與擴展”戰(zhàn)略更是要發(fā)揮美國影響國際事務和塑造世界新秩序的作用。小布什的新世紀美國國家安全戰(zhàn)略又是抓住“9·11”事件提供的機遇,通過主導反恐聯盟與大國合作,采用“先發(fā)制人”的手段打擊恐怖主義,改造“專制”政權,威懾敵對國家,以此來構筑新時期美國領導和治理下的世界新格局。

此外,美國戰(zhàn)略文化思想中有一種根深蒂固的“實力主義”和“擴展性思維”特征,其國家安全戰(zhàn)略已深深打上了“實力主義”和“擴張性思維”的烙印。在美國的思維邏輯里,“實力”就意味著權力,“權力”即意味著利益,國家利益的大小是由這個國家權力的大小決定的。所以,美國依靠其實力不斷向外拓展其“權力”,意圖憑借其超強的經濟與軍事實力構建全球霸權。此次的國家安全戰(zhàn)略調整,美國突出強調了經濟安全的地位,就是因為金融危機挫傷了美國的經濟實力,而經濟實力直接影響其對外擴張的工具——軍事力量,所以要從基礎做起,全面增強美國的實力,進而曾強其“權力”,擴展利益。這種思維邏輯也使美國的安全戰(zhàn)略內含著一種內在的連續(xù)性。所以,美國的安全戰(zhàn)略調整也必將繼續(xù)保持這樣一種“實力主義”的邏輯。

與“實力主義”密切相關的美國另一思維傳統是“擴張性思維”?！皵U張”是體現在美國白人文化中的一條主線。正如美國歷史學家朱利葉斯·普拉特指出的那樣:“認為有一種天命在主宰著美國的擴張,這種思想根植在我們的民族意識里面,簡直很少有不存在的時候?！雹貱ampbell A E.ed.Expansion and Imperialism,New York,1970:23在美國的戰(zhàn)略文化中,“擴張”是與“進步”、“使命”以及“國家的生存法則”相聯系的。美國歷史學家戴維斯·希利曾指出:“擴張思想從未在美國真正消失,它的存在從來沒有完全與進步和使命的概念相脫離。從殖民地開始,美國人就把自己視為一個他們認為體現進步的更完善的新社會的建設者?！雹谕鯐缘?美國文化與外交.世界知識出版社,2000:181美國前總統詹姆斯·布坎南在致國會的咨文中曾宣稱:“我們國家的生存法則就是擴張,即使我們想要違背它,也不可能?！雹跴aterson,et al.American Foreign Policy,vol.I:36當代美國的戰(zhàn)略文化正是遵循了在全球擴張以保持國家生命力的邏輯。美國在海外的大量駐軍、美國以反恐名義發(fā)動的伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭都是其擴張文化的一種體現。奧巴馬的國際安全戰(zhàn)略雖然改變了這種赤裸裸的擴張意圖,但是他所強調的“合作”、“多邊主義”也只是其謀取全球利益的工具。美國未來安全戰(zhàn)略調整也難以逾越這一戰(zhàn)略文化背景的影響和約束。

所以,合作并“領導世界”將是未來一段時期內美國的主要戰(zhàn)略取向。具體到國家政策層面,美國未來的的全球和地區(qū)干預卷入政策將更有選擇性,海外介入和干預方式更講求務實,對外行動中注意尋求國際合作和突出重點。美國將主要采取增加國際合作的方式建立符合美國利益的國際新秩序。美國將以超強的軍事力量與全球合作和伙伴關系進行新的整合,以此塑造世界新秩序的基礎。戰(zhàn)略報告中也指出:“新戰(zhàn)略重申美國將通過國際體制保障自己的利益。在這一體系中,每一個國家都有權利和責任,也分享自由和機遇,從而使它們有承擔責任的動力,也將面對不負責任的后果?！毕＠镆脖硎?美國將加強對一些國際和地區(qū)組織的參與,比如北約、東盟、美洲國家組織等。她曾在多個場合稱,美國還將致力于20國集團、國際貨幣基金組織以及世界銀行等組織的改革努力,承擔“領導作用”。

綜合分析美國新安全戰(zhàn)略的思維特征及實質來看,它對國際戰(zhàn)略態(tài)勢既有積極影響也有消極影響。

從積極的一面看,美國新的國家安全戰(zhàn)略與以往特別是與小布什政府時期相比,總體顯露出一種相對“溫和”和“收斂”的姿態(tài),放棄了“先發(fā)制人”和“單邊主義”轉而強調“合作”,至少會增加與國際社會的協商,在一些重大國際問題上,增加了制約其“特立獨行”的幾率,有利于國際社會的安全與發(fā)展;放棄“反恐戰(zhàn)爭”這個提法,有利于多元綜合解決國際恐怖主義問題,避免戰(zhàn)爭導致的問題激化導致地區(qū)的緊張局勢,如再加入一些配套性政策,一定程度上可能緩解與伊斯蘭世界的矛盾。作為這個戰(zhàn)略實施的一部分,從伊拉克撤出全部戰(zhàn)斗部隊,不僅標志著某種戰(zhàn)略收縮,也標志的其改變反恐戰(zhàn)略的一種姿態(tài)。

從消極方面來看,受新戰(zhàn)略根本價值取向的局限,決定了美國在一些重大國際事務問題上仍將以一種特殊身份進行參與,成為一種變相的“單邊”,這將繼續(xù)引發(fā)一些固有問題,不利于問題的解決和國際安全局勢朝著好的方向發(fā)展。