□ 湯黎虹，李吉寧

（⒈福州大學(xué)，福建 福州 350108；⒉遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110061）

行政問(wèn)責(zé)制的社會(huì)法理究緣

□ 湯黎虹1，李吉寧2

（⒈福州大學(xué)，福建 福州 350108；⒉遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110061）

在社會(huì)領(lǐng)域，政府行政責(zé)任是國(guó)家與社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的體征，是國(guó)家社會(huì)職能法律化的社會(huì)義務(wù)。行政問(wèn)責(zé)制是社會(huì)體制法律化的必然結(jié)果，其中，政府社會(huì)責(zé)任被法律化為必須履行的社會(huì)義務(wù)，社會(huì)體制中主體的權(quán)利 （力）義務(wù) （責(zé)任）的運(yùn)行都成為法律化的結(jié)果，為實(shí)現(xiàn)這一法律化的要求，行政問(wèn)責(zé)制便成為必然。

社會(huì)責(zé)任；社會(huì)義務(wù)；法律化；行政問(wèn)責(zé)制

一、社會(huì)領(lǐng)域政府責(zé)任的基礎(chǔ)和根據(jù)

本世紀(jì)以來(lái)，行政問(wèn)責(zé)制已經(jīng)在中國(guó)政界逐步推開(kāi)，并越來(lái)越受到重視①國(guó)務(wù)院2009年3月25日下午召開(kāi)新一屆政府第一次廉政工作會(huì)議，溫家寶總理在發(fā)表講話時(shí)指出，今年將加快實(shí)行以行政首長(zhǎng)為重點(diǎn)的行政問(wèn)責(zé)和績(jī)效管理制度。要把行政不作為、亂作為和嚴(yán)重?fù)p害群眾利益等行為作為問(wèn)責(zé)重點(diǎn)。國(guó)務(wù)院辦公廳.中央政府門戶網(wǎng)站.http：//www.gov.cn，2008－03－25.且逐步法制化。從社會(huì)領(lǐng)域來(lái)看，行政問(wèn)責(zé)制的形成是有著深厚基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)根據(jù)的。這里的行政問(wèn)責(zé)制的“責(zé)”是政府的社會(huì)責(zé)任，是國(guó)家與社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的體征，是國(guó)家社會(huì)職能法律化的社會(huì)義務(wù)。

（一）政府社會(huì)責(zé)任的形成緣于國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立統(tǒng)一性

人類發(fā)展至今已經(jīng)形成了在特定物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)上，由人群組成的、以人與人之間的交往為紐帶的、有文化有組織的系統(tǒng)，即在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等諸多領(lǐng)域的交往系統(tǒng)。在這里，“社會(huì)”即是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化并列的，且不包含人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的交往系統(tǒng)。如果說(shuō)古代“社會(huì)”這一系統(tǒng)尚很單一的話（主要表現(xiàn)為貧困人群對(duì)解困的訴求），那么到了近現(xiàn)代，“社會(huì)”已逐步擴(kuò)展為扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定的大系統(tǒng)，［1］（p3－6）我們現(xiàn)在所說(shuō)的“社會(huì)建設(shè)”②新時(shí)期黨和國(guó)家提出了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的總要求。人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員.推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治文化社會(huì)建設(shè)全面發(fā)展［N］.人民日?qǐng)?bào)，2007－07－03.的“社會(huì)”就指這一系統(tǒng)。

社會(huì)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等系統(tǒng)的運(yùn)行與國(guó)家統(tǒng)治的運(yùn)行往往是一體的。國(guó)家作為統(tǒng)治階級(jí)的工具，必須服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等系統(tǒng)的運(yùn)行需要，否則，國(guó)家就不復(fù)存在。可以說(shuō)，社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系首先是統(tǒng)一的關(guān)系。社會(huì)是國(guó)家的基礎(chǔ)，國(guó)家是社會(huì)的歷史形式，是維系社會(huì)的紐帶。國(guó)家是從社會(huì)中分化出來(lái)的，是統(tǒng)治者管理、維系社會(huì)的工具，訴求的價(jià)值取向是社會(huì)中占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治集團(tuán)的利益。統(tǒng)一性要求，國(guó)家的政策和立法不僅要維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的整體利益，如果必要，還要兼顧非統(tǒng)治集團(tuán)的利益，至少是被社會(huì)公眾認(rèn)同的利益，以保持社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)一。

當(dāng)然，社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系還有對(duì)立的一面。如果一個(gè)社會(huì)不能使全體社會(huì)公眾受益，就會(huì)有一部分社會(huì)公眾離開(kāi)這個(gè)社會(huì)甚至采取激烈手段推翻這個(gè)社會(huì)去建立一個(gè)新社會(huì)；如果社會(huì)公眾之間受益關(guān)系不公正，也會(huì)有一部分社會(huì)公眾反對(duì)這個(gè)社會(huì)或離開(kāi)這個(gè)社會(huì)，那么，這個(gè)國(guó)家賴以生存和發(fā)展的社會(huì)就出現(xiàn)了危機(jī)，社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)一性就有可能被斗爭(zhēng)性所代替，甚至一些新的社會(huì)力量就會(huì)推翻舊的國(guó)家，建立新的國(guó)家。這種社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立和斗爭(zhēng)狀況在壟斷前資本主義那里表現(xiàn)得比較明顯，對(duì)此，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“民眾的貧困，在卑鄙無(wú)恥的驕奢淫逸的景象對(duì)照下，顯得格外刺目?？磥?lái)高高凌駕于社會(huì)之上的國(guó)家政權(quán)，實(shí)際上正是這個(gè)社會(huì)的大恥辱，是一切齷齪事務(wù)的溫床?！薄肮缰贫葘芽可鐣?huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的寄生贅瘤——‘國(guó)家’迄今所吞食的一切力量歸還給社會(huì)肌體?！睙o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命“是反對(duì)國(guó)家本身、這個(gè)社會(huì)的超自然的怪胎的革命”，“是為了粉碎這個(gè)階級(jí)統(tǒng)治的兇惡機(jī)器本身而進(jìn)行的革命?！薄肮纭@是社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓迫社會(huì)的力量變?yōu)樯鐣?huì)本身的生命力：……這是人民群眾獲得社會(huì)解放的政治形式，這種政治形式代替了被人民群眾的敵人用來(lái)壓迫他們的社會(huì)人為力量。”［2］（p347、377、411、413）馬克思從社會(huì)解放的角度審視、批判國(guó)家，最后消滅國(guó)家。在馬克思那里，國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立是統(tǒng)治者與人民的對(duì)立，少數(shù)人與多數(shù)人的對(duì)立。統(tǒng)治者代表國(guó)家，人民代表社會(huì)，國(guó)家統(tǒng)治、壓迫社會(huì)，就是統(tǒng)治者剝削、壓迫人民。馬克思以其思想的革命性突出強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立，對(duì)立的根源是統(tǒng)治者對(duì)人民剝削、壓迫，對(duì)人民的利益漠視和踐踏，這種對(duì)立是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命得以解決的。

當(dāng)然，馬克思主義并不否認(rèn)國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)一性，恩格斯在《反杜林論》中指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去?！保?］（p219）這就是說(shuō)，政治職能是以社會(huì)職能為基礎(chǔ)的，社會(huì)職能是政治職能持續(xù)存在的唯一條件。列寧把政治職能比喻為“劊子手的職能”，把社會(huì)職能比喻為“牧師的職能”。［4］（p248）

法律在社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中，處在國(guó)家一方，是國(guó)家的組成部分，是維護(hù)統(tǒng)治者利益的工具，這是立法的“原生態(tài)”。如前所述，社會(huì)是國(guó)家的基礎(chǔ)，統(tǒng)治者的利益是以社會(huì)的利益存在為條件的。這就要求立法者不能忽略社會(huì)公眾的利益，認(rèn)清維護(hù)社會(huì)公眾的利益就是維護(hù)統(tǒng)治者自己的利益。無(wú)論人的主觀愿望是多么美好，無(wú)論人們用多么動(dòng)人的詞句贊美國(guó)家，在客觀上，國(guó)家就是統(tǒng)治社會(huì)的工具，當(dāng)國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立和統(tǒng)一的“比重”傾斜到對(duì)立一面，表現(xiàn)為社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立不斷加深，最終就會(huì)發(fā)展為阻礙社會(huì)進(jìn)步的反動(dòng)力量，這是國(guó)家的悖論。法律的功能之一在于改變國(guó)家的這一悖論，為了維護(hù)、鞏固統(tǒng)治者利益，采取措施緩解、減少社會(huì)與國(guó)家的矛盾，以保持社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。法律的使命就是維護(hù)國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。統(tǒng)一表現(xiàn)為共同受益，協(xié)調(diào)表現(xiàn)為均衡受益，共同受益是基礎(chǔ)，均衡受益是核心。當(dāng)均衡被破壞的時(shí)候，社會(huì)就要變遷，甚至舊的國(guó)家滅亡，新的國(guó)家產(chǎn)生，建立新的均衡。為避免社會(huì)更替、國(guó)家政權(quán)覆滅，國(guó)家就必須要維護(hù)好其賴以存在和發(fā)展的社會(huì)條件，維持其對(duì)立面的存在，就要讓全體社會(huì)公眾受益，讓全體社會(huì)公眾均衡受益。

近100多年來(lái)，許多資本主義國(guó)家為了減少社會(huì)與國(guó)家的矛盾，維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的根本利益，都紛紛通過(guò)立法賦予政府一定的社會(huì)責(zé)任，諸如促進(jìn)就業(yè)的社會(huì)責(zé)任、救助貧困人群的社會(huì)責(zé)任、扶助弱勢(shì)群體的社會(huì)責(zé)任、應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)維護(hù)社會(huì)安全的社會(huì)責(zé)任以及與福利國(guó)家理念相應(yīng)的增進(jìn)社會(huì)公益的社會(huì)責(zé)任等等。我國(guó)從維護(hù)廣大勞動(dòng)人民的根本利益出發(fā)，也通過(guò)立法賦予政府扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定等社會(huì)責(zé)任。這里，扶助弱勢(shì)群體體現(xiàn)了均衡受益，增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)公共安定體現(xiàn)了共同受益。在這樣的法律關(guān)系中，國(guó)家是社會(huì)利益的提供者和保障者，并由此形成政府一方對(duì)弱勢(shì)群體和全體社會(huì)公眾提供和保障社會(huì)利益的行政責(zé)任。

（二）政府社會(huì)責(zé)任是國(guó)家社會(huì)職能法律化的社會(huì)義務(wù)

馬克思在《資本論》中指出：“政府的監(jiān)督勞動(dòng)和全面干涉包括兩個(gè)方面：既包括執(zhí)行由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的公共事務(wù)，又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特殊職能。”［5］（p432）國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能和執(zhí)行社會(huì)公共事物的職能是馬克思在分析、研究國(guó)家歷史基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。列寧進(jìn)一步把國(guó)家職能概括為階級(jí)壓迫職能、社會(huì)管理職能和對(duì)外保衛(wèi)國(guó)家安全的職能，［6］（p248）斯大林把國(guó)家職能概括為對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面。［7］在我國(guó)政治學(xué)領(lǐng)域，有的學(xué)者以列寧的論述為依據(jù)把國(guó)家的職能劃分為政治職能、社會(huì)職能和保衛(wèi)職能（以下稱三分法）。［8］（p102）有的學(xué)者以斯大林的論述為依據(jù)把國(guó)家職能劃分為對(duì)內(nèi)職能和對(duì)外職能 （以下稱二分法）。［9］（p42）對(duì)內(nèi)職能包括政治職能、經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能。兩者的一致性體現(xiàn)在對(duì)外職能和政治職能的內(nèi)容一致，兩者的差異性體現(xiàn)在三分法把二分法中的經(jīng)濟(jì)職能歸入到社會(huì)職能當(dāng)中。在客觀的社會(huì)歷史關(guān)系中，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能與社會(huì)職能從制度方面和體制方面有各自的領(lǐng)域，因而社會(huì)職能理應(yīng)成為與經(jīng)濟(jì)職能對(duì)等的一項(xiàng)國(guó)家的對(duì)內(nèi)職能。由前述可知，社會(huì)職能從根本上說(shuō)就是減少社會(huì)與國(guó)家的矛盾的職能，以往被認(rèn)為是國(guó)家管理社會(huì)公共事務(wù)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的職能，隨著社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，國(guó)家的社會(huì)職能被認(rèn)為是可以分解到各政權(quán)組織和社會(huì)組織及公眾的共同建設(shè)職能，其中，政權(quán)組織內(nèi)的政府的社會(huì)職能多被認(rèn)為是服務(wù)于社會(huì)事業(yè)的職能。③我國(guó)近些年來(lái)關(guān)于服務(wù)型政府的論述很多，建設(shè)服務(wù)型政府已成主流觀點(diǎn)。黨的十七大明確提出“加快行政管理體制改革、建設(shè)服務(wù)型政府”。加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展社會(huì)主義民主政治的必然要求，是我國(guó)政府改革與建設(shè)所面臨的重要任務(wù)。胡錦濤總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出，“建設(shè)服務(wù)型政府，首先要?jiǎng)?chuàng)新行政管理體制。要著力轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能，把政府主要職能轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)上來(lái)，把公共服務(wù)和社會(huì)管理放在更加重要的位置?！辈裰羞_(dá).深化行政管理體制改革 努力推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)［N］.天津日?qǐng)?bào)，2008－03－10.

在法治社會(huì)，政府的社會(huì)職能也無(wú)例外地被納入法治軌道。在近100年的歷史發(fā)展過(guò)程中，政府的社會(huì)職能經(jīng)歷了由管理社會(huì)公共事務(wù)型到服務(wù)社會(huì)公共事務(wù)型的轉(zhuǎn)變過(guò)程，相應(yīng)的法（制）治也經(jīng)歷了由管理社會(huì)公共事務(wù)型法制到服務(wù)社會(huì)公共事務(wù)型法治的轉(zhuǎn)變過(guò)程。由于社會(huì)發(fā)展的歷史階段不同，國(guó)家的性質(zhì)不同，政府社會(huì)職能的內(nèi)容也有所不同，因此，相應(yīng)的各國(guó)政府社會(huì)職能納入法（制）治的類型也不同。我國(guó)在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府社會(huì)職能主要是在扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安全等方面的職能，而且在這些方面越來(lái)越突出服務(wù)的責(zé)任，這些方面的法律規(guī)范又被認(rèn)為是社會(huì)法，④社會(huì)法的理論研究，從19世紀(jì)70年代到本世紀(jì)，先后在德、日、法、中、英、美等國(guó)展開(kāi)，產(chǎn)生了若干學(xué)說(shuō)，概括起來(lái)有四種：⑴“第三法域”說(shuō)，如德國(guó)19世紀(jì)70年就有人提出社會(huì)法為公法與私法之外的第三法域的論斷，此后法國(guó)、日本、中國(guó)的一些學(xué)者也對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了論證；⑵“社會(huì)安全”說(shuō)，如德國(guó)有些學(xué)者就將社會(huì)法等同于社會(huì)安全法，后來(lái)中國(guó)臺(tái)灣一些學(xué)者也持這一觀點(diǎn)；⑶“保護(hù)弱者”說(shuō)，如日本和中國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為：社會(huì)法是維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者階層的生存的法；⑷“社會(huì)公益”說(shuō)，如日本以及20世紀(jì)30年代中國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)法是法制轉(zhuǎn)型后的社會(huì)公益之法。湯黎虹.社會(huì)法學(xué)［M］.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.于是，法律特別是社會(huì)法將政府上述三個(gè)方面的社會(huì)職能法律化為“服務(wù)型”的社會(huì)責(zé)任已然成為現(xiàn)實(shí)，這也為政府履行承擔(dān)上述三個(gè)方面的社會(huì)責(zé)任提供了依據(jù)。

在現(xiàn)行的社會(huì)法治框架內(nèi)，政府是法律特別是社會(huì)法的執(zhí)行者，依法承擔(dān)著扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安全的責(zé)任，政府依法承擔(dān)這些責(zé)任實(shí)際是融入了社會(huì)法法律關(guān)系之中。在社會(huì)法法律關(guān)系中，政府的社會(huì)責(zé)任是為需要扶助的弱勢(shì)群體、需要增進(jìn)社會(huì)公益和需要得到維護(hù)社會(huì)安定的社會(huì)公眾提供規(guī)定的幫扶（這種“幫扶”與廣義的“服務(wù)”是一致的），［10］（p3－20）政府是提供幫扶的主體，其責(zé)任的性質(zhì)就是幫扶，弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾是受幫扶主體，他們依法享有受幫扶的權(quán)利。

在社會(huì)法法律關(guān)系中，政府的上述社會(huì)責(zé)任相對(duì)于弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾（權(quán)利主體）的權(quán)利轉(zhuǎn)化成了社會(huì)義務(wù)。政府首先需要運(yùn)用行政組織系統(tǒng)管理社會(huì)公共利益，然后把社會(huì)公共利益轉(zhuǎn)移給弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾，這是社會(huì)建設(shè)必須履行的義務(wù)；同時(shí)，代表國(guó)家維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)整體利益，保持社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步，也需要將幫扶弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾作為必須履行的義務(wù)。這一義務(wù)是國(guó)家社會(huì)職能的具體法律形式，如果政府不把社會(huì)責(zé)任作為義務(wù)來(lái)履行，其社會(huì)責(zé)任就無(wú)以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家社會(huì)職能也只能是“空中樓閣”。

政府社會(huì)責(zé)任作為義務(wù)，是由社會(huì)法確認(rèn)的。例如：《就業(yè)促進(jìn)法》確認(rèn)的是就業(yè)促進(jìn)義務(wù)，《社會(huì)保障法》確認(rèn)的是社會(huì)保障義務(wù)，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》確認(rèn)的是突發(fā)事件應(yīng)對(duì)義務(wù)，《社會(huì)安全法》確認(rèn)的是社會(huì)安全維護(hù)義務(wù)，等等。政府社會(huì)責(zé)任作為社會(huì)法上的義務(wù)，是“硬法”責(zé)任，即社會(huì)責(zé)任作為社會(huì)義務(wù)必須履行，不履行就要追究其不利的法律后果。這里有兩點(diǎn)很重要：一是政府社會(huì)責(zé)任是作為社會(huì)法上的義務(wù)必須履行的，二是政府不履行社會(huì)責(zé)任這一社會(huì)法上的義務(wù)要追究其不利的法律后果，意味著政府社會(huì)責(zé)任與社會(huì)法責(zé)任追究體系密切相連。

可見(jiàn)，在社會(huì)法法律關(guān)系中，政府相對(duì)于弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾（權(quán)利主體）是當(dāng)然的義務(wù)主體，不過(guò)，政府的社會(huì)義務(wù)是通過(guò)具體的幫扶工作以及法律責(zé)任追究體系保障來(lái)實(shí)現(xiàn)的，政府相對(duì)于國(guó)家利益是權(quán)力主體，相對(duì)于弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾是義務(wù)主體，國(guó)家社會(huì)職能的政治邏輯正是通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益維護(hù)、鞏固國(guó)家利益的。

二、行政問(wèn)責(zé)制是社會(huì)體制法律化的必然結(jié)果

社會(huì)體制是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制并行的體制，是權(quán)責(zé)分工及其運(yùn)行結(jié)構(gòu)的載體，是由主體、權(quán)力（利）及其運(yùn)行方式構(gòu)成的系統(tǒng)，其中，主體及其權(quán)利（力）義務(wù)（責(zé)任）的運(yùn)行都是法律化的結(jié)果。

（一）關(guān)于社會(huì)主體的法律化

社會(huì)主體的法律化，即運(yùn)用法律范疇，把社會(huì)體制的主體對(duì)象化為社會(huì)法主體。按照范疇邏輯，法律主體分為抽象主體和具體主體，量的主體和質(zhì)的主體。抽象的主體是指享有法律權(quán)利，承擔(dān)法律義務(wù)的“人”，而只有具備權(quán)利能力和行為能力的“人”才能成為法律關(guān)系的主體。抽象的社會(huì)法主體是具有權(quán)利能力和行為能力，享有法律權(quán)利，承擔(dān)法律義務(wù)的“人”。由于這樣表述抽象的社會(huì)法主體沒(méi)有揭示、反映出社會(huì)法主體具體豐富的內(nèi)涵，沒(méi)能與其他法律關(guān)系主體相區(qū)別，無(wú)法對(duì)社會(huì)法主體做出明晰的界定，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)法主體的具體認(rèn)識(shí)。因此，需要將具體的概念展開(kāi)，即具體社會(huì)法主體的概念結(jié)構(gòu)是具有社會(huì)法權(quán)利能力和行為能力，享有社會(huì)法權(quán)利，承擔(dān)社會(huì)法義務(wù)的“人”。只有揭示出社會(huì)法主體的權(quán)利能力和行為能力；揭示出社會(huì)法主體的權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)法主體的具體認(rèn)識(shí)。

社會(huì)法主體的權(quán)利能力，是社會(huì)法主體享有社會(huì)法權(quán)利，承擔(dān)社會(huì)法義務(wù)的資格。這一資格根源于以憲法為核心的法律體系。就《憲法》文本而言，我國(guó)《憲法》對(duì)社會(huì)法主體的權(quán)利能力也作了相應(yīng)的規(guī)定。例如：《憲法》第45條1款規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。本款規(guī)定了享有物質(zhì)幫助權(quán)利主體和承擔(dān)物質(zhì)幫助義務(wù)主體的條件（資格），為確定社會(huì)法主體的法律上的權(quán)利能力提供了依據(jù)。

社會(huì)法主體的行為能力，是指社會(huì)法主體以自己的行為獨(dú)立地享有社會(huì)法權(quán)利和承擔(dān)社會(huì)法義務(wù)的能力。由于社會(huì)法律關(guān)系主體主要以社會(huì)群體形式出現(xiàn)，而且社會(huì)法是均衡社會(huì)利益，改善民生，維護(hù)社會(huì)整體利益之法，也是培養(yǎng)社會(huì)成員的社會(huì)責(zé)任心和愛(ài)心之法，因此，按照社會(huì)法的規(guī)定，凡是能夠進(jìn)入社會(huì)群體，包括幫扶群體和受幫扶群體，幫扶他人和被他人幫扶，都具有社會(huì)法上的行為能力。由此說(shuō)來(lái)，年齡不能構(gòu)成限制社會(huì)成員社會(huì)行為能力的條件，許可也不能構(gòu)成限制社會(huì)組織社會(huì)行為能力的條件。

從應(yīng)然的靜態(tài)規(guī)范上看，任何一個(gè)法律關(guān)系主體都處在抽象的狀態(tài)。例如：某社會(huì)組織在規(guī)范上既是行政法主體，也是民商法主體，同時(shí)還是社會(huì)法主體，這反映了法律關(guān)系主體量的規(guī)定性，法律關(guān)系主體間的外延是同一的，沒(méi)有區(qū)分的。從實(shí)然的動(dòng)態(tài)行為上看，法律關(guān)系主體從抽象的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為具體的狀態(tài)，進(jìn)入了具體的法律關(guān)系，被特定化、具體化。這反映了法律關(guān)系主體質(zhì)的規(guī)定性，使其與其他法律關(guān)系主體相區(qū)別。例如受災(zāi)群體，當(dāng)救助主體與受災(zāi)群體建立救助關(guān)系時(shí)，受災(zāi)群體就擺脫了量的同一性、抽象性，成為確定的社會(huì)法律關(guān)系主體。由此可見(jiàn)，對(duì)法律關(guān)系主體的區(qū)分，不是通過(guò)靜態(tài)的規(guī)范完成的，而是通過(guò)動(dòng)態(tài)的行為實(shí)現(xiàn)的；不是通過(guò)量的規(guī)定界定的，而是通過(guò)質(zhì)的規(guī)定明確的，是通過(guò)法律關(guān)系主體進(jìn)入的具體法律關(guān)系決定的。抽象的社會(huì)法主體在量上與其他社會(huì)法主體是同一的，在質(zhì)上決定于社會(huì)法主體進(jìn)入的社會(huì)法律關(guān)系。在社會(huì)法律關(guān)系中，社會(huì)法主體由抽象的主體轉(zhuǎn)化為具體的主體，由一般的主體轉(zhuǎn)化為特定的主體，社會(huì)法主體因此獲得了區(qū)別于其他法律關(guān)系主體的地位、作用和身份。

依據(jù)社會(huì)法主體質(zhì)的規(guī)定性，我國(guó)社會(huì)法主體可以分為：需要幫扶的主體（主要是弱勢(shì)群體，受困群體等，我們?cè)谇懊娣Q為弱勢(shì)群體和社會(huì)公眾）；實(shí)施幫扶的主體（由國(guó)家和其他社會(huì)組織構(gòu)成）。幫扶主體主要是政府，其他社會(huì)組織包括共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)、企事業(yè)單位、慈善基金會(huì)、自愿者組織等。其中國(guó)家是規(guī)定、組織、實(shí)施幫扶的主導(dǎo)性主體。

（二）關(guān)于社會(huì)法主體間關(guān)系的法律化

社會(huì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是在既定社會(huì)制度和體制下，關(guān)乎整個(gè)社會(huì)生存和發(fā)展的基本社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)整體利益。社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)首先需要國(guó)家權(quán)力通過(guò)立法、司法、行政解決矛盾、協(xié)調(diào)關(guān)系，形成社會(huì)法的權(quán)力主體。相對(duì)于權(quán)力主體形成權(quán)利主體，權(quán)利主體依據(jù)權(quán)力主體規(guī)定的權(quán)利義務(wù)規(guī)范自己的行為，并通過(guò)權(quán)力主體的保護(hù)，形成和諧的社會(huì)關(guān)系。

顯然，在社會(huì)法主體之間存在著權(quán)利和權(quán)力關(guān)系。在憲政體制中，權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)、依據(jù)和目的。從法理上看，權(quán)利是絕對(duì)的、神圣的、至高無(wú)上的；從實(shí)踐上看，權(quán)利是具體的、歷史的；從體制上看，權(quán)利是權(quán)力的根源，權(quán)利的普遍同意形成權(quán)力，權(quán)力因?yàn)闄?quán)利而存在，因維護(hù)、實(shí)現(xiàn)權(quán)利而具有合法性。

在社會(huì)法法律關(guān)系中，國(guó)家的體制權(quán)力轉(zhuǎn)化為對(duì)需要幫扶的主體的義務(wù)，這一義務(wù)對(duì)需要幫扶的主體而言，是需要幫扶的主體的積極的權(quán)利——社會(huì)權(quán)。從歷史上看，積極權(quán)利是通過(guò)對(duì)消極權(quán)利的歷史性批判而產(chǎn)生的。消極權(quán)利盛行于近代資本主義社會(huì)，主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，公民要求國(guó)家不作為以最大限度地賦予、保障公民的自由。后來(lái)，這種消極權(quán)利給資本主義經(jīng)濟(jì)、政治造成了深刻的失業(yè)、貧困等危機(jī)，從而促使積極權(quán)利應(yīng)運(yùn)而生，即主張對(duì)個(gè)人自由應(yīng)有所限制，國(guó)家對(duì)個(gè)人的幸福負(fù)有直接的責(zé)任。由此推動(dòng)了勞動(dòng)和社會(huì)保障法律制度的興起，推動(dòng)了一些國(guó)家將福利國(guó)家上升為國(guó)家理念。最初，消極的權(quán)利與積極的權(quán)利是在國(guó)家與公民之間的關(guān)系中界定的，當(dāng)公民要求國(guó)家“作為”以實(shí)現(xiàn)、增進(jìn)公民的利益，這樣的權(quán)利被稱之為公民的積極權(quán)利。一個(gè)是國(guó)家以“不作為”維護(hù)、實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利，一個(gè)是國(guó)家以“作為”保障、實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利。后來(lái)，隨著需要幫扶的主體對(duì)社會(huì)權(quán)要求的不斷提高，國(guó)家與公民的權(quán)力和權(quán)利關(guān)系更多地轉(zhuǎn)化為需要幫扶的主體的社會(huì)權(quán)關(guān)系，其中，社會(huì)權(quán)是需要幫扶的主體享有的，要求國(guó)家以“作為”保障、實(shí)現(xiàn)需要幫扶的主體利益的權(quán)利。國(guó)家權(quán)力在此轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)的義務(wù)，與義務(wù)對(duì)應(yīng)的權(quán)利對(duì)象或者是社會(huì)某一需要幫扶的主體，或者是某一社會(huì)事業(yè)或者整個(gè)社會(huì)事業(yè)涵蓋的主體，例如：醫(yī)療衛(wèi)生，教育事業(yè)等等，呈現(xiàn)出權(quán)力主體轉(zhuǎn)化為義務(wù)主體的逆向性，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的非對(duì)稱性。

我國(guó)建立的是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在國(guó)體上，國(guó)家權(quán)力屬于人民；在政體上，國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家。國(guó)家利益、人民利益、社會(huì)利益是統(tǒng)一的。法律是人民意志和利益的體現(xiàn)、保障。國(guó)家為人民謀利、為人民辦事，國(guó)家與人民為同一個(gè)利益共同體。因此，國(guó)家在社會(huì)建設(shè)及社會(huì)幫扶中，權(quán)力與責(zé)任是一體的，其社會(huì)建設(shè)權(quán)力（包括動(dòng)員、促進(jìn)和指揮權(quán)力）是在其組織內(nèi)部行使的，到組織外部，即幫扶需要幫扶的主體的時(shí)候，在成為國(guó)家必須履行的社會(huì)義務(wù)。例如救災(zāi)，是國(guó)家必須履行的社會(huì)義務(wù)，無(wú)論其在救災(zāi)中如何行使權(quán)力，都要為救災(zāi)盡職盡責(zé)。

（三）法制化的社會(huì)體制與政府社會(huì)責(zé)任

社會(huì)體制的法制化是指社會(huì)體制的運(yùn)行必須做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。換句話說(shuō)，社會(huì)體制的法制化是社會(huì)體制的運(yùn)行必須在法律框架內(nèi)成體系和協(xié)調(diào)，并有效實(shí)施的法律制度化。

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)體制的運(yùn)行從總體上說(shuō)是有法可依的，2008年2月28日，由國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)［11］指出：“以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本形成。在現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上，制定并完善了一大批法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，法律體系日趨完備，國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活的各個(gè)方面基本實(shí)現(xiàn)了有法可依?！辈⑶以诤竺娴谖屙?xiàng)列舉了社會(huì)法的17件法律。其實(shí)，按照我國(guó)多層次的立法體制，還有許多調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。當(dāng)然，在社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，還有一些空白地帶，致使解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)體制在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)困難。這就給社會(huì)法律制度建設(shè)提出了社會(huì)體制運(yùn)行的根據(jù)。

在社會(huì)體制中，各主體的權(quán)利（力）義務(wù)（責(zé)任）應(yīng)當(dāng)是成體系的和協(xié)調(diào)的，例如：對(duì)于突發(fā)公共事件，我國(guó)法律規(guī)定實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理為主的應(yīng)急管理體制。一般性突發(fā)事件由事件發(fā)生地的縣級(jí)人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)應(yīng)急處置工作，較大的突發(fā)事件則由事件發(fā)生地的市級(jí)人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，重大和特別重大自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、事故災(zāi)難的應(yīng)急處置工作由事件發(fā)生地省級(jí)人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，其中，影響全國(guó)或者跨省級(jí)行政區(qū)域的特別重大自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、事故災(zāi)難的應(yīng)急處置工作由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。社會(huì)安全事件則統(tǒng)一由發(fā)生地縣級(jí)人民政府組織處置，必要時(shí)上級(jí)人民政府可以直接組織處置。根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的需要，縣級(jí)以上人民政府可以設(shè)立突發(fā)事件應(yīng)急指揮部，負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本級(jí)人民政府各有關(guān)部門和下級(jí)人民政府開(kāi)展有關(guān)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)工作。［12］這樣體制的運(yùn)行，正是各相關(guān)主體的權(quán)利（力）義務(wù)（責(zé)任）協(xié)調(diào)的過(guò)程，也是法律規(guī)范實(shí)施的過(guò)程。

在法律實(shí)施中，還存在責(zé)任法制化問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，不履行法定義務(wù)或應(yīng)盡的職責(zé)要追究法律責(zé)任，即應(yīng)承受的否定性的法律后果。根據(jù)社會(huì)法的調(diào)整目的和調(diào)整手段，一方面，社會(huì)法應(yīng)主要采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則，因?yàn)樯鐣?huì)法價(jià)值取向于弱勢(shì)群體及社會(huì)存在和發(fā)展的條件。需要幫扶的主體在個(gè)人能力和社會(huì)資源關(guān)系中已經(jīng)處于邊緣化的地位，因此，需要賦予這一主體更多的法律資源以降低他們的訴訟成本，提高他們維護(hù)自身權(quán)益的能力，以實(shí)現(xiàn)“結(jié)果公正”。另一方面，社會(huì)法通過(guò)解決社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，維護(hù)、鞏固社會(huì)存在和發(fā)展的條件，在社會(huì)法中，社會(huì)利益是至高無(wú)上的，無(wú)論是權(quán)利（力）還是義務(wù)，根源于社會(huì)利益，統(tǒng)一于社會(huì)利益。然而，很多侵害社會(huì)利益的行為在手段上具有隱蔽性，在對(duì)象上具有不特定性或群體性，在空間上具有廣袤性，在時(shí)間上具有持久性，這就為追究侵害行為的法律責(zé)任的舉證構(gòu)成了巨大的成本，為了有效地預(yù)防對(duì)社會(huì)利益的侵害，最大限度地降低追究侵害社會(huì)利益的法律責(zé)任成本，采用絕對(duì)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則無(wú)疑是最佳的選擇，這不僅有利于保護(hù)需要幫扶的主體，而且能更好地預(yù)防、解決對(duì)社會(huì)利益的侵害，更有效地維護(hù)、鞏固社會(huì)存在和發(fā)展的條件。

（四）基于行政責(zé)任法制化的行政問(wèn)責(zé)制

在社會(huì)建設(shè)中，既然行政權(quán)力必然大量轉(zhuǎn)化為行政責(zé)任，那么，對(duì)不履行或不完全履行行政責(zé)任的行為者就有必要建立行政問(wèn)責(zé)制。其實(shí)，建立行政問(wèn)責(zé)制，就是為了強(qiáng)化行政責(zé)任制，促使行政領(lǐng)導(dǎo)恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高行政效率，防止和減少行政過(guò)錯(cuò)，建立勤政、廉潔、務(wù)實(shí)、高效的人民政府。

一般認(rèn)為：行政問(wèn)責(zé)制是指一級(jí)政府對(duì)現(xiàn)任該級(jí)政府負(fù)責(zé)人、該級(jí)政府所屬各工作部門和下級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人（以下統(tǒng)稱“行政問(wèn)責(zé)對(duì)象”）在所管轄的部門和工作范圍由于故意或者過(guò)失，不履行或者不正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。⑤《百度》搜索，共有數(shù)十篇涉及行政問(wèn)責(zé)制概念表述的文章。

自新世紀(jì)開(kāi)始，從中央到地方就開(kāi)始加快推進(jìn)問(wèn)責(zé)的制度化。2003年8月，長(zhǎng)沙市人民政府印發(fā)了《長(zhǎng)沙市人民政府行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法》；2004年3月22日，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)要賠償?！?004年之后，重慶市等諸多省級(jí)和設(shè)區(qū)的市的人民政府都先后推出了 《政府部門行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》；2004年，中共中央頒布的 《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》以及全國(guó)十屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議2005年4月27日通過(guò)并公布的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等，都成為目前問(wèn)責(zé)處分的主要依據(jù)。這標(biāo)志著官員問(wèn)責(zé)制正向制度化、法制化方向深入發(fā)展。

社會(huì)建設(shè)中政府責(zé)任面向的是需要幫扶的主體。聯(lián)合國(guó)在其千年宣言中明確提出了提高政府和官員的公共行政能力和責(zé)任以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求：公共部門的人員應(yīng)滿足公眾增加發(fā)言權(quán)和加強(qiáng)問(wèn)責(zé)制的要求。公共部門同其他部門之間的區(qū)別是公共部門向公眾負(fù)責(zé)，這種問(wèn)責(zé)制要求有效地管理其有限的資源，而且管理方式要明智，著重關(guān)鍵目標(biāo)，符合民主要求。我國(guó)香港特別行政區(qū)政府在國(guó)際公共行政改革潮流的影響下，為了解決政府公務(wù)員內(nèi)部出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)和難以合作，嚴(yán)重影響政府的施政效果以及對(duì)社會(huì)民眾回應(yīng)性不夠，忽視民意表達(dá)的訴求等問(wèn)題，加快責(zé)任政府建設(shè)的步伐，于2001年4月17日向立法會(huì)提出了高官問(wèn)責(zé)的方案，并于同年7月1日實(shí)施?？梢?jiàn)，社會(huì)法律制度對(duì)行政問(wèn)責(zé)制中相關(guān)權(quán)利和責(zé)任的設(shè)定應(yīng)當(dāng)首先反映需要幫扶的主體的要求。

政府和官員在改革的過(guò)程中犯錯(cuò)誤是難免的，但是不能允許其為小集團(tuán)的局部利益甚至個(gè)人私利損害社會(huì)公眾或社會(huì)群體的利益，這是根本性的原則問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，確定行政問(wèn)責(zé)的范圍和對(duì)象十分重要。重慶市《政府部門行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》的問(wèn)責(zé)對(duì)象包括重慶市政府各部門的行政首長(zhǎng)以及參照?qǐng)?zhí)行的部門副職、派出和直屬機(jī)構(gòu)的行政首長(zhǎng)。它通過(guò)對(duì)效能低下、執(zhí)行不力、瞞報(bào)或虛報(bào)重大突發(fā)事件、盲目決策和在商務(wù)活動(dòng)中不講誠(chéng)信等18種情形問(wèn)責(zé)，對(duì)政府行政部門首長(zhǎng)分別追究其不履行或不正確履行法定職責(zé)的7種責(zé)任?！堕L(zhǎng)沙市人民政府行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法》的行政問(wèn)責(zé)對(duì)象有8種情形，行政問(wèn)責(zé)對(duì)象所管部門或所管工作范圍內(nèi)7種情形，確定行政官員一旦在工作中出現(xiàn)失職，輕則責(zé)令作出書(shū)面檢查，取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，通報(bào)批評(píng)、誡勉；重則責(zé)令辭職，給予行政處分?！吨腥A人民共和國(guó)公務(wù)員法》第9章懲戒中明確了公務(wù)員不得有的17種行為及對(duì)這些行為的責(zé)任追究?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》明確了“詢問(wèn)和質(zhì)詢”、“罷免或撤換要求及處理”等內(nèi)容?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》對(duì)官員因涉及“工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響、對(duì)重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”等應(yīng)引咎辭職的相關(guān)情況進(jìn)行了明確的規(guī)定，將引咎辭職明確引入問(wèn)責(zé)制度。上述這些確定行政問(wèn)責(zé)的范圍和對(duì)象的規(guī)定，為界定允許和不能允許犯錯(cuò)誤提供了直接的依據(jù)。

［1］［10］湯黎虹.社會(huì)法學(xué)［M］.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

［2］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.人民出版社.

［3］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.人民出版社，1972.

［4］［6］列寧全集（第26卷）［M］.人民出版社，1986.

［5］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.人民出版社，1974.

［7］斯大林.在黨的第十八次代表大會(huì)上關(guān)于聯(lián)共（布）中央工作的總結(jié)報(bào)告［R］.

［8］朱光磊.政治學(xué)概要［M］.天津人民出版社，2001.

［9］王子琳.國(guó)家學(xué)說(shuō)概論［M］.吉林大學(xué)出版社，1983.

［11］國(guó)新辦發(fā)表首部《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)（全文）［Z］.中國(guó)新聞網(wǎng)，2008－02－28.

［12］中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法［Z］.新華網(wǎng)，2007－08－30.

（責(zé)任編輯：張雅光）

The Investigation of Society Law＇s legal theory on the administrative accountability system

Tang Lihong，Li Jining

In the social domain，the government administration responsibility is the symbol of unification of opposite relations between the country and the society，and it is the social duties of the national society function legalization.The administrative accountability system is the inevitable result of the social system legalization，the government society responsibility is changed into the social duties which must fulfill by the law，in the social system，the performance of the main body＇s right （power） and duty （responsibility） become the legalization result，for this，then the administrative accountability system will become inevitable.

social responsibility （duty）；legalization；administrative accountability system

D630.1

A

1007－8207（2010）01－0001－05

2009－07－08

湯黎虹（1955—），男，遼寧撫順人，福州大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)社會(huì)法制專業(yè)委員會(huì)主任委員，研究方向?yàn)樯鐣?huì)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)；李吉寧，男，吉林長(zhǎng)春人，遼寧公安司法管理干部學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、憲法學(xué)。