文/周新城

堅(jiān)持和加強(qiáng)人民民主專政的現(xiàn)實(shí)必要性

文/周新城

2009年7月5日，新疆烏魯木齊發(fā)生了嚴(yán)重的打、砸、搶、燒、殺的暴力事件。這是一起在西方帝國(guó)主義支持下，由境內(nèi)外三股勢(shì)力相互勾結(jié)，有計(jì)劃有組織地制造的惡性事件，其目的是顛覆我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)，破壞民族團(tuán)結(jié)、分裂祖國(guó)，破壞社會(huì)穩(wěn)定。聯(lián)系到近年來發(fā)生的一系列事件（例如2008年發(fā)生的西藏拉薩騷亂事件、《零八憲章》事件等），可以看出，這是國(guó)內(nèi)外激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)的反映，在一定程度上是難以避免的。我們必須采取措施應(yīng)對(duì)類似的事件。其中最重要的是，全黨必須從思想上、實(shí)際工作上堅(jiān)持和加強(qiáng)人民民主專政。

無產(chǎn)階級(jí)專政是馬克思主義的一個(gè)基本原理

馬克思總結(jié)1849年革命的教訓(xùn)，提出無產(chǎn)階級(jí)革命所建立的社會(huì)主義，必須實(shí)行“無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段?！雹?/p>

列寧在同第二國(guó)際修正主義進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，針對(duì)考茨基關(guān)于工人階級(jí)的政權(quán)應(yīng)該實(shí)行“純粹民主”的觀點(diǎn)，明確指出，“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者”。他把是否承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政，當(dāng)作檢驗(yàn)“是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義”的試金石，也就是檢驗(yàn)真假馬克思主義的試金石。②

我們黨在全國(guó)解放前夕，面臨著一個(gè)重大問題：我們要建立什么樣的國(guó)家？這是一個(gè)涉及國(guó)體的帶根本性的問題。毛澤東根據(jù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說，總結(jié)中國(guó)人民幾十年革命斗爭(zhēng)積累起來的經(jīng)驗(yàn)，明確指出，我國(guó)必須實(shí)行以工人階級(jí)（經(jīng)過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。在人民內(nèi)部，實(shí)行廣泛的民主，而對(duì)反動(dòng)派則實(shí)行專政，兩者密切結(jié)合在一起。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力，我們決不施仁政。有人說，這是“極權(quán)政府”，毛澤東旗幟鮮明地指出，對(duì)反動(dòng)派來說，千真萬確是這樣的，這一點(diǎn)應(yīng)該寫進(jìn)憲法。他說，人民民主專政“對(duì)于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個(gè)很好的東西，是一個(gè)護(hù)身的法寶，是一個(gè)傳家的法寶，直到國(guó)外的帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)的階級(jí)被徹底地干凈地消滅之日，這個(gè)法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動(dòng)派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個(gè)寶貝?！雹?/p>

1956年，針對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中有人打著民主、自由的旗號(hào)否定無產(chǎn)階級(jí)專政、反對(duì)列寧主義的情況，毛澤東強(qiáng)調(diào)指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政，現(xiàn)在非有不可，而且非繼續(xù)加強(qiáng)不可。否則，不能鎮(zhèn)壓反革命，不能抵抗帝國(guó)主義，不能建設(shè)社會(huì)主義，建設(shè)起來也不能鞏固?！绷袑庩P(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，“決沒有像有些人說的那樣‘已經(jīng)過時(shí)’。無產(chǎn)階級(jí)專政不能沒有很大的強(qiáng)制性?！雹?/p>

在改革開放的新形勢(shì)下，鄧小平提出必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，并把它規(guī)定為立國(guó)之本，堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政就是四項(xiàng)基本原則中的一項(xiàng)，它的地位“不低于其他三條”。鄧小平指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于人民來說就是社會(huì)主義民主，是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主?！薄暗前l(fā)展社會(huì)主義民主，決不是可以不要對(duì)敵視社會(huì)主義的勢(shì)力實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政。”“我們必須看到，在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭(zhēng)不同于歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)（他們不可能形成一個(gè)公開的完整的階級(jí)），但仍然是一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留。對(duì)于這一切反社會(huì)主義的分子仍然必須實(shí)行專政。不對(duì)他們專政，就不可能有社會(huì)主義民主。這種專政是國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)，有些同時(shí)也是國(guó)際斗爭(zhēng)，兩者實(shí)際上是不可分的?！薄皼]有無產(chǎn)階級(jí)專政，我們就不可能保衛(wèi)從而也不可能建設(shè)社會(huì)主義?！雹?/p>

社會(huì)主義實(shí)踐充分證明堅(jiān)持人民民主專政的必要性

社會(huì)主義革命是首先在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家里取得勝利的，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，世界范圍內(nèi)資本主義無論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、科技上、軍事上以及意識(shí)形態(tài)上還處于優(yōu)勢(shì)，西方帝國(guó)主義勢(shì)力憑借這種優(yōu)勢(shì)對(duì)我國(guó)推行西化、分化戰(zhàn)略，妄圖在我國(guó)實(shí)行像蘇聯(lián)、東歐國(guó)家那樣的和平演變。在我國(guó)，隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)也出現(xiàn)了復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。在這種情況下，我國(guó)一直有一股政治勢(shì)力，他們勾結(jié)外部力量，竭力想顛覆人民民主專政的政權(quán)，推翻社會(huì)主義制度，實(shí)行西方式的資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度。

事實(shí)證明，在當(dāng)前條件下，人民民主專政確實(shí)是我們的不可以須臾離開的法寶。我國(guó)必須堅(jiān)持人民民主專政是馬克思主義的一個(gè)基本原理，也是為實(shí)踐一再證明的客觀真理。

然而正是在這樣一個(gè)重大問題上，對(duì)于人民“須臾不可離開的法寶”，我國(guó)理論界不斷出現(xiàn)雜音。要求取消人民民主專政、實(shí)行所謂的“憲政”的種種言論屢見報(bào)端。記得2004年就有一場(chǎng)“民間修憲”的鬧劇，一幫自由化分子十分活躍，又是召開研討會(huì)，又是上書中央，又是發(fā)表文章，中心意思就是要求把“人民民主專政”從憲法中刪去，改變我國(guó)國(guó)體，即改變我國(guó)政權(quán)的根本性質(zhì)，一時(shí)間還頗為熱鬧。2008年年底，一批境內(nèi)外自由化分子相互勾結(jié)，又炮制了一份所謂《零八憲章》，把西方資本主義的“民主、自由、人權(quán)、憲政”等等稱之為“普世價(jià)值”，要求我國(guó)放棄人民民主專政，實(shí)行資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度。這類事情時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，從來沒有停息過?？梢哉f，在我國(guó)改革過程中，尤其是在政治體制改革過程中，要不要堅(jiān)持人民民主專政，始終是我們同敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)。

澄清在堅(jiān)持人民民主專政問題上的一些模糊認(rèn)識(shí)

不可否認(rèn)，在要不要堅(jiān)持人民民主專政的問題上，在人民內(nèi)部也有一些模糊認(rèn)識(shí)，需要澄清。

有人把發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛講專政就妨礙了人民的民主權(quán)利。據(jù)他們說，“公民權(quán)利高于一切”，因此必須把人民民主專政改為“人民民主憲政”。毛澤東在《論人民民主專政》中早就回答了這個(gè)問題。他強(qiáng)調(diào)民主與專政是統(tǒng)一的。他針對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于“你們獨(dú)裁”的攻擊，理直氣壯地回答說：“可愛的先生們，你們講對(duì)了，我們正是這樣。中國(guó)人民在幾十年中積累起來的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁?？傊且粯樱褪莿儕Z反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)。”⑨在階級(jí)社會(huì)里，“全民民主”是不會(huì)有的，正如恩格斯指出的：“當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)還需要國(guó)家的時(shí)候，它需要國(guó)家不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到有可能談自由的時(shí)候，國(guó)家本身就不再存在了。”⑩對(duì)一個(gè)階級(jí)講民主，必然要對(duì)同它敵對(duì)的階級(jí)講專政，這是同一件事情的兩個(gè)方面。只有絕大多數(shù)人民享有高度的民主，才能夠?qū)O少數(shù)敵人實(shí)行有效的專政；只有對(duì)極少數(shù)敵人實(shí)行專政，才能夠充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利。事情的辯證法就是如此。

今天，我們要像毛澤東那樣，明確地、同時(shí)也是理直氣壯地回答那種企圖取消人民民主專政的論調(diào)：我們決不能放棄人民民主專政，如果不對(duì)反社會(huì)主義分子實(shí)行專政，聽任、甚至縱容他們起來顛覆社會(huì)主義制度，人民就會(huì)喪失民主的權(quán)利。看一看80年代末90年代初蘇聯(lián)政局劇變、制度演變的悲劇吧！那時(shí)戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯瑹o產(chǎn)階級(jí)專政是反人道主義的、不民主的專政制度，“導(dǎo)致了專橫和無法無天”，要求“排除任何階級(jí)的專政”，放棄無產(chǎn)階級(jí)專政。在他的支持、縱容下，反共反社會(huì)主義的“非正式組織”如雨后毒蘑菇般冒了出來，他們公開地舉行反共反社會(huì)主義的集會(huì)、游行、示威、罷工、罷課，并在此基礎(chǔ)上成立反共政黨，逐步奪取政權(quán)（先是地方政權(quán)、后來是全國(guó)政權(quán)），而共產(chǎn)黨則在取消無產(chǎn)階級(jí)專政的思想指導(dǎo)下，不是針鋒相對(duì)地進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是一味妥協(xié)、步步退讓，最終釀成了亡黨亡國(guó)的悲慘結(jié)局。這一切恰恰是在“民主化”的旗號(hào)下發(fā)生的。然而，在政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝、社會(huì)不穩(wěn)、生活下降的情況下，普通老百姓為了糊口而疲于奔命，還希冀什么民主！有人舉出俄羅斯實(shí)行了多黨制、議會(huì)民主這一套資產(chǎn)階級(jí)民主制度為例，說明俄羅斯走上了“民主”的道路。其實(shí)，一到“要命”時(shí)刻，一切民主外衣都可以拋開。1993年10月“炮轟白宮”的事件，人們記憶猶新。當(dāng)議會(huì)反對(duì)派威脅到葉利欽的統(tǒng)治時(shí)，葉利欽就出動(dòng)部隊(duì)包圍議會(huì)大廈（“白宮”），打死150多人，宣布解散最高蘇維埃，中止憲法。這不是赤裸裸的資產(chǎn)階級(jí)專政又是什么？我們應(yīng)該以蘇聯(lián)演變這一悲劇為戒，堅(jiān)持人民民主專政，通過對(duì)反社會(huì)主義的敵對(duì)勢(shì)力的專政，捍衛(wèi)社會(huì)主義制度，保障廣大人民的民主權(quán)利。在階級(jí)斗爭(zhēng)依然存在的條件下，放棄對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的專政，意味著人民喪失民主。

有人把構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛人民民主專政是與構(gòu)建和諧社會(huì)相矛盾的。這是對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的極大誤解。我們提出構(gòu)建和諧社會(huì)，不僅反映了廣大人民的愿望，也是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的客觀要求。隨著社會(huì)主義制度的建立，大規(guī)模的群眾性的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過去，對(duì)抗性的矛盾已不再是社會(huì)的主要矛盾。在社會(huì)主義社會(huì)里仍然存在矛盾，但大量的是人民內(nèi)部矛盾，這是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，因而從性質(zhì)上說，是非對(duì)抗性的矛盾，它可以在社會(huì)主義制度的范圍內(nèi)，通過民主的、說服教育的方式，按照“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”的公式，予以解決。這就為構(gòu)建和諧社會(huì)創(chuàng)造了前提條件。

但是，在社會(huì)主義條件下，社會(huì)和諧并不能自然而然地實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義制度的建立，只是為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定了必要的制度基礎(chǔ)，要把社會(huì)和諧變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要做艱苦的工作，還需要正確處理各種矛盾。

課堂學(xué)習(xí)效果V2（83.7）中難點(diǎn)解決V21（85.2）、知識(shí)應(yīng)用V22（85.0）、實(shí)操技能V25（85.4）分?jǐn)?shù)最高，大部分學(xué)生較好掌握，說明任課教師專業(yè)理論和實(shí)踐教學(xué)能力強(qiáng)、重點(diǎn)難點(diǎn)把握到位；交流討論V23（77.9）、團(tuán)隊(duì)協(xié)作V24（78.6）得分較低，說明任課教師課堂教學(xué)過程中調(diào)動(dòng)學(xué)生積極參與討論、引導(dǎo)學(xué)生注重團(tuán)隊(duì)協(xié)作方面略顯不足。

毛澤東在談到對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律時(shí)指出：“矛盾是普遍存在的，不過按事物的性質(zhì)不同，矛盾的性質(zhì)也就不同。對(duì)于任何一個(gè)具體的事物說來，對(duì)立的統(tǒng)一是有條件的、暫時(shí)的、過渡的，因而是相對(duì)的，對(duì)立的斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的?！?11)在社會(huì)主義社會(huì)里，也是如此。社會(huì)主義的和諧，作為矛盾著的雙方的統(tǒng)一的一種狀態(tài)，是相對(duì)的，而矛盾雙方的斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的。只有公開承認(rèn)矛盾，并不斷正確處理和解決矛盾，才能保持矛盾雙方的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。而且和諧即統(tǒng)一狀態(tài)是動(dòng)態(tài)的、變化的，而不是靜止的、不變的。一個(gè)矛盾解決了，實(shí)現(xiàn)了和諧，新的矛盾又出現(xiàn)了，又需要去解決。正是在不斷出現(xiàn)矛盾、而又不斷解決矛盾的過程中，社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一與和諧才能得到鞏固和發(fā)展。和諧，決不是意味著維持現(xiàn)狀，更不是否認(rèn)矛盾、掩蓋矛盾；恰恰相反，只有承認(rèn)矛盾，并揭露矛盾、解決矛盾，才能實(shí)現(xiàn)和諧。不敢正視矛盾，在社會(huì)矛盾面前縮手縮腳，掩蓋矛盾，讓社會(huì)矛盾積累下來，就有可能導(dǎo)致矛盾尖銳化，甚至使本來是非對(duì)抗性質(zhì)的矛盾向?qū)剐悦苻D(zhuǎn)化，這樣就不可能建設(shè)和諧社會(huì)?？梢哉f，承認(rèn)矛盾并正確加以處理，則和諧關(guān)系存；否認(rèn)矛盾、回避矛盾，則和諧關(guān)系亡。

還有人把以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱同人民民主專政混淆起來，仿佛拋棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，就意味著放棄人民民主專政。其實(shí)這是完全不同的兩回事情。以什么為“綱”，指的是我們黨的中心工作，而人民民主專政指的是我們國(guó)家的國(guó)體。黨的中心工作取決于社會(huì)主要矛盾，而國(guó)體則取決于政權(quán)的性質(zhì)。

社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的矛盾綜合體，黨在任何時(shí)候都要善于找出并抓住主要矛盾，只要抓住主要矛盾，其他矛盾就可以迎刃而解。這就叫抓“綱”帶“目”。當(dāng)社會(huì)主要矛盾是階級(jí)矛盾的時(shí)候，黨的中心工作應(yīng)該抓住階級(jí)斗爭(zhēng)，通過解決階級(jí)矛盾來帶動(dòng)其它矛盾的解決。那時(shí)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱是對(duì)的。但是，我國(guó)在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成，剝削制度和剝削階級(jí)基本消滅，大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過去以后，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)不再是階級(jí)矛盾，而是落后的生產(chǎn)力與人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要之間的矛盾了，這時(shí)，黨的中心工作就應(yīng)該轉(zhuǎn)移，即把工作的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，集中精力把經(jīng)濟(jì)搞上去，在此基礎(chǔ)上才能解決其他社會(huì)矛盾。我們的失誤在于，當(dāng)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了變化，黨的中心工作卻沒有隨之轉(zhuǎn)移，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，仍然以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，這就給社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)造成了損失。黨的十一屆三中全會(huì)果斷地拋棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這是完全正確的。

堅(jiān)持人民民主專政是另一回事。我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們必須依靠人民民主專政來鞏固社會(huì)主義制度，否則革命斗爭(zhēng)的勝利果實(shí)就會(huì)毀于一旦。只要還存在階級(jí)斗爭(zhēng)，只要還存在反社會(huì)主義的敵對(duì)勢(shì)力，我們就必須堅(jiān)持人民民主專政。的確，目前在我國(guó)，階級(jí)矛盾已經(jīng)不再是社會(huì)的主要矛盾，但階級(jí)斗爭(zhēng)仍在一定范圍內(nèi)存在，在一定條件下還會(huì)激化。對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)問題，鄧小平有過清醒的估計(jì)，他說：“社會(huì)主義社會(huì)中階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！?12)如果說在黨的十一屆三中全會(huì)以前，主要的問題是夸大了階級(jí)斗爭(zhēng)，把它看作是社會(huì)的主要矛盾，因而犯了錯(cuò)誤，那么現(xiàn)在必須警惕完全否定階級(jí)斗爭(zhēng)的存在這股思潮，這股思潮會(huì)使得人們對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的進(jìn)攻麻痹大意，看不清問題的實(shí)質(zhì)。否定階級(jí)矛盾的存在，必然導(dǎo)致否定人民民主專政；承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)將長(zhǎng)期存在，承認(rèn)國(guó)際國(guó)內(nèi)還有反社會(huì)主義的敵對(duì)勢(shì)力，我們就必須堅(jiān)持和加強(qiáng)人民民主專政。只有到了階級(jí)消滅、國(guó)家消亡的時(shí)候，人民民主專政才能夠退出歷史舞臺(tái)。拋棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱同堅(jiān)持人民民主專政并不矛盾。

最近，我們正在進(jìn)行“六個(gè)為什么”的教育，在政治體制方面強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持人民代表大會(huì)制，絕不搞三權(quán)分立。這是十分必要的。人民代表大會(huì)制是人民民主專政的實(shí)現(xiàn)形式，相對(duì)于人民代表大會(huì)制，人民民主專政更是帶有本質(zhì)性的東西。從當(dāng)前斗爭(zhēng)的實(shí)踐來看，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力不僅反對(duì)人民代表大會(huì)制，要求搞三權(quán)分立，而且把矛頭指向人民民主專政，并為此炮制了種種似是而非的“理論”，搞亂人們的思想。因此，聯(lián)系近年來敵對(duì)勢(shì)力制造的一系列事件，加強(qiáng)堅(jiān)持人民民主專政的教育，也是一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第1卷第462頁。

②《列寧選集》第3卷第139頁。

③《毛澤東選集》第4卷第1502、1503頁。

④《毛澤東文集》第7卷第35、36頁。

⑤《鄧小平文選》第2卷第168、169頁。

⑥《鄧小平文選》第3卷第154頁。

⑦《鄧小平文選》第3卷第365頁。

⑧《鄧小平文選》第3卷第379頁。

⑨《毛澤東選集》第4卷第1475頁。

⑩《馬克思恩格斯選集》第3卷第324頁。

(11)《毛澤東文集》第7卷第213頁。

(12)《鄧小平文選》第2卷第182頁。