王 兵

(新加坡南洋理工大學(xué)國(guó)立教育學(xué)院中文系,新加坡 637616)

論明清之際宗唐派詩(shī)歌選本對(duì)七子詩(shī)學(xué)的繼承與修正

王 兵

(新加坡南洋理工大學(xué)國(guó)立教育學(xué)院中文系,新加坡 637616)

明清之際,在詩(shī)壇占有重要地位的云間派、西泠派均在詩(shī)學(xué)主張上皈依明代七子派,推尊漢魏盛唐之詩(shī)。其流派選本《云間棠溪詩(shī)選》和《西陵十子詩(shī)選》在詩(shī)學(xué)傾向上一方面秉承前后七子之衣缽,一方面也對(duì)七子派的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)加以修正,開(kāi)啟了清初宗唐派詩(shī)選本的序幕。此外,尚有吳偉業(yè)編選的婁東派詩(shī)選本《太倉(cāng)十子詩(shī)選》、魏耕所輯全國(guó)性詩(shī)選本《今詩(shī)粹》等,其詩(shī)學(xué)傾向上也是對(duì)明代七子詩(shī)學(xué)的批判性繼承。由此我們認(rèn)為,從詩(shī)歌選本角度審視明清之際詩(shī)壇對(duì)明代七子詩(shī)學(xué)的接受情況,也是一種省察清初詩(shī)學(xué)風(fēng)尚的有效途徑。

清詩(shī)選本;宗唐詩(shī)派;七子詩(shī)學(xué);繼承與修正

據(jù)多種文學(xué)史料推斷,清初宋詩(shī)盛行的時(shí)間應(yīng)該在康熙十年至二十年之間,而明清鼎革至康熙初期的三十余年間仍以宗唐詩(shī)學(xué)思潮占據(jù)主導(dǎo)地位。這一時(shí)期的宗唐詩(shī)潮主要體現(xiàn)于三大詩(shī)派:一是以陳子龍為領(lǐng)袖的云間派,承繼其詩(shī)學(xué)思想的清詩(shī)選本有《云間棠溪詩(shī)選》;一是受陳子龍影響的西泠派①楊鐘羲:《雪橋詩(shī)話初集》卷一曰:“陳臥子司里紹興,詩(shī)名既盛,浙東西人無(wú)不遵其指授?！縻鍪印?皆云間派也。西河幼為臥子激賞,故詩(shī)俱法唐音?！庇纱丝筛Q見(jiàn)二派之淵源,西泠派實(shí)為云間派的一個(gè)分支。,其流派選本為《西陵十子詩(shī)選》;一是以吳偉業(yè)為代表的婁東派,代表性選本為《太倉(cāng)十子詩(shī)選》。此外魏耕編選的全國(guó)性選本《今詩(shī)粹》也是當(dāng)時(shí)宗唐思潮背景下的產(chǎn)物。他們?cè)诶^承七子派宗法漢魏初盛唐的同時(shí),對(duì)七子派末流“學(xué)古而贗”的流弊均有所指摘,同時(shí)在詩(shī)歌的審美表現(xiàn)上又有所新變。

一

明清之際的云間、西泠和婁東三派雖然在產(chǎn)生時(shí)間、代表人物上均有一定的差異,但總體的詩(shī)學(xué)取向卻趨于一致,即“古詩(shī)遠(yuǎn)宗漢魏,近體上法初盛”②王宗蔚,董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,清初刻本。。這種宗唐詩(shī)學(xué)傾向顯然是對(duì)明代前后七子詩(shī)學(xué)的接續(xù),可以從兩個(gè)方面來(lái)解讀:

首先從三派領(lǐng)袖人物的詩(shī)學(xué)宗尚來(lái)考察。一般來(lái)說(shuō),一個(gè)流派的詩(shī)學(xué)主張主要取決于這個(gè)流派領(lǐng)銜人物的詩(shī)學(xué)傾向。明清之際的云間派和西泠派由于皆受陳子龍的指導(dǎo)和影響,故兩派均奉陳子龍為領(lǐng)袖,而婁東派的領(lǐng)袖則為吳偉業(yè),對(duì)這兩位詩(shī)學(xué)主張的考察無(wú)疑是理解三派詩(shī)學(xué)的切入口。

《云間棠溪詩(shī)選》是清初云間派后學(xué)于順治十三年“倡興詩(shī)會(huì)”背景下編刻的詩(shī)歌選集,在其序言中,選者陶冰修非常明確地指出了陳子龍?jiān)谠崎g詩(shī)派中的重要地位:

自三百篇以后,歷漢迄唐,時(shí)盛時(shí)衰,而風(fēng)之降莫宋元。若宋元降之,而有明起之,此一時(shí)也;有明三百年來(lái),始于開(kāi)國(guó),成于弘治,盛于嘉靖,而風(fēng)之降莫萬(wàn)歷以后。若萬(wàn)歷降之,而崇禎中造,吾郡實(shí)起之,此又一時(shí)也;我猶及見(jiàn)二十年前,豈無(wú)高世之才,美名之世,顧其篇什,又何陋也?自大樽先生出,崇尚漢魏盛唐,一時(shí)作者頓還大雅?！煜轮?人才之眾,莫不祖大樽而宗云間,非歸云間也,歸風(fēng)雅之正也。③陶冰修:《云間棠溪詩(shī)選·序》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。

這里,選者首先按照歷代的大背景和有明一代的小背景分梳出不同時(shí)期詩(shī)歌盛衰的演進(jìn)軌跡,然后由此推導(dǎo)出陳子龍及其云間派在“時(shí)盛時(shí)衰”的詩(shī)歌史發(fā)展序列中的位置。由于《云間棠溪詩(shī)選》、《西陵十子詩(shī)選》均為云間后學(xué)或結(jié)社或唱和的同人選本,故陳子龍?jiān)姼杈慈脒x,但是我們從順治年間魏耕的《今詩(shī)粹》中仍能尋繹出陳子龍的具體詩(shī)學(xué)傾向?！督裨?shī)粹》凡例中有這樣一段話:

大樽先生獨(dú)宗濟(jì)南,力返大雅,風(fēng)氣沛變,乃有云間詩(shī)體之號(hào)。后來(lái)詩(shī)人,青過(guò)于藍(lán),于盛唐諸家,爬羅剔抉,張惶幼眇,遂臻極盛。然要其始,實(shí)大樽摧廓之力也。故每體皆以大樽為首,志風(fēng)會(huì)之所自,非直以其志節(jié)行誼冠絕當(dāng)時(shí)而已。①錢價(jià)人:《今詩(shī)粹·凡例》,魏耕、錢價(jià)人輯,康熙間刊本。

魏耕在全國(guó)性選本中將陳子龍?jiān)娮鞣胖糜诿總€(gè)詩(shī)體之首,不僅強(qiáng)調(diào)了陳子龍?jiān)谠崎g派的重要地位,而且也旗幟鮮明地指出其“獨(dú)宗濟(jì)南”的詩(shī)學(xué)傾向。

吳偉業(yè)在婁東詩(shī)派的地位也甚為顯赫,程邑在《太倉(cāng)十子詩(shī)敘》中云:“婁江詩(shī)才推梅村吳先生為領(lǐng)袖,十子晨夕奉教,故能各臻勝境?！雹诔桃?《太倉(cāng)十子詩(shī)選·敘》,吳偉業(yè)選,順治刻本。婁江即太倉(cāng)之別稱,而太倉(cāng)也是明代“后七子”領(lǐng)袖王世貞、王世懋兄弟的家鄉(xiāng),就詩(shī)的發(fā)展史歷程言,此地正是“七子”詩(shī)風(fēng)在清初承衍的一個(gè)中心。吳偉業(yè)在文學(xué)上也繼承了王世貞的復(fù)古思想,反對(duì)公安、竟陵詩(shī)風(fēng)。他曾說(shuō)太倉(cāng)文學(xué)“至于瑯琊、太原兩王公而后大,兩王既沒(méi),雅道澌滅。吾黨出,相率通經(jīng)學(xué)古為高”③吳偉業(yè):《太倉(cāng)十子詩(shī)選·自序》,順治刻本。,就明白指出王世貞、王錫爵等先賢對(duì)他們的影響④瑯琊、太原兩王公,即指王世貞和王錫爵,是太倉(cāng)王氏先賢在明中期的兩個(gè)分支。。入清后,婁東派的主將為“太倉(cāng)十子”,即指周肇、許旭、王撰、王攄、王昊、王揆、王忭、王曜升、顧湄等十位詩(shī)人,而兩王氏家族就有六人名列其中。這些王氏后代集合在婁東派領(lǐng)袖吳偉業(yè)身邊,向他學(xué)習(xí)詩(shī)法,也就意味著遠(yuǎn)紹以王世貞為代表的后七子的詩(shī)學(xué)主張。

在詩(shī)歌藝術(shù)上,吳偉業(yè)大抵以唐詩(shī)為宗,具體則視體裁而異。近體詩(shī)方面,基本沿明七子遺緒,取徑盛唐,“間有少陵風(fēng)格”⑤尚镕:《三家詩(shī)話》,郭紹虞編《清詩(shī)話續(xù)編》,上海:上海古籍出版社 1983年版,第 1928頁(yè)。。古體一類,大而言之雖仍是師法唐人,但已不獨(dú)宗盛唐。如《今詩(shī)粹》中兩位選家對(duì)吳氏五、七古均有評(píng)述,錢價(jià)人評(píng)其五言古曰:“學(xué)杜《北征》多矣,求其安頓有法,句調(diào)遒古,力氣橫舉,惟梅村乃獨(dú)絕?！蔽焊u(píng)其七言古詩(shī)《永和宮詞》曰:“雅練有余,轉(zhuǎn)折飄揚(yáng)處似勝樂(lè)天。”⑥魏耕、錢價(jià)人輯:《今詩(shī)粹》卷一“吳偉業(yè)”條述評(píng),康熙間刊本。吳氏最擅長(zhǎng)的七言歌行,也是多學(xué)初唐和中唐,進(jìn)而融會(huì)貫通,自成一體。吳偉業(yè)的創(chuàng)作在婁東詩(shī)群中起到了重大的影響,盡管“太倉(cāng)十子”在具體詩(shī)風(fēng)上各有千秋,但宗尚唐音,精于詩(shī)藝卻是他們共通的詩(shī)學(xué)追求。

其次,從諸選本的評(píng)注和選文來(lái)看其對(duì)七子詩(shī)學(xué)的繼承?！对崎g棠溪詩(shī)選》的主要選者有陶冰修、田茂遇、董俞、盧元昌、王宗蔚、張彥之等云間派詩(shī)家,選本中也有他們大量的詩(shī)作。雖然選本正文中沒(méi)有評(píng)注,不能詳細(xì)地了解諸位的詩(shī)學(xué)趣味,但是我們從詩(shī)選的凡例亦可領(lǐng)略云間諸子詩(shī)學(xué)之大概?！对崎g棠溪詩(shī)選》的凡例系王宗蔚和董俞同識(shí),其中對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的若干看法可視為云間詩(shī)學(xué)的總體取向,如《凡例》其一云:“今棠溪諸子,英華相鼓,莫不源流囊喆,聿歸正始,藝苑載振,厥勛懋焉?！边@是對(duì)云間詩(shī)學(xué)力倡風(fēng)雅傳統(tǒng)的總體定位。其二云:“古詩(shī)遠(yuǎn)宗漢魏,近體上法初盛,此諸子論詩(shī)之概也。但格調(diào)既高,意象須合?！雹咄踝谖?董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,清初刻本。這可以說(shuō)是云間派詩(shī)人的具體詩(shī)學(xué)傾向,既承繼了明代七子派的復(fù)古傳統(tǒng),又有規(guī)避七子派流弊的自省意識(shí)。由于具備了明確的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn),故《云間棠溪詩(shī)選》中的詩(shī)作實(shí)際上已經(jīng)成為云間諸子宗唐詩(shī)學(xué)理論的具體實(shí)踐。潘衍桐《兩浙輶軒續(xù)錄》亦引《石瀨山房詩(shī)話》云:“冰修為蔣虎臣所得士,以古人目之。所刻《棠溪詩(shī)選》,一以漢、魏、初唐為宗,能守陳黃門之故步者。”⑧引自錢仲聯(lián)編:《清詩(shī)紀(jì)事·順治朝卷》,南京:江蘇古籍出版社 1987年版,第 1882頁(yè)。

相較而言,西泠派諸家的詩(shī)學(xué)宗尚更為清晰。在《西陵十子詩(shī)選》中,毛先舒與柴紹炳對(duì)十子詩(shī)作多有評(píng)點(diǎn),二人詩(shī)作則互評(píng)。我們稍稍選擇部分評(píng)注便可看出西泠派的具體詩(shī)學(xué)宗尚:如柴紹炳評(píng)張綱孫五言古詩(shī)《懷友人毛先舒詩(shī)七章》曰:“托體漢魏,時(shí)見(jiàn)崢嶸,自是祖望五言杰構(gòu)。”評(píng)其《田間詠》時(shí)亦云:“音調(diào)入漢。”總評(píng)孫治五言絕句為:“諸絕句藏宕逸于沉渾,寓瀏亮于雅質(zhì)。自唐開(kāi)元后,此調(diào)便不恒見(jiàn)。”評(píng)陳廷會(huì)五言律詩(shī)《贈(zèng)徐世臣》曰:“疏秀兼青蓮、摩詰之勝?！笨傇u(píng)虞黃昊五言律詩(shī)為:“景明五言律出于麟、景諸賢,骨力視沈、宋差似輕逸,居然能撮其勝?！倍仁鎸?duì)沈謙五言古詩(shī)的總評(píng)為:“去矜古詩(shī),五言勝七言。五言上溯漢潴,下泛唐波?！痹u(píng)張綱孫七言律詩(shī)《贈(zèng)之》曰:“祖望七言律,神骨本近維、頎,兼能學(xué)杜,故雖極老境,終絕椎稚之敝?！笨傇u(píng)陸圻七言絕句為:“景宣七言絕不汰雕章,而格度清逸,能撮初盛之長(zhǎng)?！憋@然,西泠諸子的詩(shī)學(xué)取向與云間派有相似之處,即古體以漢魏為宗,近體以盛唐為尚。

《太倉(cāng)十子詩(shī)選》沒(méi)有詩(shī)家小傳及作品評(píng)點(diǎn),故“婁東派”的詩(shī)學(xué)觀需要通過(guò)選家的編選意圖以及選本所選詩(shī)歌的風(fēng)格來(lái)綜合考察。吳偉業(yè)在編定《太倉(cāng)十子詩(shī)選》時(shí)有著較為明確的宗派意識(shí)和詩(shī)學(xué)批評(píng)意識(shí),他在序言中提到:“今此十人者,自子俶以下,皆與云間、西泠諸子上下其可否?端士、惟夏兄弟則為兩王子孫,乃此詩(shī)晚而后出,雅不欲標(biāo)榜先達(dá),附麗同人,沾沾焉以趨一世之風(fēng)習(xí)。《書》曰:‘詩(shī)言志?！故诱卟获嫱?不尚異,各言其志之所存,詩(shī)有不進(jìn)焉者乎?”①吳偉業(yè):《太倉(cāng)十子詩(shī)選·自序》,順治刻本。此言蘊(yùn)含兩方面含義:一方面是吳偉業(yè)將太倉(cāng)十子與“云間、西泠諸子”并提,說(shuō)明婁東派與之同屬宗唐一脈。另一方面是,雖然相對(duì)云間、西泠兩派之聲勢(shì),婁東派可謂“晚而后出”,然并無(wú)附麗二派之流弊,自有其獨(dú)特的價(jià)值。另外,《太倉(cāng)十子詩(shī)選》所收詩(shī)作,多屬辭麗氣清、富于情韻之作,無(wú)宋詩(shī)的枯淡之味,卻有唐音的風(fēng)發(fā)之氣。如周肇《別上谷諸子出貴溪》:“驚魚沖籪立,亂石過(guò)船鳴。江動(dòng)萬(wàn)山雨,云開(kāi)一店晴?！蓖蹀裰躲~雀臺(tái)遺址》:“六朝煙雨沉歌舞,百戰(zhàn)山川怨鼓笳?！痹S旭《送懶云道人還滇二首》其一:“三更驛火猶吹角,八月江聲正落潮?！蓖蹶弧都汉デ锶占词滤氖住菲淙?“帆勢(shì)欲侵通海路,笳聲還出枕江樓?！钡仍?shī)氣勢(shì)悲壯,意韻深沉;王抃《句曲曉發(fā)二首》其一:“雞聲村店杳,人影戍樓荒?！蓖蹶咨兜潜惫躺健?“水氣暗吞山頂寺,江云遙護(hù)海門沙。天低雁鶩來(lái)千里,地回星河落萬(wàn)家?！秉S與堅(jiān)《送吳右舟》:“短夢(mèng)紅樓月,浮身白岳云?！蓖踝肚锶绽钤终酗媱e后即渡江北歸詩(shī)以送之》:“落葉影隨秋雨亂,鳴蜩聲逐晚風(fēng)高?！鳖欎亍洞喝沼瓮氖住菲渌?“杏花村店清明雨,楊柳溪橋寒食煙?！钡仍?shī)則意境深遠(yuǎn),辭工調(diào)諧。

太倉(cāng)十子在具體風(fēng)格上盡管個(gè)性各有不同,但是宗唐的詩(shī)學(xué)取向大體一致。當(dāng)然這與鄉(xiāng)賢王世貞和業(yè)師吳偉業(yè)的影響是密不可分的,故汪學(xué)金云:“吳駿公鴻才盛藻,獨(dú)出冠時(shí),閱歷興亡,發(fā)而為蒼涼激楚之音,尤為絕調(diào)。海內(nèi)稱婁詩(shī)者,必曰弇州、梅村,誠(chéng)不誣也。十子胚胎梅村,庭表、維夏學(xué)博才贍,屹為兩雄;虹友、矜錬翹秀諸晜。”②汪 學(xué)金:《婁東詩(shī)派·例略》,嘉慶九年詩(shī)志齋刻本。

二

明清之際的云間、西泠和婁東三派雖然在詩(shī)學(xué)傾向上繼承了明代七子派的復(fù)古主張,但他們的詩(shī)論絕不是七子派的重復(fù)和翻版。事實(shí)上,這三派的立論恰恰都是始于對(duì)七子派詩(shī)學(xué)流弊的批判,當(dāng)然也包括明末的公安派和竟陵派。

明清之際,詩(shī)論家對(duì)七子派、公安派以及竟陵派末流的積弊紛紛加以撻伐。綜合起來(lái)主要針對(duì)兩點(diǎn):一是七子末流過(guò)分模擬而失真,公安、竟陵過(guò)分求真而失雅,二是取徑越來(lái)越狹窄。其時(shí)的宗唐詩(shī)論家或選家也清醒地認(rèn)識(shí)到了這些流弊:

昌榖自立,無(wú)慚獨(dú)秀;崆峒摹杜,間隔形神。③王宗蔚,董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。

辭以緯理,情以經(jīng)文。晚近體情之制日疏,逐文之篇愈濫。④王宗蔚,董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。

明初四家,掃除不盡,廓清于何李,再振于嘉隆,斯道嗣興,斌乎大雅,然七子頹流,馴趨浮濫,竟陵矯之枯率,獧淺尤軟,斐然自余,紛紛妄作,無(wú)關(guān)商較者矣。⑤柴 紹炳:《西陵十子詩(shī)選·序》,毛先舒輯,順治七年刻還讀齋印本。

自數(shù)十年前,作者多學(xué)竟陵,字雕句別,以示新異。⑥錢 價(jià)人:《今詩(shī)粹·凡例》,魏耕、錢價(jià)人輯,康熙間刊本。

挽近詩(shī)家好推一二人以為職志,靡天下而從之。而深推源流之得失,有識(shí)慨然思拯其弊,矯枉過(guò)正,勢(shì)不得不盡排往昔之作者,將使豎儒小生一言偶合,遂躐等而踞其巔,則又何可長(zhǎng)哉?⑦吳偉業(yè):《太倉(cāng)十子詩(shī)選·自序》,順治刻本。

從上述選本的序言和凡例中可以看出,明清之際的詩(shī)壇正處于一種混亂無(wú)序的態(tài)勢(shì),亟待理論上的整理和反思。由于七子派的詩(shī)論順應(yīng)了宗唐派倡導(dǎo)風(fēng)雅正聲的終極意圖,所以,明清之際宗唐詩(shī)學(xué)的構(gòu)建是在七子派詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上的一種修正,同時(shí)吸取公安和竟陵派的優(yōu)長(zhǎng)之處,具體涵蓋以下兩個(gè)方面:

其一,正確處理詩(shī)歌性情和形式風(fēng)格之間的關(guān)系,以解決七子派末流“學(xué)古而贗”的流弊。

七子派在詩(shī)歌格調(diào)上崇尚盛唐之音,這點(diǎn)為清初宗唐詩(shī)學(xué)所承繼,但是七子派末流過(guò)分追求了學(xué)古的形似,而忽視了情感的真實(shí),因此也產(chǎn)生了“家自以為濟(jì)南,人自以為北地”的盲目擬古的弊端⑧王宗蔚,董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。。關(guān)于這一弊端,明清之際的宗唐詩(shī)家也提出了相應(yīng)的修正策略:

詩(shī)以志感,因感生辭,因辭成體。山林宴游,興寄清遠(yuǎn);朝饗侍從,制存莊麗;邊塞征役,凄惋悲壯;流離患難,沉痛愾悼?！熬墮C(jī)觸變,各適其宜?！蔽糍t之言誠(chéng)為篤論。吾黨詩(shī)必規(guī)體,體必符感,故集中所采大率旨深而氣達(dá),響切而慮長(zhǎng)云。⑨王宗蔚,董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。

上述所謂“昔賢之言”乃出自明代萬(wàn)歷年間李維禎的《唐詩(shī)紀(jì)序》,其表達(dá)意圖亦是對(duì)七子派流弊的批評(píng):

今之詩(shī)不患不學(xué)唐,而患學(xué)之太過(guò)。即事對(duì)物,情與景合而有言,干之以風(fēng)骨,文之以丹彩,唐詩(shī)如是止?fàn)?。事、物、情、景必求唐人所未道?而稱之吊詭收隱,夸新示異,過(guò)也。山林宴游則興寄清遠(yuǎn),朝饗侍從則制存壯麗,邊塞征戍則凄惋悲壯,睽離患難則沉痛感慨。緣機(jī)觸變,各適其宜,唐人之妙以此。[10]李維禎:《唐詩(shī)紀(jì)·序》,黃德水、吳管輯,明萬(wàn)歷十三年吳管刻本。

李維禎認(rèn)為詩(shī)壇之弊是學(xué)唐太過(guò),模擬太盛,其根源并不在于其學(xué)習(xí)的典范——唐詩(shī)本身,而在于后人學(xué)習(xí)的方式。他反對(duì)學(xué)詩(shī)者對(duì)唐詩(shī)詩(shī)法、格調(diào)等藝術(shù)技巧的刻意追求,更重視的是唐詩(shī)所呈現(xiàn)出的體制風(fēng)貌與詩(shī)人所處的情境之間存在的互適性。這種觀點(diǎn)對(duì)云間派的宗唐詩(shī)學(xué)很有啟發(fā),“詩(shī)必規(guī)體,體必符感”就是對(duì)李維禎“緣機(jī)觸變,各適其宜”詩(shī)學(xué)的一種呼應(yīng)。但是云間派的宗唐詩(shī)學(xué)觀遠(yuǎn)不止此,它更注重性情在詩(shī)歌創(chuàng)作中的優(yōu)先地位。“詩(shī)以志感,因感生辭,因辭成體”中的“感”即為性情,同于“詩(shī)言志”的情志;“辭”、“體”皆為詩(shī)歌表現(xiàn)形式和風(fēng)格,辭即指語(yǔ)言、聲律等表現(xiàn)形式,體即為體式、體格,既指詩(shī)歌不同體裁樣式所具有的審美特征,也指某種題材或內(nèi)容所具有的審美特征。顯然,云間詩(shī)學(xué)認(rèn)為詩(shī)歌的“辭”和“體”是由人之性情決定的,突出了性情在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要地位。

這種詩(shī)學(xué)觀念也深受陳子龍?jiān)娬摰挠绊?陳子龍?jiān)凇肚嚓?yáng)何生詩(shī)稿序》中對(duì)性情與形式風(fēng)格的關(guān)系有過(guò)明確的定位:“明其源,審其境,達(dá)其情,本也;辨其體,修其辭,次也。”①陳子龍:《青陽(yáng)何生詩(shī)稿序》,《安雅堂稿》卷二,續(xù)修四庫(kù)全書本。這里,陳子龍對(duì)詩(shī)歌情境與形式的主次之分,主要意圖是對(duì)其時(shí)擬古派盲目追求形似的弊端進(jìn)行糾偏,有著理論上的針對(duì)性,不能簡(jiǎn)單理解為以陳子龍為代表的云間等派都不重視形式風(fēng)格②注 :陳子龍?jiān)凇杜逶绿迷?shī)稿序》中云:貴意者率直而抒寫,則近于鄙樸;工詞者黽勉而雕繪,則苦于繁縟。蓋詞非意則無(wú)所動(dòng)蕩,而盼倩不生;意非詞則無(wú)所附麗,而姿制不立。此如形神既離,則一為游才,一為腐材,均不可用。這里即主張性情與形式風(fēng)格二者不可偏廢,應(yīng)形神兼?zhèn)??！?/p>

正因?yàn)樵崎g諸家強(qiáng)調(diào)了性情的決定性作用,且能做到“攄情導(dǎo)性,要約寫真,博不溺心,文不滅質(zhì)?！雹弁踝谖?董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。所以,在正視人之性情各有不同的前提下,反映在詩(shī)歌之“辭”和“體”中的作品風(fēng)格也是有所差異,這樣創(chuàng)作出來(lái)的詩(shī)歌才能避免擬古派千篇一律、學(xué)古而贗的弊端,才能真正稱之為“真詩(shī)”。在明清之際的諸派選本中,選家都非常強(qiáng)調(diào)處于相似的時(shí)代境遇和詩(shī)學(xué)宗尚中,由于詩(shī)人性情不同所帶來(lái)的詩(shī)歌形式風(fēng)格方面的差異。略舉幾例:

諸子之述益多,而格亦彌進(jìn)。夫諸子雖顯晦歡戚或有不齊,其所感觸大略可睹也。故其源雖出于大樽,而各有奇才勝概以自振拔?；驓馊艚瓭h之潢,或彩若縟繡之炳;或優(yōu)游按衍、綽有余度,或運(yùn)思云回、逸致縹渺;或文彩巨麗,斐以敷其艷,或淵懿溫雅,灼以揚(yáng)其藻。④陶冰修:《云間棠溪詩(shī)選·序》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。

景宣經(jīng)史論敘,藻密淹通,翰墨之勛,先驅(qū)首路。詩(shī)則綺麗為宗,符采昭爛,云津龍躍,不厭才多;錦雯才情斐娓,兼有氣執(zhí),故鳴筆不羈,境非絕詣,致異小家,樂(lè)府歌行,沨沨大國(guó)風(fēng)也;際叔文章雅健,諦稱冠絕,宇臺(tái)清駛,略足相當(dāng),于詩(shī)詞諷寄,營(yíng)殊慘淡,可謂升堂睹奧者也。若宇臺(tái)《琴操迪躬》、際叔《贈(zèng)季懷陸》皆古近名構(gòu),其它篇或未稱是;祖望骨格蒼勁,雖源出于杜陵,而法能獨(dú)運(yùn),語(yǔ)有利鈍,無(wú)妨老境;去矜吟詠?zhàn)钋?少多艷情,瑕瑜不掩,近更一變,篇體環(huán)卓;飛濤天性愉夷,不耐搜剔,染翰伸紙,宛爾妍好,譬則合德入宮,芳馨竟體,以自然標(biāo)勝。三子體詎相兼,才能各騁,《張山村雜詠》、《沈己庚新律》、《丁婺游》諸什,雖古詞流,曷以過(guò)之耶?馳黃素工韻語(yǔ),復(fù)精裁鑒,沈婉名秀,罕出其右?；蛘跷⒐?神韻恰合,小詞雜著,都屬可傳,擅場(chǎng)所乏,未辦作賦耳;景明妙齡嗣響,一洗蕪累,藉婉弱有之而雅裁秀色,蔚然名家。五言古體尤為獨(dú)步,比于馳黃七絕,蓋妙得天縱,匪由鉆仰?⑤柴紹炳:《西陵十子詩(shī)選·序》,毛先舒輯,順治七年刻還讀齋印本。

十子之體格、風(fēng)韻亦自不同。子俶沈駿,故興踔而藻清;端士雅懿,故思深而裁密;九日淹茂,故氣杰而音翔;庭表雄贍,故志博而味深;異公篤摯,故才果而趣昭;惟夏俶倘,故響矜而采烈;懌民贍逸,故言遠(yuǎn)而旨微;次谷靜邁,故鋒發(fā)而韻流;伊人淡蕩,故情深而調(diào)遠(yuǎn);虹友穎厚,故音重而神寒。以十子之性情……豈出建安、大歷、嘉靖群公之下乎?⑥吳偉業(yè):《太倉(cāng)十子詩(shī)選·凡例》,順治刻本。

由此可見(jiàn),不論是云間諸子、西陵十子,還是太倉(cāng)十子,他們均在宗尚唐詩(shī)格調(diào)的前提下,創(chuàng)作出符合自身性情的風(fēng)格各異的詩(shī)歌作品。既繼承了七子派復(fù)古的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng),也規(guī)避了七子派后學(xué)尺寸古人詩(shī)法的弊端,做到詩(shī)歌性情真實(shí)和格調(diào)雅正的統(tǒng)一。即如《云間棠溪詩(shī)選》凡例所云:“茲集所錄,各極才會(huì),聲情允洽,篇律無(wú)乖,洵八音之金石,六義之鼓吹也?！雹咄踝谖?董俞:《云間棠溪詩(shī)選·凡例》,陶冰修、董俞等輯,清初刻本。

其二,明清之際的宗唐詩(shī)學(xué)自覺(jué)拓寬學(xué)古堂廡,以救七子派末流取徑狹窄之弊,且在詩(shī)歌審美特征上有所變化。

在總體的詩(shī)學(xué)取向上,明清之際的宗唐詩(shī)學(xué)和明代七子派的論詩(shī)主張基本相同,大旨是古詩(shī)以漢魏為宗,歌行、近體詩(shī)以初、盛唐為尚。這在《云間棠溪詩(shī)選》凡例中已有明確論述,西陵派的柴紹炳也在《西陵十子詩(shī)選序》中曰:“古風(fēng)極于元嘉,近制斷自大歷。人代更始,鄶下無(wú)譏,抑何哉?考鏡五言,氣質(zhì)為體,俳儷存古,仰逮猶近,瀏亮為工,失之逾遠(yuǎn)。近體務(wù)竭情瀾,求諧音節(jié),托興漢魏,選材六朝,意貫語(yǔ)融,靡傷氣格變調(diào),無(wú)取旁門益乖,故武德而降難為古,元和而還難為近也?！雹嗖窠B炳:《西陵十子詩(shī)選·序》,毛先舒輯,順治七年刻還讀齋印本。但是在這總體趨同的框架下,云間等派和七子派的具體詩(shī)學(xué)宗尚仍有細(xì)微差異,主要表現(xiàn)為前者在崇尚漢魏、初盛唐的基礎(chǔ)上,兼取六朝和中晚唐詩(shī)風(fēng),并以此實(shí)現(xiàn)了詩(shī)歌審美特征上的新變。

云間和西泠派的領(lǐng)袖人物陳子龍?jiān)诰唧w宗法對(duì)象上,就比七子派有所拓展,魏耕《今詩(shī)粹》的評(píng)點(diǎn)中對(duì)陳子龍的具體師法對(duì)象以及詩(shī)風(fēng)有若干申明:

大樽樂(lè)府純乎初唐,然華贍如列闕倒景,朱霞眩目。

大抵五古學(xué)漢魏者,轉(zhuǎn)關(guān)必在大謝,唐之曲江、本朝之空同皆是如此。今黃門復(fù)祖其說(shuō),質(zhì)悶之間兼以峻秀,信是雅宗。

大樽七古大都原本初唐而間出于諸家,至其華贍流宕、逸致欲飛則所獨(dú)絕也。

……①魏耕,錢價(jià)人輯:《今詩(shī)粹》各卷“吳偉業(yè)”述評(píng),康熙間刊本。

綜上,陳子龍的詩(shī)學(xué)取向顯然是古詩(shī)以漢魏為最,不避六朝,延及初唐。而其近體詩(shī)則以盛唐之雄渾雋永為宗,尤采中晚唐之華艷色彩。這種辨體顯然受到明七子格調(diào)論的影響,但同時(shí)又與之有取法視域的區(qū)別。眾所周知,七子派詩(shī)學(xué)漢魏、盛唐,總體詩(shī)風(fēng)多表現(xiàn)為雄壯剛勁之美,而陳子龍?jiān)谌》▽?duì)象上增添了以柔美華艷為主的六朝詩(shī)和中晚唐詩(shī),勢(shì)必會(huì)改造明清之際宗唐派的詩(shī)風(fēng)特征,基本形成以剛?cè)岵?jì)為總體審美特征。陳子龍的這種改造對(duì)云間派、西泠派的詩(shī)學(xué)宗尚起到了導(dǎo)向性的作用,我們以部分西泠諸子為例(見(jiàn)表 1):

表 1 《西陵十子詩(shī)選》評(píng)點(diǎn)

續(xù)表

從上表的部分評(píng)點(diǎn)可以看出,西泠派的詩(shī)學(xué)取向與陳子龍一脈相承,在七子派的宗法基礎(chǔ)上肯定六朝和中晚唐詩(shī)歌的價(jià)值,并在詩(shī)歌辭采色調(diào)上吸取了六朝及中晚唐華美綺麗的風(fēng)格特征。

以吳偉業(yè)為領(lǐng)袖的婁東詩(shī)派在復(fù)古路徑上也有所拓寬,只是吳偉業(yè)的改造更多地體現(xiàn)在對(duì)初唐格律和中唐詩(shī)風(fēng)的融匯上,其長(zhǎng)篇歌行就是繼承了初唐四杰歌行的注重用典與講究聲律,同時(shí)也吸收了中唐元白歌行長(zhǎng)篇敘事的體制特征,審美特征以綿麗為工。對(duì)此,《四庫(kù)全書總目》評(píng)價(jià)頗高:“格律本乎四杰,而情韻為深;敘述類乎香山,而風(fēng)華為勝。韻協(xié)宮商,感均頑艷,一時(shí)尤稱絕調(diào)?！雹谟垃尩?《四庫(kù)全書總目·太倉(cāng)十子詩(shī)選》,北京:中華書局 1965年版,第 1767頁(yè)。受到吳偉業(yè)的影響,太倉(cāng)十子中多數(shù)詩(shī)家在具體創(chuàng)作時(shí)也兼采三唐,審美風(fēng)格上以清麗中孕育深婉,綿密中寓含悲壯居多。如王攄的《教坊老叟行》一篇,其中的“寧為漂泊琵琶婦,不向穹廬聽(tīng)暮笳”、“當(dāng)時(shí)曾說(shuō)冬青恨,亦有愁魂與共銷”、“乾坤板蕩家何在,骨肉存亡世已非”諸句,促節(jié)繁弦,氣韻流轉(zhuǎn)。另如周肇《來(lái)鶴行》、王揆《喜雨歌》、黃與堅(jiān)《送江南諸子北上》、王昊《上元行》、王曜升《贈(zèng)余澹心》、王攄《送文介石先生歸滇南》與《隴頭水》等篇也都深受吳氏影響,格律與聲華兼具。當(dāng)然,也有少數(shù)詩(shī)家在詩(shī)學(xué)傾向上走的更遠(yuǎn),如許旭,已經(jīng)不獨(dú)宗三唐,而是出入宋元了③鄧之誠(chéng):《清詩(shī)紀(jì)事初編》:“旭詩(shī)為梅村所重,刻入《太倉(cāng)十子詩(shī)選》。詩(shī)格闌入宋、元,雄深渾折,誠(chéng)一時(shí)作手?！?。

總之,透過(guò)云間派、西泠派、婁東派的流派選本以及其時(shí)的宗唐選本,我們對(duì)明清之際的宗唐詩(shī)學(xué)具有了整體上的認(rèn)知:明清之際的宗唐派詩(shī)選本,其詩(shī)學(xué)宗尚仍以繼承明代七子派的復(fù)古詩(shī)學(xué)為主,即古體以漢魏為宗,近體以初盛唐為尚。但與此同時(shí),他們?cè)诶碚撋厦鞔_了主體性情與詩(shī)歌風(fēng)格之間的主次關(guān)系,規(guī)避了七子派的流弊;在取法范圍上他們也有所拓展,自覺(jué)吸收了齊梁、中晚唐詩(shī)歌的文采之美,基本實(shí)現(xiàn)了詩(shī)歌內(nèi)容與形式的渾然統(tǒng)一。

王兵 (1979-),男,新加坡南洋理工大學(xué)國(guó)立教育學(xué)院助理教授,文學(xué)博士。

I207.22

A

1003-8353(2010)04-0119-05

[責(zé)任編輯:曹振華 ]