付龍飛

(1.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),河南鄭州 450002;

2.中南大學(xué)法學(xué)院,湖南長沙 410083)

跨文化視閾下的中美企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀

付龍飛1,2

(1.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),河南鄭州 450002;

2.中南大學(xué)法學(xué)院,湖南長沙 410083)

文化是一種社會(huì)范疇,它具有民族性和歷史繼承性,它潛移默化地影響個(gè)體或群體的行為方式。美國文化崇尚個(gè)人主義和普遍主義,具有低權(quán)力差距和高不確定性規(guī)避的特征。而中國文化受儒家思想的影響,人們喜歡中庸與和諧,注重群體和關(guān)系等。中美跨文化的差異導(dǎo)致兩國國民對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)角度、政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中的角色定位和企業(yè)與公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督方式有所不同。

跨文化;普遍主義;權(quán)力差距;儒家文化;企業(yè)社會(huì)責(zé)任

“文化”一詞在西方來源于拉丁文 cultura,原義是指農(nóng)耕及對(duì)植物的培育。關(guān)于文化的定義有數(shù)百種,其中英國的文化人類學(xué)家愛德華·泰勒在1871年出版的《原始文化》的著作中,第一次把文化作為一個(gè)中心概念提出來。他認(rèn)為,文化是一個(gè)復(fù)雜的總體,包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、風(fēng)俗以及人類在社會(huì)里所獲得的一切能力與習(xí)慣。荷蘭跨文化合作研究學(xué)院的創(chuàng)始人基爾特·霍夫斯蒂德(Geert Hofstede)把文化定義為“文化是一個(gè)人群的成員賴以區(qū)別于另一人群成員的共同思維方式?！盵1]

文化具有民族性和地區(qū)性,一個(gè)民族使用共同的語言,遵守共同的風(fēng)俗習(xí)慣,養(yǎng)成共同的心理素質(zhì)和性格。文化的發(fā)展也具有連續(xù)性和歷史繼承性,每一種社會(huì)形態(tài)都有與其相適應(yīng)的文化,每一種文化都隨著社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展。文化同時(shí)也具有移植性和一定的融合性,思維方式相似性和思考內(nèi)容的同質(zhì)性使各種文化相互影響和借鑒,在一定歷史時(shí)期相互融合。

中美文化由于歷史發(fā)展和自然環(huán)境不同呈現(xiàn)各自獨(dú)特的風(fēng)格特征:中國有幾千年的歷史,國民生活在廣袤的內(nèi)陸土地上,主要以農(nóng)耕為主,農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)培育了中國人樂知天命和求穩(wěn)的生活觀,體現(xiàn)出來的是一種內(nèi)陸文化;中國人幾千年來受儒家思想的影響,喜歡中庸、和諧、強(qiáng)調(diào) “天人合一”和“物我一體”,注重群體意識(shí)和人際關(guān)系。而美國歷史較短,美國文化是建立在古希臘傳統(tǒng)之上的海洋文化,美國人崇尚個(gè)人主義和競爭,講求效率和規(guī)則,敢于冒險(xiǎn)和創(chuàng)新。[2]筆者擬從跨文化的視角來探求文化差異對(duì)中美企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知和實(shí)踐的影響。

一、跨文化研究的相關(guān)理論綜述

1、霍夫斯蒂德的文化維度

霍夫斯蒂德認(rèn)為,各個(gè)國家在文化方面的差異有一個(gè)內(nèi)在的結(jié)構(gòu),每個(gè)社會(huì)都面臨著同樣的問題,但解決問題的方法各不相同。他把文化分為五個(gè)維度來比較中西文化的差異,如霍氏文化維度量表所示:

表1 霍氏文化維度量表①

(1)權(quán)力差距

所謂權(quán)力差距(Power Distanle),主要聚焦于不同國家人與人之間的平等程度,權(quán)力差距用權(quán)力差距指數(shù)(PDI)來衡量。高權(quán)力距離意味著在該社會(huì)對(duì)于由權(quán)利與財(cái)富引起的層級(jí)差異有很高的認(rèn)同度。這些社會(huì)一般傾向于遵從層級(jí)制度體系,自下而上的溝通受到嚴(yán)格的限制。低權(quán)力距離文化則指此社會(huì)不再強(qiáng)調(diào)公民間的由財(cái)富或權(quán)利引起的層級(jí)差異,而更加強(qiáng)調(diào)人與人之間地位、機(jī)會(huì)的平等。[3]

(2)個(gè)人主義和集體主義

個(gè)人主義和集體主義(Individualism Collectivism)聚焦于社會(huì)對(duì)于個(gè)人成就及人際關(guān)系的認(rèn)同程度。在霍夫斯蒂德的研究中,一個(gè)社會(huì)的個(gè)人主義/集體主義傾向是通過個(gè)人主義指數(shù)(I DV)來衡量的。高個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)性及個(gè)人權(quán)利在一個(gè)社會(huì)中是頭等重要的,傾向于建立一種松散的組織關(guān)系架構(gòu)。低個(gè)人主義(集體主義)文化指組織更強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間緊密的聯(lián)系,這些文化強(qiáng)調(diào)家庭式的觀念和情感依賴以及成員對(duì)于組織中其他成員的責(zé)任感。

(3)不確定性規(guī)避

不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)則聚焦于對(duì)于不確定性及含糊性的容忍程度,其強(qiáng)弱通過不確定性回避指數(shù)(VA I)來衡量。比如:非結(jié)構(gòu)性情況(非常規(guī)形勢(shì))。一個(gè)高不確定性規(guī)避的組織通常是規(guī)則導(dǎo)向性的,通過建立一系列法律、規(guī)章、制度、限制來減少不確定因素。一個(gè)低不確定性規(guī)避組織則對(duì)于不確定情況具有高的容忍度及適應(yīng)力,這些組織通常更愿意變革,樂于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

2、強(qiáng)皮納斯和特納的文化構(gòu)架[4]

(1)普遍主義與特殊主義

它是指人們對(duì)行為的調(diào)節(jié)更多使用人情關(guān)系還是使用法規(guī)。普遍主義是法規(guī)導(dǎo)向的行為調(diào)節(jié)方式,強(qiáng)調(diào)用法律和規(guī)章指導(dǎo)行為,而且堅(jiān)持法律面前人人平等,抵制一切削弱法規(guī)的特殊處理。相反的,特殊主義文化下的人強(qiáng)調(diào)具體問題具體分析,傾向于處理問題時(shí)將人際關(guān)系、社會(huì)地位或其他可能的因素作為參考。在這種文化下,嚴(yán)格執(zhí)法不是一成不變的。

(2)集體主義與個(gè)人主義

它是指個(gè)人關(guān)心集體或群體目標(biāo)以及關(guān)心自己或個(gè)體目標(biāo)的程度。高個(gè)人主義更多關(guān)心自己或個(gè)體的權(quán)利和利益,而對(duì)集體的權(quán)利和利益采用消極不關(guān)心的狀態(tài)。相反,高集體主義者把維護(hù)集體組織的利益和榮譽(yù)放在首位,為集體利益可犧牲個(gè)人利益。此維度與霍夫斯蒂德的研究結(jié)果相一致。

(3)注重個(gè)人成就與注重社會(huì)等級(jí)

社會(huì)對(duì)一個(gè)人的的評(píng)價(jià)是按照其最近取得的成就還是依據(jù)該人的出生、血緣關(guān)系、性別或年齡決定的,或者是由該人的人際關(guān)系和教育背景決定的。這個(gè)維度的定義總體比較混亂,但是有一點(diǎn)清楚的是,一個(gè)人的社會(huì)地位是否應(yīng)該完全由這個(gè)人的個(gè)人成就決定是區(qū)分不同國家在這個(gè)維度上看法異同的關(guān)鍵所在。

3、霍爾關(guān)于跨文化交際中的高語境和低語境導(dǎo)向說

人類學(xué)家霍爾(Edward Hall,1992)根據(jù)交流中所傳達(dá)的意義是來自交流的場(chǎng)合還是來自交流的語言,它將文化分為高語境和低語境兩種?；魻柺褂孟铝蟹椒ǘx高低語境:高語境的交流或訊息是指大多數(shù)信息都已經(jīng)體現(xiàn)出來了,只有極少的信息清楚地以編碼的方式進(jìn)行傳達(dá)。低語境的交流正好相反,即大多數(shù)信息都是通過外在的語言方式進(jìn)行傳達(dá)。[5]

二、中國傳統(tǒng)儒家文化

儒家思想認(rèn)為恰當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系是社會(huì)的基礎(chǔ),它在潛移默化中調(diào)整著社會(huì)中個(gè)體和群體的行為,使社會(huì)生活體現(xiàn)出一些獨(dú)特的文化模式。它植根于中國固有的價(jià)值系統(tǒng)而又能隨時(shí)自我調(diào)整,適應(yīng)了時(shí)代和社會(huì)的變化。即使在當(dāng)今全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系中,東西方的價(jià)值理念也受到儒家文化潛移默化的影響。筆者擬重點(diǎn)分析儒家核心思想中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀可能產(chǎn)生影響的 “仁、義、禮、智、信”和“中庸”思想。

1、中國傳統(tǒng)儒家文化中的 “仁”

“仁”為五常之基礎(chǔ),貫穿于 “義、禮、智、信”之中,是 “義、禮、智、信”的基石?？鬃訌?qiáng)調(diào) “仁者,愛人”《 (論語·顏淵》);“夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人” (《論語·雍也》);“己所不欲,勿施與人” (《論語·顏淵》);儒家“仁”的思想提出是為了處理人與人之間的基本倫理規(guī)范,企業(yè)要尊重人的價(jià)值和關(guān)愛人的生命。

2、中國傳統(tǒng)儒家文化中的 “義”

“義者,宜也”(《中庸》),即要以合理、合宜的行為取利。“見利思義”(《論語·憲問》),或者說 “見得思義”(《論語·季氏》),這可以看作是其義利觀的基本要求;“君子義以為上”(《論語·陽貨》),“君子義以為質(zhì) ”(《論語 ·衛(wèi)靈公 》);子曰:“富與貴,是人之所欲也,不以其道得之,不處也。貧與賤,是人之所惡也,不以其道得之,不去也”。儒家義利觀告訴我們,求利的動(dòng)機(jī)要義利結(jié)合、義利兼顧,取利的手段要理利并舉、利益來源要合法。企業(yè)在追求自身利益最大化的過程中必須遵循法律、道德約束,要履行 “企業(yè)公民”的各種義務(wù)。

3、中國傳統(tǒng)儒家文化中的 “智”

“智”又通 “知”,實(shí)質(zhì)是 “知禮”?？鬃訌?qiáng)調(diào)“知者不惑,仁者不憂,勇者不懼” (《論語·子罕》)。孟子把 “知”規(guī)定為 “是非之心”,即人們意識(shí)中的判斷是非善惡的能力和觀念,也即儒家所說的“德性之知”。人們?cè)诘赖滦袨檫x擇中,不僅要知道哪些事情 “可為”,還要明了哪些事情 “不可為”,這樣才能更好地自主、自擇,做出正確的道德決斷。

4、中國傳統(tǒng)儒家文化中的 “信”

“信”是中國重要的行為規(guī)則,儒家所謂 “信”不僅只作為真理意義上的 “理想”、“信仰”來解釋,更是道德意義上的 “誠實(shí)”、“守信”?？鬃诱J(rèn)為 “人而無信,不知其可也”(《論語·為政》),強(qiáng)調(diào) “自古皆有死,民無信不立”(《論語·顏淵》),“與朋友交,言而有信”(《論語·學(xué)而》),“言必信,行必果”(《論語·子路》)。

5、中國傳統(tǒng)儒家文化中的 “中庸”

“中庸”是對(duì)人們思想行為及其程度的標(biāo)準(zhǔn),要求思想行為避免極端化,保持一種與外界的和諧,認(rèn)為“過猶不及”。儒家的中庸之道強(qiáng)調(diào)了適度、平衡、和諧。

三、基于文化視角的中美企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀

企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般是指企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí),對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或?qū)ι鐣?huì)應(yīng)盡的義務(wù),包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。1925年企業(yè)社會(huì)責(zé)任由謝爾頓提出,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展過程中,出現(xiàn)了貝利與多德關(guān)于公司控制的論爭和有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多種觀點(diǎn),其中有代表性的觀點(diǎn)是一種以著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀,另一種是以卡羅爾(Archie.B.Caroll)為代表的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀。

弗里德曼認(rèn)為企業(yè)責(zé)任是在遵循游戲規(guī)則的同時(shí)賺取利潤,認(rèn)為企業(yè)追求利潤最大化是企業(yè)的唯一目的。不過后來他修正了自己的觀點(diǎn),承認(rèn)除經(jīng)濟(jì)責(zé)任外的其它社會(huì)責(zé)任?？_爾認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)在經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善方面的期望。這一觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅為滿足社會(huì)最低期望承擔(dān)義務(wù),而應(yīng)是最大限度地改善社會(huì)福利。企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的行為責(zé)任,由于中美文化的差異影響到兩國國民對(duì)其內(nèi)涵認(rèn)識(shí)和理解角度不同,也影響到兩國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體實(shí)踐和價(jià)值判斷。

1、文化差異影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中政府的角色定位

從文化方面來看,依據(jù)霍夫斯蒂德的“權(quán)力距離”文化維度來衡量,美國屬于權(quán)力距離較小的文化,強(qiáng)調(diào)平等和個(gè)人主義。企業(yè)對(duì)政府的依賴性小,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為具有更大自由度。相比企業(yè)與其它利益相關(guān)者緊密關(guān)系,如非政府組織、消費(fèi)者、媒體和股東等,政府應(yīng)是次級(jí)的利益相關(guān)者的角色。另外,代表了社會(huì)大眾意志的非政府組織和其它社會(huì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)的作用加大,能避免政府制定政策的片面性,換言之,政府作為權(quán)力機(jī)構(gòu)并不完全主導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)。

中國社會(huì)權(quán)力距離指數(shù)是美國的兩倍(美國40,中國 80),表明中國社會(huì)的權(quán)力距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國。權(quán)力距離指數(shù)越大意味著政府和企業(yè)的地位差距越大,政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)也更多。我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)再到現(xiàn)在轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,在這過程中,中國政府對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的范圍是廣泛的。中國政府干預(yù)企業(yè)活動(dòng)有其歷史文化淵源,我國歷史上中國長期處于封建主義的帝王統(tǒng)治,等級(jí)森嚴(yán),而儒家文化也宣揚(yáng)尊重以等級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)范,強(qiáng)調(diào) “禮制”。[6]在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,政企不分,企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也是政府的責(zé)任,企業(yè)沒有太大的自主權(quán)。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,企業(yè)的社會(huì)作用日益突出,政府的職能也發(fā)生了轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變實(shí)際上也有利于推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)。此外,中國非政府組織和社會(huì)團(tuán)體只有有限的話語權(quán),其作用是輔助性的。

2、文化差異導(dǎo)致中美對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解角度不同

美國社會(huì)在普遍主義和低情境導(dǎo)向的文化影響下,公眾法律意識(shí)更強(qiáng),對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題多從法律角度來考慮,更重用制度和規(guī)章對(duì)員工行為進(jìn)行約束。美國已經(jīng)存在的相對(duì)完善的一套法律對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任做了規(guī)定和要求,企業(yè)在面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)問題時(shí)首先考慮的是法律、法規(guī)的要求,公司如何履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)按照法規(guī)進(jìn)行,一旦出現(xiàn)企業(yè)違反社會(huì)責(zé)任要求的情況,也會(huì)按照相關(guān)法律程序處理。中國社會(huì)受傳統(tǒng)儒家文化的影響,將“道德”作為最重要的是非標(biāo)準(zhǔn)和維護(hù)社會(huì)秩序的方式,宣揚(yáng) “仁”、“義”,所以中國企業(yè)更傾向于從道德上對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題做判斷。另外,中國是具有高情境文化特征的國家,不太喜歡將一切直接明白地表達(dá)出來,也導(dǎo)致在處理事情時(shí)人們更多地依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不是正式的渠道,人們也不太在乎制定規(guī)則,對(duì)已有制度和規(guī)則的遵守也視情形而定。再次,在特殊主義導(dǎo)向的文化下,中國企業(yè)面對(duì)社會(huì)責(zé)任問題,也更習(xí)慣首先予以道義的譴責(zé)或教育,而硬性的法律手段相對(duì)少。

3、文化差異導(dǎo)致企業(yè)和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督不同

從文化角度假設(shè),美國是低情境文化,在普遍主義導(dǎo)向下具有更強(qiáng)的法律意識(shí),企業(yè)主動(dòng)地依靠法律程序來解決,員工選擇用法律手段來保障自己的權(quán)益。美國很多企業(yè)設(shè)置了董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)道德委員會(huì)或類似的專門機(jī)構(gòu),主要對(duì)照企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為規(guī)范和國家法律及社會(huì)道德規(guī)范,提出應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建和完善一套內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制。企業(yè)為了解自身履行社會(huì)責(zé)任的情況,也會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)和自覺地對(duì)外公開自己的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告。而中國文化中強(qiáng)調(diào) “中庸”,講“面子”,特殊主義和高情境文化為導(dǎo)向的文化特性可能造成中國企業(yè)在面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題時(shí)采取保守方式,往往是大事化小,小事化了。在法律中也有涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定,但主動(dòng)制定企業(yè)的道德守則,把法律轉(zhuǎn)換為指導(dǎo)自身行動(dòng)的規(guī)范的企業(yè)卻很少,因而也沒有進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn),更不存在類似道德管理委員會(huì)這樣的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

外部監(jiān)督也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的重要推動(dòng)力量。美國體現(xiàn)出很強(qiáng)的個(gè)體維權(quán)意識(shí),消費(fèi)者和公眾經(jīng)常會(huì)選擇用法律手段來保障自己的權(quán)益。而中國消費(fèi)者和社會(huì)公眾個(gè)體維權(quán)意識(shí)相對(duì)弱。中美在該問題上的強(qiáng)烈反差可以通過兩國文化差異來解釋。美國文化中的權(quán)力距離小,更講求平等,重視個(gè)體,并以普遍主義為導(dǎo)向,法律文化和法治觀念更強(qiáng),因此,在自身合理利益受到影響時(shí),他們更敢于為自己爭取,這種特質(zhì)也使公眾企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督更加主動(dòng)。[7]而中國消費(fèi)者和社會(huì)公眾個(gè)體維權(quán)意識(shí)相對(duì)較弱反映了中國社會(huì)的一些文化特質(zhì)。首先,中國傳統(tǒng)文化中宣揚(yáng) “中庸”之道,講 “面子”,對(duì)“群體意識(shí)”的強(qiáng)調(diào)使人們?cè)谔幚硎虑闀r(shí)存在很強(qiáng)的從眾傾向,不愿意獨(dú)自采取行動(dòng);其次,特殊主義導(dǎo)向的文化使人們利用法律手段的意識(shí)和能力都不夠強(qiáng),當(dāng)然中國法律的不盡完善和現(xiàn)有法律的執(zhí)行力的打折,也是人們不愿選擇法律維權(quán)的一個(gè)重要原因。

四、結(jié)語

中美文化差異導(dǎo)致人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀表現(xiàn)各異,但文化和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展都具有國別性和階段性,在世界經(jīng)濟(jì)全球化的今天,各國之間往往更愿意吸取各民族文化的精華,來弘揚(yáng)本民族文化的優(yōu)點(diǎn)。就美國而言,雖然法律體系相對(duì)完善,但法律不能完全解決道德倫理問題,因此,美國社會(huì)也在呼吁以穩(wěn)定的道德倫理來規(guī)范企業(yè)行為,也在吸取東方文明古國中國幾千年的歷史精華,體現(xiàn)東方以人為本和天人合一的思想。對(duì)中國而言,我們也應(yīng)該學(xué)習(xí)美國先進(jìn)的現(xiàn)代化管理經(jīng)驗(yàn),特別在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)方面,我國剛剛起步而美國有相當(dāng)成熟的企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。隨著中國社會(huì)法制化進(jìn)程的加快,人們以法律規(guī)范來約束企業(yè)行為的呼聲越高,人們的法律維權(quán)意識(shí)會(huì)增強(qiáng),企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法和具體實(shí)施措施會(huì)更加完善。同時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)全球化,中美兩國政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中的作用也越來越重要。

【注 釋】

①原表共列出了 53個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù),參見:Geert Hofstede.Cultural Constraints inManagement theories[J].Academy ofManagement Executive,1993,(7):91.

[1]GeertH.,GertJ.H.andMichaelM.Cultures andOrganizations:Software ofthe Mind[M].New York:McGraw-Hill,1997.69.

[2]張加民 .中美文化差異探源 [J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4):45.

[3][英 ]帕特 ·喬恩特,馬爾科姆 ·華納(著);盧長懷(譯).跨文化管理 [M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.167.

[4]Trompenaars Fons and Charles Hampden-Turner.Riding the Waves of Culture:Understanding Cultural Diversity in Business[M].New York:McGraw-Hill,1998.77.

[5]Hall E.T.and Hal lM.R.Understanding Cultural Differences:Germans,French and Americans[M].Yarmouth,ME:international Press,1990.183.

[6]許 洋 .從文化角度對(duì)中美企業(yè)社會(huì)責(zé)任的比較研究[D].成都:四川大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.33.

[7]Chen Ci.A Cross-cultural StudyonDifferent PerceptionsofChinese and US Companies on CSR issue[D].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.41.

G9130

A

1009-4148(2010)06-0029-04

2010-10-11

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究——社會(huì)法學(xué)視角”(項(xiàng)目編號(hào):05YB73)的階段研究成果之一

付龍飛(1971- ),男,河南信陽人,河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授,中南大學(xué)博士研究生,主要研究方向:經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)保障法

(編輯:惠斌;校對(duì):朱恒)