謝經(jīng)占

摘要：訴訟調(diào)解對(duì)于消除當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧具有不可替代的優(yōu)越性。因此，探討我國(guó)民事審判中訴訟調(diào)解的范圍限度，對(duì)于民事審判工作而言有著重要的意義。因此，法律規(guī)定減少對(duì)訴訟調(diào)解的限制，擴(kuò)大調(diào)解范圍才是維護(hù)好社會(huì)穩(wěn)定作到案結(jié)事了的根本。

關(guān)鍵詞：民事審判；社會(huì)矛盾化解；調(diào)解原則

中圖分類號(hào)：DF72文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2010）33-0170-02

民事審判權(quán)是審判機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法對(duì)民事權(quán)益爭(zhēng)議案件和非權(quán)益爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理和裁判的權(quán)利。它包括：1）立案決定權(quán)；2）調(diào)查證據(jù)權(quán)；3）訴訟指揮權(quán)；4）釋明權(quán)；5）特定事項(xiàng)決定權(quán)；6）民事裁判權(quán)。并不包括訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解是通過法院審判人員對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳和說服教育工作，講明利害關(guān)系，促使雙方平等協(xié)商，互諒互讓，自愿達(dá)成協(xié)議，從而使糾紛得以解決的結(jié)案方式。是我國(guó)民事訴訟中特有的一項(xiàng)制度，訴訟調(diào)解作為我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本原則在司法實(shí)踐中被大量地運(yùn)用。在深化民事審判方式改革的今天，隨著民事權(quán)益之爭(zhēng)日趨復(fù)雜、多樣化，用調(diào)解這種行之有效的方式解決各類糾紛，對(duì)于消除當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，尤其是對(duì)于訴前矛盾比較激化的案件及群體案件來說，調(diào)解具有判決結(jié)案方式不可替代的優(yōu)越性。它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，提高辦案效率，減少訴訟成本。我國(guó)人民法院審結(jié)的民事案中有很大一部分是以調(diào)解方式結(jié)案的，調(diào)解已成為全國(guó)法院民事案件的主要結(jié)案方式之一?？梢娬{(diào)解在我國(guó)民事審判中的重要作用。因此，探討我國(guó)民事審判中訴訟調(diào)解的范圍限度，對(duì)于民事審判工作而言有著十分重要的意義。

所謂民事訴訟調(diào)解就是指人民法院審理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，對(duì)于能夠通過調(diào)解解決的案件，在雙方當(dāng)事人自愿、查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，依法說服和疏導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，以調(diào)解方式結(jié)案的準(zhǔn)則。我國(guó)民事訴訟法第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。這就是我國(guó)法律對(duì)于調(diào)解所作的原則性規(guī)定。第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”。該條對(duì)調(diào)解的具體原則作了詳細(xì)的規(guī)定，可見法院調(diào)解的基本原則除了在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行以外還應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人自愿和查清事實(shí)、分清是非兩個(gè)原則。我國(guó)民事訴訟法有關(guān)調(diào)解的規(guī)定又限制了人民法院的訴訟調(diào)解。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、調(diào)解案件的范圍受法律的限制：首先，從案件的適用范圍看，下列案件在民事訴訟中不適用調(diào)解：1）涉及侵害國(guó)家利益、集體利益、社會(huì)公共利益和第三人利益的案件；2）涉及追繳、罰款的案件；3）確認(rèn)合同、婚姻無效的案件；4）有嚴(yán)重違法行為，需要給予經(jīng)濟(jì)制裁的民事糾紛案件；5）其他不適用調(diào)解的民事案件。其次，從程序的適用看，對(duì)特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣贿m用調(diào)解。再次，是從調(diào)解制度的基本原則看，我國(guó)《民事訴訟法》要求調(diào)解在“查明事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行，就是說，只有在“查明事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行調(diào)解，進(jìn)一步對(duì)調(diào)解的范圍進(jìn)行了限制。為實(shí)現(xiàn)審判的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，服務(wù)大局，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。最高法院《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》第7條規(guī)定“……民事訴訟過程中，調(diào)解可以在任何一個(gè)階段進(jìn)行，法院不得以拒絕當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的正當(dāng)請(qǐng)求……當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍的，只要不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家、社會(huì)公共利益或他人的合法利益，人民法院審查后，可依調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書”。這實(shí)際上正是強(qiáng)調(diào)調(diào)解應(yīng)以當(dāng)事人處分權(quán)為基點(diǎn)，屬于當(dāng)事人主義定位調(diào)解的應(yīng)有之義。說明調(diào)解可以突破訴訟程序或訴訟請(qǐng)求范圍的限制，大力推行有利于解決糾紛的立案調(diào)、送達(dá)調(diào)、庭前調(diào)、庭中調(diào)、庭后調(diào)等各階段并行的調(diào)解方法。無論立案調(diào)、送達(dá)調(diào)還是庭前調(diào)與我國(guó)《民事訴訟法》要求的調(diào)解在“查明事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行是不相符的，也就是說這幾個(gè)階段的調(diào)解是受到我國(guó)《民事訴訟法》要求在“查明事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解的制約的。審判實(shí)踐證明了我國(guó)民事訴訟法的調(diào)解原則高于我國(guó)民情，中國(guó)的老百姓大都還有“家丑不可外揚(yáng)”的思想理念，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上往往不利于調(diào)解。因此，最高法院《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》第7條的規(guī)定也就沒有從根本上解除對(duì)調(diào)解范圍的限制。

調(diào)解案件的范圍受當(dāng)事人意志的限制：我國(guó)民事訴訟法第85條規(guī)定了人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解。就是說能否對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，必須尊重當(dāng)事人的意愿。如果有一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，調(diào)解就不能進(jìn)行，因此也限制了訴訟中的調(diào)解。這種限制歸根結(jié)底還是來源于我國(guó)民事訴訟法中訴訟調(diào)解的規(guī)定。

隨著民事審判方式的改革，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，現(xiàn)行的調(diào)解制度越來越不能滿足我國(guó)現(xiàn)行政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。法院調(diào)解制度在實(shí)踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，我國(guó)民事訴訟法中訴訟調(diào)解的規(guī)定嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮。

從我國(guó)民事審判的實(shí)踐看，由于調(diào)解結(jié)案與判決相比具有判決結(jié)案方式不可替代的優(yōu)越性。調(diào)解結(jié)案的好處在于：1）可以直接從雙方當(dāng)事人的思想根源上解決矛盾糾紛。許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實(shí)上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。2）可以降低訴訟成本。案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動(dòng)二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動(dòng)再審程序，對(duì)調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實(shí)行，簡(jiǎn)化了煩瑣的訴訟程序，及時(shí)開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費(fèi)。3）采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，在化解社會(huì)矛盾方面具有的巨大功能作用，是民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。因此，最高法院《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》第7條的規(guī)定。在法院民事訴訟中得到了廣泛的應(yīng)用，在服務(wù)大局，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，為實(shí)現(xiàn)審判的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一上收到了良好的效果。同時(shí)也反映出了我國(guó)民事訴訟法在調(diào)解制度在方面的立法存在著弊端。表現(xiàn)在：1）過于強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事自愿原則使往往可以調(diào)解結(jié)案的案件，由于當(dāng)事人一方或雙方不同意調(diào)解而增大案結(jié)了事的難度。由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動(dòng)機(jī)，因?yàn)槁蓭煴犬?dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本；律師對(duì)法律的解釋和判決的預(yù)測(cè)經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對(duì)律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請(qǐng)律師本身也作為增加對(duì)峙實(shí)力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報(bào)的因素之一，影響了當(dāng)事人的思想，導(dǎo)致調(diào)解工作不能進(jìn)行。2）強(qiáng)調(diào)在查明案件事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。從立法上限制了立案調(diào)、送達(dá)調(diào)、庭前調(diào)的進(jìn)行，因?yàn)樵谶@些階段是沒有對(duì)案件的事實(shí)作出認(rèn)定的，進(jìn)行訴訟調(diào)解有違法之嫌。再者，由于中國(guó)的老百姓大都還有“家丑不可外揚(yáng)”的思想理念，有些不愿意公開糾紛的真正原因和事實(shí)過程，有些糾紛事實(shí)查得越清楚，是非越明確，就更容易激發(fā)有理一方當(dāng)事人的不滿情緒，得理而不饒人，反而增加了調(diào)解的難度，也不易使糾紛得到真正解決。不僅容易造成當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，而且缺乏實(shí)際操作性，因?yàn)閷?shí)踐中好多糾紛是無法或難以查明案情的。

綜上可見我國(guó)民事訴訟中關(guān)于訴訟調(diào)解的一些規(guī)定已經(jīng)不能恰當(dāng)適應(yīng)政治的需要，應(yīng)對(duì)訴訟調(diào)解的規(guī)定進(jìn)行一定的修改。黨的十六屆六中全會(huì)作出了關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定。社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國(guó)富民強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證，體現(xiàn)了全黨全國(guó)各族人民的共同愿望。社會(huì)和諧需要社會(huì)穩(wěn)定，社會(huì)穩(wěn)定需要人民法院及時(shí)化解矛盾糾紛，而訴訟調(diào)解正是解決矛盾糾紛案結(jié)事了的最有效的方法之一，實(shí)現(xiàn)民事審判的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一也需要訴訟調(diào)解。因此，以法律規(guī)定，減少對(duì)訴訟調(diào)解的限制，擴(kuò)大調(diào)解的范圍才是維護(hù)好社會(huì)穩(wěn)定做到案結(jié)事了的根本。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉萍.在民事審判中訴訟調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)與作法[EB/CL].中國(guó)民商法律網(wǎng).

[2]張偉.芻議我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度[EB/CL].法律教育網(wǎng).