馬強 / Ma Qiang
生態(tài)城市和生態(tài)規(guī)劃近幾年成為席卷全球的熱潮,這股熱潮對中國的人居環(huán)境建設(shè)和城市發(fā)展正產(chǎn)生不可估量的影響。據(jù)不完全統(tǒng)計,我國相繼有50多座城市提出要建設(shè)成為“生態(tài)城市”,一大批有影響力的規(guī)劃實踐也引起了國內(nèi)外廣泛關(guān)注。2009年底的哥本哈根世界氣候大會更使得“生態(tài)、低碳、環(huán)保”成為未來城市發(fā)展的主流,在這樣的大背景下,城市規(guī)劃如何推動城市的“生態(tài)化轉(zhuǎn)型”成為一個亟待解答的問題。
曹妃甸國際生態(tài)城總體規(guī)劃是一次全面系統(tǒng)的生態(tài)規(guī)劃實踐,在參與其中工作的同時,我們也不斷地思考生態(tài)城市的本質(zhì),改進(jìn)我們的規(guī)劃方法以適應(yīng)生態(tài)城市的目標(biāo)和要求。本文以參與曹妃甸國際生態(tài)城(以下簡稱“曹妃甸生態(tài)城”或“曹妃甸新城”、“新城”)規(guī)劃過程中的體會,談?wù)剬?gòu)建生態(tài)型人居體系方法的思考。
曹妃甸新城從誕生之時起就面臨“生態(tài)城市”命題。唐山市委書記趙勇將其定位為“世界一流、中國氣派、唐山特色、未來城市”,期望在理念、布局手法、城市功能上都要“大膽創(chuàng)新”,真正成為一座融匯先進(jìn)生態(tài)文明成果的“生態(tài)城市”。
但另一方面,曹妃甸新城的建設(shè)基礎(chǔ)非常薄弱,主要表現(xiàn)為以下三個方面。
首先,面臨自然生態(tài)系統(tǒng)的退化。由于地處海岸灘涂,長期以來作為海水養(yǎng)殖和鹽田,地表長期為淺表海水覆蓋,原始生態(tài)基礎(chǔ)非常脆弱(圖1),鹽堿化非常嚴(yán)重,植物綠線已經(jīng)退化至海岸線以上6km外。
其次,面臨土地、水資源、能源等發(fā)展資源的短缺。曹妃甸新城所處的唐山南部沿海地區(qū)雖然地域廣闊,但曹妃甸新城在建設(shè)之初就確定了“不占一寸耕地”的目標(biāo),只能在沿海灘涂尋找建設(shè)空間,“向大海要地”;淡水資源緊張,曹妃甸地處渤海之濱,年降雨量在600mm左右,雨量并不充沛,地面河流青龍河和小清河受上游截水影響,本身來水量就較小,更受海洋潮汐影響,時常發(fā)生海水倒灌,咸潮災(zāi)害十分普遍,所以地表水和地下水均無法作為城市水源,加之緊鄰生態(tài)城的曹妃甸港區(qū)由于布置了大量鋼鐵、冶金等重化工業(yè),均是耗水大戶,更加劇了水資源的匱乏;曹妃甸新城的建設(shè)確定了不依賴常規(guī)化石能源的目標(biāo),所以能源的獲取主要依賴可再生“低碳型”能源,向大海、地下獲取新型可再生能源,期望以生物質(zhì)能、風(fēng)能、地?zé)崮堋⑻柲芎统毕芙鉀Q新城大部分能源需求
第三,城市和生態(tài)安全格局面臨很大挑戰(zhàn)。由于地處渤海之濱,面臨潮汐侵蝕、風(fēng)暴潮的不定期威脅,建設(shè)之初處于“不設(shè)防”的狀態(tài),城市安全和生態(tài)安全是首先需要解決的問題。
此外,曹妃甸生態(tài)城還由于南堡油田增加了建設(shè)的復(fù)雜性,采油井區(qū)與新城建設(shè)選址有所重疊,油田的開采為后續(xù)新城的建設(shè)增加了復(fù)雜性和協(xié)調(diào)難度。
在這種“先天不足”的基礎(chǔ)條件下,促使我們思考:面臨生態(tài)退化和環(huán)境危機等一系列復(fù)雜情況,如何規(guī)劃曹妃甸?顯然,它所處的自然環(huán)境和物質(zhì)基礎(chǔ)無法支撐高消耗的傳統(tǒng)城市發(fā)展模式,所以,曹妃甸采用“生態(tài)城市”的模式是其最佳選擇和唯一可能。在城市規(guī)劃的方法和技術(shù)體系上也需要進(jìn)行大膽探索和努力創(chuàng)新。
提起“生態(tài)城市”,人們首先想到的常常是“山清水秀、綠意盎然、環(huán)境優(yōu)美”等城市外在形態(tài)環(huán)境特征,這實際上代表了一種相當(dāng)普遍的“樸素的生態(tài)觀”和人們對于生態(tài)城市的直觀美好愿望。從學(xué)術(shù)上的理解來說,幾年來各種闡釋層出不窮。加拿大多倫多大學(xué)的羅德尼·R.懷特(Rodney R.White)提出了一種頗具代表性的觀點,他對生態(tài)城市的定義是:“一種不耗竭人類所依賴的生態(tài)系統(tǒng)和不破壞生物地球化學(xué)循環(huán),為人類居住者提供可接受的生活標(biāo)準(zhǔn)的城市”。沈清基認(rèn)為其中非常有價值的內(nèi)涵是:第一,揭示了城市發(fā)展需要“自律性”,城市的發(fā)展必須建立在對區(qū)域和其他生態(tài)系統(tǒng)負(fù)責(zé)任的基礎(chǔ)上;第二,城市和人居環(huán)境的發(fā)展應(yīng)當(dāng)由邊界限制,要在生態(tài)和空間的邊界約束下展開;第三,生態(tài)城市能否實現(xiàn)關(guān)鍵在于能否轉(zhuǎn)化為人們生活方式的生態(tài)化,所以,持續(xù)地生態(tài)文化教育和社會生態(tài)組織能力建設(shè)非常必要(沈清基,2009)。
圖1 曹妃甸原始生態(tài)基底
受以上觀點的啟發(fā),我們認(rèn)為,曹妃甸生態(tài)城的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是復(fù)合的,既包括物質(zhì)要素的生態(tài)化配置,又包括社會、經(jīng)濟等非物質(zhì)要素生態(tài)化成長機制的建立,而“生態(tài)”在物質(zhì)要素層面最本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是“集約循環(huán)”的理念,在非物質(zhì)層面則應(yīng)當(dāng)突出“平等均衡”的理念。據(jù)此,我們認(rèn)為曹妃甸生態(tài)城應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面顯現(xiàn)出與眾不同的特點。
曹妃甸生態(tài)城的發(fā)展建立在與區(qū)域生態(tài)環(huán)境充分融合、互相尊重、互為促進(jìn)的基礎(chǔ)之上。曹妃甸生態(tài)城“從無到有”的發(fā)展壯大過程不應(yīng)改變原有區(qū)域重要的生態(tài)聯(lián)系和進(jìn)化機制,同時新的人居環(huán)境體系的建立應(yīng)當(dāng)有助于原有退化的自然生態(tài)體系的修復(fù),使人居環(huán)境的建設(shè)成為自然生態(tài)系統(tǒng)改善的重要促進(jìn)要素。
這就要求曹妃甸生態(tài)城在外延增長上要確保有邊界、受限地增長,建立起“自我約束機制”,以對區(qū)域自然生態(tài)最小的負(fù)面影響實現(xiàn)自身發(fā)展目標(biāo)的最大化。
“生態(tài)城市”對傳統(tǒng)城市的最大觸動是提供了一種嶄新的“價值觀”,對傳統(tǒng)的以人的需求為中心的價值觀提出了挑戰(zhàn)(呂斌,佘高紅,2006),人類實現(xiàn)自身發(fā)展不能凌駕于其他生態(tài)系統(tǒng)之上。由此,曹妃甸生態(tài)城應(yīng)該由均等的兩大系統(tǒng)構(gòu)成:自然生態(tài)系統(tǒng)和人居環(huán)境系統(tǒng),這兩者之間是均衡發(fā)展、互為促進(jìn)的協(xié)調(diào)關(guān)系,人居體系的建設(shè)是以對自然生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)為基礎(chǔ)的,人居體系的建設(shè)又能夠積極地改善原有生態(tài)基礎(chǔ),實現(xiàn)自然生態(tài)系統(tǒng)和人居環(huán)境系統(tǒng)在新的發(fā)展水平之上的“生態(tài)平衡”。同時“生態(tài)和諧”還表現(xiàn)為發(fā)展的“效率和公平”的關(guān)系,人居環(huán)境的發(fā)展效率不以喪失整體生態(tài)系統(tǒng)的公平為代價。
曹妃甸生態(tài)城的發(fā)展基礎(chǔ)條件決定了其建設(shè)成本將高于一般城市發(fā)展地區(qū),在建設(shè)“生態(tài)優(yōu)美”、“環(huán)境良好”的“宜居新城”的同時,也要特別警惕某些地區(qū)出現(xiàn)的不計代價的生態(tài)城市建設(shè)模式,很多城市追求的諸如“大綠大水”,環(huán)境的改善是以對資源的過度占用為基礎(chǔ)的,從本質(zhì)上是“反生態(tài)”的,違背了“可接受的生活標(biāo)準(zhǔn)的城市”的原則。
“生態(tài)環(huán)境優(yōu)美”是生態(tài)城市規(guī)劃的必然結(jié)果和外在表征之一,但又要警惕“以表象代替本質(zhì)”,以高投入、高消耗來“打造環(huán)境”,進(jìn)行“城市化妝”,實為舍本逐末的“偽生態(tài)”。
目前各種低碳、環(huán)保、循環(huán)利用的生態(tài)技術(shù)蓬勃興起,但需要注意的是生態(tài)城市絕不是各種生態(tài)技術(shù)的簡單“堆砌”,各種生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新有其不同的適用范圍和空間層次,有的適用于城市這種宏觀對象,有的適用于建筑單體等微觀對象。同時生態(tài)技術(shù)的應(yīng)用也應(yīng)和經(jīng)濟發(fā)展水平及社會生活習(xí)慣相關(guān),盲目超前相反會造成很大的浪費。所以,曹妃甸生態(tài)城既要堅持生態(tài)技術(shù)的集成應(yīng)用,又必須加以科學(xué)判別,合理發(fā)揮生態(tài)技術(shù)的對于城市建設(shè)的積極作用。
“生態(tài)城市”如何實現(xiàn)?顯然首先要進(jìn)行規(guī)劃。但對這一規(guī)劃過程的認(rèn)識卻不盡統(tǒng)一,有稱為“生態(tài)規(guī)劃”的、有稱為“城市生態(tài)規(guī)劃”的、還有“生態(tài)城市規(guī)劃”的,不一而足。我們認(rèn)為生態(tài)城市的規(guī)劃過程更為科學(xué)的名稱應(yīng)當(dāng)是“生態(tài)城市規(guī)劃”。因為“生態(tài)規(guī)劃”和“城市生態(tài)規(guī)劃”更側(cè)重于生態(tài)系統(tǒng)自身的完善和優(yōu)化,是對生態(tài)系統(tǒng)各個組成要素的整體識別和規(guī)劃過程,這兩者之間的差異只是空間范疇的不同。“生態(tài)規(guī)劃”的范疇是廣義的,“城市生態(tài)規(guī)劃”是限定在城市的空間范疇之內(nèi)。
而對“生態(tài)城市”的規(guī)劃顯然首先應(yīng)當(dāng)是對城市的規(guī)劃,是以空間規(guī)劃為核心的規(guī)劃技術(shù)過程,只不過在這一過程中不能因循傳統(tǒng)城市規(guī)劃的理念和方法,要更多地“將現(xiàn)代生態(tài)規(guī)劃的理論成果導(dǎo)入已有的城市規(guī)劃體系中去,以促進(jìn)傳統(tǒng)的城市規(guī)劃方法朝著生態(tài)化的方向轉(zhuǎn)變”(呂斌,佘高紅,2006),沈清基將城市生態(tài)規(guī)劃定義為“以生態(tài)學(xué)為理論指導(dǎo),以實現(xiàn)城市生態(tài)系統(tǒng)的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展為目的,通過調(diào)控一定范圍內(nèi)的人—資源—環(huán)境—社會—經(jīng)濟—發(fā)展的各種生態(tài)關(guān)系,促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展、促進(jìn)人居環(huán)境水平和人的發(fā)展水平不斷提高的規(guī)劃類型”(沈清基,2009)。所以,生態(tài)城市規(guī)劃的規(guī)劃重點還是以城市為中心的人居環(huán)境的合理建構(gòu),代表的是城市規(guī)劃的“生態(tài)化”的方向。
由于以上基本概念認(rèn)識上的不統(tǒng)一, 致使城市規(guī)劃和生態(tài)規(guī)劃經(jīng)常出現(xiàn)“兩張皮”的現(xiàn)象(呂斌,佘高紅,2006),也就是說生態(tài)規(guī)劃對城市發(fā)展的客觀要求和城市規(guī)劃的技術(shù)規(guī)程認(rèn)識不足、考慮不夠,而城市規(guī)劃對生態(tài)規(guī)劃的理念、目標(biāo)和技術(shù)發(fā)展也了解不夠,無法突破原有的固有套路。而且,生態(tài)規(guī)劃如何對城市規(guī)劃產(chǎn)生實質(zhì)影響,在國家規(guī)范、編制辦法、實施主體等各方面還缺乏明確政策支撐(張全,2005),導(dǎo)致“生態(tài)城市規(guī)劃”的技術(shù)方法還不夠成熟。
目前各地出現(xiàn)的生態(tài)城市規(guī)劃實例大多數(shù)將重點放在以下三個方面:
第一,系統(tǒng)深入的生態(tài)適宜度分析與評價。以GIS技術(shù)為平臺廣泛深入地分析城市發(fā)展的生態(tài)本底條件,對城市所處地域進(jìn)行全覆蓋的生態(tài)適宜度評價,從而確定出類似于“四區(qū)劃定”的生態(tài)適宜空間劃分,以此來確定城市建設(shè)空間的適宜選址和增長邊界。在這一過程中,與傳統(tǒng)城市規(guī)劃進(jìn)行的“四區(qū)劃定”最大的不同不是分析技術(shù)的差異,而是價值取向的差異。傳統(tǒng)的城市規(guī)劃在進(jìn)行前期用地適宜度評價時,僅僅從城市發(fā)展的觀點去看待區(qū)域的生態(tài)本底條件,城市是主體,一切評價技術(shù)都是為城市發(fā)展服務(wù)的。而生態(tài)城市的角度則首先將城市和其他生態(tài)本底資源等同看待,從整體、均衡、公平的角度去考慮發(fā)展空間資源的利用可能。
第二,全面的生態(tài)技術(shù)應(yīng)用。在規(guī)劃開展的后期,生態(tài)技術(shù)全面介入傳統(tǒng)的城市基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)規(guī)劃之中,從水系統(tǒng)、能源系統(tǒng)、資源管理系統(tǒng)等各個子系統(tǒng)全面采用最新的集約、高效、循環(huán)的生態(tài)技術(shù),實際上是原有“城市基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃”的“生態(tài)優(yōu)化”,例如中水循環(huán)利用技術(shù)、風(fēng)能獲取技術(shù)、太陽能發(fā)電、照明技術(shù)、有機廢棄物生成生物質(zhì)能技術(shù)、生態(tài)自凈技術(shù)等等,使城市的物質(zhì)資源循環(huán)利用能力提升一個大臺階。
第三,生態(tài)指標(biāo)體系的建立。包括生態(tài)城市指標(biāo)體系和綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)的建立。例如美國提出的LEED標(biāo)準(zhǔn)(Leadership in Energy& Environmental Design),其中包括由美國綠色建筑委員會(Green Building Council)、美國新城市主義協(xié)會(Congress for the New Urbanism)以及保護(hù)自然資源委員會(Natural Resources Defense Council)聯(lián)合推出的面向社區(qū)規(guī)劃的可持續(xù)發(fā)展評估體系LEED-ND(LEED for Neighborhood Development),以及由美國綠色建筑委員會提出的綠色建筑評估體系LEED-NC。國內(nèi)比較有影響的是中新天津生態(tài)城提出的指標(biāo)體系,從生態(tài)環(huán)境、社會和諧、經(jīng)濟增長、區(qū)域協(xié)調(diào)等四個方面提出了22項控制性指標(biāo)和4項引導(dǎo)性指標(biāo)。
與國外生態(tài)城市指標(biāo)體系相比,國內(nèi)的生態(tài)指標(biāo)體系目前更多的是一種事后“評價指標(biāo)”,如何在規(guī)劃過程中實現(xiàn)生態(tài)引導(dǎo)還不夠突出,還不能轉(zhuǎn)化為對規(guī)劃進(jìn)程的有效指導(dǎo)。
可以發(fā)現(xiàn)目前大多數(shù)“生態(tài)城市規(guī)劃”主要的重點是“理念拔高”和“技術(shù)提升”,有規(guī)劃創(chuàng)新基本上集中在規(guī)劃技術(shù)體系的前后兩端,前端是生態(tài)本底分析技術(shù),后端是生態(tài)技術(shù)集成應(yīng)用。恰恰在城市規(guī)劃的主體,即城市空間布局結(jié)構(gòu)和土地使用的規(guī)劃技術(shù)創(chuàng)新上還比較模糊。正如黃光宇教授所說:“城鄉(xiāng)空間生態(tài)規(guī)劃主體仍是空間規(guī)劃,是結(jié)合了生態(tài)理念,融入了生態(tài)規(guī)劃方法的空間規(guī)劃,是城市規(guī)劃理論核心部分——空間規(guī)劃的創(chuàng)新與發(fā)展,是城市規(guī)劃學(xué)科生態(tài)化的表現(xiàn)之一”(黃光宇,楊培峰,2002),如果生態(tài)城市規(guī)劃方法在技術(shù)的主體上沒有創(chuàng)新,僅是理念的包裝和技術(shù)的應(yīng)用,顯然是不夠的,也無法實現(xiàn)生態(tài)城市的根本性創(chuàng)新。
在這一方面,歐盟的生態(tài)規(guī)劃研究給我們提供了相應(yīng)的啟示,歐盟在2005年發(fā)布了“生態(tài)城計劃:更適合可持續(xù)交通的城市結(jié)構(gòu)”(The ECOCITY Project:Urban Development towards Appropriate Structures for Sustainable Transport)的研究報告。
報告認(rèn)為生態(tài)城市的核心目標(biāo)是建立資源集約的人居環(huán)境模式(Resource-efficient Settlement Patterns),并從城市結(jié)構(gòu)( Urban Structure)、交通(Transportation)、能源和資源流動(Energy& Material Flows)、社會經(jīng)濟(Social-Economy)等四個子系統(tǒng)加以具體化,這種人居模式的三個主要特點是高密度(High Density)、土地的混合使用(Mixed Use)以及“適宜步行”(Pedestrian-oriented Settlement Patterns.),以達(dá)到“從根本上降低城市污染和擁堵,通過對土地使用模式進(jìn)行戰(zhàn)略性的調(diào)整提供一種安全、可達(dá)性高、可承受的交通模式,這種模式將替代傳統(tǒng)基于私人小汽車的交通模式”。報告認(rèn)為,生態(tài)城市的首要重點是對“城市結(jié)構(gòu)”的優(yōu)化,形成一種新型的“緊湊城市”,這種緊湊城市由緊湊發(fā)展(Compact)、步行優(yōu)先(Pedestrianoriented)、功能混合的鄰里社區(qū)、城市組團組成,并與公共交通系統(tǒng)高度協(xié)同形成多中心的城市結(jié)構(gòu)。
歐盟的報告中分別針對城市結(jié)構(gòu)、交通、能源和資源流動、社會經(jīng)濟等四個子系統(tǒng)提出了25項目標(biāo),并最終認(rèn)為其中的“短出行城市”(City of Short Distances)是最為重要的核心目標(biāo)。其理由是:土地利用和交通的集約化模式是決定城市集約化發(fā)展的兩個最重要的因素,降低用地需求的“緊湊城市”將使城市交通出行的距離顯著降低,并有利于鼓勵步行和非機動出行方式占據(jù)主導(dǎo),從而降低對小汽車的依賴,而且城市緊湊結(jié)構(gòu)將更有利于公共交通在長距離出行占據(jù)主導(dǎo)地位。
由此,我們認(rèn)為生態(tài)城市規(guī)劃可以從三個階段加以認(rèn)知:第一階段,環(huán)境改善階段。以生態(tài)環(huán)境的改善為主要目標(biāo),所做的工作基本上處于“城市生態(tài)規(guī)劃”的范疇;第二階段,技術(shù)推動階段。以先進(jìn)生態(tài)技術(shù)的集成應(yīng)用為主要特點,促進(jìn)資源的集約高效循環(huán)利用,降低城市的總體排放水平;第三階段,空間結(jié)構(gòu)創(chuàng)新階段。以人居環(huán)境的生態(tài)化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為特征,實現(xiàn)“高密度”、“緊湊化”、“混合化”、“集約化”的人居體系結(jié)構(gòu),這種新型的人居體系以土地使用和交通為兩大核心控制要素,因為對土地和交通的粗放利用和組織模式是影響生態(tài)城市實現(xiàn)的最大障礙,也是導(dǎo)致能源消耗、碳排放、資源利用等諸多領(lǐng)域出現(xiàn)生態(tài)危機的主要原因。
我們對曹妃甸生態(tài)城所處區(qū)域的生態(tài)基底特征進(jìn)行了深入系統(tǒng)的分析,對城市發(fā)展所面臨的生態(tài)容量邊界進(jìn)行了充分評估,對其特有的“海陸交接地帶”生態(tài)生成機制進(jìn)行了深入研究,保障生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)更新和城市增長邊界的相互協(xié)調(diào)。通過扎實的生態(tài)分析為生態(tài)修復(fù)體系和生態(tài)安全格局的建立奠定了堅實基礎(chǔ),基于此建立了大區(qū)域的生態(tài)聯(lián)系,疏通三大海陸溝通的生態(tài)廊道;理順了生態(tài)交換機制,構(gòu)建了“內(nèi)湖外海、水系循環(huán)、淡鹽分離”的水管理系統(tǒng),較好地解決了鹽堿化和濱海城市安全問題,又保障了未來城市淡水生境的恢復(fù)。
根據(jù)前面相關(guān)分析,我們認(rèn)為“空間規(guī)劃的生態(tài)化是生態(tài)城市得以實現(xiàn)的首要保證”,也是生態(tài)城市有別于傳統(tǒng)城市的內(nèi)在特征。
曹妃甸生態(tài)城在空間規(guī)劃上要實現(xiàn)八項關(guān)鍵模式的生態(tài)型轉(zhuǎn)變:①由用地的外延型城市增長為主轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袃?nèi)涵式增長為主,促進(jìn)城市內(nèi)部挖潛、填充和有機更新;②由城市蔓延轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械木o湊生長,促進(jìn)高強度、高密度的土地使用模式;③由單中心城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行某鞘薪Y(jié)構(gòu);④促進(jìn)小組團結(jié)構(gòu)的形成,使城市組團的基本構(gòu)成尺度小型化,有助于促進(jìn)交通出行距離的降低,從而鼓勵生態(tài)化交通方式占據(jù)主導(dǎo);⑤由分級明確的城市中心體系向功能構(gòu)成相似的均衡化的中心體系轉(zhuǎn)變;⑥城市最高級別的中心數(shù)量過少、功能單一是導(dǎo)致城市向心性過強的主要原因,通過降低城市中心的等級序列,從而降低城市的向心性;⑦每個組團促進(jìn)土地混合使用,增加就業(yè)、購物、居住、休閑等活動在組團內(nèi)的均衡度,從而提高土地的使用強度、減少跨組團的出行需求和長距離交通量;⑧從以車為本的發(fā)展模式要轉(zhuǎn)向以人為本的發(fā)展模式,從發(fā)展政策、網(wǎng)絡(luò)布局、空間環(huán)境、用地模式等各方面優(yōu)先鼓勵短距離、非機動交通方式為主的交通結(jié)構(gòu),在機動化戰(zhàn)略上以公共交通為主,抑制小汽車交通占主導(dǎo)地位。
“集約化”是“生態(tài)城市”的本質(zhì)。曹妃甸生態(tài)城的“生態(tài)性”的重要體現(xiàn)之一是資源利用模式上面,力求“資源需求最小化、廢物排放最低化、內(nèi)部循環(huán)最大化”。城市發(fā)展所需的所有資源,包括土地、能源、水資源等物質(zhì)資源都不采取慣常的供給模式,而以最苛刻的標(biāo)準(zhǔn)提供最小化的初始物質(zhì)資源輸入,盡量減少城市所需的初始資源總量,同時使城市運轉(zhuǎn)過程中物質(zhì)資源的循環(huán)最大化,從而降低城市系統(tǒng)的最終排放。
如前所述,在生態(tài)技術(shù)的集成應(yīng)用方面,我們認(rèn)為不同的生態(tài)技術(shù)有其適用的對象和空間層次,所以我們將生態(tài)技術(shù)的適用對象劃分為三個層級,并力求在每一層級實現(xiàn)“設(shè)施配置的均等化、資源需求的最小化、生態(tài)循環(huán)的最大化、廢物排放的最小化”,使不同層級的空間單元基本實現(xiàn)“生態(tài)的自平衡”:
最低層級是社區(qū)級別的“生態(tài)開發(fā)單元”ECO-DEVELOPINGUNIT(簡稱“EDU”),基本尺度是20~30hm2,基本上是主干路圍合的空間單元,人口規(guī)模為2萬人,使其成為生態(tài)城構(gòu)成的“細(xì)胞”,每一細(xì)胞應(yīng)用微觀生態(tài)技術(shù)實現(xiàn)自身排放的最小化,同時也是基本的生態(tài)收集單元,自身處理不了的排放物質(zhì)匯集到中間層級加以處理。
中間層級是城市分區(qū)(組團)級別的“生態(tài)開發(fā)分區(qū)”ECODEVELOPING-AREA( 簡 稱“EDA”), 由10個 左 右EDU組 成, 規(guī) 模 為2~3km2,這一層級配置集中的中級生態(tài)處理設(shè)施,對匯集的EDU的排放物質(zhì)進(jìn)一步循環(huán)利用,使向上一層級轉(zhuǎn)移的廢棄物總量進(jìn)一步減少。
最高層級是生態(tài)城市ECOCITY,配置最高級、最為綜合生態(tài)處理設(shè)施,對EDA匯集來的無法處理的廢棄物進(jìn)行最終的綜合處理和循環(huán)利用,最終使整個城市的排放水平降到最低(圖2)。
圖2 曹妃甸生態(tài)城的三個層級的生態(tài)空間單元
除了空間要素的生態(tài)化配置模式之外,生態(tài)城得以實現(xiàn)的重要保障是經(jīng)濟、社會和生活方式等非物質(zhì)要素的生態(tài)化運行機制的建立,通過生態(tài)城市規(guī)劃過程中的公眾參與,使規(guī)劃的過程成為一次全社會形成生態(tài)共識的過程,奠定未來生態(tài)城市建設(shè)、管理、運轉(zhuǎn)堅實的社會基礎(chǔ)。
生態(tài)城市是城市進(jìn)化過程中的一次革命性變革,生態(tài)城市規(guī)劃方法也需要順應(yīng)而變。對城市的生態(tài)性本質(zhì)的認(rèn)知決定了規(guī)劃方法的走向,生態(tài)城市規(guī)劃方法還需要不斷充實、完善和創(chuàng)新,曹妃甸生態(tài)城的規(guī)劃過程不失為一次有益的嘗試,我們相信只有對規(guī)劃方法的不斷探索、挖掘和創(chuàng)新,新的理念和技術(shù)的創(chuàng)新才能夠得到更有價值的應(yīng)用,也才會促進(jìn)傳統(tǒng)城市規(guī)劃技術(shù)方法和體系產(chǎn)生創(chuàng)新性的改變。
[1] 沈清基.Rodney R.White的生態(tài)城市學(xué)術(shù)思想分析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2006(9).
[2] 沈清基.城市生態(tài)規(guī)劃若干重要議題思考[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2009(2).
[3] 北京清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院,中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院.唐山市曹妃甸國際生態(tài)城總體規(guī)劃(2008-2020)[Z].2008.12.
[4] Philine Gaffron, Gé Huismans, Franz Skala.ECOCITY: “Urban Development towards Appropriate Structures for Sustainable Transport“ (2002 - 2005) [M].Austria: Facultas Verlags-und Buchhandels AG, Vienna,2005.
[5] 黃光宇,陳勇.生態(tài)城市概念及其規(guī)劃設(shè)計方法研究[J].城市規(guī)劃,1997(6).
[6] 黃肇義,楊東援,國內(nèi)外生態(tài)城市理論研究綜述[J].城市規(guī)劃,2001(1).
[7] 黃光宇,陳勇,田玲等,生態(tài)規(guī)劃方法在城市規(guī)劃中的應(yīng)用——以廣州科學(xué)城為例[J],城市規(guī)劃,1999(6).
[8] 呂斌,佘高紅.城市規(guī)劃生態(tài)化探討—論生態(tài)規(guī)劃與城市規(guī)劃的融合[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2006,164(4).
[9] 黃光宇,楊培峰.城鄉(xiāng)空間生態(tài)規(guī)劃理論框架試析[J].規(guī)劃師,2002,18(4).
[10] 張全.城市生態(tài)規(guī)劃編制中的問題與對策[C]//中國城市規(guī)劃學(xué)會城市規(guī)劃面對面——2005年城市規(guī)劃年會論文集(下).北京:中國水利水電出版社,2005.
[11] 楊保軍,董珂.生態(tài)城市規(guī)劃的理念與實踐——以中新天津生態(tài)城總體規(guī)劃為例 [J].城市規(guī)劃,2008(8).
[12] 薄力之.歐盟生態(tài)城市研究項目評析與啟示[C]//2008城市發(fā)展與規(guī)劃國際論壇論文集.101-104.