成 亮 (山西生物應(yīng)用職業(yè)技術(shù)學(xué)院生物制藥工程系，山西 太原 030031)

瑞毒霉包衣條件下乙阿合劑土壤噴施對(duì)谷子安全性的影響

成 亮
(山西生物應(yīng)用職業(yè)技術(shù)學(xué)院生物制藥工程系，山西 太原 030031)

通過研究瑞毒霉拌硅藻土包衣下乙阿合劑土壤噴施后谷子(Setariaitalica(L.) Beauv)的形態(tài)指標(biāo)和生理指標(biāo)，探討了瑞毒霉包衣條件下乙阿合劑土壤噴施對(duì)谷子安全性的影響。結(jié)果表明，乙阿合劑0.10 mL/m2土壤噴施試驗(yàn)盆1個(gè)月后，用0.6%的瑞毒霉拌硅藻土包衣播種，瑞毒霉拌種不僅能有效緩解乙阿合劑的藥害，并且有增產(chǎn)效果。

瑞毒霉；乙阿合劑；谷子(Setariaitalica(L.) Beauv)；安全性

谷子(Setariaitalica(L.) Beauv)亦名粟，為禾本科一年生草本植物。在谷子栽培管理中，防除草害是一項(xiàng)重要的生產(chǎn)措施。谷子苗期草害嚴(yán)重，一些雜草(如狗尾草)與谷子幼苗形態(tài)相似，不易識(shí)別。采用人工除草費(fèi)工費(fèi)時(shí)，而且很難徹底防除?；瘜W(xué)除草雖然是一種簡(jiǎn)單有效的捷徑和手段[1]，但除草劑對(duì)作物安全性的影響，在一定程度上限制了它的使用。如莠去津是一種選擇性內(nèi)吸傳導(dǎo)型除草劑，能被雜草根莖葉吸收，干擾光合作用，使雜草饑餓枯死，但殘效期長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月，易對(duì)后茬作物產(chǎn)生藥害[2，3]。

乙阿合劑又名乙莠合劑，是由乙草胺與莠去津的復(fù)配除草劑，它的優(yōu)點(diǎn)是能擴(kuò)大殺草譜，兼治單雙子葉雜草，而且混配有增效作用，相對(duì)減少單劑的用量，特別是減少莠去津的用量，可減輕或避免殘留對(duì)后茬作物的藥害。瑞毒霉則是一種具有保護(hù)、治療作用的內(nèi)吸性很強(qiáng)的殺菌劑，可被植物的根、莖、葉吸收，并隨植物體內(nèi)水分運(yùn)轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)移到植物的各個(gè)器官，殘效期長(zhǎng)，毒性較低，可與大多數(shù)殺蟲殺蛹和殺菌劑混用，不降低藥效，可以莖葉處理、種子處理和土壤處理，對(duì)霜霉菌、疫菌和腐霉菌所引起的病害有效[4]。本試驗(yàn)以谷子為材料，研究乙阿合劑作為化學(xué)除草劑、瑞毒霉為殺菌劑對(duì)谷子安全性的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

(1)供試土壤 山西晉中地區(qū)黃土狀母質(zhì)上發(fā)育的碳酸鹽褐土。取未耕種的土壤0～20 cm土層，晾干、砸碎、過3 mm篩，裝盆待用(盆直徑23.5 cm，高20 cm，裝土6.5 kg)。

(2)供試作物 晉谷29號(hào)谷子，由山西農(nóng)科院品質(zhì)資源所提供。

(3)供試藥劑 40%乙阿合劑，河北宣化農(nóng)藥有限責(zé)任公司生產(chǎn)；40%瑞毒霉可濕性粉劑：北京云港生物化工有限公司生產(chǎn)；硅藻土，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)化學(xué)調(diào)控中心提供。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

(1)試驗(yàn)方案 采用瑞毒霉拌硅藻土對(duì)晉谷29號(hào)進(jìn)行包衣處理，瑞毒霉設(shè)3個(gè)濃度，各濃度以種子重量的百分比量取，乙阿合劑設(shè)1個(gè)濃度，硅藻土量依種子需要而定，種子包衣后盆栽，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)。2009年5月29日進(jìn)行土壤噴霧處理，施藥后薄膜覆蓋，6月29日刮去約2.5 cm的表土層播種后對(duì)應(yīng)覆蓋。試驗(yàn)方案見表1。

表1 試驗(yàn)處理編號(hào)及藥劑水平設(shè)計(jì)Table 1 Test treatment number and agentia lever design

(2)調(diào)查指標(biāo)及測(cè)定方法 谷子出苗后，調(diào)查、測(cè)定株高、莖重、生物學(xué)產(chǎn)量、千粒重等形態(tài)指標(biāo)，以及葉綠素含量、葉面積、光合速率、氣孔導(dǎo)度、蒸騰速率、SOD活性、POD活性和可溶性糖含量等生理指標(biāo)。葉綠素含量用Chlorophyll content meter CCM-200測(cè)定；葉面積用Laser area meter CI-203測(cè)定；光合速率、氣孔導(dǎo)度和蒸騰速率用Photosynthesis system CI-130測(cè)定；SOD活性按文獻(xiàn)[5]的方法測(cè)定；POD活性、可溶性糖含量按文獻(xiàn)[6]的方法測(cè)定。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SAS軟件分析。

2 結(jié)果與分析

2.1對(duì)出苗率、株高、穗鮮重、莖葉鮮重、穗干重、莖葉干重的影響

由表2可知，處理2(單用硅藻土包衣、土壤噴施乙阿合劑)、3(單用硅藻土包衣，土壤不噴施乙阿合劑)、6(瑞毒霉第三個(gè)濃度拌硅藻土包衣、土壤噴施乙阿合劑)的出苗受到抑制，與對(duì)照相比，抑制率分別為17.3%、38.3%、34.6%。說明單單噴施乙阿合劑、單用硅藻土對(duì)谷子包衣處理、瑞毒霉?jié)舛冗^高都對(duì)谷子出苗有一定影響。

從不同生育時(shí)期谷子的株高看：前期(7月15日)，處理2、6顯著低于其他處理。中期(8月5日)各處理間無顯著差異。后期，除處理3外，各處理間無顯著差異。3次株高結(jié)果都表明，處理5株高值最大，處理2最小。說明瑞毒霉包衣的這3個(gè)濃度使谷子生長(zhǎng)基本正常。

穗鮮重方面各處理間雖無顯著差異，但處理2、3的值小于其他處理。穗干重、莖葉鮮重、莖葉干重指標(biāo)表明，處理5值最大，與對(duì)照沒有顯著差異，與處理2、3有顯著差異，即處理2、3生長(zhǎng)最差。說明瑞毒霉拌硅藻土包衣對(duì)谷子能起到一定的保護(hù)作用。

2.2 對(duì)葉綠素含量和葉面積的影響

表3 不同處理的葉綠素含量和葉面積Table 3 Chlorophy ll content and leaf area of different treatments

從表3可知，谷子葉綠素含量在谷子的生長(zhǎng)前期(7月22日)除處理3值最低外，各處理間未產(chǎn)生顯著差異。8月6日和8月21日的葉綠素含量均呈現(xiàn)出處理4最大，處理3最小，處理5、2較接近對(duì)照。

谷子葉面積7月22日、8月6日之前，處理2、3的值最小，到8月21日與其他處理間無顯著差異，3次的葉面積指標(biāo)均是處理5的值最大。

2.3 對(duì)光合速率、蒸騰強(qiáng)度、氣孔導(dǎo)度、POD、SOD、可溶性糖含量和千粒重的影響

光合速率、蒸騰強(qiáng)度、氣孔導(dǎo)度之間相輔相成，蒸騰強(qiáng)度影響氣孔開放、胞間CO2濃度，進(jìn)而影響光合速率。在除草劑脅迫造成的逆境中，超氧歧化酶(SOD)和過氧化物酶(POD)的活性大小反映植物抗逆能力的大小，關(guān)系到植物能否正常生長(zhǎng)。同時(shí)逆境誘導(dǎo)可溶性糖增加，這與合成酶作用下降，水解酶活性增強(qiáng)有關(guān)。

由表4可知，谷子光合速率：各處理間沒有顯著差異，但處理2的值最小。處理2蒸騰強(qiáng)度顯著低于對(duì)照、處理4、6。處理2氣孔導(dǎo)度顯著低于處理6。說明土壤噴施乙阿合劑對(duì)谷子的蒸騰強(qiáng)度、氣孔導(dǎo)度乃至光合速率產(chǎn)生一定影響，部分抑制這些指標(biāo)，與對(duì)照相比抑制率分別為28.8%、23.1%、11.6%。

表4 不同處理的光合速率、蒸騰強(qiáng)度、氣孔導(dǎo)度、POD、SOD、可溶性糖含量和千粒重Table 4 Photosynthetic rate,transpiration,stomatal conductance,POD,SOD,content of soluble sugars and 1000-grain weight of different treatments

POD、SOD活性、可溶性糖，處理2明顯高于對(duì)照；處理4、5、6的POD、SOD活性較大，但可溶性糖含量稍低于對(duì)照，說明有毒物質(zhì)清除比較徹底。

千粒重方面，用瑞毒霉包衣的3個(gè)處理與對(duì)照相比雖然沒有產(chǎn)生顯著差異，但均高于對(duì)照，增產(chǎn)幅度達(dá)10.0%；與處理2相比，高幅達(dá)30.9%。

3 小結(jié)與討論

本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，瑞毒霉適量濃度丸化處理谷子對(duì)緩解乙阿合劑的藥害有一定效果，還能起到增產(chǎn)作用。除草劑用量較大或處理方法不恰當(dāng)都可能造成谷子的藥害。乙阿合劑是阿特拉津與乙草胺的復(fù)混制劑，能擴(kuò)大殺草譜，兼治單雙子葉雜草，并有增效作用，相對(duì)減少單劑的用量，特別是減少莠去津的用量，可避免或減輕對(duì)后茬作物的藥害。拌種的厚度不宜過厚，否則影響谷子發(fā)芽。

[1]郭平毅．農(nóng)田化學(xué)除草[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，1996．

[2]于晶賢．合理施用除草劑提高用藥效果[J]．黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2000，(2)：66～68．

[3]韓熹萊．農(nóng)藥概論[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1995．

[4]慕康國(guó)，張文吉，李建強(qiáng)，等．農(nóng)藥和肥料相互作用的研究與實(shí)踐[J]．世界農(nóng)業(yè)，2000，4(252)：39～41．

[5]喬富廉．植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)分析測(cè)定技術(shù)[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2002．101～102．

[6]王金勝．農(nóng)業(yè)生物化學(xué)技術(shù)[M]．太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，1997．191～192，144．

2010-07-31

成 亮(1982-)，男，山西霍州人，理學(xué)碩士，助教，主要從事植物分子生物學(xué)研究.

10.3969/j.issn.1673-1409(S).2010.04.016

S48

A

1673-1409(2010)04-S056-03