周少甫 亓壽偉 盧忠寶

(華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北武漢430074)

地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距

周少甫 亓壽偉 盧忠寶

(華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北武漢430074)

本文通過(guò)使用門檻面板模型對(duì)我國(guó)1993至2007年城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題進(jìn)行了分析,結(jié)果表明,城市化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的門檻效應(yīng)。當(dāng)城市化水平低于0.456時(shí),城市化對(duì)收入差距的作用并不顯著;而一旦超過(guò)這個(gè)水平,城市化的提高會(huì)顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距。目前我國(guó)正處于由中低城市化水平向較高水平加速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,東北和東部沿海省區(qū)的城市化已經(jīng)超過(guò)0.456的門檻水平,中西部大部分省區(qū)也在0.40左右。因此,應(yīng)當(dāng)加速城市化進(jìn)程,發(fā)揮城市化縮小收入差距重要作用。

城鄉(xiāng)收入差距;城市化;門檻面板

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)政府改變了城市的長(zhǎng)期封閉狀態(tài),加速城市化進(jìn)程,大量的農(nóng)民工流入到城市中,成為城市勞動(dòng)力的主力軍,這一進(jìn)程帶來(lái)了城鄉(xiāng)居民絕對(duì)收入水平持續(xù)提高,但是引起廣泛關(guān)注的問(wèn)題是城鄉(xiāng)收入差距有增大的趨勢(shì)。已有的研究在城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響上存在廣泛的爭(zhēng)論,城市化對(duì)收入差距到底有什么樣的影響?我國(guó)東北和東部沿海地區(qū)的城市化水平顯著高于中西部地區(qū),巨大的地區(qū)差異對(duì)城市化與收入差距的關(guān)系又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?這些都是值得深入研究的重大問(wèn)題。

1 背 景

大量的理論和實(shí)證研究表明,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中,城鄉(xiāng)收入差距會(huì)出現(xiàn)階段性變化,Todaro認(rèn)為在二元經(jīng)濟(jì)中只要存在著城鄉(xiāng)期望收入差距,就會(huì)引起勞動(dòng)力流動(dòng),而勞動(dòng)力的流動(dòng)則會(huì)帶動(dòng)要素報(bào)酬的均等化而減少收入差距[1]。Kuznets從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究發(fā)現(xiàn),從農(nóng)業(yè)化向工業(yè)化的發(fā)展過(guò)程中,前期由于社會(huì)資源向工業(yè)部門集中,會(huì)引起收入差距的擴(kuò)大,隨著工業(yè)化的完成,收入差距會(huì)逐漸縮小[2]。在中國(guó)很多學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題進(jìn)行了探討,如,程開(kāi)明等[3-4]、李實(shí)[5]和蔡等[6]。陸銘和陳釗研究指出,中國(guó)城市化進(jìn)程由于存在一些特殊性,城市化進(jìn)程可能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生負(fù)面影響[7]。王韌等則提出,中國(guó)的居民收入差距變動(dòng)基本上遵循著一條倒“U”型曲線[8]。目前的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究都使用時(shí)間序列模型[4]或普通面板數(shù)據(jù)模型[7]。這些模型存在一些不足,時(shí)間序列一般采用國(guó)家總體數(shù)據(jù)無(wú)法體現(xiàn)我國(guó)區(qū)域間的巨大差異;我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距存在典型的非線性特征,普通面板數(shù)據(jù)模型是在線性假設(shè)的框架下,并且假定所有的截面單元來(lái)自同一個(gè)樣本,其回歸函數(shù)的參數(shù)也是一致的,但當(dāng)個(gè)體數(shù)目相對(duì)較大時(shí),基于這種假設(shè)的面板數(shù)據(jù)模型不足以描述所有橫截面單元的參數(shù),很可能導(dǎo)致估計(jì)偏差和不可靠的結(jié)論。

基于此,本文采用門檻面板數(shù)據(jù)模型(threshold panel data model)對(duì)我國(guó)城市化與城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題展開(kāi)研究,該模型可以根據(jù)某一變量(門檻變量)的特定值(門檻值)將個(gè)體觀測(cè)值劃分到不同機(jī)制(階段),從而使得回歸參數(shù)具有非線性轉(zhuǎn)換的特征,通過(guò)采用這種新的方法,找到中國(guó)城市化進(jìn)程對(duì)收入差距作用的階段性特征,進(jìn)而比較分析不同地區(qū)不同城市化水平下對(duì)收入差距的作用機(jī)制。本文的內(nèi)容安排如下:第二部分介紹我國(guó)城市化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制;第三部分是數(shù)據(jù)、模型和實(shí)證分析,第四部分為結(jié)論。

2 城市化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制

2.1 我國(guó)的城市化進(jìn)程及城鄉(xiāng)收入差距

城市化是衡量一個(gè)國(guó)家發(fā)達(dá)程度的重要指標(biāo),城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相互影響,共同發(fā)展的關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的城市化水平一直在不斷提高,但是總體偏低。全國(guó)平均城市化水平由1993年的0.32上升到2007年0.438(城市化水平的計(jì)算基于本文所采取的25省樣本和城市化的指標(biāo),具體情況見(jiàn)數(shù)據(jù)描述。),提升了10個(gè)百分點(diǎn)。但城市化水平最高的東北及東部地區(qū)2007年也僅有0.528,而中西部地區(qū)平均水平則僅為0.387。

我國(guó)城市化水平偏低的原因與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的“城市偏向”的經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)。體現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是制度因素,以戶籍制度為基礎(chǔ)的就業(yè)制度、土地制度和社會(huì)保障制度等直接影響了我國(guó)城市化的進(jìn)程。戶籍制度是一種限制人口流動(dòng)的制度,從總體上看不利于城市化進(jìn)程,城市中的企業(yè)在吸納勞動(dòng)力就業(yè)的時(shí)候往往會(huì)考慮戶口的因素。同樣農(nóng)民要想進(jìn)入城市成為真正的市民必須擺脫土地制度的束縛,擺脫對(duì)土地的依賴關(guān)系。而且城鄉(xiāng)差別的社會(huì)保障制度顯然也不利于人口流動(dòng)。二是宏觀經(jīng)濟(jì)政策。政府把財(cái)政資金主要配置在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上,而在非城市地區(qū)進(jìn)行投資的比重較小,同時(shí),城鄉(xiāng)分割的管理體制也導(dǎo)致了城市化水平的發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)化的進(jìn)程。

20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著我國(guó)城市化水平的不斷提高,我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)先擴(kuò)大再減小的趨勢(shì)。在1993年我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距為2.696,到2007年擴(kuò)大到3.065,其中收入差距最大的時(shí)期在2003年,達(dá)到3.258;東北及東部地區(qū)由1993年的2.44擴(kuò)大到2007年的2.695,中西部地區(qū)由2.839擴(kuò)大到3.273。從地區(qū)的橫向比較來(lái)看也呈現(xiàn)出這種趨勢(shì),東部與中西部平均的城鄉(xiāng)收入差距2007年比1993年相比也有所提高。這一方面表明城鄉(xiāng)收入差距非線性特征,另一方面也可以看出地區(qū)間的差異。

2.2 城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制

為了分析城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,本文借鑒Lederman,Bravo-Ortega分析公共支出中城市偏向[9]和程開(kāi)明分析城鄉(xiāng)收入差距影響因素所采用的方法[4],建立個(gè)體理性經(jīng)濟(jì)行為的決策模型。假設(shè)勞動(dòng)投入是個(gè)體的唯一投入,通過(guò)選擇在城市化和農(nóng)村進(jìn)行勞動(dòng),以達(dá)到最大化產(chǎn)出的目的。

其中,O為總產(chǎn)出,R為農(nóng)村勞動(dòng)產(chǎn)出,U為城市勞動(dòng)產(chǎn)出,L為勞動(dòng)力供給,LR和LU分別為農(nóng)村和城市勞動(dòng)力供給,且LR和LU均為正值,LR+LU=L。根據(jù)劉易斯—費(fèi)景漢—拉尼斯二元經(jīng)濟(jì)兩部門模型,個(gè)體停止在農(nóng)村和城市之間流動(dòng)的條件是農(nóng)村勞動(dòng)產(chǎn)出等于城鎮(zhèn)勞動(dòng)產(chǎn)出,即:

問(wèn)題轉(zhuǎn)化農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移過(guò)程中,對(duì)城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生的影響。變換(2)式得,

我國(guó)城市偏向的政策之下,城市化對(duì)收入差距的影響體現(xiàn)在三個(gè)方面:首先,我國(guó)存在大量的農(nóng)民工進(jìn)城現(xiàn)象,由于進(jìn)城工作的回報(bào)率和收益率明顯高于農(nóng)村,在我國(guó)戶籍制度和城市政策相對(duì)寬松以后,大量的勞動(dòng)者從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到城市中的工商業(yè)等二、三產(chǎn)業(yè),最終勞動(dòng)力的流動(dòng)通過(guò)要素報(bào)酬的均等化縮小城鄉(xiāng)收入差距。其次,部分農(nóng)村高收入群體進(jìn)入城市,對(duì)于農(nóng)村而言是高素質(zhì)勞動(dòng)力的凈流出,一般來(lái)說(shuō)這部分人口的能力或者收入也會(huì)相對(duì)較高,因此這部分轉(zhuǎn)化成了城市戶口的農(nóng)村勞動(dòng)力可能也會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。再次,農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力一般從事技術(shù)水平較低的第三產(chǎn)業(yè),同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重,也是加速城市化水平的主要推動(dòng)力,城市化水平的上升會(huì)導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí),工資水平也會(huì)隨之變化?？傊?由于制度和政策的改變,城鄉(xiāng)人口比重、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力和城鄉(xiāng)勞動(dòng)力總產(chǎn)出彈性系數(shù)等變量都發(fā)生改變,最終作用于城鄉(xiāng)收入差距。

我國(guó)城市化進(jìn)程中伴隨著勞動(dòng)力大規(guī)模的跨區(qū)域流動(dòng),這一特殊因素對(duì)城市化和城鄉(xiāng)收入差距二者的作用關(guān)系產(chǎn)生了較大影響,而中國(guó)人口的大規(guī)模轉(zhuǎn)移與改革開(kāi)放后地區(qū)間發(fā)展差距增大的事實(shí)是一致的。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),吸引了中西部大量的勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)部門,但是轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力由于其戶籍身份問(wèn)題,其所創(chuàng)造的產(chǎn)值并沒(méi)有計(jì)入到其戶籍所在地,而是計(jì)入了東部其工作所在地。盡管中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)人口主要收入已經(jīng)從農(nóng)業(yè)收入轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)的打工收入,其收入的絕對(duì)水平在增加,但是由于在我國(guó)勞動(dòng)要素密集,因此其勞動(dòng)報(bào)酬的份額相對(duì)較少,隨著城市化水平的提高,地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距都呈現(xiàn)增大的趨勢(shì)。在全國(guó)及東部地區(qū)城市化水平較低時(shí),地區(qū)差異較小,勞動(dòng)力的跨區(qū)轉(zhuǎn)移較少,而在90年代后期以來(lái),城市化加速,中西部勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的規(guī)模和速度都增加,地區(qū)差異增大,城鄉(xiāng)收入差距增大。這一現(xiàn)象也造成了中國(guó)城市化與城鄉(xiāng)收入差距的非線性關(guān)系,將在后面的內(nèi)容中有更深入的分析。

3 數(shù)據(jù)、模型和實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)及門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)城市化指標(biāo)的界定,一般采取城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎?而由于我國(guó)的各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒(méi)有此指標(biāo),因此很多的實(shí)證研究采取非農(nóng)業(yè)人口比農(nóng)業(yè)人口比重的指標(biāo)表示[7]。根據(jù)我國(guó)戶籍制度,農(nóng)業(yè)人口中存在一定比例從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者,如建筑業(yè)和運(yùn)輸業(yè)等,因此,采取非農(nóng)業(yè)人口的指標(biāo)會(huì)顯著的低估我國(guó)城市化水平。在我國(guó)各種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中,我們發(fā)現(xiàn)市鎮(zhèn)人口能夠較好的反映我國(guó)城市化水平[10],雖然市鎮(zhèn)人口中存在一部分農(nóng)業(yè)人口,而經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)這部分人口的比重較小,不影響作為城市化指標(biāo)的衡量,因此本文的城市化指標(biāo)主要以此為依據(jù)。1993至2004年的數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》,2005至2007年的城市化指標(biāo)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

“Urgap”為城鄉(xiāng)收入差距?？紤]城鄉(xiāng)人均可支配收入沒(méi)有包含城市居民的養(yǎng)老保障、失業(yè)保險(xiǎn)等福利因素,使用城市和農(nóng)村居民的人均消費(fèi)比值來(lái)表示城鄉(xiāng)收入差距更加合理。

“agri”為財(cái)政支農(nóng)比重。具體由地方政府當(dāng)年支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支出在地方財(cái)政支出中所占的比重表示,描述地方財(cái)政指出的城市偏向強(qiáng)度,預(yù)計(jì)系數(shù)為負(fù)。

“trade”為對(duì)外開(kāi)放程度。具體由進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示,用來(lái)度量給地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度,預(yù)計(jì)系數(shù)為負(fù)。

“pgdp”為人均G DP。按1978可比價(jià)格計(jì)算,用來(lái)反映當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

本文所采用的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《新中國(guó)55年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中,北京、上海、天津和重慶為直轄市特殊樣本,西藏和海南數(shù)據(jù)缺失量較大,未包含在本文的樣本中。部分省區(qū)部門分年份的缺失值,采取插值和外推的方法進(jìn)行了補(bǔ)充。同時(shí)受限于數(shù)據(jù)的可得性,樣本區(qū)間為1993-2007年,表1給出了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

由表1可知,各省的城鄉(xiāng)消費(fèi)比均值為2.918,最大值達(dá)到了4.391,最小值也有1.681,城市和農(nóng)村居民收入存在很大的差距,最大值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平,即使和一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)相比也是很高的,標(biāo)準(zhǔn)差為0.576,說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距時(shí)間和地區(qū)波動(dòng)也較大。由前文所述,90年代以來(lái),我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。其次,城市化水平的均值為0.375,整體上處于中低水平,但2007年我國(guó)城市化已達(dá)0.438(不包括四個(gè)直轄市和西藏、海南)。表明近年來(lái)我國(guó)城市化速度加快,勢(shì)必引起城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)構(gòu)性變化。再看財(cái)政支農(nóng)比重,均值為0.078,最小值達(dá)到了0.017,說(shuō)明各地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持水平很低,最大值也不到0.20。對(duì)外貿(mào)易情況變化較大,最高的地區(qū)為0.285,最低的地區(qū)僅為0.002,各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度存在明顯的差異。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 The descriptive statistics of main variables

為了確定我國(guó)城市化與城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)數(shù)據(jù)的非線性關(guān)系,本文基于Hansen提出的靜態(tài)門檻面板模型方法,對(duì)城市化和城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)[11]。原假設(shè)依次為沒(méi)有門檻、只有一個(gè)門檻、兩個(gè)門檻,且給出了bootstrap仿真的10%、5%和1%的臨界值,見(jiàn)表2。結(jié)果顯示,檢驗(yàn)存在一個(gè)門檻的 F1和檢驗(yàn)存在兩個(gè)門檻的 F2都是非常顯著的。由于樣本量的限制,本文沒(méi)有考察存在三個(gè)門檻的情況。其中,估計(jì)的兩個(gè)門檻值分別為0.270和0.456,即在控制相關(guān)因素之后,城市化對(duì)收入的差距的影響存在三個(gè)階段。

表2 門檻估計(jì)值和置信區(qū)間Tab.2 The estimated value of threshold and confidence interval

進(jìn)一步,對(duì)估計(jì)的門檻值進(jìn)行檢驗(yàn)(即γ1=0.270,γ2=0.456)由計(jì)算可知,門檻γ1和γ2的似然值(LR)分別為0.002 61和0.846,由于似然比的1%的顯著水平為6.53。因此,估計(jì)的兩個(gè)門檻值均通過(guò)1%似然比檢驗(yàn)。同時(shí),我們得到門檻估計(jì)95%置信區(qū)間,如表2所示。

根據(jù)前述結(jié)果,我國(guó)城市化與城鄉(xiāng)收入差距存在兩個(gè)門檻效應(yīng),本文據(jù)此定義我國(guó)城市化水平的三個(gè)階段(見(jiàn)表3),分別為:階段Ⅰ為“較低城市化水平”,城市化水平小于27%;階段Ⅱ“中等城市化水平”,城市化水平在27%-45.6%之間;階段Ⅲ“較高城市化水平”,城市化水平大于45.6%。這三個(gè)階段的劃分也可以稱為城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的三個(gè)不同的作用機(jī)制,在三個(gè)不同的機(jī)制之下,城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制也不一樣。

表3 城市化階段定義Tab.3 The urbanization stage definition

3.2 門檻面板模型及估計(jì)

在控制城市偏向經(jīng)濟(jì)政策和地區(qū)發(fā)展宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基礎(chǔ)上,同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的非線性影響,根據(jù)Hansen的面板門檻數(shù)據(jù)模型思想,由3.1的結(jié)果建立雙門檻面板數(shù)據(jù)模型如下:

在上式中,下標(biāo) i表示省份,t(t=1993,…2007)代表第t年,c為常數(shù)項(xiàng),βi(i=1,…,5)為系數(shù)向量,uit是擾動(dòng)項(xiàng)。

計(jì)量回歸結(jié)果如表4所示,由估計(jì)結(jié)果,總體上,在低、中、高三個(gè)城市化水平上,均對(duì)收入差距產(chǎn)生負(fù)向的影響,但僅在第三個(gè)機(jī)制水平時(shí),城市化水平的上升才會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。具體而言,在機(jī)制Ⅰ之下,影響城鄉(xiāng)收入差距的主要是支農(nóng)比重、人均G DP和G DP的平方項(xiàng),在機(jī)制Ⅱ之下,對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響的是人均G DP及其平方項(xiàng);在機(jī)制Ⅲ之下,城市化水平、對(duì)外開(kāi)放度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響。

表4 回歸參數(shù)估計(jì)值Tab.4 The estimated Coefficients

3.3 結(jié)果分析

根據(jù)前述門檻面板模型的結(jié)果,城市化對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響具有明顯階段性的特征,當(dāng)且僅當(dāng)城市化水平高于0.456(達(dá)到階段Ⅲ)時(shí),城市化水平進(jìn)一步提高將對(duì)減小城鄉(xiāng)差距具有顯著影響,并且此時(shí)人均收入與收入差距也呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。根據(jù)前面理論模型分析,城鄉(xiāng)人口、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力邊際生產(chǎn)力和城鄉(xiāng)勞動(dòng)力對(duì)總產(chǎn)出的彈性系數(shù)是三大影響因素。隨著我國(guó)城市化水平的提高,城鎮(zhèn)人口的比重上升,農(nóng)民轉(zhuǎn)變成產(chǎn)業(yè)工人,必將帶來(lái)農(nóng)業(yè)人口素質(zhì)的提高,人力資本積累增加,促進(jìn)城鄉(xiāng)邊際生產(chǎn)力比例提升,同時(shí)城鎮(zhèn)人口的增加,會(huì)帶來(lái)城市功能升級(jí)和第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,單位城市勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)與單位農(nóng)村勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出對(duì)總產(chǎn)出貢獻(xiàn)之比將增大,這也是工業(yè)化進(jìn)程中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的規(guī)律所決定的。在城市化水平較高的時(shí)期,三農(nóng)領(lǐng)域的扶持政策對(duì)于降低城鄉(xiāng)收入差距的作用效果降低,不再顯著。而在城市化水平較低的階段Ⅰ、階段Ⅱ,城市化對(duì)于城鄉(xiāng)收入減少的影響是不顯著的,政策性因素、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距具有顯著影響。這反映了城市化偏向的政策擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距,反之支農(nóng)扶持政策力度加大將減少城鄉(xiāng)收入差距。城市化對(duì)收入差距影響不顯著的主要原因是發(fā)展的階段性、戶籍制度、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移政策等因素造成的,城市化初期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低,農(nóng)業(yè)所占比重較大,城市人口占比重小,在農(nóng)村中有能力的人或者是有錢人搬離農(nóng)村,成為城市戶口,是農(nóng)村高素質(zhì)勞動(dòng)力的凈流失。同時(shí),限制勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政策,使得通過(guò)異地打工而帶來(lái)的農(nóng)村人口人力資本積累的效應(yīng)比較微弱,農(nóng)村勞動(dòng)力報(bào)酬整體偏低。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)一步發(fā)展和城市化水平的提高,農(nóng)業(yè)已經(jīng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中退居次要位置,越來(lái)越多的農(nóng)民工離開(kāi)報(bào)酬率較低的農(nóng)村,到城市中的第二和第三產(chǎn)業(yè)中尋找到工作,一方面提高了農(nóng)村地區(qū)整體的收入水平,另一方面也提高了農(nóng)村勞動(dòng)力整體的人力資本存量,制度的放寬和人口跨區(qū)域流動(dòng)增加在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

我國(guó)東中西地區(qū)間的巨大差異對(duì)上述城市化與城鄉(xiāng)收入差距間不同的作用機(jī)制有重要影響。首先,從時(shí)間縱向來(lái)看,處于階段Ⅰ的省區(qū)比重減少和處于階段Ⅲ的省區(qū)比重增加促進(jìn)了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距減少。根據(jù)前面的定義,將我國(guó)25個(gè)省1993-2007各年城市化水平進(jìn)行歸并(見(jiàn)表5),從表中可以看出,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,處于階段Ⅰ低水平城市化的地區(qū)越來(lái)越少,從20世紀(jì)90年代初的12個(gè),占比48%,到2006年下降為零,全部進(jìn)入到中、高城市化水平;而處于階段Ⅱ中等城市化水平的省區(qū)由9個(gè)上升到16個(gè),占比由36%上升到64%;處于階段Ⅲ較高城市化水平的省區(qū)由4個(gè)上升到9個(gè),占比由16%上升到36%。這一趨勢(shì)與我國(guó)整體城鄉(xiāng)收入差距在2003年達(dá)到頂峰而迅速減少的趨勢(shì)是吻合的。

其次,從橫截面的橫向?qū)Ρ葋?lái)看,處在階段Ⅲ的省區(qū)的平均收入差距在小于處于階段Ⅱ省區(qū)的平均水平。以2007年為例(見(jiàn)表6),處于中等城市化水平的地區(qū)的平均城鄉(xiāng)收入差距為3.262,這些地區(qū)主要是中、西部省分;形成對(duì)比的是,高城市化水平的地區(qū)平均為2.715,這些地區(qū)分別為東北三省和東部沿海地區(qū),如,江蘇、浙江、福建、山東和廣東,遠(yuǎn)低于中等城市化地區(qū)。

第三,從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看,我國(guó)大部分省市正處在階段Ⅱ向階段Ⅲ的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期,未來(lái)城市化水平進(jìn)一步提升將有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)比分析表1和表6可以發(fā)現(xiàn),不同的機(jī)制之間的轉(zhuǎn)換存在時(shí)滯效應(yīng)。由表6可知,2007年我國(guó)25省區(qū)的平均城市化水平為0.437,中西部大部分的城市化水平在0.40左右,均處在向高水平轉(zhuǎn)移的邊緣。根據(jù)模型分析的結(jié)果可以推斷,針對(duì)目前城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題,大部分省區(qū)加速城市化作用更明顯?？紤]到時(shí)滯效應(yīng),對(duì)于云、貴、川、陜、甘、寧等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、加大支農(nóng)力度都將起到積極的作用。

表5 按年劃分的每個(gè)機(jī)制中回歸變量數(shù)目Tab.5 The number of variables in each mechanism by year

表6 2007年25省城市化機(jī)制水平和城鄉(xiāng)收入差距Tab.6 The urbanization mechanism and urban-rural income gap among 25 provinces in 2007

4 結(jié) 論

本文首次應(yīng)用門檻面板數(shù)據(jù)模型,研究了我國(guó)城市化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響,并根據(jù)不同地區(qū)城市化水平的差異分別進(jìn)行了分析。主要結(jié)論和建議如下:

(1)我國(guó)各省區(qū)的城市化水平存在差異,在城市化低于0.456的地區(qū),城市化水平提高對(duì)縮小收入差距的作用不顯著。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化,一旦突破城市化門檻值0.456,收入差距隨著城市化水平提高而縮小。這說(shuō)明城市化對(duì)收入差距具有階段性作用,隨著城市化水平提高,縮小收入差距的作用逐漸變得顯著。

(2)我國(guó)整體處于由中低城市化向較高水平轉(zhuǎn)型的階段,在未來(lái)一段時(shí)間,提高城鎮(zhèn)人口比重,大量農(nóng)村人口迅速城鎮(zhèn)化將是縮小收入差距的重要途徑。目前,我國(guó)各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距較大,特別是中西部地區(qū)更為明顯,這些地區(qū)的城市化水平大部分在0.40左右,因此,應(yīng)當(dāng)加速這些地區(qū)的人口轉(zhuǎn)移,快速?gòu)牡诙C(jī)制轉(zhuǎn)移到第三機(jī)制,發(fā)揮城市化縮小收入差距重要作用。對(duì)于東北和沿海城市化水平較高的省區(qū),收入差距雖然相對(duì)較低,但和其他國(guó)家和地區(qū)相比,城鄉(xiāng)收入差距依然處在較高的水平,因此也應(yīng)加快城市化的進(jìn)程。

(3)我國(guó)東、中、西部地區(qū)間的巨大差異對(duì)于城市化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系有較大影響。不同地區(qū)城市化水平不同,對(duì)應(yīng)的作用機(jī)制不同,相應(yīng)地縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策重點(diǎn)也不相同。隨著城市化水平的上升地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支持對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用不再顯著。

(4)我國(guó)要加快城市化進(jìn)程,必須進(jìn)一步深化戶籍制度改革,促進(jìn)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市中的第二、第三產(chǎn)業(yè)中去,既可以給城市的發(fā)展帶來(lái)新的推動(dòng)力,又可以釋放家庭分割的土地,大規(guī)模的土地面積積聚起來(lái)更有利于農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng),增加農(nóng)民收入,縮小收入差距。

References)

[1]T odaro Michael P.A Model for Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].The American Economic Review,1969,59(1):138-148.

[2]Simon Kuznets.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review,1955,45(1):1-28.

[3]程開(kāi)明,李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7):116-125.[Cheng Kaiming and Li Jinchang.Analysis of Mechanism and Dynamic Econometric Relationships between Urban Bias,Urbanization and Urbanrural Inequality[J].The Journal of Quantitative&Technical Economics,2007,(7):116-125.]

[4]程開(kāi)明.從城市偏向到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展:城市偏向政策影響城鄉(xiāng)差距的Panel Data證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2008,(3):28-36.[Cheng Kaiming. From city-biased developmentto harmoniousurban-rural development-Evidence from the panel data of the influence of city-biased policy on urban-rural gap[J].Economist,2008,(3):28-36.]

[5]李實(shí).中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一道灰色的風(fēng)景線:評(píng)《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期勞動(dòng)力流動(dòng)》[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1).:154-157.[Li Shi.A gray landscape in China’s economic development-Comment on“China’s labor movement during the transition period”[J].Economic Research Journal,2007,(1):154-157.]

[7]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(6):50-58.[Lu Ming and Chen Zhao.Urbanization,Urban-Biased Economic Policies and Urban-Rural Inequality[J].Economic Research Journal,2004,(6):50-58.]

[8]王韌.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的成因分析:兼論“倒U”假說(shuō)的適用性[J].統(tǒng)計(jì)研究,2006,(4):14-19.[Wang Ren.The urban-rural income gap Change Analysis in China:Also on the applicability of“inverted U”hypothesis[J].Statistical Research,2006,(4):14-19.][9]Daniel Lederman and Claudio Bravo-Ortega.Is There an Urban Bias in Public Expenditures:A Welfare Approach,The World Bank Working Paper,Washington,D C,2004.

[10]陳甬軍,陳愛(ài)民.中國(guó)城市化:實(shí)證分析與對(duì)策研究[M].福建:廈門大學(xué)出版社,2002:278-286.[Chen Y ongjun and Chen Aimin.Urbanization in China:An Empirical Analysis and Countermeasures[M].Fujian:Xiamen University Press,2002:278-286.]

[11]Hansen.Threshold Effect in Non-dynamic Panels:Estimation,Testing,and Inference.Journal of Econometrics,1999,(93):345-368.

Region Difference,Urbanization and Urban-rural Income G ap

ZHOU Shao-fu QI Shou-wei LU Zhong-bao
(School of Economics Huazhong University of Science and Technology,Wuhan Hubei 430074,China)

In this paper,we use the panel threshold model to analyze the China’s urban-rural income gap problem in urbanization process during 1993-2007,research results show that the level of urbanization on the urban-rural income gap has a significant threshold effect.When the level of urbanization is lower than 0.456,the urbanization role is not significant.Once the level of urbanization overcoms that value,the urbanization will significantly narrow the urban-rural income gap.At present,the urbanization of China is on the transition periodfrom the low level to high,and the urbanization of the northeast and the east has overcome this threshold value,and the middle and the west are also close to it,so accelerating the urbanization would be an important way to narrow the urban-rural income gap.

urban-rural income gap;urbanization;threshold panel data

F290

A

1002-2104(2010)08-0115-06

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.08.021

2010-03-06

周少甫,博士,副教授,主要研究方向?yàn)閿?shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué),計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(編輯:溫武軍)