南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院 強(qiáng)琨

“陽(yáng)光家園”模式的嘗試

南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院 強(qiáng)琨

在中國(guó)，非營(yíng)利組織與政府的合作并不是什么特別新鮮的話題，但是草根組織與政府的合作卻是近年來(lái)比較受人關(guān)注的話題。筆者在2008年8月走訪了西安慧靈智障人士服務(wù)機(jī)構(gòu)，并且對(duì)其主要人員進(jìn)行了訪談。通過(guò)訪談了解到“慧靈”這個(gè)機(jī)構(gòu)的整體發(fā)展概況和組織架構(gòu)，同時(shí)發(fā)掘出“慧靈”的一些特色——與政府進(jìn)行契約式合作，共建“陽(yáng)光家園”。

“陽(yáng)光家園”項(xiàng)目的合作雙方分別是：西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路街道鐵塔寺社區(qū)與西安慧靈智障人士服務(wù)工作站。

資金來(lái)源與模式：政府方面負(fù)責(zé)為“陽(yáng)光家園”提供位于鐵塔寺社區(qū)院內(nèi)的活動(dòng)及食宿用房11間，一年的房屋使用權(quán)及房?jī)?nèi)基本設(shè)備，2—3名生活老師；西安慧靈方面負(fù)責(zé)為“陽(yáng)光家園”提供所有的日常管理、運(yùn)作及運(yùn)行費(fèi)用，包括學(xué)員的招錄、教育、管理，師資的培訓(xùn)、對(duì)外宣傳及財(cái)務(wù)管理等，并承擔(dān)“陽(yáng)光家園”運(yùn)行期內(nèi)的法律責(zé)任。協(xié)議從2008年7月8日起到2009年7月7日止，為期一年，協(xié)議期滿“慧靈”方面返還社區(qū)提供的房屋及房?jī)?nèi)基本設(shè)備，并保證物品及房屋完好無(wú)損。若雙方有意繼續(xù)合作可續(xù)簽協(xié)議。從這個(gè)具體的合作協(xié)議來(lái)看，承接服務(wù)的一方是早已成立且具有經(jīng)驗(yàn)的民間組織，其資金有獨(dú)立的來(lái)源，而不是靠政府購(gòu)買服務(wù)來(lái)維持，所以具有一定的獨(dú)立性；協(xié)議的雙方在雙向選擇的條件下達(dá)成協(xié)議，權(quán)責(zé)分明。

“陽(yáng)光家園”模式帶來(lái)的思考

通過(guò)與西安慧靈智障人士服務(wù)工作站總干事張麗宏老師的聯(lián)系，使筆者了解到“陽(yáng)光家園”的運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)狀況：它基本上初步達(dá)成了合作雙方所預(yù)期的目標(biāo)，即政府希望通過(guò)“陽(yáng)光家園”的建設(shè)達(dá)到政績(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并且完善和加強(qiáng)了社區(qū)的服務(wù)和建設(shè)；“慧靈”則通過(guò)這樣的協(xié)作解決了部分資金問(wèn)題，得到了場(chǎng)地的支持和更多與政府溝通對(duì)話的機(jī)會(huì)。大體上講這是一種雙贏的模式，然而這樣的模式是否能夠被廣泛推廣？這種合作是否有發(fā)展的潛力和發(fā)展的沃土？

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，我們不僅僅會(huì)面臨“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”，“志愿失靈”也時(shí)有發(fā)生。任何一個(gè)部門都存在自身的“軟肋”，都不可能單獨(dú)達(dá)到其功效的完全發(fā)揮，因此合作營(yíng)銷作為營(yíng)銷的一種方式被廣泛使用?！盃I(yíng)銷”，企業(yè)謀利，政府謀義，非營(yíng)利組織則以義取利、以利謀義、選擇義利共生?！昂献鳌本C合了營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織、政府部門的利益和需求，組織在合作的過(guò)程中發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，分別投入，各取所需。

非營(yíng)利組織的發(fā)展依賴于資金的充分支持，但是我國(guó)的非營(yíng)利組織的活動(dòng)資金卻存在不足，同時(shí)，在非營(yíng)利組織的發(fā)展過(guò)程中，往往沒(méi)有或者少有專業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)，因?yàn)榻邮艿降耐鈬?guó)基金會(huì)的基金也往往是需要?？顚Ｓ茫瑳](méi)有多余的閑錢來(lái)進(jìn)行專業(yè)的營(yíng)銷，并且無(wú)法像企業(yè)那樣來(lái)承受市場(chǎng)推廣失敗的壓力與風(fēng)險(xiǎn)；非營(yíng)利組織享受著稅收優(yōu)惠，如果其進(jìn)行營(yíng)銷活動(dòng)，那么將面臨公眾針對(duì)其營(yíng)銷內(nèi)容、工具選擇和資金投放等方面的嚴(yán)格審查和批評(píng)。這樣看來(lái)，由于資金的制約，使得營(yíng)銷活動(dòng)在非營(yíng)利組織的活動(dòng)領(lǐng)域中很少出現(xiàn)。

而“陽(yáng)光家園”的建立從某種角度上可以看作是非營(yíng)利組織合作營(yíng)銷的一次較為成功的嘗試。雙方在合作的過(guò)程中進(jìn)行著營(yíng)銷，政府提高了自己的公信力和口碑，因?yàn)樘岬交坌摹瓣?yáng)光家園”，大家都會(huì)知道是政府在社區(qū)切實(shí)地辦事，政府通過(guò)委托“慧靈”這個(gè)“代理人”達(dá)成了為智障群體服務(wù)的目標(biāo)；而“慧靈”也借助這這個(gè)契機(jī)擴(kuò)大了知名度，為自身的智障人士服務(wù)工作和日后的招生做好了宣傳。

我國(guó)在這些年來(lái)一直致力于服務(wù)型政府的建設(shè)，在政策導(dǎo)向上也一直較多地關(guān)注社區(qū)建設(shè)和服務(wù)，其實(shí)政府在公共服務(wù)中的角色應(yīng)該是服務(wù)的提供者，也就是說(shuō)政府用公共開(kāi)支來(lái)支持某項(xiàng)服務(wù)，但并不是依靠政府去親自實(shí)施這種服務(wù)。政府是“掌舵”的人，并非“劃槳”的人。在提供服務(wù)的過(guò)程之中，如果政府任何事情都親力親為的話，反而會(huì)起到相反的作用。

“陽(yáng)光家園”的建立，是我國(guó)政府在社區(qū)建設(shè)和服務(wù)上的一次嘗試，也是建設(shè)服務(wù)型政府的切實(shí)努力。筆者通過(guò)走訪西安慧靈的多個(gè)日間活動(dòng)分點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)慧心“陽(yáng)光家園”無(wú)論從辦公設(shè)施的現(xiàn)代化程度和質(zhì)量，還是從活動(dòng)場(chǎng)地的裝修情況來(lái)講，都是很突出的，硬件設(shè)施的完善為整個(gè)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)提供了不小的便利。按照協(xié)議，“慧靈”負(fù)擔(dān)機(jī)構(gòu)中除了炊事和保潔人員之外所有工作人員的工資，并對(duì)整個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)包括活動(dòng)安排、人事調(diào)配等問(wèn)題都有絕對(duì)的掌握權(quán)和主動(dòng)權(quán)。從非營(yíng)利部門獨(dú)立性的保持上來(lái)看，這種形式是一個(gè)不錯(cuò)的嘗試，在財(cái)務(wù)上保持獨(dú)立，從而也就決定了其目標(biāo)和宗旨的獨(dú)立性。

發(fā)展中遇到的問(wèn)題和建議

首先是雙方合作的透明性問(wèn)題值得商榷。對(duì)外來(lái)講，整個(gè)“陽(yáng)光家園”不存在“慧靈”的招牌，整個(gè)機(jī)構(gòu)有的只是“慧心陽(yáng)光家園”這個(gè)稱號(hào)，這個(gè)稱號(hào)同樣也只是屬于政府所有的，“慧靈”的工作更加類似于做一名無(wú)名英雄。要解決透明性的問(wèn)題，關(guān)鍵在于購(gòu)買服務(wù)的原則和規(guī)則需要明確地制定出來(lái)，對(duì)于購(gòu)買服務(wù)的性質(zhì)和具體內(nèi)容也需要有明確的界定。例如，在西安“慧靈”的案例中，由于沒(méi)有專門的規(guī)則界定，提供場(chǎng)地而不負(fù)責(zé)社工工資的這一政府行為究竟是否屬于完全的購(gòu)買行為？

其次是政府在整個(gè)活動(dòng)中的權(quán)責(zé)是否分明的問(wèn)題。政府在“陽(yáng)光家園”的合作協(xié)議中扮演的角色介于政府職能外包和政府具體任務(wù)外包二者之間，雖然政府并不具體地干預(yù)活動(dòng)的內(nèi)容，但是也并沒(méi)有清晰的量化規(guī)定需要社會(huì)組織完成的任務(wù)。權(quán)責(zé)分明是建立在工作量化的基礎(chǔ)之上，政府購(gòu)買服務(wù)真正需要的是政府具體任務(wù)的外包，衡量任務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)才是這個(gè)問(wèn)題的核心和關(guān)鍵，所以量化問(wèn)題才是重中之重。比如：政府需要負(fù)責(zé)多少個(gè)服務(wù)對(duì)象多長(zhǎng)時(shí)間的伙食費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)等等諸如此類的問(wèn)題。

盡管這種合作的模式還存在一些不成熟和不完善，但合作的方向卻是明朗的,值得進(jìn)一步發(fā)展借鑒。

構(gòu)建服務(wù)型政府與政府購(gòu)買之間存在著某種正相關(guān)，如果政府購(gòu)買行為恰當(dāng)?shù)脑挘敲磳?huì)很好地為構(gòu)建服務(wù)型政府做出貢獻(xiàn)。非營(yíng)利組織，尤其是像西安“慧靈”智障人士服務(wù)中心這樣的草根組織，他們具有明確的組織目標(biāo)和使命，他們也具有一定的號(hào)召力，吸引著許多國(guó)內(nèi)外的志愿者和社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)生來(lái)到組織里貢獻(xiàn)力量，他們的存在是公民社會(huì)發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志，也為政府分擔(dān)了許多服務(wù)社區(qū)和社會(huì)的任務(wù)。如果政府能夠在深入了解他們的需求和組織使命的情況下，積極引導(dǎo)、幫助、投入并合作，那么他們將在自己的位置上發(fā)揮更大的作用。

根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，我們不能照搬發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的模式，畢竟那些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了較為成熟的公民社會(huì)，體制相對(duì)健全，非營(yíng)利組織的發(fā)展歷史悠久并且實(shí)力較強(qiáng)，專業(yè)化程度較高。我國(guó)的公民社會(huì)還正在形成之中，各種秩序也在不斷地完善之中，非營(yíng)利組織需要的不僅僅是更多的資金、政策支持，還需要更多的法律法規(guī)的規(guī)制，需要更專業(yè)化的服務(wù)和更廣泛民眾的了解和支持。這些差異要求我們需要探求一種有特色的模式。

“陽(yáng)光家園”的嘗試總的來(lái)講是一次較為成功的合作，雙方至今為止保持著愉快的合作關(guān)系，“慧靈”將這次與政府的合作看作是政府對(duì)本機(jī)構(gòu)以往工作的肯定，因?yàn)檎鲃?dòng)找到他們來(lái)洽談合作。相信在改善了合作的權(quán)利義務(wù)分配關(guān)系，使政府擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任義務(wù)，同時(shí)增加合作項(xiàng)目的透明度，讓更多的社區(qū)居民和受益群體乃至整個(gè)社會(huì)，都了解到合作雙方的基本情況和各自的貢獻(xiàn)之后，這種政府購(gòu)買的行為能適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，在陽(yáng)光下大量地進(jìn)行并且開(kāi)花結(jié)果，為構(gòu)建服務(wù)型社會(huì)做出貢獻(xiàn)。