一、自媒體時(shí)代的到來

早在1995年出版的《數(shù)字化生存》一書中,尼古拉.尼葛洛龐帝就曾這樣描寫道:“在后信息時(shí)代,大眾傳播的受眾往往只是單獨(dú)一人,在數(shù)字化生存的情況下,我就是‘我’,不再是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)中的一個(gè)‘子集’?！盵1]

隨著數(shù)字技術(shù)的普及,一個(gè)互動傳播的時(shí)代,一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的社會已經(jīng)形成。數(shù)字化生存已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。在這樣一個(gè)傳播媒介和傳播技術(shù)相互融合的時(shí)代中,信息流動的自由展現(xiàn)出了前所未有的時(shí)間和空間維度,網(wǎng)絡(luò)社會中的受眾比之前任何時(shí)候都具有主動性、參與性和個(gè)性。新媒介的出現(xiàn)使得過去那種信息傳播資源只掌握在少數(shù)傳媒機(jī)構(gòu)和個(gè)人中的壟斷稱為歷史,信息的多渠道,觀點(diǎn)的多樣性使得“傳者”與“受者”已不再是過去的那種簡單的“傳”與“受”的關(guān)系,兩者的區(qū)分變得模糊。在互聯(lián)網(wǎng)上人人有話語權(quán),人人是傳者和受者的今天,互聯(lián)網(wǎng)的“受眾”變?yōu)椤澳愫臀摇獃ou & me”。他們不再被動,不再是復(fù)數(shù),不再是“無名氏”,他們是網(wǎng)絡(luò)的使用者也是創(chuàng)造者。以“受眾”到“授眾”,人人被當(dāng)作群體對待的復(fù)數(shù)概念到被當(dāng)作個(gè)體對待的單數(shù)概念“I”“you”“my”。這標(biāo)志著一個(gè)用戶中心論的時(shí)代的到來。我們可以把這個(gè)時(shí)代叫做Web2.0時(shí)代或者叫做自媒體(we media)時(shí)代。

二、個(gè)人表達(dá)的自覺

(一)不再“沉默的螺旋”

德國社會學(xué)家伊麗莎白內(nèi)爾-諾依曼教授認(rèn)為,"沉默的螺旋"理論基于這樣一個(gè)假設(shè):大多數(shù)個(gè)人會力圖避免由于單獨(dú)持有某些態(tài)度和信念而產(chǎn)生的孤立。因?yàn)楹ε鹿铝?他便不太愿意把自己的觀點(diǎn)說出來。大眾傳播中“沉默的螺旋理論”提出,傳媒提示或強(qiáng)調(diào)的即使是少數(shù)人或不公正的意見,也會被人們當(dāng)作“多數(shù)意見”來認(rèn)知,其結(jié)果引起“沉默的螺旋”的石洞,使人們在判斷和行動上產(chǎn)生連鎖反應(yīng),導(dǎo)致社會生活中占壓倒優(yōu)勢的“多數(shù)意見”----輿論的產(chǎn)生。它的結(jié)果是輿論朝著 一個(gè)方向偏移,而始終聽不到不同聲音,這恰恰與社會的進(jìn)步、文明和繁榮時(shí)背道而馳的。因此,我們就需要建立一個(gè)“反沉默的螺旋”,建立公共交流平臺,調(diào)節(jié)傳播失衡,宣泄公眾情緒,使各種各樣的意見有表達(dá)的機(jī)會和場所。

在自媒體時(shí)代,傳播技術(shù)極大豐富了社會傳播的路徑,為普通公眾提供了可以接近的信息傳播渠道,博客、播客、維基等新媒介形式都為不同意見和聲音的表達(dá)與交流提供了機(jī)會。在網(wǎng)絡(luò)社會中每個(gè)個(gè)體都具有隱匿性,都可以在法律和道德倫理所允許的范圍內(nèi)自由地表達(dá)感情和觀念。任何草根平民都可以通過BBS論壇、博客等平臺書寫日志,上傳照片、個(gè)人生活影像,記錄所聞所感。公眾通過發(fā)布有價(jià)值的見解或獨(dú)特的話題,很容易引起關(guān)注,并獲得多方面的反饋,形成多元的輿論氛圍,并很快上升為輿論熱點(diǎn)話題。這樣,通過網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)建的公共交流平臺所,“沉默的螺旋”變得不再沉默。

(二)“微議程設(shè)置”下公共領(lǐng)域的建構(gòu)

德國學(xué)者哈貝馬斯在1962年提出的“公共領(lǐng)域”概念使公眾對公共領(lǐng)域的了解有了更加明確的意識?！肮差I(lǐng)域,指的是介乎于國家與社會(即國家所不能觸及的私人或民間活動范圍)之間、公民參與公共事務(wù)的地方”。它為市民能夠不受國家干涉自由發(fā)表言論、自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動提供了一個(gè)自由的公共空間。公共領(lǐng)域的建立實(shí)際上為公眾構(gòu)筑了一個(gè)“觀點(diǎn)的自由市場”。從哈貝馬斯對公共領(lǐng)域特征的概括中,我們可以看出“公共領(lǐng)域”概念本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是對話性。公共領(lǐng)域是為人們提供自由、公共的話語交流的互動公共話語空間。在這個(gè)公共空間中,參與者通過溝通、商談達(dá)成共識。為了構(gòu)建這種理想的公共話語空間,哈貝馬斯構(gòu)想了自由、平等、開放的交往環(huán)境,被稱之為“理想的話語環(huán)境”。 [2]在傳統(tǒng)的傳播范式下,信息的傳播是單向的,不具備這種形成“觀點(diǎn)的自由市場”的條件,自媒體時(shí)代每個(gè)人都是傳播的中心,信息的傳播是網(wǎng)狀的,發(fā)散式的,即N個(gè)個(gè)體同時(shí)對N個(gè)個(gè)體交流,相互之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,有點(diǎn)像 N個(gè)蜘蛛趴在蜘蛛網(wǎng)的N個(gè)主線上。當(dāng)這種在自媒體中、小眾的、對“微小”話題的持續(xù)傳播,也就是所謂的“微議程設(shè)置”,的確是大眾興趣或利益時(shí),將擴(kuò)展為所謂的“宏大敘事”。這時(shí),借助各種新媒介,公眾就自發(fā)建構(gòu)了一個(gè)具有溝通、監(jiān)督功能的“公共領(lǐng)域”,在這個(gè)虛擬的空間中,言論自由得以實(shí)現(xiàn),多元觀點(diǎn)、多元文化得以形成,新的對話機(jī)制和輿論空間得以創(chuàng)造,并且已經(jīng)在很大程度上直接影響乃至左右現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際決策過程。

三、技術(shù)理性下的自我異化

(一)技術(shù)理性膨脹

技術(shù)理性發(fā)軔于近代科學(xué)的發(fā)展及其對近代社會的歷史推動作用之中,是對人作為一種理性存在物所表現(xiàn)出來的主體性力量的崇尚。自從工業(yè)革命以來,隨著人們對科學(xué)知識的把握和實(shí)踐活動的深入,人們開始篤信并有意識的張揚(yáng)理性的本質(zhì)。反對無知和愚昧,主張人的覺醒來最大限度地發(fā)揮和運(yùn)用理性。

技術(shù)理性是一種涉及手段與目標(biāo)二者關(guān)系的理性,它所關(guān)心的是選擇有效地技術(shù)手段去達(dá)到既定的目標(biāo);技術(shù)理性與實(shí)用主義有著共同的本質(zhì),它把技術(shù)效果作為判定技術(shù)價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn);認(rèn)為能夠帶來滿意后果的觀念,就是真的、好的,即真理,反之,就是假的;觀念、思維和真理,都不過是人用以適應(yīng)環(huán)境的工具而已。這樣,無疑突出了理性的工具、技術(shù)定義和理性認(rèn)知世界的作用,認(rèn)為人類理性可以洞悉自然界的一切奧妙,把理性等同于科學(xué)理性,并使人們相信,一旦達(dá)到了理性的認(rèn)識,便意味著獲得了作用和支配外部世界的力量。隨著科學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展,即科學(xué)向技術(shù)不斷轉(zhuǎn)化,技術(shù)層面的理性進(jìn)一步獲得了優(yōu)先的地位。而理性逐漸喪失了解放的功能,越來越局限于技術(shù)效能,具備了工具和技術(shù)的特性。于是理性變成了技術(shù)理性。這種技術(shù)理性是理性的外化、物化,反過來變成對人自身的科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治。[3]

(二)網(wǎng)絡(luò)主體的自我異化

“異化”(alienation)這個(gè)概念始創(chuàng)于黑格爾,繼承于費(fèi)爾巴哈,完成于馬克思。其主要涵義是指主客易位或顛倒,主體在一定的發(fā)展階段分裂出的對立面變成外在的異己的力量。在自媒體時(shí)代,一方面,科技極大地延伸了人的主體性,另一方面,科技又在消釋著人的主體性。作為傳播主體的個(gè)人對科技的依賴到了無以復(fù)加的程度,在技術(shù)理性的驅(qū)使下,作為工具的傳播媒介獲得了泛化的空間和可能性,它們滲透到現(xiàn)代社會的各個(gè)層面,且毫不顧忌這種滲透對主體的侵?jǐn)_甚至壓抑。技術(shù)理性導(dǎo)致人的對象化,人不再是主體,人也不再是目的,而是一種本位的調(diào)換,一種自我異化。具體而言,技術(shù)理性所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)主體的自我異化主要有以下幾種表現(xiàn):

1.人對網(wǎng)絡(luò)的過度依賴。自媒體時(shí)代的人們已經(jīng)習(xí)慣于利用新媒體進(jìn)行人際交往、獲取信息、娛樂消遣、咨詢、教育等等。自媒體逐漸囊括人類一切的生活方式,叢而導(dǎo)致人類喪失一些基本的生存功能,如記憶、思維、計(jì)算、感覺等,叢而在更深程度上成為技術(shù)的奴隸。

2.剝離了人的理性與情感。作為道德主體的人具有三個(gè)不同維度的意義內(nèi)涵:理性、情感和信仰。“信仰是在人的理性、情感或行動之外的人類內(nèi)在的東西?！崩硐氲牡赖聽顟B(tài)下,三者應(yīng)該是和諧而統(tǒng)一的。但新媒體技術(shù)的高度發(fā)達(dá)卻剝離了三者的關(guān)系,“由于技術(shù),特別是信息技術(shù),更偏重于理性,因此在技術(shù)主導(dǎo)的新千年中將不受限制地以情感和信仰為代價(jià)進(jìn)一步提高理性,并使得我們?nèi)诵缘倪@三部分分離的更加厲害。”[4]一方面是理性的提升,另一方面是情感的沉溺。當(dāng)下比較嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)沉溺現(xiàn)象如,上網(wǎng)成癮,沉迷虛擬,擯棄現(xiàn)實(shí)社會責(zé)任,社會角色混亂等。

四、加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育

英國學(xué)者富蘭克林.雷蒙德.李維斯和丹尼斯.托馬森于1933年發(fā)表了《文化和環(huán)境:批判意識的培養(yǎng)》(Culture and Environment: the Training of Critical Awareness)中,首次提出“媒介素養(yǎng)”(Media Literacy)這個(gè)概念,目的是在面對以電影為首的大眾傳媒所帶來的流行文化的時(shí)候,喚醒人們的批判意識,呼吁維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值觀念和精英文化。中國的媒介素養(yǎng)教育是九十年代開始的,特別是到了當(dāng)下這個(gè)信息內(nèi)爆,人人都是傳者的自媒體時(shí)代,媒介素養(yǎng)教育就顯得尤為重要。我國的受眾,由于性別、文化、民族、職業(yè)等差異,媒介素養(yǎng)的程度不一,低下者居多,媒介素養(yǎng)的缺失現(xiàn)狀不容忽視。中國的受眾是媒介信息很好的接受者,但并不是很好的分析者和批判者,因此我們要加強(qiáng)個(gè)體對媒介使用、分析和批判的能力,因?yàn)椤芭行缘拿襟w讀解能力的獲得乃是個(gè)人與國民在學(xué)習(xí)如何應(yīng)付具有誘惑力的文化環(huán)境時(shí)的一種重要的資源。學(xué)會如何讀解、批判和抵制社會文化方面的操縱,可以幫助人們在涉及主流的媒體和文化形式時(shí)獲得力量。它可以提升個(gè)人在面對媒體文化時(shí)的獨(dú)立性,同時(shí)賦予人們以更多的權(quán)力管理自身的文化環(huán)境?！盵5]受眾媒介素養(yǎng)的提高,使自身熟悉了編碼規(guī)則,洞悉了傳播的本質(zhì),獲得了傳播的話語權(quán),增長了挑戰(zhàn)偏頗意識形態(tài)和刻板印象的勇氣,既能有效地監(jiān)督傳者,又能打破傳者對外傳播權(quán)的控制,成為自媒體語境下全新意義上的又一個(gè)傳者。

[1]尼古拉.尼葛洛龐帝. 數(shù)字化生存[M].胡泳、范海燕譯.?？?海南出版社,1996.

[2]羅 艷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的多元化公共領(lǐng)域[J].青年記者,2007(3):94-95.

[3]周立秋.走出技術(shù)理性的生存論困境[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2008(34):57-58.

[4][美]邁克爾.德圖佐斯.《未完成的革命,以人為本的計(jì)算機(jī)時(shí)代》[M].施少華等譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),2002:240.

[5][美]道格拉斯?凱爾納. 《媒體文化》[M].丁 寧譯.上海:商務(wù)印書館,2004:21.