■胡 泳

誰在為網(wǎng)絡(luò)世界保駕護航

■胡 泳

“深入整治互聯(lián)網(wǎng)和手機媒體淫穢色情及低俗信息專項行動”動用了十八般武藝，最新登場的手段是組建“媽媽評審團”，為青少年的網(wǎng)絡(luò)世界保駕護航。據(jù)稱，“‘媽媽評審團’將以‘兒童最大利益優(yōu)先’為基本原則，當(dāng)好互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的巡視員、監(jiān)督員和網(wǎng)上不良信息的評審員?！?/p>

其實深究起來，母親的身影不是第一次在類似活動中顯現(xiàn)。大概沒有多少人記得，早在1995年12月18日，《光明日報》就曾在一版刊登《一位母親的呼吁》，并配發(fā)評論員文章《動員起來掃除電子黃毒》。這個“呼吁”是一個普通女工的泣淚之聲，她省吃儉用為兒子買了電腦，竟意外發(fā)現(xiàn)兒子沒有用電腦進行想象中的學(xué)習(xí)，而是在看黃色光盤。此后不到半年，在隆重推介“中國第一個電腦反黃軟件”“五行衛(wèi)士”時，《光明日報》再次發(fā)表題為《為了母親不再呼吁》的文章，稱該報關(guān)注反黃軟件的目的只有一個，“那就是不再讓母親們?yōu)榇撕粲酢保?/p>

據(jù)開發(fā)者當(dāng)時稱，“‘五行衛(wèi)士’絕非單純的網(wǎng)絡(luò)軟件，所封殺的也不僅僅是網(wǎng)絡(luò)黃毒，凡是在屏幕上出現(xiàn)的黃色內(nèi)容，包括來自網(wǎng)絡(luò)、游戲軟件、VCD等的黃色文本和圖片，該軟件都能有效識別而后屏蔽。據(jù)該軟件鑒定委員會的意見，‘五行衛(wèi)士’采用終端屏幕監(jiān)控手段制約黃毒在國際上尚無先例?！辈恢?dāng)年“衛(wèi)士”今何在？怎么到了今天，還要讓母親們繼續(xù)呼吁，并且是“組團”呼吁？

在2009年的“綠壩”事件中，外交部發(fā)言人秦剛在例行記者會上介紹“綠壩—花季護航”軟件時，曾向外國記者發(fā)出一個著名的提問：“你有孩子嗎？”并隨后說：“如果你有孩子或者你打算要孩子，你應(yīng)該能理解作為家長對互聯(lián)網(wǎng)傳播有害信息的關(guān)切。”

如今，家長的關(guān)切終于演進成了制度，雖然發(fā)起組織“媽媽評審團”的北京網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會更樂意將其稱之為“民間公益組織”，但官方在背后的推動顯而易見。率先提出建立“媽媽評審團”這一建議的青少年教育專家甚至建議，要給“媽媽評審團”一個傳遞信息的暢通渠道?！昂⒆拥氖虑槭堑炔坏玫?。按照目前很多政府部門層層審批的做法，最終批復(fù)下來直至解決問題可能會等很長時間。能不能為媽媽評審團建立一個專門的快速通道，把問題直接反映給相關(guān)的主管部門，簡化中間環(huán)節(jié)，最好一個星期之內(nèi)就得到回復(fù)”。

果真如此，媽媽們的家長權(quán)力就具備了升格為社會權(quán)力的可能。于是一系列問題就出現(xiàn)了：要不要對評審團團員進行“公推”，以防止人數(shù)遠(yuǎn)較她們?yōu)槎嗟膵寢屇酥涟职帧敔?、奶奶們“被代表”？要不要對她們進行考試，因為低俗信息的標(biāo)準(zhǔn)連專家都說不清，雖然李素麗票賣得好，但人們對她能否清楚地界定低俗信息卻不見得有信心？

政府的這一舉措明顯是要“花季護航”全國人民，把自己擺在為人家長的位置上—而當(dāng)監(jiān)護行為被擴大，當(dāng)家長身份進行了社會化擴張，成人正當(dāng)?shù)男畔⒃V求往往也必須降至兒童的水準(zhǔn)，這意味著整個社會的日益童稚化。

“深入整治低俗”是一場無情的運動，不知有多少網(wǎng)站在去冬今春的寒風(fēng)中哀號，然而，媽媽們在運動中的出現(xiàn)不僅為之涂上了一層溫情色彩，似乎也賦予其更多的正當(dāng)性。這是因為，媽媽們豎起的大旗是“保護未成年人”，占據(jù)了社會道德的制高點。

多年以來，各類內(nèi)容監(jiān)管都包含一種奇特的現(xiàn)象：管理者在強調(diào)管理合法性時，總是突出青少年犯罪?！扒嗌倌攴缸镆颜嫉饺珖淌路缸锟倲?shù)的70%……經(jīng)審訊交代，影響來源主要是電影、電視、音像、書刊、網(wǎng)絡(luò)游戲……”無數(shù)青少年就這樣被當(dāng)作容易墮落的“壞孩子”，需要政府嚴(yán)加看管。

然而，一個悖論是，一方面主流社會把我們的生活環(huán)境看作是一個大幼兒園，另一方面青少年的權(quán)益卻很難得到真正的維護。我國為孩子制定的兩部法律《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護法》缺乏可操作性?？梢哉f，青少年保護在我國，要么是“領(lǐng)著孩子撒嬌”的作秀，要么是“抱著孩子撐腰”的算計，基本上是被當(dāng)做一個旗號，而不是可實施的東西。對青少年保護之不力，我們可以舉出太多的例子：前有“學(xué)賴寧”運動中以對生命的漠視而打造“少年英雄”之壯舉，后有媒介無恥地引誘13歲的小姑娘出來痛斥網(wǎng)絡(luò)“很黃很暴力”之“超黃超暴力”，再有昆明少女賣淫案中，警方在沒有法定監(jiān)護人在場的情況下傳喚和訊問未成年人，還有多個網(wǎng)癮治療中心對青少年實施非法拘禁、電擊和強迫服藥……更有甚者，保護青少年還被用來切割利益，劃分地盤—從谷歌涉黃，到強推綠壩，再到CCTV猛烈抨擊電信運營商和CNNIC，這個旗號都被當(dāng)做一把屢試不爽的利刃，真堪稱：保護，保護，多少貓膩和不堪假汝之名以行。

在有關(guān)設(shè)立“媽媽評審團”的建議中，我真正喜歡的是這一條：要把這樣的社會監(jiān)督機制復(fù)制到其他領(lǐng)域，比如食品安全、藥品安全等諸多方面。需要媽媽們發(fā)揮力量的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止防范網(wǎng)上的不良信息這一點，可能很多其他領(lǐng)域是更加致命的。希望更多的媽媽能夠聯(lián)合起來，敦促政府在關(guān)鍵的地方把保護孩子的事情落到實處，讓孩子們喝上放心的奶粉，坐進安全的校舍，享有孩子的尊嚴(yán)，而不是被當(dāng)做“撒嬌”和“撐腰”的工具。

(搜狐網(wǎng)/博客)