劉 健，馬滋滋

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430060）

現(xiàn)收現(xiàn)付制與收入再分配
——不同養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式的比較福利分析

劉 健，馬滋滋

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430060）

現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制是兩種基本的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式，它們對(duì)居民的福利水平有著不同的影響，但是，哪一種籌資模式更有利于居民福利水平的提高則是一個(gè)爭論不休的問題。本文從收入再分配的角度對(duì)這兩種籌資模式進(jìn)行比較福利分析，認(rèn)為目前以及今后一段時(shí)期，現(xiàn)收現(xiàn)付制更有利于我國居民福利水平的提高。

現(xiàn)收現(xiàn)付制；基金制；收入再分配；養(yǎng)老保險(xiǎn)；福利水平

一、引言

目前世界上比較通行的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式主要有兩種，即現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制。各國的實(shí)踐表明，這兩種籌資模式各有其特點(diǎn)。一般說來，現(xiàn)收現(xiàn)付制計(jì)算簡便，操作簡單，費(fèi)率調(diào)整及時(shí)、靈活，不受通貨膨脹的影響，不存在保值增值問題，但不具有儲(chǔ)蓄功能，在人口老齡化嚴(yán)重的情況下收支平衡難以維系；而基金制則有著較強(qiáng)的儲(chǔ)蓄功能，對(duì)個(gè)人有著明顯的激勵(lì)作用，能夠有效化解人口老齡化所帶來的不斷上漲的養(yǎng)老金支付壓力，但保值增值風(fēng)險(xiǎn)較大，缺乏共濟(jì)性，再分配功能弱化。

理論界對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的特點(diǎn)和作用也有不同的看法。早期文獻(xiàn)可以追溯到Samuelson（1958）和Aaron（1966）的研究。Feldstein(1985)主張現(xiàn)收現(xiàn)付制應(yīng)該向基金制轉(zhuǎn)變，因?yàn)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)私人儲(chǔ)蓄有擠出效應(yīng)。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組（2000）通過一個(gè)宏觀增長模型比較了現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在長期的差別，認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)增長的角度看，基金制優(yōu)于現(xiàn)收現(xiàn)付制。鄭偉（2002）拓展了Feldstein的研究，證明了不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度孰優(yōu)孰劣并不是絕對(duì)的，并給出了決定優(yōu)劣的具體參數(shù)條件。柯志勇、袁志剛（2004）通過對(duì)兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理分析，并結(jié)合中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況指出現(xiàn)收現(xiàn)付制仍是當(dāng)前適合中國國情的一種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。封進(jìn)（2004）用一個(gè)混合體系養(yǎng)老保險(xiǎn)模型推導(dǎo)出養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的最優(yōu)混合比率，同時(shí)考慮了收入分配的因素，得出的結(jié)論：在當(dāng)前及今后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，以現(xiàn)收現(xiàn)付制為主的體系可以作為中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的選擇。封進(jìn)、宋錚（2006）通過對(duì)人口年齡結(jié)構(gòu)演變的模擬來評(píng)價(jià)養(yǎng)老保險(xiǎn)的福利效應(yīng)，認(rèn)為中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革應(yīng)當(dāng)保證一定的再分配規(guī)模，因此，現(xiàn)收現(xiàn)付制依然是我國應(yīng)該選擇的模式。何立新（2007）對(duì)1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為從代際再分配角度來看，1997年改革方案的代際不平衡大于2005年改革方案，在2005年改革方案下各代人的養(yǎng)老金純受益都有所提高。何立新、封進(jìn)和佐藤宏（2008）通過對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)家庭儲(chǔ)蓄的影響的實(shí)證研究得出結(jié)論：在中國養(yǎng)老金財(cái)富對(duì)于家庭儲(chǔ)蓄率存在顯著的替代效應(yīng)，并指出這一效應(yīng)的大小平均為-0.4～-0.3左右。由此可見，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制究竟哪一種更有利于人們福利水平的提高，理論界并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

本文主要從養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配功能角度對(duì)不同養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資模式進(jìn)行比較福利分析?；究蚣苋缦拢旱谝徊糠质且?，第二部分從理論上比較了現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金制的收入再分配功能；第三部分是實(shí)證檢驗(yàn)，分析收入分配對(duì)居民消費(fèi)的影響；第四部分是全文的總結(jié)。

二、現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金制的收入再分配功能

（一）現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配功能

現(xiàn)收現(xiàn)付制是以近期橫向收支平衡原則為指導(dǎo)的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式，即政府向正在工作的年輕一代人征稅，用所得稅款支付當(dāng)期退休人員的養(yǎng)老金，從而使全社會(huì)的費(fèi)用收支相抵。各國的實(shí)踐都表明，現(xiàn)收現(xiàn)付制有著較強(qiáng)的收入再分配功能，具體說來主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.代際再分配功能?，F(xiàn)收現(xiàn)付制的代際再分配功能主要體現(xiàn)在“這一代人養(yǎng)上一代人”方面。簡單的說就是，工作一代的年輕人繳納保費(fèi)（稅），而已退休一代人受益。用式子表示就是：NrP=Ney夼。其中，Nr表示已退休的老年人數(shù)，Ne表示正在工作的年輕人數(shù)，P表示養(yǎng)老金的人均支付率，y表示工作一代年輕人的人均收入，夼表示繳費(fèi)（稅）率。從生命周期的角度來看，現(xiàn)在每一個(gè)在崗的年輕人最終都會(huì)成為退休的老年人，按此支付模式，他們最終又能享受下一代年輕人的轉(zhuǎn)移支付，如此循環(huán)下去，該模式就可以一直實(shí)現(xiàn)收支平衡。這體現(xiàn)了收入由年輕人向老年人的轉(zhuǎn)移支付，因此，我們稱之為代際再分配。

2.代內(nèi)再分配功能。現(xiàn)收現(xiàn)付制的代內(nèi)再分配功能主要體現(xiàn)在“高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移支付”方面。簡單的說就是，每一個(gè)職工都按照收入的一定比例繳納保費(fèi)（稅），然后按滿足基本生活需求的相同標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放養(yǎng)老金。這樣，從繳納方面看，高收入者所繳納的保費(fèi)（稅）絕對(duì)值肯定要大于低收入者；從受益方面看，不同收入者卻又有著相同的受益，從而實(shí)現(xiàn)了收入由高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移支付。由于這個(gè)過程是發(fā)生在代內(nèi)人之間的，因此，我們稱之為代內(nèi)再分配。用式子表示就是：Tr=Nh(yh夼-P)=Nl(P-yl夼)。其中，Tr表示高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移支付，Nh、yh分別表示高收入者的人數(shù)和高收入者的平均收入，(yh夼-P)表示高收入者所繳納的保費(fèi)（稅）與受益之差；Nl、yl分別表示低收入者的人數(shù)和低收入者的平均收入，(P-yl夼)表示低收入者的受益與所繳納的保費(fèi)（稅）之差。高收入者多繳納的保費(fèi)（稅）正是低收入者所享受的收益。雖然，高收入者的預(yù)期壽命要比低收者長，這也可能出現(xiàn)低收入者向高收入者的轉(zhuǎn)移支付，但是，一般說來，不同收入水平群體的生命存續(xù)期的差異要比其收入差異小。因此，總的來說，Tr≥0，即現(xiàn)收現(xiàn)付制模式通常更有利于低收入者。

由上面的分析可知，現(xiàn)收現(xiàn)付制有較強(qiáng)的代際和代內(nèi)收入再分配功能，尤其是它的代內(nèi)再分配功能充分體現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)的共濟(jì)性。

（二）基金制的收入再分配功能

基金制是以遠(yuǎn)期縱向收支平衡原則為指導(dǎo)的基金籌資模式，即個(gè)人擁有私人賬戶，并把工作期間的一部分工資和由此所得的利息存入該賬戶，個(gè)人賬戶的資金用來支付其年老時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)支出，從而達(dá)到個(gè)人生命周期內(nèi)的收支相抵。在基金制下，在職者按收入的一定比例向個(gè)人養(yǎng)老金賬戶繳納保費(fèi)（稅），老年時(shí)期再按個(gè)人賬戶所積累的資金總額確定受益水平。假設(shè)個(gè)人工作期間收入為y，個(gè)人養(yǎng)老金賬戶繳費(fèi)（稅）的比率為夼，投資收益率為r，通貨膨脹率為π，基金運(yùn)營成本為c，工作年限為n，則到退休時(shí)個(gè)人賬戶積累的資金總額為：

個(gè)人老年時(shí)期所領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額主要取決于個(gè)人賬戶積累的資金總額，即S的大小。S越大，個(gè)人老年時(shí)期所領(lǐng)取的養(yǎng)老金就越多，反之則相反。由此可見，基金制實(shí)際上是為個(gè)人建立一個(gè)私人賬戶，使個(gè)人在生命周期的不同階段進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，因此，對(duì)個(gè)人有著較大的激勵(lì)作用，但是，它缺乏現(xiàn)收現(xiàn)付制所具用的代際和代內(nèi)收入再分配功能。而當(dāng)前我國的收入分配差距較大，如表1所示，衡量收入分配差距的重要指標(biāo)——基尼系數(shù)已超過0.4的國際警戒線，因此，收入再分配功能應(yīng)該成為政府的首選目標(biāo)。所以，從收入再分配角度看，現(xiàn)收現(xiàn)付制比基金制更有利人們福利水平的提高。

正如英國哲學(xué)家休謨所說：“一切人類努力的偉大目標(biāo)在于獲得幸?！?，養(yǎng)老保險(xiǎn)也不例外，其根本目的在于提高人們的福利水平，而人類生產(chǎn)活動(dòng)的最終目的是為了消費(fèi)。因此，消費(fèi)可以作為衡量居民福利水平的一個(gè)指標(biāo)，在此，我們以消費(fèi)率（消費(fèi)占GDP的比率）來衡量居民的福利水平。

三、實(shí)證檢驗(yàn)——收入分配對(duì)我國居民消費(fèi)的影響

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，年均經(jīng)濟(jì)增長率高達(dá)9.7%，人民生活水平大幅度提高，但是，在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，我國居民的收入分配差距也呈擴(kuò)大趨勢。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，我國10%的高收入戶與10%的低收入戶人均年收入之比在1995年為3.78倍，以后各年中該比值一直呈現(xiàn)較大幅度的上升，到2005年該比值已上升到9.25倍。而我國的基尼系數(shù)出由1990年0.329，上升到2005年的0.483。

一般說來窮人的邊際消費(fèi)傾向比富人要高，但是，因?yàn)槭杖敕峙洳还瑢?dǎo)致窮人有消費(fèi)的欲望但是沒有消費(fèi)的能力，而富人有消費(fèi)能力但是消費(fèi)傾向不高。因此，我國的消費(fèi)水平一直低迷，這自然不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人們福利水平的提高?？梢哉f，收入分配不公是我國消費(fèi)低迷的一個(gè)重要原因。為了進(jìn)一步研究收入分配不公對(duì)消費(fèi)的影響，我們考察在1990～2007年間，我國居民的消費(fèi)率與基尼系數(shù)之間是否存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系數(shù)。如表1所示，其中，GC代表基尼系數(shù)，為消費(fèi)占GDP的比率（簡稱消費(fèi)率）。

表1 ：模型回歸結(jié)果

四、結(jié)論及需要進(jìn)一步研究的問題

一般說來，現(xiàn)收現(xiàn)付是用這一代人養(yǎng)上一代人，因而有著較強(qiáng)的代際和代內(nèi)再分配功能，但不具有儲(chǔ)蓄功能；而基金制則是為個(gè)人建立的一個(gè)專門延期支付的養(yǎng)老基金賬戶，因而，有著較強(qiáng)的儲(chǔ)蓄功能，但是缺乏收入再分配功能。

現(xiàn)階段，收入分配不公已成為我國社會(huì)的一個(gè)突出矛盾。由上面的分析可知：收入分配不公已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國居民的消費(fèi)，不利于我國居民福利水平的提高，因此，收入再分配功能應(yīng)該成為政府政策的一個(gè)重要目標(biāo)，而現(xiàn)收現(xiàn)付制正好具有較強(qiáng)的收入再分配功能。因此，從這個(gè)角度來看，現(xiàn)收現(xiàn)付制是一種更有利的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式。

與本文分析相關(guān)的至少還有兩個(gè)重要問題值得研究。第一，實(shí)證問題。本文只是提供了一個(gè)理論框架，至于現(xiàn)收現(xiàn)付制到底對(duì)收入分配有多大影響，必須進(jìn)行實(shí)證分析。第二，現(xiàn)收現(xiàn)付制在我國的可持續(xù)性問題。由本文的分析可知，現(xiàn)階段，現(xiàn)收現(xiàn)付制是一種更有利的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式，但是，現(xiàn)收現(xiàn)付制究竟能維持多長時(shí)間也是一個(gè)值得研究的問題。

（注：本文系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃“加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障體系的可行性研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2009SJJ09）

[1]Aaron,H.J.The Social Insurance Paradox[J].Canadian Journal of Economics,1966-08,(32):371-374.

[2]Feldstein,Martin.The optimal level of social security benefits[J]. Quarterly Journal of Economics,1985-05,(100):303-320.

[3]北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組.中國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的選擇:激勵(lì)與增長[J].金融研究,2000,(5).

[4]程永宏.現(xiàn)收現(xiàn)付制與人口老齡化關(guān)系定量分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005, (3).

[5]封進(jìn).中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004, (2).

[6]封進(jìn),宋錚.中國人口年齡結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的福利效應(yīng)[J].南方經(jīng)濟(jì),2006,(11).

[7]何立新.中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2007,(3).

[8]何樟勇,袁志剛.基于經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)考察的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2004,(5).