邢春宇

摘要：近年來，在我國司法機(jī)關(guān)調(diào)查審理刑事訴訟案件過程中，侵害犯罪嫌疑入合法權(quán)利的惡性案件時(shí)有發(fā)生，造成了極大的負(fù)面影響，破壞了社會(huì)主義法律體系的權(quán)威性和社會(huì)公平正義的基本原則。在我國刑事訴訟法律體系中，律師辯護(hù)行為是犯罪嫌疑人尋求司法救濟(jì)和維護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)權(quán)利平衡的重要手段，也是維護(hù)刑事訴訟案件調(diào)查審理過程依法公正的重要保障。本文結(jié)合現(xiàn)階段我國司法界在審理刑事訴訟案件過程中的實(shí)際情況和若干突出性問題，以及影響律師發(fā)揮自身作用的若干因素，就如何進(jìn)一步提高律師在刑事訴訟法律案件審理過程中的作用進(jìn)行了研究和思考。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；律師；作用

在我國具有中國特色社會(huì)主義法律體系中，《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》)是規(guī)范刑事訴訟法律行為和調(diào)節(jié)刑事訴訟法律糾紛的主要依據(jù)。近年來，在我國司法機(jī)關(guān)調(diào)查審理刑事訴訟案件過程中，以“余祥林案”及“趙作海案”等為代表的侵害犯罪嫌疑人合法權(quán)利的惡性案件時(shí)有發(fā)生，造成了極大的負(fù)面影響，破壞了社會(huì)主義法律體系的權(quán)威性和社會(huì)公平正義的基本原則，也違反了《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定。

司法界在總結(jié)出現(xiàn)此類問題的原因時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段刑事訴訟案件審理調(diào)查過程中律師職能的缺失是導(dǎo)致問題出現(xiàn)的重要原因之一。在我國刑事訴訟法律體系中，律師辯護(hù)行為是犯罪嫌疑人尋求司法救濟(jì)和維護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)權(quán)利平衡的重要手段，也是維護(hù)刑事訴訟案件調(diào)查審理過程依法公正的重要保障。保護(hù)律師在刑事訴訟案件中的合法權(quán)利，也就是直接保護(hù)了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。我國《刑訴法》明確規(guī)定了律師在刑事訴訟案件調(diào)查審理中應(yīng)發(fā)揮的作用。

我國《刑訴法》明確規(guī)定，犯罪嫌疑人在案件調(diào)查階段可以委托有關(guān)人員行使委托權(quán)，而律師是犯罪嫌疑人委托的主要對(duì)象。而在法理學(xué)意義上講，刑事案件的控辯雙方是平等的主體，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二者之間創(chuàng)造平衡關(guān)系。在以往的司法實(shí)踐中，律師作為委托人的權(quán)利和作用經(jīng)常遭到忽視，這也就造成了控辯雙方關(guān)系不對(duì)等，影響司法公正。提高律師在刑事訴訟案件中的作用，對(duì)于維護(hù)刑事訴訟控辯雙方的平衡性原則和保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、《刑訴法》中對(duì)于律師作用的若干規(guī)定

我國現(xiàn)行《刑訴法》中對(duì)于律師作用的規(guī)定并沒有集中地通過章節(jié)的形式加以體現(xiàn)，而是散落于其他條款之中，而，《刑訴法》對(duì)于律師的作用的規(guī)定是通過規(guī)定律師的權(quán)利來體現(xiàn)的，筆者將這些規(guī)定加以整理總結(jié)如下。

1.會(huì)見權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利是指刑事訴訟案件調(diào)查審理過程中，律師有權(quán)按照規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人，并有權(quán)與犯罪嫌疑人保持通信聯(lián)系。《刑訴法》第三十六條規(guī)定，“辯護(hù)律師可以與在押的犯罪嫌疑人會(huì)面或通信”，九十六條規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘?qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)行《刑訴法》為犯罪嫌疑人提供了尋求司法救濟(jì)和維護(hù)自身權(quán)益的途徑，但是在司法實(shí)踐中，律師的會(huì)見權(quán)經(jīng)常會(huì)受到侵害。

《刑訴法》中規(guī)定的會(huì)見權(quán)主要是一種救濟(jì)性權(quán)利，其宗旨是保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。保護(hù)犯罪嫌疑人與委托律師的會(huì)見權(quán)，就是為犯罪嫌疑人提供了司法救濟(jì)的渠道，也方便律師詳細(xì)了解案件的具體情況。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于會(huì)見權(quán)利的研究有一個(gè)爭(zhēng)議性的問題，就是律師與當(dāng)事人會(huì)見過程中雙方權(quán)利責(zé)任的規(guī)定問題。如果在會(huì)見過程中當(dāng)事人給律師提供的案件有關(guān)情況有偽造和不實(shí)等情況，進(jìn)而影響了律師對(duì)于案件的調(diào)查和取證工作，最終導(dǎo)致案件審理出現(xiàn)失誤的，現(xiàn)行法律中并沒有相應(yīng)的處罰措施。我國《刑法》中規(guī)定了制造和出示偽證的，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追求其刑事責(zé)任，但是這僅限于個(gè)人與司法機(jī)關(guān)之間，律師不屬于司法機(jī)關(guān)工作人員，當(dāng)事人即使提供了偽證，也無法追究其相關(guān)責(zé)任，只能把當(dāng)事人向律師提供真實(shí)準(zhǔn)確的信息作為其義務(wù)，而并非責(zé)任。筆者認(rèn)為，有必要將會(huì)見過程中委托律師與當(dāng)事人的權(quán)責(zé)進(jìn)行規(guī)定，如果當(dāng)事人提供虛假信息繼而影響到了案件審理的公正，可以將其視為間接向司法機(jī)關(guān)提供偽證，追究其刑事責(zé)任。

2.有限的調(diào)查取證權(quán)。現(xiàn)行《刑訴法》規(guī)定了律師可以在司法機(jī)關(guān)允許的情況下針對(duì)案件進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查取證工作，也就是說律師具有有限的調(diào)查取證權(quán)?！缎淘V法》三十六條規(guī)定“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”。這里的訴訟文書是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)制作的有關(guān)處理案件的訴訟材料，如立案決定書、拘留證等，技術(shù)材料是指現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、痕跡鑒定書等。之所以說律師具有的是有限的調(diào)查取證權(quán)，是因?yàn)槁蓭煹恼{(diào)查取證行為發(fā)生在刑事訴訟案件立案審理后，并且需要征得司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的同意才能進(jìn)行。

3.辯護(hù)權(quán)。這是律師在刑事訴訟案件審理過程中權(quán)利和作用的最主要方面，律師可以接受犯罪嫌疑人的委托，在法庭辯護(hù)階段代替犯罪嫌疑人行使辯護(hù)權(quán)?！缎淘V法》中規(guī)定律師作為犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人，有權(quán)參加法庭審理，并可以就犯罪嫌疑人的行為進(jìn)行辯護(hù)，也可以就公訴人提出的指控進(jìn)行辯解。

這項(xiàng)權(quán)利也是律師最重要的職能之一。在我國刑事訴訟案件審理程序中，庭審和法庭辯護(hù)階段是法院判斷和認(rèn)定犯罪嫌疑人犯罪程度及所犯罪名的重要參考。檢察機(jī)關(guān)作為公訴人需要對(duì)犯罪嫌疑人的罪名進(jìn)行指認(rèn)，提請(qǐng)法庭給予采納。而律師作為公訴人的相對(duì)人，要根據(jù)對(duì)案件調(diào)查和取證的情況，運(yùn)用事實(shí)和法律為依據(jù)，針對(duì)公訴人對(duì)當(dāng)事人的犯罪指證進(jìn)行辯解。庭審和辯論是法院審理刑事案件過程中保持公平公正的重要手段，也是司法工作民主進(jìn)步的體現(xiàn)。我國《刑訴法》加強(qiáng)了對(duì)于庭審過程中律師辯護(hù)權(quán)利的保護(hù)，正是我國司法觀念轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)

二、刑事訴訟案件審理過程中影晌律師發(fā)揮自身作用的主要因素

1.一些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)為律師和犯罪嫌疑人會(huì)見設(shè)置障礙。由于《刑訴法》規(guī)定了必要條件下司法機(jī)關(guān)可以派人現(xiàn)場(chǎng)參與律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見，一些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)便以此為依據(jù)，無論會(huì)見行為是否符合指派專人在場(chǎng)的規(guī)定，都指派相關(guān)辦案人員參與會(huì)見，或采取監(jiān)視、監(jiān)聽等形式監(jiān)督會(huì)見行為。這種做法嚴(yán)重違反了《刑訴法》對(duì)于律師會(huì)見權(quán)利的規(guī)定，不利于犯罪嫌疑人尋求司法救濟(jì)，使得會(huì)見行為往往流于形式，沒有實(shí)際效果。還有一些地方司法機(jī)關(guān)為會(huì)見行為設(shè)置種種障礙，以各種借口推遲律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見，從而阻斷了犯罪嫌疑人與委托律師的聯(lián)系，律師無法在案件審理過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.調(diào)查取證權(quán)利缺少必要的保護(hù)機(jī)制。正如前文所述，律師對(duì)案件的調(diào)查取證權(quán)利是一種有限權(quán)利。如果司法機(jī)關(guān)拒絕律師的調(diào)查行為，或當(dāng)事人對(duì)律師的調(diào)查行為不予配合，律師則很難取得有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)。現(xiàn)行《刑訴法》中并沒

有對(duì)律師的調(diào)查取證權(quán)利保護(hù)做出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中調(diào)查取證難已經(jīng)成為困擾律師發(fā)揮作用的通病。

3.律師參與刑事訴訟案件的起點(diǎn)比較靠后。在以往的司法實(shí)踐中，只有在法院或檢察院正式受理案件時(shí)，律師才可以作為犯罪嫌疑人的委托人，參與到案件的審理調(diào)查過程中來，這樣就造成了律師參與刑事訴訟案件調(diào)查審理的起點(diǎn)比較靠后，不利于律師發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前司法界普遍認(rèn)可現(xiàn)行《刑訴法》將律師參與刑事訴訟案件調(diào)查審理工作的起點(diǎn)提前到“公訴案件自案件移送審查起訴之日起”，同時(shí)“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師代為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”這一觀點(diǎn)。

4.現(xiàn)階段我國法律體系對(duì)于一些爭(zhēng)議性問題沒有做出明確規(guī)定。在我國現(xiàn)階段司法工作實(shí)際中，仍然有許多問題司法機(jī)關(guān)還沒有做出明確的規(guī)定。僅以刑事訴訟為例，《刑訴法》規(guī)定了當(dāng)事人可以委托律師為其代理人參與訴訟活動(dòng)。但是在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了這樣的問題，一些犯罪嫌疑人沒有委托律師作為代理人參與訴訟活動(dòng)，而且在庭審過程中也沒有為自身的行為進(jìn)行辯護(hù)，這種情況下法院無法按照《刑訴法》對(duì)犯罪嫌疑人的行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，也很難對(duì)其進(jìn)行審判。由于缺少法律的明確規(guī)定，各級(jí)司法機(jī)關(guān)只能自行采取了措施解決此類問題，例如一些地區(qū)在犯罪嫌疑人拒絕行使委托權(quán)利后，為其指定律師作為代理人參與訴訟，如果指定行為再次遭到犯罪嫌疑人的拒絕，就視其為放棄辯護(hù)權(quán)利，不再為其指定律師，法院也可以按照公訴機(jī)關(guān)的指認(rèn)獨(dú)立進(jìn)行審判。這樣就將律師排除在刑事訴訟之外，也就意味著犯罪嫌疑人尋求司法救濟(jì)的途徑已經(jīng)失去。對(duì)于犯罪嫌疑人放棄使用辯護(hù)權(quán)利的問題，現(xiàn)行法律并沒有做出明確規(guī)定，律師的作用也就隨之受到嚴(yán)重影響。

三、對(duì)于進(jìn)一步提高律師在刑事訴訟案件調(diào)查審理過程中重要作用的若干思考

1.完善律師權(quán)利保護(hù)法律法規(guī)體系。筆者認(rèn)為，建立律師權(quán)利保護(hù)法律法規(guī)體系，用制度化的方法保護(hù)律師在刑事訴訟案件調(diào)查審理過程中的重要權(quán)利，是解決問題的根本方式。鑒于現(xiàn)行《刑訴法》在短時(shí)間內(nèi)無法大幅度修改，筆者建議司法機(jī)關(guān)可以采取司法解釋等方式，對(duì)于律師的權(quán)利加以明確規(guī)定。例如對(duì)于侵害律師會(huì)見權(quán)利的行為，律師可以向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查屬實(shí)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正違法行為。對(duì)于當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不配合律師調(diào)查取證行為的，律師有權(quán)提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)協(xié)助取證等，從而在根本上建立律師權(quán)利保護(hù)法律法規(guī)制度體系。

2.司法機(jī)關(guān)要在根本上樹立保護(hù)律師權(quán)利的觀念。各級(jí)司法機(jī)關(guān)在調(diào)查審理刑事訴訟案件過程中，要牢固樹立保護(hù)律師合法權(quán)利的觀念，深刻全面地了解律師在刑事訴訟案件調(diào)查審理過程中的作用，不應(yīng)將律師作為自身工作的對(duì)立面，為律師行使權(quán)利人為地設(shè)置障礙，要將律師行使自身權(quán)利作為保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)利和控辯雙方權(quán)利平衡的重要途徑，為律師發(fā)揮自身作用提供必要的幫助。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)可以建立申述渠道，對(duì)于無理阻礙律師發(fā)揮自身作用的行為，律師可以采取申述的形式保護(hù)自身權(quán)利，但律師本人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)舉證責(zé)任。

3.犯罪嫌疑人要配合律師發(fā)揮自身作用。在刑事訴訟案件調(diào)查審理過程中，律師是犯罪嫌疑人的委托人，要代替犯罪嫌疑人行使全部或部分權(quán)利。犯罪嫌疑人在與委托律師會(huì)見、通信的過程中，要積極配合律師的工作，為律師提供真實(shí)準(zhǔn)確的信息，不要捏造、偽造事實(shí)誤導(dǎo)律師的調(diào)查取證工作，要尊重律師的勞動(dòng)，通過自身的努力配合律師在案件調(diào)查審理過程中充分地發(fā)揮作用。除了要求犯罪嫌疑人積極主動(dòng)配合律師工作之外，還需要建立完善的約束機(jī)制，用制度化的措施保證律師能夠獲取到案件真實(shí)準(zhǔn)確的信息，能夠?yàn)榉ㄔ号袥Q提供準(zhǔn)確的依據(jù)，這樣有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，合理懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)主義法律公平正義的原則，也有助于律師行業(yè)持續(xù)健康的發(fā)展。