西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出國(guó)留學(xué)預(yù)備學(xué)院 帥建林

剖析中美貿(mào)易的制度摩擦特征

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出國(guó)留學(xué)預(yù)備學(xué)院 帥建林

制度摩擦是中美貿(mào)易的深層次摩擦。自2002年以來(lái)，中美貿(mào)易便進(jìn)入制度摩擦階段，其摩擦特征可歸納為三個(gè)方面：第一，以產(chǎn)品貿(mào)易摩擦為摩擦表象的制度摩擦，即以產(chǎn)品摩擦為介質(zhì)而其摩擦指向是中美制度層面；第二，以中美兩國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)制度、貿(mào)易政策、貿(mào)易行為等方面有關(guān)的制度摩擦。也就是說(shuō)，以中美兩國(guó)不同的制度差異為直接摩擦面；第三，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”揭示出中國(guó)社會(huì)主義制度與美國(guó)資本主義制度之間的固有沖突，產(chǎn)生制度摩擦，并演繹為中美政治摩擦和戰(zhàn)略摩擦。

中美貿(mào)易 制度摩擦 摩擦特征

制度摩擦指貿(mào)易雙方因各自與貿(mào)易有關(guān)的制度和政策不協(xié)調(diào)引起的摩擦。制度摩擦包含生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)制度、貿(mào)易政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)等微觀經(jīng)濟(jì)層面的摩擦，以及國(guó)際收支平衡、人民幣匯率、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度的不協(xié)調(diào)而引起的摩擦。如美國(guó)貿(mào)易代表在其1999年度《中國(guó)貿(mào)易壁壘》中指出，中國(guó)的規(guī)章制度“嚴(yán)重限制了美國(guó)對(duì)中國(guó)的服務(wù)出口”。

本文認(rèn)為，中美貿(mào)易自2002年便進(jìn)入制度摩擦期。從屬性來(lái)講，主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度、貿(mào)易政策等屬于國(guó)家核心利益范疇。因此，中美貿(mào)易所導(dǎo)致的制度摩擦是中美貿(mào)易的深層次隱形摩擦。中國(guó)入世后，中美貿(mào)易摩擦反而更加劇烈，且制度摩擦愈演愈烈。其貿(mào)易摩擦案件和金額劇增，摩擦范圍擴(kuò)大，摩擦指向發(fā)生質(zhì)變，制度摩擦被推倒前臺(tái)。本文對(duì)中美貿(mào)易之制度摩擦進(jìn)行探討，對(duì)中美貿(mào)易的制度摩擦特征進(jìn)行全面而深入地剖析，揭示制度摩擦的政治性和戰(zhàn)略性。

1 以產(chǎn)品貿(mào)易摩擦為摩擦表象的制度摩擦

即以產(chǎn)品摩擦為介質(zhì)而其指向是中美制度層面。簡(jiǎn)言之，該階段的產(chǎn)品貿(mào)易摩擦指向?yàn)橹贫饶Σ痢?/p>

中國(guó)加入WTO后，美國(guó)對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查案件數(shù)量劇增，貿(mào)易摩擦案件和金額急劇增加。產(chǎn)品摩擦領(lǐng)域和范圍從紡織品、鋼鐵、半導(dǎo)體技術(shù)、木質(zhì)家具、音響制品等擴(kuò)大到人民幣匯率等貨幣政策和產(chǎn)業(yè)體制領(lǐng)域。美國(guó)對(duì)華發(fā)起的反傾銷和保障措施調(diào)查案件迅速攀升，出乎中方之意料和想象。根據(jù)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2001～2009年，美國(guó)對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查51起，平均每年約5.7起(見(jiàn)圖1)。目前，中國(guó)成為世界上最大的反傾銷調(diào)查目標(biāo)，而美國(guó)是當(dāng)今世界上最積極使用反傾銷的國(guó)家之一。

以紡織品貿(mào)易摩擦為例，它既涉及中國(guó)相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，也牽涉到中國(guó)的匯率制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。同樣，在美國(guó)利益集團(tuán)看來(lái)，中國(guó)紡織業(yè)對(duì)美國(guó)紡織業(yè)造成了巨大沖擊，美國(guó)紡織工人失業(yè)；為此，他們呼吁美國(guó)政府采取措施，調(diào)整貿(mào)易政策，修改進(jìn)出口規(guī)則，對(duì)華實(shí)施反傾銷報(bào)復(fù)等。

同樣，在音響制品、電影等文化產(chǎn)品貿(mào)易摩擦問(wèn)題上，美國(guó)指責(zé)中國(guó)盜版、剽竊猖獗、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、國(guó)內(nèi)保護(hù)門檻過(guò)低等，其指向是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、保護(hù)法及其執(zhí)法制度和措施等。

因此，在該階段，摩擦領(lǐng)域和范圍擴(kuò)大，摩擦性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變，摩擦指向?yàn)橹忻澜?jīng)貿(mào)制度層面，中美貿(mào)易摩擦的實(shí)質(zhì)是以產(chǎn)品摩擦為表象或介質(zhì)的制度摩擦。其摩擦性質(zhì)已經(jīng)不是單純的產(chǎn)品摩擦了，而是產(chǎn)品貿(mào)易的指向在進(jìn)行摩擦，其指向就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度政策層面，比如，中國(guó)貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等。其摩擦根源在于中美貿(mào)易失衡，美中貿(mào)易逆差繼續(xù)拉大。很明顯，中美貿(mào)易摩擦已經(jīng)呈現(xiàn)出由微觀經(jīng)濟(jì)層面向宏觀經(jīng)濟(jì)層面發(fā)展的態(tài)勢(shì)，制度摩擦已經(jīng)十分明顯。

2 與中美兩國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)制度、貿(mào)易政策、貿(mào)易行為等方面有關(guān)的制度摩擦

也就是說(shuō)，以中美兩國(guó)不同的制度差異為直接摩擦面，因此，也可稱作中美制度的“硬摩擦”。

2002年，中美貿(mào)易摩擦便進(jìn)入制度摩擦期，這一階段中美貿(mào)易的大背景是：中國(guó)履行入世后過(guò)渡期承諾以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“衰退期”。隨著中國(guó)入世過(guò)渡期的到來(lái)，美國(guó)對(duì)華政策特別關(guān)注中國(guó)履行承諾的準(zhǔn)備和實(shí)施行為，其摩擦焦點(diǎn)集中在協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中的文本解讀分歧。在該階段，中國(guó)開(kāi)始履行入世承諾，加快并全面深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度體系，加速與國(guó)際慣例接軌的進(jìn)程，加速與國(guó)際機(jī)制的融合。與此同時(shí)，中國(guó)出口企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張迅猛，一些出口企業(yè)廉價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，海外市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，中美貿(mào)易順差驟然增大，中美貿(mào)易失衡突顯。另一個(gè)大背景是，自2001年布什政府上臺(tái)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“衰退期”，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義明顯上升，這導(dǎo)致一系列貿(mào)易摩擦。

由于持續(xù)嚴(yán)重的中美貿(mào)易失衡，加之金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重摧殘，美國(guó)金融癱瘓，企業(yè)倒閉，公司、學(xué)校等裁員，失業(yè)人數(shù)創(chuàng)二戰(zhàn)后最高記錄，促使美國(guó)政府本能地采取貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)外轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)帶來(lái)的損失，強(qiáng)化中美貿(mào)易重要摩擦點(diǎn)，轉(zhuǎn)移美國(guó)國(guó)內(nèi)視線。因此，以人民幣匯率等焦點(diǎn)問(wèn)題為核心的中國(guó)匯率政策等制度問(wèn)題成為本階段的摩擦焦點(diǎn)；中美貿(mào)易摩擦隨之發(fā)展為以中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)制度及政策協(xié)調(diào)為核心的制度摩擦階段。

3 “非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”揭示中國(guó)社會(huì)主義制度與美國(guó)資本主義制度之間的固有沖突，產(chǎn)生制度摩擦，并演繹為中美政治摩擦和戰(zhàn)略摩擦

對(duì)于剛加入WTO的中國(guó)，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和系列法律制度的完善以及與國(guó)際規(guī)則和慣例的協(xié)調(diào)等方面己經(jīng)取得巨大成績(jī)，并得到了一些國(guó)家的承認(rèn)。據(jù)《2005中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所做的調(diào)研結(jié)論，2002年和2003年中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)分別達(dá)到72.8%和73.8%，而世界通行標(biāo)準(zhǔn)是只要在60%以上就可以稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。證明了中國(guó)已經(jīng)是發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。該報(bào)告是一部延續(xù)性的報(bào)告，《2008中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》運(yùn)用可比的指數(shù)測(cè)度體系及方法再次客觀揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的新進(jìn)展，得出了2004年、2005年和2006年中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化指數(shù)分別達(dá)到73.3%、78.3%和77.7%的結(jié)論，再次證明了中國(guó)已經(jīng)從總體上毫無(wú)疑問(wèn)地屬于一個(gè)發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，且市場(chǎng)化程度高位趨穩(wěn)。

但是，美方并不這么認(rèn)為。在2010年5月24日至25日中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，美國(guó)仍然不給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家”名分。從2002年美國(guó)、歐盟先后把“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”給予俄羅斯時(shí)，我們就已經(jīng)明白世貿(mào)組織規(guī)則不單單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，它還是政治游戲規(guī)則。對(duì)中美兩國(guó)來(lái)講，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題。正如學(xué)者陳泰鋒(2005)所言，它代表著美國(guó)對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的理解，以及中國(guó)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革方面所取得成績(jī)的認(rèn)可程度。研究美國(guó)的表情，我們明白，中國(guó)最終何時(shí)能取得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”關(guān)鍵在于中國(guó)能否與美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略交換。對(duì)此，2004年5月美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)埃文斯在一份關(guān)于美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系的聲明中強(qiáng)調(diào)，美國(guó)《1930年關(guān)稅法》中規(guī)定的勞資和匯率兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)將是美國(guó)政府衡量中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。埃文斯一語(yǔ)點(diǎn)中中美關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，“除非由市場(chǎng)主導(dǎo)決定勞資和貨幣兌換率，否則中國(guó)將仍是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，此話劍指人民幣匯率問(wèn)題。驀然回首，當(dāng)初美國(guó)迫使中國(guó)以“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”身份加入WTO，既是中美兩國(guó)貿(mào)易政治較量的結(jié)果，也是美國(guó)國(guó)內(nèi)各種政治力量斗爭(zhēng)的結(jié)果。

本文認(rèn)為，美國(guó)咬住中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不放，驅(qū)動(dòng)其政治動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)根源依然是美中貿(mào)易逆差惡化。向來(lái)推崇自由貿(mào)易的美國(guó)，堅(jiān)持給中國(guó)貼以“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)簽，與美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的貿(mào)易失衡、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型分不開(kāi)。換句話，美國(guó)認(rèn)為，還沒(méi)有做好給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備和戰(zhàn)略準(zhǔn)備。跟蹤美國(guó)的貿(mào)易政策和貿(mào)易行為，每當(dāng)美國(guó)貿(mào)易條件良好之時(shí)，其產(chǎn)品在市場(chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，美國(guó)呼吁自由貿(mào)易的聲音就很大。但是近些年，中美貿(mào)易發(fā)生了深刻變化，美中貿(mào)易巨大逆差扭曲了美國(guó)對(duì)華貿(mào)易的心態(tài)和行為。雖然，美國(guó)一些有識(shí)之士提出中國(guó)商品進(jìn)入美國(guó)實(shí)際上降低了美國(guó)通貨膨脹率。摩根斯坦利首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇多次談到，中國(guó)讓美國(guó)人享受到了物美價(jià)廉的商品。在2004年6月3日，美國(guó)國(guó)會(huì)舉行的關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位首輪聽(tīng)證會(huì)上，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘說(shuō)，美國(guó)不應(yīng)該扯起貿(mào)易保護(hù)的大旗。這樣做首先違背了自由貿(mào)易的宗旨，其次對(duì)美國(guó)消費(fèi)者不公平，損害了消費(fèi)者利益。但是，美國(guó)權(quán)威專家的呼吁并沒(méi)有改變美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)政府的對(duì)華貿(mào)易行為。

4 關(guān)于中美貿(mào)易之制度摩擦的中國(guó)反思

本文認(rèn)為，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中某些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素的現(xiàn)實(shí)存在和歷史痕跡是美國(guó)利用WTO制度定位中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”國(guó)家的客觀因素，成為美國(guó)對(duì)華實(shí)施反傾銷調(diào)查的體制基礎(chǔ)。中國(guó)與美國(guó)以及歐盟圍繞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的談判是艱難而漫長(zhǎng)的；但是，這并非完全是壞事。對(duì)中國(guó)而言，來(lái)自外部的力量，也許比內(nèi)部的力量能更好地推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和按國(guó)際慣例進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理改革。

我們不得不承認(rèn)，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中某些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素或非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)案行為在某些領(lǐng)域內(nèi)依然存在。中國(guó)政府對(duì)國(guó)有大型企業(yè)的扶持行為和方法，或者個(gè)案處理無(wú)法讓歐美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家接受。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)政府為了追求GDP的增長(zhǎng)往往忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)，尤其是國(guó)有大中型企業(yè)采取非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為予以扶持。這些扶持，要么是對(duì)出口企業(yè)直接的補(bǔ)貼，比如，出口退稅。要么是銀行直接補(bǔ)貼，比如，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的債轉(zhuǎn)股。要么是經(jīng)營(yíng)管理“非市場(chǎng)化”扶持；而且這種扶持從中央企業(yè)到地方國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期存在。比如，2007年9月中國(guó)主權(quán)財(cái)富基金正式掛牌成立之時(shí)，中國(guó)投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“中投”)將匯金公司轉(zhuǎn)至其麾下作為其全資子公司。目前，匯金公司持有的建行、中行、工行股份分別為57.09%、67.53%、35.41%。其控股、參股的金融機(jī)構(gòu)包括6家大型商業(yè)銀行、9家證券公司、兩家金融控股集團(tuán)、一家保險(xiǎn)公司和一家再保險(xiǎn)公司。中投的股本結(jié)構(gòu)，顯然歸屬于紐約聯(lián)儲(chǔ)所定義的銀行控股公司范疇，在美國(guó)投資時(shí)必將面臨種種限制。中投的“紅色”身份應(yīng)該是中投在美投資屢遭挫折的一個(gè)重要原因。同樣，國(guó)內(nèi)的一些地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、稅收的增加，經(jīng)常給予當(dāng)?shù)仄髽I(yè)以不正常的補(bǔ)貼或是不同形式的資金支持。有時(shí)候各個(gè)地方政府之間為了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生存發(fā)展甚至?xí)M(jìn)行不合理的競(jìng)爭(zhēng)，制定出不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的政策。這些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素的存在勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致某些國(guó)內(nèi)企業(yè)得到本不該享有的優(yōu)惠，在與國(guó)外企業(yè)較量時(shí)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)貿(mào)易爭(zhēng)端涉及到美國(guó)利益集團(tuán)時(shí)，美國(guó)政府便以中國(guó)缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素為由對(duì)華提出反傾銷或是“特?！贝胧┱{(diào)查，裁決時(shí)將以WTO規(guī)定對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家“正常價(jià)值”的確定采用第三國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，即可用某一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相似的產(chǎn)品價(jià)格作為替代價(jià)格，從而使其針對(duì)中國(guó)企業(yè)的反傾銷調(diào)查幾乎錘錘定音。由于頂著“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的帽子，中國(guó)成為世界頭號(hào)“傾銷國(guó)”，中國(guó)遭受反傾銷控訴的敗訴率位居世界首位。

[1]陳泰鋒.中美貿(mào)易摩擦[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[2]苗迎春.中美經(jīng)貿(mào)摩擦研究[M].武漢大學(xué)出版社,2009.

[3]宿景祥.中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”地位與美國(guó)貿(mào)易政治[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2004,(10).

[4]Gary Clyde Hufbauer,Yee Wong and Ketki Sheth.US-CHINA TRADE DISPUTES:RISING TIDE, RISING STAKES.Institute for International Economics,Washington,DC,August 2006.

[5]Ralph E.Gomory and William J.Baumol,Global Trade and Conflicting National Interests,The MIT Press,Cambridge,Massachusetts London,England,2000.

F752

A

1005-5800(2010)10(c)-176-02

帥建林(1965-)，男，四川仁壽人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出國(guó)留學(xué)預(yù)備學(xué)院，博士在職，碩士生導(dǎo)師，副院長(zhǎng)，學(xué)科領(lǐng)域?yàn)閼?yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，專業(yè)為國(guó)際貿(mào)易學(xué)，主要從事國(guó)際貿(mào)易理論與政策研究。