周志敏

（華南理工大學(xué)，廣州 510006）

0 引言

研究地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的最早經(jīng)典論文出自于Tiebout(1956)，他認(rèn)為，地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)主要指的是地方政府根據(jù)轄區(qū)居民偏好、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，所選擇的地區(qū)財(cái)政政策組合，而且他在一系列嚴(yán)格假定基礎(chǔ)上，提出居民在社區(qū)間的 “用腳投票”，可以使地方公共品供給實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。此后，地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)的研究受到越來(lái)越廣泛的關(guān)注。Oates(1972)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的影響進(jìn)行了分析。他指出，因?yàn)楦鞯卣疄榱宋Y本，競(jìng)相降低稅收，使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下，從而政府無(wú)法為最優(yōu)的公共服務(wù)產(chǎn)出募集足夠的資金，即稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使地方公共服務(wù)的產(chǎn)出達(dá)不到最優(yōu)水平。Janeda&Peters(1999)利用兩階段博弈模型分析歐洲國(guó)家的利息稅競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)各國(guó)政府都有激勵(lì)進(jìn)行稅收歧視，而且各國(guó)的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)政策會(huì)出現(xiàn)分離：對(duì)可流動(dòng)的資源征低稅，對(duì)流動(dòng)性困難的資源征高稅。從國(guó)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，對(duì)地區(qū)間橫向競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究較為普遍的方法是分析地區(qū)間的策略性征稅行為，這種方法主要考察相接地區(qū)間稅率波動(dòng)關(guān)系，如果一個(gè)地區(qū)與其相接地區(qū)的稅率同向變動(dòng)，則以為它們之間存在稅收競(jìng)爭(zhēng)。

由于中國(guó)稅收立法是高度集中的，除了筵席稅、屠宰稅等非常小的稅種外，地方政府無(wú)權(quán)決定稅種的開(kāi)征以及稅率的設(shè)定，在這種背景下，討論地區(qū)間的策略性征稅行為有一定的困難。所以國(guó)內(nèi)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究與國(guó)外的研究側(cè)重點(diǎn)有區(qū)別。一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)研究集中于其成因研究。 譚祖鐸（2000）、邱麗萍（2000）、陳志陽(yáng)（2002）、石文雅（2003）、黃春雷（2004）、周克清（2005）等對(duì)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的成因從各種角度和層次進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為國(guó)內(nèi)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的形成原因復(fù)雜，既有體制原因，又有制度原因、歷史及社會(huì)背景。還有一部分學(xué)者對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了研究。林毅夫等（2000）認(rèn)為自80年代開(kāi)始的財(cái)政分權(quán)促進(jìn)稅收競(jìng)爭(zhēng)，提高了省級(jí)人均GDP的增長(zhǎng)率。陽(yáng)舉謀等（2005）以為在現(xiàn)行稅制安排下，稅收競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)改變資本的流向，但會(huì)影響資本流動(dòng)的數(shù)量，導(dǎo)致資本的非效率配置。黃焱（2006）認(rèn)為隨著資本流動(dòng)性的增強(qiáng)，納稅人有更多的選擇和發(fā)言權(quán)，政府的壟斷力量逐漸削弱。稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)使政府的征稅以及公共產(chǎn)品提供更有效率，從而提高所有公民的福利。孫玉棟（2007）以為適度的低稅負(fù)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但因稅收負(fù)擔(dān)不公平而形成的稅收競(jìng)爭(zhēng)格局在刺激我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也擴(kuò)大了內(nèi)部差距，進(jìn)一步強(qiáng)化了不公平競(jìng)爭(zhēng)。雖然稅種和稅率由中央政府統(tǒng)一制定，但是地方政府通過(guò)申請(qǐng)稅收優(yōu)惠政策、稅收征收努力程度的不同、以及各種名義的減免稅導(dǎo)致地方政府實(shí)際地方稅率有很大的差別。討論地方的策略征稅還是很有可能。沈坤榮、付文林（2006）運(yùn)用空間滯后模型對(duì)中國(guó)省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行檢驗(yàn)。他們認(rèn)為省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)函數(shù)斜率為負(fù)，省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)中采取的是差別化競(jìng)爭(zhēng)策略?？典h莉（2008）的研究結(jié)果表明：GDP、市場(chǎng)化程度以及相鄰地區(qū)的稅收水平對(duì)一個(gè)地區(qū)稅收水平有顯著影響，地理位置相似的省份在稅收政策上具有稅收模仿性。以上文獻(xiàn)均沒(méi)有考慮稅收競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)。本文通過(guò)空間計(jì)量模型的建立來(lái)研究1995～2007年省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系問(wèn)題，嘗試回答稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在性、稅收競(jìng)爭(zhēng)的決定因素以及稅收競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)。

1 省際稅負(fù)的計(jì)量模型及空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究

1.1 省際稅負(fù)的計(jì)量模型

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)都有增長(zhǎng)，但是三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度相差很多，第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展最慢，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快，從而導(dǎo)致三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比例發(fā)生很大變化。第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重已由1995年的19.9%下降至2006年的11.7%；第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化很小，1995年為47.2%，2006年為48.9%；第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重從1995年的32.9%增長(zhǎng)至2006年的39.8%。因?yàn)榈诙?、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度高于第一產(chǎn)業(yè)，所以單位新增人均GDP中來(lái)源于第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重逐漸增大。由于第一產(chǎn)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)低于第二、第三產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致單位新增人均GDP的稅收負(fù)擔(dān)有加大趨勢(shì)。正是基于這一前提，本文提出省級(jí)稅負(fù)的計(jì)量模型如下：

其中，ti,n表示i省份n年份的稅負(fù)；GDPi,n表示省份n年份人均GDP，單位：千元；ε為誤差項(xiàng)。本研究的目的之一為揭示省級(jí)稅負(fù)是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，傾向于地區(qū)稅負(fù)的擴(kuò)散效應(yīng)，所以本研究中涉及到空間計(jì)量的模型都采用空間滯后模型。在考慮到省際間稅負(fù)存在相互影響的情況下，模型可以擴(kuò)展為：

其中，t-i,n為除省份以外的其它省份n年份的稅負(fù)水平；W為影響權(quán)重矩陣。

1.2 省級(jí)稅負(fù)的空間計(jì)量研究

本研究原始數(shù)據(jù)為省級(jí)地方財(cái)政收入、省級(jí)地方生產(chǎn)總值以及各省年末人口，省級(jí)稅負(fù)用省級(jí)地方財(cái)政收入與地方生產(chǎn)總值之比表示，人均GDP用省級(jí)地方生產(chǎn)總值與省級(jí)年末人口數(shù)之比表示，所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于1996～2008年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。由于1997年重慶從四川劃分出來(lái)成為直轄市，導(dǎo)致四川省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)波動(dòng)很大，本研究中將四川和重慶看成整體。

1.2.1 空間自相關(guān)性檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1的Moran指數(shù)及其檢驗(yàn)結(jié)果除2006年外都通過(guò)了5%的檢驗(yàn)，2006年也通過(guò)了10%的檢驗(yàn)。表明我國(guó)31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的地方稅負(fù)在空間分布上具有明顯的正相關(guān)關(guān)系（空間依賴(lài)性），說(shuō)明全國(guó)各省稅負(fù)的空間分布并非表現(xiàn)出完全隨機(jī)狀態(tài)，而是相互影響。

1.2.2 三個(gè)模型的結(jié)果比較

為了比較選擇最好的計(jì)量模型，一開(kāi)始不考慮省級(jí)稅負(fù)的空間相關(guān)性，采用模型（1）得出結(jié)果作為比較基準(zhǔn)。計(jì)算結(jié)果如表2：

結(jié)果顯示，F(xiàn)值除1995年外均通過(guò)了1%的檢驗(yàn)（1995年通過(guò)5%的檢驗(yàn)），說(shuō)明省級(jí)稅負(fù)與人均GDP顯著相關(guān)。隨著人均GDP的增長(zhǎng)，省級(jí)稅負(fù)水平將會(huì)逐漸升高。R2和F值呈現(xiàn)出走高的勢(shì)頭，說(shuō)明人均GDP對(duì)省級(jí)稅負(fù)的影響程度越來(lái)越強(qiáng)。β的估計(jì)值總體來(lái)說(shuō)在變小，說(shuō)明每萬(wàn)元新增人均GDP帶來(lái)的地方稅負(fù)水平上漲的速度在下降。這證實(shí)了省級(jí)政府間為了爭(zhēng)奪稅源而導(dǎo)致的稅收競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，優(yōu)惠幅度在加大。也從側(cè)面反映了省份之間爭(zhēng)奪稅源的競(jìng)爭(zhēng)手段單一，缺少差異。2000～2001年間β突然增大很多，這主要是因?yàn)橹醒胝?999年提出 “西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略，并于2000年開(kāi)始有了實(shí)質(zhì)性布置落實(shí)，其中就包括2001年提出并執(zhí)行的西部大開(kāi)發(fā)稅收優(yōu)惠政策。從而導(dǎo)致了東中部地區(qū)與西部地區(qū)之間財(cái)政收入的差距大于人均GDP的差距，表現(xiàn)在模型中即為β估計(jì)值變大。而在2004年中央又相繼提出了“振興東北”、“中部崛起”、“東部地區(qū)加快發(fā)展”。從而東北、中部、東部省份也爭(zhēng)取到一系列的優(yōu)惠政策，包括與西部相同或相近的稅收優(yōu)惠政策，從而2005年的β估計(jì)值顯著下降。

表1 1995～2004年省級(jí)稅負(fù)水平的Moran指數(shù)及其檢驗(yàn)

表2 不考慮空間效應(yīng)下模型的檢驗(yàn)結(jié)果

考慮到省際稅負(fù)的相互影響，采用空間滯后模型（2）?？臻g權(quán)重W采用簡(jiǎn)單的地理權(quán)重，W矩陣中元素的取值規(guī)則為：地理位置相接取1，否則取0。實(shí)證估計(jì)時(shí)，對(duì)W權(quán)重矩陣需要進(jìn)行行標(biāo)準(zhǔn)化，使得權(quán)重矩陣中每行的和為1。計(jì)算結(jié)果如表3：

地理空間模型下R2的值有表2中對(duì)應(yīng)值相比有不同程度的提高，F(xiàn)值與表2相比也有提高，說(shuō)明地理空間模型優(yōu)于不考慮空間效應(yīng)的模型。λ值為正表明一個(gè)省份的稅負(fù)水平與周邊競(jìng)爭(zhēng)省份的稅負(fù)水平正向相關(guān)，特定省份稅收政策的制定重視周邊省份的稅收政策，省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在得到了驗(yàn)證。這與Case等（1993）關(guān)于美國(guó)各州間稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究發(fā)現(xiàn)的正斜率反應(yīng)函數(shù)的結(jié)論相同。正的稅收反應(yīng)斜率與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的工業(yè)化階段、巨大的省際間發(fā)展水平差距的經(jīng)濟(jì)特征具有內(nèi)在的聯(lián)系。一方面，在改革開(kāi)放中，東部發(fā)達(dá)省份由于中央政策傾斜（稅收優(yōu)惠政策）積累了豐富的資源，在稅收競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)先行一步，廣大欠發(fā)達(dá)省份由于資源限制，不能通過(guò)加大公共產(chǎn)品投入吸引稅源，只能降低實(shí)際稅率，而且稅率降低幅度更大。另一方面，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)性項(xiàng)目的熱情普遍比較高，而對(duì)公共衛(wèi)生、教育、社會(huì)保障等公共產(chǎn)品和服務(wù)的投入力度相對(duì)較低，即地方政府對(duì)公共產(chǎn)品的偏好比較低。東部發(fā)達(dá)省份在稅收競(jìng)爭(zhēng)中擁有主動(dòng)權(quán)，在東部發(fā)達(dá)省份不改變低稅率、低公共投入的稅收策略時(shí)，欠發(fā)達(dá)省份被動(dòng)采取跟隨策略。λ值雖然長(zhǎng)期來(lái)看有增大的趨勢(shì)，但是中間波動(dòng)很大，趨勢(shì)不明顯。省際橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)是否越來(lái)越激烈不能得出結(jié)論。

地理空間權(quán)重矩陣的選擇太過(guò)簡(jiǎn)單，不能體現(xiàn)各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)上的相互影響。在地理空間權(quán)重矩陣中，假定地區(qū)之間在地理上相接，則權(quán)重矩陣中對(duì)應(yīng)的數(shù)值取1，即對(duì)所有相接地區(qū)的關(guān)系都視為相同。事實(shí)上，相接地區(qū)間經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系不可能完全一樣，需要加以區(qū)別。為了解決這一問(wèn)題，本研究引入經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣W*，W*=W*E。矩陣E中各元素為：

表3 地理空間模型下的檢驗(yàn)結(jié)果

表4 經(jīng)濟(jì)空間模型下的檢驗(yàn)結(jié)果

其中，GDPi,n為經(jīng)濟(jì)變量，代表i省份n年份的人均GDP。

新的權(quán)重矩陣W*同時(shí)考慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)與地理上的相關(guān)性。W*將同樣兩個(gè)相接省份的差異通過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)重進(jìn)行了區(qū)別，避免了僅使用地理空間權(quán)重時(shí)所遇到的問(wèn)題。使用經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣時(shí)應(yīng)將其行標(biāo)準(zhǔn)化，使得權(quán)重矩陣中每行的和為1（見(jiàn)表 4）。

結(jié)果顯示：在經(jīng)濟(jì)空間模型下F值均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，且與表2和表3中相對(duì)應(yīng)的數(shù)值有了不同程度的提高，R2同樣有此表現(xiàn)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)空間模型比地理空間模型擬和程度更好。也就是說(shuō)，省際間在制定稅負(fù)策略時(shí)，雖然對(duì)相接省份的稅負(fù)水平有所關(guān)注，但關(guān)注程度是有差異的，對(duì)與本省份人均GDP相近的省份更為關(guān)注。另外系數(shù)值呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，與表3中系數(shù)值相比，趨勢(shì)更明顯、更平穩(wěn)。省份間稅負(fù)的影響逐年增強(qiáng)，省際稅收競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。說(shuō)明我國(guó)省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)還處在較低階段，競(jìng)爭(zhēng)策略主要是直接的價(jià)格（稅率）競(jìng)爭(zhēng)方式。

2 結(jié)論

在本文中，我們探討了1994年分稅制改革以來(lái)省級(jí)地方稅負(fù)變化情況。我們發(fā)現(xiàn)：第一，人均GDP對(duì)省級(jí)地方稅負(fù)有重要影響，而且這種影響在逐年加強(qiáng)。新增人均GDP的邊際稅負(fù)不斷下降，省級(jí)政府為了擴(kuò)大稅源給予了越來(lái)越優(yōu)惠的稅收政策，省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)客觀存在。第二，考慮到省際間的相關(guān)性，特別是經(jīng)濟(jì)間的相關(guān)性后，模型的解釋力更高。省級(jí)政府在決定稅收策略時(shí)不僅會(huì)考慮自身的經(jīng)濟(jì)因素，還會(huì)考慮相接省份的稅收策略，與本省經(jīng)濟(jì)狀況相近的省份的稅收策略關(guān)注度更高。第三，省際稅收競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)還處在較低階段，競(jìng)爭(zhēng)策略主要為直接的稅率競(jìng)爭(zhēng)方式，公共產(chǎn)品投入競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有受到重視。

[1]Case,A.C.,Rosen,H.S.,Hines,J.R.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence:Evidence from the States[J].Journal of Public Economics,1993,52.

[2]Granger C.Investigating Casual Relations by Econometric Models and Cross-spectral Methods[J].Econometric,1969,37.

[3]Janeda,E.,Peters,W.,Efficient Tax Competition and the Gains from Non-discrimination:the Case of Interest Taxation in Europe[J].Economic Journal,1999,109.

[4]Oates,W.E.Fiscal Federalism[M].USA:Harcourt Brace Jovanovich Inc,1972.

[5]Tiebout,Charles.A Pure Theory of Local Expenditure[J].Journal of Political Economy,1956,44.

[6]林毅夫，劉志強(qiáng).中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000.

[7]孫玉棟.稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系及政策選擇[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

[8]沈坤榮,付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006.

[9]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[R].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1996－2008.

[10]傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007.

[11]林光平，龍志和等.中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)σ-收斂的空間計(jì)量實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006.

[11]付文林.省際間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與規(guī)制設(shè)計(jì)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005.

[12]傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007.