蔡曉陳

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 610074）

0 引言

標(biāo)準(zhǔn)的全要素生產(chǎn)率增長率（TFPG）測量方法是用產(chǎn)出增長率減去勞動(dòng)投入與資本投入增長率的加權(quán)和。這種核算方法被稱為原核算。原核算嚴(yán)重依賴于國民收入賬戶數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性以及關(guān)于技術(shù)進(jìn)步的Hicks中性類型等假設(shè)。

按照上述原核算所得結(jié)果表明，1996～2007年，中國實(shí)際GDP年均增長9.5%，考慮到質(zhì)量調(diào)整的勞動(dòng)投入年均增長2.4%（就業(yè)或勞動(dòng)力增長1%），資本投入年均增長12.3%（綜合PIM測算結(jié)果），資本投入、勞動(dòng)投入與TFP增長分別解釋了GDP增長的43%、25%和32%。同期勞動(dòng)者報(bào)酬份額年均增長份額均值的-0.9%。然而，根據(jù)勞動(dòng)收入份額與勞動(dòng)產(chǎn)出比的比率等于工資水平，則工資增長率等于勞動(dòng)收入份額增長率加上總產(chǎn)出增長率再減去勞動(dòng)投入增長率。以上國民收入核算數(shù)據(jù)隱含的工資增長率為7.6%。但是實(shí)際上，在此期間城鎮(zhèn)單位職工實(shí)際工資年均增長率為11.3%，考慮到農(nóng)村就業(yè)人員的綜合勞動(dòng)報(bào)酬年均增長率為8.7%，均高于國民收入核算隱含的水平。由此可見，國民收入賬戶數(shù)據(jù)所隱含的工資增長與所觀察得到的數(shù)據(jù)并不一致。

這種數(shù)據(jù)的不一致性毫不令人奇怪：因?yàn)楂@得可靠、一致的國民收入賬戶數(shù)據(jù)幾乎是不可能的，相反國民收入賬戶統(tǒng)計(jì)中存在大量的誤差。眾多對中國TFPG的原核算得到不同的結(jié)論也說明了這一點(diǎn)。實(shí)際上，與上述勞動(dòng)工資數(shù)據(jù)的誤差相比，更大的誤差來自于資本測量，因?yàn)樽鳛樯a(chǎn)投入概念的資本無論是理論上還是實(shí)踐上都存在更大的測量困難。

作為解決問題的一個(gè)方法，本文采用基于價(jià)格數(shù)據(jù)的對偶核算方法估計(jì)TFPG。對偶核算測量的是實(shí)際要素價(jià)格加權(quán)平均增長率組成的要素價(jià)格前沿的移動(dòng)，其基本思想是：技術(shù)進(jìn)步在使得生產(chǎn)可能性前沿外移的同時(shí)也會(huì)使得要素價(jià)格前沿外移。要素價(jià)格前沿的外移以要素價(jià)格加權(quán)平均值衡量。只要要素價(jià)格數(shù)據(jù)與國民收入賬戶數(shù)據(jù)是一致的，原核算與對偶核算的TFPG是相同的；但是如果國民收入賬戶數(shù)據(jù)存在較大偏差而要素價(jià)格數(shù)據(jù)相對相對誤差較小，則對偶核算更為準(zhǔn)確。除了數(shù)據(jù)方面的原因外，對偶估計(jì)與原估計(jì)相比它所依賴的假設(shè)更少。

本文目的是比較對偶核算與原核算TFPG的一致性，并探討原核算所用的國民收入賬戶數(shù)據(jù)問題。

1 對偶核算方法

國民收入核算賬戶表明，一國總產(chǎn)出（等于總收入）等于所有投入要素支付之和，即：

其中，Y是總產(chǎn)出，r和w分別為實(shí)際租金價(jià)格和實(shí)際勞動(dòng)工資，K和L分別是資本和勞動(dòng)投入數(shù)量。假定每一變量都是時(shí)間的連續(xù)函數(shù)，將（1）式兩邊對時(shí)間求導(dǎo)，得到：

其中變量上加點(diǎn)表示該變量對時(shí)間的導(dǎo)數(shù)。（2）式左右兩邊除以國民產(chǎn)出，得到：

上式左邊即為標(biāo)準(zhǔn)的Solow余值，也即原核算的TFPG。所以TFPG的原核算是產(chǎn)出數(shù)量的增長率（加權(quán)）與要素增長率的加權(quán)值之差，即：

Solow余值或TFP的對偶核算為投入要素價(jià)格增長率的加權(quán)和：

（6）式是（4）式的右邊。只要產(chǎn)出等于要素收入，它和（5）式是相等的。所以在普遍意義上對偶核算與原核算是等價(jià)的。TFP對偶核算與原核算的等價(jià)性并不需要其他假設(shè)條件，特別是不需要關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)形式、技術(shù)變化的是否中性、技術(shù)變化中性的類型。如果資本存量數(shù)據(jù)有誤，原核算估計(jì)的TFPG存在偏誤；但若要素價(jià)格數(shù)據(jù)是正確的，則對偶核算仍是實(shí)際TFPG的正確測量。

如果總產(chǎn)出不等于兩類要素支付之和，原核算與對偶核算不再等價(jià)。導(dǎo)致總產(chǎn)出與要素支付差異的可能原因?yàn)閴艛嗬麧?、在核算時(shí)忽略了某些投入或生產(chǎn)稅問題。然而，只要差異占總產(chǎn)出的份額沒有變化，原核算與對偶核算仍是等價(jià)的。在本文的基準(zhǔn)核算期限內(nèi)（1996～2007），市場結(jié)構(gòu)沒有太大變化。其他要素常常是指土地與自然資源，但是在中國的國民收入核算體系中基本上沒有考慮這些要素報(bào)酬。在本文的基準(zhǔn)核算期限內(nèi)，稅收體系沒有太大變化。此外，本文將檢驗(yàn)1994年稅收體系變化對估計(jì)結(jié)果的影響。對于生產(chǎn)稅問題，本文在原核算與對偶核算中都將按照OECD的方法劃分為勞動(dòng)與資本報(bào)酬。所以，如果原核算與對偶核算有差異的話，其原因不大可能在于不完全競爭因素或被忽略的生產(chǎn)要素投入，而更有可能在于國民收入賬戶和要素價(jià)格數(shù)據(jù)的不一致性。

式(6)中的租金價(jià)格與工資增長率可以看成是多種資本租金與多種勞動(dòng)工資增長率的加權(quán)和，其權(quán)重即為該資本（或勞動(dòng)）所得在總資本（或勞動(dòng)）所得中占的份額，即：

其中sKi為第i類資本報(bào)酬在總資本報(bào)酬中所指份額，sLj為第j類勞動(dòng)報(bào)酬在總勞動(dòng)報(bào)酬中所占份額。（7）、（8）兩式用要素份額對投入價(jià)格進(jìn)行加權(quán)得到總量加權(quán)價(jià)格指數(shù)，這可以看作是對總資本存量與總勞動(dòng)投入量按“質(zhì)量”進(jìn)行加權(quán)。

每一類資本的租金價(jià)格數(shù)據(jù)是不能直接得到的（因?yàn)槠髽I(yè)實(shí)際上并非在資本租賃市場上租用資本，而是一次性地購買資本設(shè)備），大多數(shù)情況下我們只能得到資本投資的價(jià)格數(shù)據(jù)。按照標(biāo)準(zhǔn)的使用者成本公式計(jì)算資本品租金價(jià)格：

2 中國總量經(jīng)濟(jì)增長的對偶核算：1996～2007

2.1 工資增長率

式（8）中的加權(quán)工資指數(shù)反映的是固定質(zhì)量勞動(dòng)投入的工資水平，即工資是以有效勞動(dòng)單位衡量的。以Hall和Jones（1999）公式計(jì)算勞動(dòng)者平均質(zhì)量增長率根據(jù)表示工資指數(shù)，其中1978～2003年的人均人力資本數(shù)量來自Holz（2005）的平均人力資本數(shù)據(jù)，2003年后的數(shù)據(jù)則根據(jù)各年《勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，公式計(jì)算中的參數(shù)值來自Psacharopou?los和 Patrinos（2002）。

公布的工資數(shù)據(jù)只有城鎮(zhèn)職工工資序列，而城鎮(zhèn)職工只占全社會(huì)就業(yè)人員的1/7左右。計(jì)算人均工資增長率時(shí)，以城鎮(zhèn)職工平均工資代替城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資。農(nóng)村就業(yè)人員工資則根據(jù)農(nóng)村居民人均家庭經(jīng)營與工資性純收入計(jì)算得到。城鄉(xiāng)綜合的人均工資增長率為農(nóng)村勞均實(shí)際收入增長率與城鎮(zhèn)就業(yè)人員實(shí)際工資增長率的加權(quán)和，權(quán)重為兩者收入占其總收入的比重。在穩(wěn)健性分析中，我們從國民收入賬戶數(shù)據(jù)中勞動(dòng)者報(bào)酬指標(biāo)推導(dǎo)出隱含的單位有效勞動(dòng)工資增長率。結(jié)果表明，兩種方法計(jì)算的工資增長率沒有太大差異。

2.2 資本投入與折舊

我們用綜合PIM估計(jì)三類（建筑與按照安裝工程、設(shè)備與工具以及其他費(fèi)用）資本投入的數(shù)量，用特恩奎斯特指數(shù)對資本投入增長率進(jìn)行加總。該方法在計(jì)算出生產(chǎn)性資本存量的同時(shí)也可以計(jì)算出財(cái)富資本存量。其中，使用截?cái)嗾龖B(tài)退出模式、雙曲年齡-效率模式和0.04的貼現(xiàn)率。所用的數(shù)據(jù)為：

（1）初始資本存量。以1952年初的資本存量為初始資本存量，估計(jì)為當(dāng)年價(jià)800億元。

（2）投資價(jià)格數(shù)據(jù)。目前只有1990年之后的三類以及投資總額的價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)。對于1990年之前的建筑安裝工程、設(shè)備等購置以及其他費(fèi)用投資價(jià)格指數(shù)，我們都以估計(jì)出的全國資本形成價(jià)格指數(shù)代替，也就是說1990年之前三類投資價(jià)格指數(shù)是相等的，且都等于固定資本形成價(jià)格指數(shù)。

（3）資本形成數(shù)據(jù)。使用固定資本形成總額而非固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)序列，然后按照三類投資的比例分配給三類資本形成。

我們的折舊率由一體化PIM方法的財(cái)富資本存量隱含得到。

2.3 資本與勞動(dòng)份額估計(jì)

1992～2005年的資本與勞動(dòng)份額數(shù)據(jù)來自各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的資金流量表中的數(shù)據(jù)，其中資本份額=（折舊+營業(yè)盈余+生產(chǎn)稅凈額中資本分?jǐn)偅?GDP,對生產(chǎn)稅凈額的劃分方法見 OECD（2001b）。 根據(jù)所得 1992～2005年的結(jié)果，估計(jì)1990年之前的資本（勞動(dòng)）份額為 0.38（0.62），2005年之后的資本（勞動(dòng)）份額為0.43（0.57）（因?yàn)闆]有這兩個(gè)時(shí)段的資金流量數(shù)據(jù)）。

2.4 利率與資本報(bào)酬

按照（9）式計(jì)算資本各類資本報(bào)酬時(shí)實(shí)際利率按照多種方法估計(jì)，我們用如名義利率減資產(chǎn)價(jià)格膨脹率來計(jì)算，其中基準(zhǔn)方法使用7天同業(yè)拆借利率作為名義利率指標(biāo)計(jì)算實(shí)際利率（一年的平均值），因?yàn)樵摾氏鄬ζ渌手笜?biāo)更能反映資金成本；同時(shí)我們也用一年期存款利率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.5 TFPG對偶核算

TFPG的對偶核算是有效勞動(dòng)單位工資變化率與總資本租金價(jià)格變化率的加權(quán)和。將各類資本的租金率加總得到總租金率，對總租金率進(jìn)行趨勢估計(jì)，將估計(jì)值除以租金價(jià)格的平均值得到資本租金價(jià)格增長率。這種點(diǎn)估計(jì)的方法降低了結(jié)果對初始期限選擇以及特定年份租金率的敏感性。

表1是所估計(jì)的結(jié)果。1996～2007年，勞動(dòng)報(bào)酬份額為0.58，而資本報(bào)酬份額為0.42。工資增長率為按城鎮(zhèn)職工工資與農(nóng)村就業(yè)人員經(jīng)營性和工資性收入計(jì)算的有效單位勞動(dòng)工資增長率。以同業(yè)拆借利率計(jì)算的租金率平均下降8.98%。從統(tǒng)計(jì)上看，它顯著異于0。所得對偶TFPG為0.42%，而同期原核算的TFPG為2.97%。相比較而言，原核算高估了技術(shù)進(jìn)步的作用。

表1 1996～2007年對偶核算與原核算TFPG比較（同業(yè)拆借利率） （%）

3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述核算結(jié)果表明，對偶TFPG顯著低于原核算。本節(jié)從三個(gè)方面檢驗(yàn)該結(jié)果的穩(wěn)健性：首先使用從國民收入賬戶隱含的有效勞動(dòng)單位工資數(shù)據(jù)檢驗(yàn)工資數(shù)據(jù)對結(jié)果的影響；其次用一年期存款利率代替同業(yè)拆借利率檢驗(yàn)利率數(shù)據(jù)對結(jié)果的影響；最后考慮資本稅收對結(jié)果的影響。

3.1 隱含的勞動(dòng)報(bào)酬增長率

原核算與對偶核算一方面的數(shù)據(jù)差異在于工資增長率。由國民收入賬戶數(shù)據(jù)得到有效勞動(dòng)單位意義上的平均勞動(dòng)者報(bào)酬增長率為6.55%，由此對偶TFPG為-0.61%（見表2）。與基本方法相比，使用隱含的勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)據(jù)計(jì)算的對偶核算與原核算的TFP增長率差異擴(kuò)大了0.4個(gè)百分點(diǎn)。這表明對偶核算與原核算之間的差異不是工資與勞動(dòng)方面數(shù)據(jù)引起的。

表2 隱含勞動(dòng)報(bào)酬增長率（同業(yè)拆借利率） （%）

3.2 其他的利率指標(biāo)

用一年期存款利率代替同業(yè)拆借利率的計(jì)算結(jié)果見表3。結(jié)果表明，使用存款利率計(jì)算資本租金率使得兩種核算方法的TFPG差異有所減小，但是利率指標(biāo)的選擇不能解釋大部分差異。

表3 1996～2007年對偶核算與原核算TFPG比較（存款利率） （%）

3.3 資本稅收

為檢驗(yàn)資本稅收對對偶核算與原核算之間差異的解釋能力，我們比較1980～1991年與1995～2007年TFPG對偶核算與原核算之間差異是否顯著變化。表4為這兩個(gè)時(shí)間段TFPG對偶核算與原核算結(jié)果，所用的利率為存款利率。雖然對偶核算與原核算之差異有所變化，但是絕大部分的差異并沒有消失。這說明資本稅收不能解釋大部分的差異。值得注意的是，1980～1991年間對偶核算的TFPG為-0.82%，原因在于在此期間有效勞動(dòng)單位意義上的工資增長率較低。這表明在此時(shí)間段整體經(jīng)濟(jì)并不更加有效，至少對于技術(shù)進(jìn)步而言是如此。

表4 稅制變動(dòng)的影響（存款利率） （%）

4 結(jié)論

不同時(shí)段與利率的TFPG對偶核算表明，過去的30多年來沒有多大的技術(shù)進(jìn)步，且80年代的技術(shù)進(jìn)步率更低（甚至為負(fù)），這與大多數(shù)的核算結(jié)果不一致。所有時(shí)段中，TFPG對偶核算顯著低于原核算。兩種核算方法所得TFPG的差異的大部分不能由利率選擇、勞動(dòng)報(bào)酬（工資）數(shù)據(jù)問題以及資本稅收問題得到解釋。兩種核算方法之間的差異最可能的原因在于資本存量的測量。TFPG對偶核算低于原核算說明通常測量的資本存量增長率被低估。資本存量增長率被低估可能是由于資本折舊（或效率遞減）比通常認(rèn)為的高，或我們考察期的前段（或者之前）有更多資本存量被低效使用或閑置，或者如王小魯和樊綱所認(rèn)為的那樣，在前期的資本形成過程中存在較大的浪費(fèi)。

[1]郭慶旺,賈俊雪.中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979～2004[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005,(6).

[2]王志剛,龔六堂,陳玉宇.地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率分解（1978～2003）[J].中國社會(huì)科學(xué),2006,(2).

[3]張軍,施少華.中國經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)：1952～1998[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2003,(2).

[4]Hall,Robert E.,Charles I.Jones.Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker than Others[J].Quarterly Jour?nal of Economics,1999,114（1）.

[5]Holz Carsten A.The Quantity and Quality of Labor in China 1978～2000～2025[C].Working Paper,2005.

[6]OECD.OECD Measuring Capital Manual[EB/OL].http//:www.oecd.org/.2001.

[7]Psacharopoulos,George,Harry Anthony Patrinos.Returns to Invest?ment in Education:A Further Update[C].World Bank Poficy Re?search Working Paper,2002，2881.