孔繁星

【摘 要】模糊性是自然語言的根本屬性,它源于客觀世界、人類認(rèn)知和社會交際等因素的模糊性。研究語言模糊性有助于促進(jìn)新的表現(xiàn)手法產(chǎn)生,為了最大限度地利用語言文字的隨意性,人們可以更多地利用語言文字的模糊性去創(chuàng)造意想不到的效果。本文從語言的離散性與連續(xù)性的層面去分析,進(jìn)行證明語義模糊的根源來自于人類的認(rèn)知行為和人類語言本身具有模糊性而導(dǎo)致的語言現(xiàn)象,并非事物本身具有模糊性。

【關(guān)鍵詞】語言模糊性 離散性 連續(xù)性 主體模糊

語言模糊性的研究催生了模糊集合論,模糊集合論的產(chǎn)生又為一切涉及模糊性的科學(xué)領(lǐng)域鋪設(shè)了一個(gè)描寫模糊性的最一般框架。隨著模糊語言學(xué)這個(gè)學(xué)科的形成,其重要意義越來越明顯。因?yàn)槟：允欠侨斯ふZ言的本質(zhì)特征,所以,它是語言學(xué)不能回避的一個(gè)重要的研究對象。人類語言中,許多詞語所表達(dá)的概念都是沒有精確邊緣的,即都是所謂的“模糊概念”。

從符號學(xué)的角度來看,語言符號在傳播過程當(dāng)中存在著一定障礙,最主要的便是其本身所具有的曖昧性與多義性。各種同音、同形但不同義的現(xiàn)象,類似歧義和通感等修辭手法,甚至是不同的文化理解背景都會在很多方面影響語言的表達(dá)和接受效果。例如,有一篇西方人文章中講到太平天國時(shí)用到了這樣幾個(gè)的詞匯:uprising, rebellion, the most destructive。從西方人的角度來說,這幾個(gè)詞匯具有貶義色彩,分別為:暴動(dòng),叛亂,最具破壞力的。而在中國的讀者的語境影響下,這些詞匯就要被解讀為:起義,反封建運(yùn)動(dòng),打倒舊勢力。所以,相同的語言符號能夠傳遞出不同的意義,也標(biāo)志了非人工語言的模糊性特點(diǎn)。

一、語言模糊與其根源問題

從模糊語言學(xué)這個(gè)學(xué)科出現(xiàn)起,人們就開始討論這個(gè)學(xué)科中的一個(gè)基本問題:“語詞(語言)的模糊根源在哪里?”。多年來,國內(nèi)的專家學(xué)者們一直關(guān)注這個(gè)問題,并展開了激烈的爭論。例如,張喬 (1998)、伍鐵平(1999)、石安石 (1988,1991)、符達(dá)維(1990),他們爭論的核心問題是語義的模糊的根源是否為“客體模糊”。符達(dá)維在其著作中區(qū)分了三項(xiàng)定義:客體模糊、主體模糊和語義模糊;而石安石(1994:94-96則對此觀點(diǎn)持否定態(tài)度。其他一些學(xué)者也參加了這場辯論,陳維振(2000)、吳振國(2001)、趙德遠(yuǎn)(2001)、唐鋒盧(2003)和張華茹(2004)等也對這個(gè)問題提出了批判性意見。

陳志安、文旭(1996)、吳世雄、陳維振(2000,2001)、姚鴻琨(2001)等還在不同的時(shí)期針對不同學(xué)者的意見進(jìn)行了歸納整理工作,其中吳世雄、陳維振的總結(jié)較有概括性,本文第三部分將會提到。

對于語義模糊根源的根源問題,眾多學(xué)者從符號學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等角度進(jìn)行新的研究,但仍然沒有達(dá)成一致觀點(diǎn),相反這引發(fā)了更多學(xué)者從更廣泛的領(lǐng)域?qū)@個(gè)問題進(jìn)行再思考,從而加深人們對這一問題的科學(xué)認(rèn)識。

根據(jù)知語言學(xué)的觀點(diǎn),語法是依附于語義存在的,所以語法必然具有其語義根據(jù)。按照Langacker、Talmy和Taylor等人的看法,人的一般認(rèn)知系統(tǒng)和心理能力與語言具有非常緊密的關(guān)系,這種認(rèn)知系統(tǒng)和心理能力能夠制約人的語言結(jié)構(gòu)的形成和使用。而這種語法和語義之間的關(guān)系都與語言的“離散性”和“連續(xù)性”有著直接的關(guān)系。

本文擬從認(rèn)知語言學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)對語言模糊性及根源和前人的研究進(jìn)行反思,從語言中體現(xiàn)的“離散性”和“連續(xù)性”出發(fā),借鑒符號學(xué)的觀點(diǎn),探討這兩個(gè)概念在模糊語言學(xué)研究中的應(yīng)用。試圖對“語言模糊性根源”這一問題進(jìn)行分析,旨在拋磚引玉,為他人研究提供一點(diǎn)幫助。

二、語言的離散性與連續(xù)性

離散性和連續(xù)性并不是語言學(xué)研究獨(dú)有的概念,在很多學(xué)科領(lǐng)域中都使用了這兩個(gè)概念。例如,在物理學(xué)中,光既具有粒子性,又具有波動(dòng)性。嫁接到語言學(xué)領(lǐng)域中,所謂的粒子性就是離散性的特征(也有人稱之為粒散性),而波動(dòng)性則具有連續(xù)性的特征。數(shù)學(xué)領(lǐng)域中也有離散數(shù)學(xué)和連續(xù)數(shù)學(xué)的概念。本質(zhì)上來說,這兩個(gè)概念反映了人觀察和認(rèn)識世界的不同方式。在語言的研究方面,不管是對語言現(xiàn)象的研究還是對語言學(xué)理論的研究,也都可以使用離散性和連續(xù)性這兩個(gè)概念。

符號學(xué)認(rèn)為,連續(xù)不斷的語流其實(shí)是由許多基礎(chǔ)的離散單位構(gòu)成的,信息的傳播者要重視語言符號本身的離散性。而對于傳播過程中受者一方來說,解碼具有重大的意義,語言符號的離散性特點(diǎn)在這一方面作用也是非常重要的。

語言離散性的理論基礎(chǔ)為語言全息論。語言全息論,就是用大自然的規(guī)律去解釋人類的語言現(xiàn)象。歐洲中世紀(jì)的語法學(xué)派“摩迪斯泰(Modestae)學(xué)派”認(rèn)為:“如果能證明大自然的規(guī)律與語言內(nèi)部的規(guī)律有一定的聯(lián)系,那么就能解釋語言現(xiàn)象?！痹谡Z言全息論的理論框架下,我們能夠發(fā)現(xiàn)語言的一些新的重要的特征和性質(zhì),如語言全息性,即語言全息律、語言遞歸性、語言離散性等等。語言全息論大致上說研究兩個(gè)大的問題;一是語言內(nèi)全息狀態(tài),二是語言外全息狀態(tài)。這便是語言全息論總體構(gòu)想。

如果對一個(gè)數(shù)量體形成的概念是在其構(gòu)成整體中有分離或中斷的情況,這個(gè)數(shù)量體就是(內(nèi)部)離散性的;否則,對這個(gè)數(shù)量體形成的概念就是(內(nèi)部)連續(xù)性的,即在其構(gòu)成整體中沒有分離或中斷的情況。一個(gè)人與另一個(gè)人之間、一把椅子和另一把椅子之間都是分離的,因?yàn)樵谌藗兊恼J(rèn)知概念系統(tǒng)中,每一個(gè)人、每一把椅子都有空間上的界限。這就是離散性。而水、土壤、塑料等物質(zhì)在人們的概念系統(tǒng)中沒有具體的邊界,它們體現(xiàn)的則是連續(xù)性。體現(xiàn)在語言表達(dá)方面,有界物體一般由可數(shù)名詞表示,如英語中的man、desk、bottle等;連續(xù)性物質(zhì)一般由不可數(shù)名詞表示,如water、soil、plastic等。

三、語言模糊的產(chǎn)生根源——主體語言模糊

關(guān)于語言模糊性產(chǎn)生根源問題,國內(nèi)專家學(xué)者主要有三種觀點(diǎn),如下:1、認(rèn)為語言符號的模糊性來源于事物的模糊性,2、語言的模糊性來源于人類認(rèn)識的局限性;3、模糊性是語言符號本身的基本屬性。本部分從語言的離散性與連續(xù)性關(guān)系的角度去證明語義模糊是由于人類的認(rèn)知行為和人類語言本身具有模糊性而導(dǎo)致語言現(xiàn)象,并非事物本身具有模糊性。

自然界屬于自在怡然的大存在,雖然可以從中發(fā)現(xiàn)諸多規(guī)律讓人們?nèi)ダ?但從混沌理論的角度來看,其中的變化性和不可預(yù)測性是本質(zhì)特征。在人們認(rèn)知中也存在著無法清晰分類和描述的現(xiàn)象,認(rèn)知的模糊性則因此可能產(chǎn)生,它源于人的認(rèn)知行為,而不是來自客觀事物本身。針對于這個(gè)問題,皮爾斯認(rèn)為當(dāng)人們難以確定“事物出現(xiàn)幾種可能的狀態(tài)”是否屬于某個(gè)命題的時(shí)候,在人們的認(rèn)知中就會出現(xiàn)一種模糊性,同時(shí)它也會體現(xiàn)在對認(rèn)知的表述中。因此,他特別指出“這個(gè)命題就是模糊的”、“說話者的語言特點(diǎn)就是模糊的”。羅素關(guān)于模糊根源的的論述也是如此,他說:“模糊性和精確性一樣,只能是表達(dá)方面的特點(diǎn),語言屬于表達(dá)手段?！庇缮峡梢?羅素和羅爾斯關(guān)于語言模糊性來源的論述是一脈相傳的。兩者都在強(qiáng)調(diào)模糊性就存在于人們對客觀世界的這種認(rèn)知把握中,語詞作為認(rèn)知的外在表現(xiàn)手段,也具有了模糊性。

詞義的模糊性根源問題則可以用語詞的“離散性”和“連續(xù)性”二者的關(guān)系來解釋。首先,語言符號本身具有離散性,那么用具有離散性的語言符號去標(biāo)志連續(xù)的事物,結(jié)果就可能造成邊界不明的效果,從而產(chǎn)生模糊性。比如,模糊性與一粒米到一堆米的變化過程有關(guān),但是模糊性并不來源于這種關(guān)聯(lián),而是產(chǎn)生于對“從一粒米到一堆米整個(gè)變化過程”的抽象切分、分類及用語詞來標(biāo)志的結(jié)果中,也就是說來源于人類用于標(biāo)志過程的語言中。

很多時(shí)候人類使用語言的時(shí)候并不具有鮮明的確定性,便是所謂的模糊性。從語言離散性和連續(xù)性的角度來觀察,這種模糊性的根源主要是人們在觀察事物時(shí)所采取的角度和主觀的目的性等主要因素的影響,從而對同一事物的闡述就衍生出了諸多義項(xiàng)。簡單說來,離散性的事物和連續(xù)性的物質(zhì)之間的關(guān)系是一種簡單的、自然的視覺關(guān)系。Lakoff提出這樣一種假設(shè):有一群奶牛,如果你在近處觀察的話,能夠分辨出每一頭奶牛的個(gè)體,你看見的是一個(gè)包含具有離散性特個(gè)體的群體,所以看到的這些生物就用cows表示。隨后設(shè)想你走到遠(yuǎn)一些的地方,在你無法分辨出每個(gè)奶牛的個(gè)體的時(shí)候,你的眼前只是一團(tuán)連續(xù)性的物質(zhì),則這種生物便用cow表示。這種認(rèn)知基礎(chǔ)就是最簡單的視覺的體驗(yàn),就是我們在使用語言時(shí)區(qū)分離散性事物和連續(xù)性物質(zhì)的第一根據(jù),此處產(chǎn)生模糊性的根源就是主體觀察奶牛時(shí)候的出發(fā)點(diǎn)是奶牛的離散性還是連續(xù)性。另外,我們既可以把大米看作是一個(gè)單獨(dú)的、有界的結(jié)構(gòu),又可以把它看作是一個(gè)集合中的一個(gè)成分。如此推理,在語言使用中對個(gè)體和其集合可以有不同的領(lǐng)悟方式,這邊產(chǎn)生了模糊性。以上的例子反映了我們的認(rèn)知能力處于不同層次的時(shí)候,所起的作用也不同。關(guān)注單獨(dú)的構(gòu)成成分時(shí)語言體現(xiàn)的是離散性;而進(jìn)入一個(gè)更高組織層次上,當(dāng)關(guān)注大量的這種構(gòu)成成分時(shí),語言突出體現(xiàn)出來的則是一定的連續(xù)性。

但是,我們應(yīng)該認(rèn)識到,模糊性的產(chǎn)生不是因?yàn)樗磉_(dá)的事物本身是離散性的還是連續(xù)性的,而是說話人這個(gè)主體把客體事物看作是離散性的還是連續(xù)性的。例如,具有連續(xù)性的物質(zhì)一般由不可數(shù)名詞表示,而在特定的主觀和客觀條件下,人們的認(rèn)知體驗(yàn)決定了不可數(shù)名詞體現(xiàn)的連續(xù)性。換言之,在我們使用語言的時(shí)候,主體說話人有意或無意忽略了個(gè)體間的差異而把它們看作是同一集合的事物,進(jìn)而用同一個(gè)不可數(shù)名詞來描述各構(gòu)成成分的共有特征,將其劃分入同一個(gè)集合體內(nèi)(例如,把男孩和女孩看作是一個(gè)集合體內(nèi)的成分,都用child描述)。

在語詞中把客觀事物歸類為離散性的或者是連續(xù)性的集合,是人的一種基本的認(rèn)知能力的結(jié)果。所以,客觀事物本身具有離散性或者連續(xù)性不會導(dǎo)致在語言的使用中事物被描述成離散性的還是連續(xù)性的特質(zhì)。根據(jù)上文的分析,我們也可以明了客觀世界本身存在著混沌狀態(tài)的特征,所以也不會有一個(gè)特定的范疇標(biāo)準(zhǔn)來幫助人確定事物的離散或者連續(xù)性。Langacker將這種基本的認(rèn)知能力定義為construa1(識解),這種基本能力能夠幫助我們根據(jù)自己的心理體驗(yàn)從不同角度去認(rèn)識和理解同一個(gè)情景。正是由于這種能力的作用,我們在語言使用中可以把同一個(gè)事物有時(shí)表達(dá)為離散性的,有時(shí)表達(dá)為連續(xù)性的。簡而言之,語言中的模糊現(xiàn)象恰恰也來源于此。

就本研究進(jìn)一步而言,由主體認(rèn)知模糊反之驗(yàn)證離散性與連續(xù)性的密切關(guān)系也可得出相互契合的結(jié)論。人類語言具有結(jié)構(gòu)的二層性,可以以有限的單位組成無限的句子,人類語言也具有開放性,它是一種開放系統(tǒng),雖然音位數(shù)量有限,可是經(jīng)組合與替換,可以構(gòu)成無限的句子。開放性還體現(xiàn)在語言是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展的,不斷產(chǎn)生新詞,吸收外民族的詞語,一些社會現(xiàn)象的消失,語言中相應(yīng)的詞也隱匿或消失。所以,語言在遵循著混沌理論的規(guī)則不斷發(fā)展、演變,單純的把語言歸入離散性或連續(xù)性的方法并不科學(xué)。

綜上所述,我們只有看到語言模糊性與人類認(rèn)知的關(guān)系,以及這種認(rèn)知形式化為詞語的過程特點(diǎn),我們才有可能更加深入的探究語言模糊性的根源?！澳：栽诒举|(zhì)上是客觀的,但又包含一定的主觀的成分?！闭Z言中的模糊性是由于人的認(rèn)知能力所導(dǎo)致出現(xiàn)的一種特質(zhì)。

參考文獻(xiàn):

[1] 錢冠連.語言全息律[J].外語與外語教學(xué),1998,(8).

[2] 王存臻,嚴(yán)春友.宇宙全息統(tǒng)一論[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1995.

[3] 張公瑾. 渾沌學(xué)與語言研究[J]語言教學(xué)與研究, 1997,(03) .

[4] Talmy, L Toward a Cognitive Semantics [M]. Cambridge: The MIT Press, 2000.

[5] Taylor, J.R. Cognitive Grammar [M]. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[6] Langacker, R. W. Grammar and Conceptualization [M]. Berlin/New York: Moutonde Gruyter, 1999.

[7] Langacker, R. W. Metonymy in grammar [J].Journal of Foreign Languages,2004.