文/潘毅剛

在工業(yè)低速增長的情況下，似乎服務經濟已足以支撐浙江經濟以8%以上的相對較快速度增長

“十二五”浙江進入了服務業(yè)主導的發(fā)展時期？

近些年來，浙江服務業(yè)對經濟發(fā)展的貢獻逐步增強。尤其是此次金融危機爆發(fā)以來，服務業(yè)對經濟的支撐作用得到了充分顯現。2009年，服務業(yè)在三次產業(yè)中增長最快，年增長12.5%，高于全省生產總值3.6個百分點，高于第二產業(yè)達5.7個百分點，第三產業(yè)對GDP的增長貢獻率為57.6%，拉動GDP增長5.1個百分點，第三產業(yè)增加值占GDP的比重也由2008年的41%提高到43%。同時，2009年服務業(yè)投資增長遠高于限額以上投資和制造業(yè)投資增長，同比增長21.5%，高于限額以上投資增幅5.3個百分點，比重達到限額以上投資的56.1%。與此形成鮮明對比的是，工業(yè)的低迷。2009年工業(yè)增加值比2008年同期僅增長5.9%，對GDP的增長貢獻率降低到二成左右，拉動GDP增長不到兩個百分點。

在工業(yè)低速增長的情況下，似乎服務經濟已足以支撐浙江經濟以8%以上的相對較快速度增長。針對這一變化，結合浙江“十二五”時期邁入6000美元-10000美元的階段性特征，有專家和學者就提出一個判斷——“十二五”時期浙江已進入了服務業(yè)主導的發(fā)展階段，產業(yè)發(fā)展導向應做重大調整，服務業(yè)發(fā)展將成為浙江參與區(qū)域和國際產業(yè)競爭的重點領域。甚至還有學者認為，“十二五”時期浙江服務業(yè)比重將達到50%以上，服務經濟將成為浙江經濟的主體。

辯證看待工業(yè)與服務業(yè)發(fā)展關系問題

筆者認為，對于“十二五”時期浙江是否進入了服務業(yè)為主導甚至為主體的發(fā)展階段，有必要辯證分析工業(yè)與服務業(yè)發(fā)展的關系。通過對工業(yè)化和服務經濟發(fā)展的國際經驗、橫向比較和自身發(fā)展三個層次的考察，對于產業(yè)戰(zhàn)略方向這一全局問題的判斷需慎重，服務業(yè)主導或主體的看法可能忽略了浙江經濟當前發(fā)展階段的局限性。

首先，邁入服務經濟發(fā)展階段是發(fā)生在工業(yè)化進程的后期。從國際歷史經驗看，發(fā)達國家進入工業(yè)化后期都出現了服務經濟逐步成為主導的過程，并實現了以服務經濟為主體的經濟型態(tài)，典型國家如美國、法國以及英國等，這些國家服務業(yè)占GDP比重都接近或超過了70%（見表1）。但是，必須正視的是，發(fā)達國家邁入以服務經濟主導的發(fā)展階段都是發(fā)生在工業(yè)化進程基本完成的時間段，如美國真正開始服務經濟主導或以服務經濟為主體的時間是19世紀60年代，此前服務業(yè)比重提高的速度非常緩慢（比重提高四五個點用了近十年甚至更長時間），很長時期服務業(yè)比重都是在50%上下徘徊，反而工業(yè)比重則處在持續(xù)上升發(fā)展階段，對經濟發(fā)展貢獻持續(xù)增強。據有關統(tǒng)計，在美國工業(yè)化進程中，制造業(yè)比重雖然在減小，但對國民生產總值的直接貢獻率始終大于20%，能拉動其它產業(yè)增長30%，提高國民經濟增長率40%。國際金融危機爆發(fā)以來，美國也在通過“再工業(yè)化”來穩(wěn)定失衡的經濟。而日本、德國以及韓國等國家迄今為止，工業(yè)經濟依然在其國民經濟中占據非常重要的地位，與經濟增長的起伏高度正相關。

顯然，從國際經驗看，工業(yè)化中期及中后期服務業(yè)發(fā)展是以物質生產為依托的，雖然隨著生活水平的提高，對服務經濟的需求遠高于工業(yè)化初期，但服務業(yè)仍是通過聯系效應或引致效應，如人才、信息、技術等刺激物質生產部門增長達到促進經濟增長作用的。這一階段，工業(yè)化與服務業(yè)的關系，仍是以工業(yè)化為前提，兩者之間互相促進，不斷向更高層次發(fā)展。因此，撇開工業(yè)化進程，僅憑服務業(yè)比重是否超過50%是難以得出“邁入服務經濟主導時期”判斷的，也是對現階段發(fā)達國家以服務經濟為主導特點的誤讀。

其次，在我國相似發(fā)展階段的省市未呈現出明顯的服務經濟主導的發(fā)展特征。分析與浙江發(fā)展階段相似的山東、廣東、江蘇和上海三省一市1995年以來的三次產業(yè)數據可以發(fā)現，與發(fā)達國家工業(yè)化中后期階段的特點相似，浙江與三省一市服務業(yè)比重變化也沒有明顯提高。即使是服務業(yè)比重較高的上海，近些年服務業(yè)比重變化速率也較為緩慢，工業(yè)對于經濟發(fā)展的作用依然顯著（見表2和圖1），這與發(fā)達國家工業(yè)化中期變化特征非常相似。

表1主要發(fā)達國家人均GDP1000美元后產業(yè)結構變動情況%

通過對工業(yè)化和服務經濟發(fā)展的國際經驗、橫向比較和自身發(fā)展三個層次的考察，對于產業(yè)戰(zhàn)略方向這一全局問題的判斷需慎重，服務業(yè)主導或主體的看法可能忽略了浙江經濟當前發(fā)展階段的局限性

統(tǒng)計自1999年以來十年間各省市第二產業(yè)和服務業(yè)增速會發(fā)現，浙江服務業(yè)增長快于第二產業(yè)的年份是最多的，為6次；上海居其次，為4次，且只有兩次發(fā)生在近兩年；廣東為3次，但近7年服務業(yè)增速均低于第二產業(yè)增速；江蘇和山東則只有兩次，山東的那次還是由于2008年金融危機影響導致工業(yè)增速的放緩“此消彼長”的結果。這一方面說明，在這些工業(yè)化進程略微超前浙江的省市中，浙江服務業(yè)發(fā)展態(tài)勢還是相對較好的；另一方面也表明，產業(yè)結構轉換有其慣性，不能希望產業(yè)結構在短短時間內就發(fā)生根本改變，過早強調服務經濟主導并不一定能起到推動產業(yè)結構轉換的作用。

表21995年以來浙滬魯粵蘇四省一市三次產業(yè)比重變化 %

服務經濟主導的經濟發(fā)展的表象后面其實隱含了許多條件，并不是動員號召的產物?？h域經濟發(fā)展模式的路徑依賴、不平衡的城市化格局、工業(yè)轉型升級滯后將使得浙江經濟至少在未來五年難以遵循服務經濟主導時期的發(fā)展規(guī)律

最后，從自身發(fā)展局限看，浙江尚未到提全面發(fā)展服務經濟的階段。不可否認，發(fā)展服務經濟是一個國家（或地區(qū)）進入工業(yè)化后期的重要規(guī)律。但也不能不意識到，服務經濟主導的經濟發(fā)展的表象后面其實隱含了許多條件，是工業(yè)化、城市化以及市場制度等多因素共同影響的結果，是全球價值鏈分工層次決定的，并不是動員號召的產物。目前，有三個現實將使得浙江經濟至少在未來五年難以遵循服務經濟主導時期的發(fā)展規(guī)律：一是縣域經濟發(fā)展模式的路徑依賴。服務經濟本質上是都市經濟，而浙江經濟發(fā)展長期依賴塊狀經濟形成的縣域經濟發(fā)展模式短期內難以改變，工業(yè)作為主導的發(fā)展模式也不會發(fā)生改變，隨工業(yè)化進程推進，城鄉(xiāng)融合過程仍需要持續(xù)較長一段時間，這使未來時期服務經濟的更快成長受到局限。二是不平衡的城市化格局。城市化水平一定程度決定了服務經濟的結構。2008年浙江城市化水平已達到57.6%，但各地水平卻極不均衡（見圖2），除了杭州、寧波等中心城市外，大多數地區(qū)并不具備以服務經濟主導發(fā)展的城市條件。三是工業(yè)轉型升級滯后。國際經驗表明，服務業(yè)加速發(fā)展時期，也是工業(yè)和服務業(yè)加速融合發(fā)展的時期。從浙江服務業(yè)結構看，雖然近年來現代服務業(yè)得到了長足發(fā)展，但目前仍主要依靠傳統(tǒng)服務業(yè)支撐較快的服務經濟增長，2009年浙江規(guī)模排名前四位的服務行業(yè)結構比例從大到小排依次是：批發(fā)與零售業(yè)（21.4%）、金融業(yè)（19.1%）、房地產業(yè)（13.3%）、交通運輸倉儲和郵政業(yè)（9%）、住宿和餐飲業(yè)（4.2%），比例總計占全部服務業(yè)的62.7%。知識型、技術型密集的現代服務業(yè)在服務業(yè)總量中比重仍然偏低。這很大程度是受經濟主體——工業(yè)轉型升級滯后的約束。

產業(yè)戰(zhàn)略轉型需避免的三個誤區(qū)以及適宜導向

綜上分析，無論哪個層次的經驗或規(guī)律都不支持浙江“十二五”時期將邁入服務經濟主導的發(fā)展階段的判斷。必須強調的是，對這一判斷的質疑并不是否定服務業(yè)對未來經濟發(fā)展的重要性。相反，筆者認為，未來時期服務業(yè)發(fā)展是關系到浙江經濟轉型升級的重要環(huán)節(jié)，但發(fā)展必須尊重規(guī)律、順應規(guī)律，不能倒置發(fā)展的因果關系。過于超前，忽視發(fā)展階段局限，忽視各地發(fā)展的差異性，往往會事倍功半。必須認識到，至少在未來五年工業(yè)發(fā)展的好壞依然決定著浙江經濟的方向和質量，工業(yè)經濟仍是經濟運行的主體，在這一時期服務經濟還只是浙江實現向新型工業(yè)化道路轉變的必要補充。鑒于此，在謀劃未來產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略導向時，有必要避免三個典型認識誤區(qū)：

誤區(qū)一：不因地制宜、因時而異地發(fā)展服務經濟。經濟規(guī)律表明，工業(yè)和服務業(yè)兩者間是一種共生關系，不同發(fā)展階段的融合特征和主體是不同的，不同地區(qū)的服務經濟特點和需求也是不同的，有其內在的規(guī)律性。當前及今后一個時期浙江區(qū)域經濟發(fā)展總體仍不平衡，區(qū)域內既有適宜提服務經濟主導的杭州等中心城市以及適宜以發(fā)展旅游經濟等服務經濟為主導的小型城市，但也有相當大部分縣域經濟處在工業(yè)化中期的過度階段。因此，全局層面提以服務經濟主導，很容易給地方造成錯誤導向而顧此失彼。脫離了各地實際情況和發(fā)展階段的強調服務經濟，只會流于口號，甚至適得其反。

誤區(qū)二：片面、孤立地看待服務經濟，強調服務業(yè)比重?，F在，一些地方上有一種不好的苗頭，一講到服務業(yè)就是比較服務業(yè)比重。服務業(yè)比重高了沾沾自喜一番，服務業(yè)比重低了似乎就落后了，常常忽視服務業(yè)的功能性。實際上，服務經濟發(fā)展的意義在于進一步分工以提高其他產業(yè)的效率，而不是它本身規(guī)模的大小。一些工業(yè)化落后的地方服務業(yè)比重很高但服務功能缺失嚴重，這樣的高比重不能說明任何問題。更須警惕的是，現在流行把一個國家產業(yè)結構變化的規(guī)律套用到縣域經濟上，得出處在工業(yè)化什么時期、服務業(yè)就應達到什么水平的荒謬結論。一味強調服務經濟主導，忽視產業(yè)結構演變其實是工業(yè)和服務業(yè)兩者的互動發(fā)展的過程，忽視服務業(yè)發(fā)展的功能作用，容易淡化當前階段工業(yè)轉型升級這個關鍵問題，反而阻滯向服務經濟型態(tài)的轉變。強調一個統(tǒng)計意義上的結果——服務業(yè)比重，將倒置本末關系，只會放緩經濟轉型的步伐。

誤區(qū)三：用發(fā)展工業(yè)的思維發(fā)展服務業(yè)。近些年來，從中央、省市到地方對服務業(yè)的重視程度已經大大提高。但各地空洞地講意義、講重要性的多，研究規(guī)律、了解發(fā)展需求、總結經驗的少；追求金融、物流、外包、創(chuàng)意產業(yè)、總部經濟、中介服務業(yè)等有光鮮外衣的高端服務型態(tài)的多，務實研究本地產業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展需求的服務功能的少；加大投資、設立園區(qū)、謀劃大項目的多，利用市場規(guī)律，加快改革、完善政策，積極培育現代服務企業(yè)的少。這些現象都表明，我們對服務經濟的理解還處在相對初級的階段，把發(fā)展服務經濟當成一種時髦。即使是一些真正在推動服務經濟發(fā)展的地區(qū)，也往往用發(fā)展工業(yè)的思維去發(fā)展服務業(yè)，服務業(yè)發(fā)展盲目跟風，設立園區(qū)、通過優(yōu)惠的土地和稅收政策盲目引進一些大企業(yè)大項目似乎成了發(fā)展服務經濟的唯一手段，而忽視了現有制度對服務業(yè)市場需求的制約，忽視了本地服務企業(yè)的培育，忽視了環(huán)境對服務業(yè)人才集聚的影響。

這些誤區(qū)的產生，很大程度上是因為沒有科學認識發(fā)展階段的關鍵問題。毋庸置疑，“十二五”時期，浙江產業(yè)戰(zhàn)略的確面臨調整關口，但這種調整并不是單純向服務經濟的轉變，而是要加快工業(yè)化與服務業(yè)融合互動發(fā)展。各地在制定“十二五”產業(yè)發(fā)展思路時，要避免葉公好龍，改變當前階段口頭重視服務業(yè)發(fā)展卻又苦無實在抓手的窘境，科學確定階段性的主要任務。為此，一是要正確認識工業(yè)發(fā)展和服務經濟的共生關系，“十二五”時期宜提“二三產加速融合發(fā)展階段”，而不應過早強調“進入服務經濟為主導的發(fā)展階段”。二是要抓住浙江加快工業(yè)轉型升級、完成工業(yè)化進程這一首要任務，而不是不分發(fā)展階段性差異和地區(qū)差異，脫離各地實際進程，人為拔高服務經濟。三是要遵循當前經濟發(fā)展階段工業(yè)和服務業(yè)“耦合”發(fā)展的內在規(guī)律，以提升工業(yè)效率和層次為戰(zhàn)略目標，而不是過度關注服務業(yè)比重。四是要把握好未來時期發(fā)展的制度需求，以探索適應二三產融合發(fā)展的體制機制為服務業(yè)發(fā)展的主要抓手，而不是靠擠壓工業(yè)發(fā)展空間拔苗助長來做大服務業(yè)

浙江產業(yè)戰(zhàn)略的確面臨調整關口，但這種調整并不是單純向服務經濟的轉變，而是要加快工業(yè)化與服務業(yè)融合互動發(fā)展，改變當前階段口頭重視服務業(yè)發(fā)展卻又苦無實在抓手的窘境